法律に詳しい方に質問
ゆん
2002/02/05(火) 21:38:53
私は今、一人体制の雑貨屋みたいなところでバイトしているんですが、他のバイトの人が自分の服などを黙って、個人的に売っているみたい
なんです。これって法的にはどうなんでしょうか？あと、このことで
バイトをやめてもらうってのは正当な理由になるのでしょうか？
詳しい方アドバイスをください。
みんこふすき
2002/02/05(火) 21:43:27
経営者ならまだしもあなたもバイトさんなんだしそんなかたいこといわんでもよろしいやん
いやいや
2002/02/05(火) 22:07:01
その人は勝手に店を早く閉めたりもするし、やっぱり常識的におかしいと思うんです。同じ給料で働いてるんだし。
神奈川出身京大生
2002/02/06(水) 00:03:36
まあ、法律持ち出す前に店主にチクりましょうよ。ゆん
2002/02/06(水) 08:08:30
オーナーはほとんど店に顔を出さず、一番古株の私が店長代理のようなものなんです。
にゃな
2002/02/06(水) 16:31:10
雇用契約に違反してない？解雇権発動の正当事由になるかもね。
ゆき
[E-Mail]
2002/02/06(水) 16:59:16
＞ゆん様法的に責任を問うことは理論上では可能ですが、
「アルバイトを何人か切る」ためだけに訴訟を行うのは、
あまりにコストが高すぎます。
どうしても辞めさせたいのでしたら、
何としてもオーナーと連絡を取ることをお勧めします。
Liberty
[E-Mail]
2002/02/07(木) 02:18:54
その人に注意したりはしたんかいな？あなたが店主みたいなもんならその権限で何とかならんのですかい？
ゆん
2002/02/07(木) 08:01:14
今までちょっと注意したりすることは度々あったんですが、いつも自分の都合に悪いように話が進むとすぐ機嫌悪く
してすねるんです。全然反省しない事は目に見えるので
もう注意もしたくないです。
＞ゆき
まさか訴訟を起こそうとかは思ってないです。
ただ、法的に引っ掛かったりするのかなって興味が
あっただけです。
花闘
2002/02/07(木) 14:17:13
競業避止義務違反です。解雇モノです。ふひ
2002/02/07(木) 16:00:02
別に訴訟を起こさなくてもクビに出来ますよ。「君、明日からこなくていいよ」って言うだけ。
相手が「解雇権濫用だ」とか言って訴訟を起こすことは
ありうるかもしれませんが、逆に雇用契約違反に基づく損害賠償請求
をしてあげましょう。
Liberty
[E-Mail]
2002/02/08(金) 03:26:12
うん、切っちまうのが一番手っ取り早いね、やっぱし。ひこちゃん
2002/02/08(金) 16:05:49
考えすぎかもしれませんが、そういう人がいるのを知ってて黙っていた場合、
あなた自身の責任の問題も起こりかねない気もします。
だから、やはりオーナーに言ってきちんと対応してもらう方が
良いのではないでしょうか？
法学部生
2002/02/09(土) 01:01:38
これではよく事情がわかりにくいですが、バイトが個人の物品をその店で販売してる場合、販売を黙認していると、
その個人の物品に問題があった場合、
客に店が弁償をせざるをえなくなってしまう場合があります。
法的解決はともかく、他の人も指摘しているように、
まずはこれまでの事情をオーナーに説明するのがよいでしょう。
ゆん
2002/02/09(土) 07:59:20
皆さんアドバイスありがとうございます。今日、他のバイトの人と相談してからオーナーに報告します。
ぽんた
2005/02/07(月) 15:19:37
法律に詳しい方に質問です。匿名の掲示板、たとえば2ちゃんねるなどのハンドルネームに対して、
例えば「ＨＩＶ陽性」だとか「デブ」だとかの書き込みは、
名誉毀損だとか侮辱罪に該当するでしょうか？
unko
2005/02/07(月) 15:29:25
します。あ
2005/02/07(月) 15:58:40
どう見てもでぶな奴にでぶって言うのは名誉毀損罪とか侮辱罪にあたるのですか？贅沢病のでぶはそう言われて然るべきだと思うのですが
た
2005/02/07(月) 17:31:41
wikipediaより「名誉毀損罪」http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E8%AA%89%E6%AF%80%E6%90%8D%E7%BD%AA
・被害者の氏名を明確に挙示しなかったとしても、その他の事情を総合して何人であるかを察知しうるものである限り、名誉毀損罪として処断するのを妨げない。
・公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した場合に成立する。
・事実の有無、真偽を問わない。
↑
2005/02/07(月) 17:32:31
ＨＮが「その他の事情を総合して何人であるかを察知しうるもの」にあたるのかが問題だな。法学部生？
2005/02/07(月) 19:31:35
こんな事例で裁判になるはずがないと思うのだが・・・。一番最初に思うのが、裁判しようとしたところで裁量棄却でしょ。それにいたるまでの経緯が重要。こんなことはどうでもいいか。法学部生のなかには、事が起こるたびに裁判裁判というやつがいるからなんともね。
た
2005/02/07(月) 22:45:35
ん？私は法学部性ではありませんし，詳しくもないです．すみません．法学部生？
2005/02/08(火) 02:12:44
いやいや た さんのこといってるわけじゃないよ。法的解釈は必要として、現実的には店主に言うのが正解。一つ目の事例ね。名誉毀損とかもどう考えても立証不可能だし、現実的ではない、というか、訴訟する利益がないし意味ない。なんでもかんでも裁判で片付けるって考える人間の頭おかしいよね。裁判て紛争解決手段なんだから、そもそも紛争ない場合に裁判なんてほぼ申請しても意味ないし、訴訟費用考慮にいれないで、裁判裁判ていってるただのお子様だよ。それに単なる権利濫用だしね。
まぁスレ主は法的解釈求めてただけだから、別にかまわないのさ。
非法学生
2005/02/08(火) 16:27:57
貴重な法学部的思考を教わりました。やっぱ、訴訟の損得勘定が最初にくるんですねぇ〜
一般人は、そこんところのギャップを埋めないとなぁ
追加発言