同大商学部な俺、院受かる可能性どう？

---

２年間遊びつづけた同志社生活。
今出川にきて、京大に憧れをもち、ＣＰＡの
勉強もはじめました。そして院に進学したいという
気持ちが生まれました。僕は経済学部の修士課程希望なのですが
無知な僕でも1.5年本気で勉強すれば合格する可能性は
あるのでしょうか？そしていまから院試のために
どのような努力をすべきなのでしょうか？
まじめな相談ですので、どうかアドバイスお願いします。

---

＞まじめな相談ですので、
これイラナイネ。

---

　　　むり。

---

「院試のためにどのような努力をすべき」かを自分
で考えることができない人は、まず、無理だと思い
ます。まじめな相談のようですが、こういう質問を
している時点でかなりイタイです。

---

終了

---

せめて女子または同志社女子とか言ってメアド晒しつつ下手に出て気を引けば良かったのにね。

---

みなさん、手厳しいですな。
でも、学部は勉強するところだけど、院は研究するところなので、院に入る時点で研究したいテーマくらいないとダメですね。
そのテーマが京大の院でやっていけるかってのもちゃんと確認する必要があるかと思います。ネットや大学の機関で調べて、自分のやりたいテーマに一番近いことができると思われる研究室の教授にアポをとって会いに行くってのが第一段階でしょう。

---

あんたは、ほんまにええひとやな。

でも、そのやさしさがひとの人生くるわせんねんで。
通りすがりのゆうとるように、適性のない人間が院行くのは悲劇やで。あかん人間には、あかんというてやるのも親切なんやで。ネットやから、正直にゆうて嫌われもんをみな敢えてひきうけとんのや。

ひとつ聞きたいけど、「京大」の名前だけにあこがれてる人間に、研究者としての将来がみえるか？

１への世界一短い手紙↓

×

---

もうひとつついでにゆうとくとな。

そういう人間が、ただでさえ少ない研究ポストをふさいでみい。
将来に禍根を残すことになるんやで。

あんた、日本の未来をちょっと軽く考え過ぎちゃうか。

わしは、１のばかまるだしのまぬけな文を読んで、こういう人間が同志社に院志望でいるのかと思うと気が滅入ったで。わしがつきあった同志社の院の連中は比較的しっかりしてるから、もそっとましなとこだと思ってた。

対面やったら、あんたのいうような無難な回答をするやろう。
でも、馬鹿は馬鹿なりに匿名を条件に真面目に聞いてきてるんや。あかんもんをあかんというのこそ本当の親切や。あんたのは一歩まちがうと偽善やで。

人間２５才を過ぎると公務員試験とかもうけれんようになるんやで。文系院卒の就職がどんなに悲惨か、あんたもしらんわけちゃうやろ。

---

もし、今ゆうたことをしらんとゆうてんねんやったら、
あんたに、院進学を語る資格はないで。

かえって、そりゃ「犯罪」にひとしいで。
一見、ちゃんとした文章だけに、その欠陥がみえん
。
わしは、院進学に幻想をもったらいかんと思う。一生を研究にささげる覚悟がないと、大学院の辛い時代はたえきれん。一度ものを本当に自分で考える喜びを知ったもんじゃないと精神的にのりきれん。それでも、ともだちは、社会にでて、どんどんそれなりの地歩を築いていっとるのを横にみながら、身内からごくつぶし扱いを受けるのは、ほんまにつらいものなんやで。

---

ストレートで修士卒なら、公務員試験を受けるときは２４才だとおもうんだけど。
あと、公務員試験はいつから２５才過ぎると受けられなくなったんですか？

＞案内（平成１５年度）
＞受験資格
＞１ 昭和４５年４月２日〜昭和５７年４月１日生まれの者
＞２ 昭和５７年４月２日以降生まれの者で次に掲げるもの
＞　ア　 大学を卒業した者及び平成１６年３月までに大学を卒業する見込みの者
＞　イ　 人事院がアに掲げる者と同等の資格があると認める者

---

すまん。年齢制限はいいかげんな知識やった。ちょっとわしに関係するのが、特殊な専門職で、この年齢制限にひっかかることがおおかったんで。

しかし、えらそうなことはいえん。ミスはミスや。訂正ありがとう。

でも、公務員になるんやったら、早いにこしたことはない。俸給は年々あがっていくから。修士卒で多少俸給は考慮されるけど、ほんとに多少。

修士、あるいは博士を出るという意味をかんがえんといかん。
単にモラトリアムのつもりなら、いかん方がまし。

---

それにしても、なんちゅう時間までわしはおきとるんや。

---

もうねるけど。

そういえば、わしのめざしてた専門職の25才制限は逆に少数やな。うるさい人間じゃなく、学部か修士出たての素直な人間しかいらんちゅういかにも役人の強いふざけた地方公共団体の施設やった。普通は、33才が節目なんか。

今は無事研究者として就職して平穏にくらしてるけど、就職するまでの口に出来ない苦労は想い出したくもない。いい加減に院にくるやつ見ると腹が立つ。

---

関西弁のおにーさん、貴重な意見をどうもありがとう。
あなたの意見にはほぼ同意しております。なぜなら私は適正もないのに大学院に行って苦労した人間だから。今では廃人同様の生活を送っております。
というわけで、私の発言は悪意に満ちたものです。そこを勘違いなさっています。
まぁ、多少は反対意見もありますので以下参照。

＞あかんというてやるのも親切なんやで。
おっしゃる通り。私にそう言ってくれる親切な人がいたらどんなに助かったことか。でも私は悪人なので親切なことはしません。それはそうと、私の前に発言している人が親切な人間ばかりかというとそうではない気がします。
＞「京大」の名前だけにあこがれてる人間に、研究者としての将来がみえる＞か？
まぁほとんどありえないでしょうね。でもたまに大学院に入ったとたんに目覚めたように実績をあげた人も少数ですが知っています。研究分野にもよりますね。

＞あんたに、院進学を語る資格はないで。
＞かえって、そりゃ「犯罪」にひとしいで。
資格は嫌いです。悪巧みは大好きなので「犯罪」は褒め言葉。ただ、立証し、有罪にするのはいささか難しいかと思われます。

＞あんた、日本の未来をちょっと軽く考え過ぎちゃうか。
これは少し違います。私は日本の未来など全く考えていません。質量ゼロです。日本の将来を深く考え、考え、考えるだけ考えて何もやらない偉い人たちには頭が上がりません。
最後に、
＞あんたは、ほんまにええひとやな。
これだけは許せません。撤回して欲しい。「いい人」と呼ばれるほどに私は傷ついていく人間です。正気の沙汰ではないとお思いでしょうが、もともと狂っているので多分理解はできないと思いますが。

さぁ、みなさん。私は悪人です。思う存分叩いてくださいな。
kekeke。

---

終了

---

なんだよー。もうちょっと遊ぼうよー。
ゴールデンウィークなんてヒマなだけなんだからさー。

---

これから彼女と音マリ

---

�@お手軽な院生生活　　　龍谷

�A標準的な院生生活　　　同志社

�B研究者養成家それに準ずるレベルの研究を目的とする院　　京大

ただ単に院がいいなら、�Aにいけよ。
自分の実力に相当の自身があるか、
または命を張る覚悟があるのなら、�@でもいい。

---

京大は研究者として非常に高い自覚を持った学生が多いですから、
この種のスレッドにおいて、「悪意に感じられるほどに、厳しい意見」
が飛び交う可能生があることをご理解ください。

---

関西弁の「↑」って、文章見る限りではバカそうだね。
文系の院の事情は知らないんだけど、↑氏の主張は主観的感情論に満ちて
いて、信憑性がない。一般性もない。
非当事者にもわかるように、論拠やデータをを提示して欲しいところだ。


てか、ソース食らいだせや！！！。

---

京大の院なんて大したレベルではないです。結構他大学出身の人多いですね。
院くらいは東大の院を目指しましょう。京大院のレベルなんて同志社だったらどの程度かわかりそうなものだけど・・・。

---

実態を知らないアフォですか？
1は経済だから一橋をお勧めしておくよ

---

そうなんや。実はあんまり頭がよくないから、苦労したともいえる。

で、論拠やデータって、どんなものをだせばいいんや。

まあまあさん。やっぱりあんたはほんまにええ人やな。

---

あんまりわるぶったらしんどいだけやで。むりしたらあかん。
何年かまえやったら、友達になれたかもしれんな。まあ、あんたの方から願い下げやろけど。でも、傲慢不遜より、研究者にむいとるのちゃうか。えらぶっとるやつにろくなんおらんわ。これほんま。

---

わしも、オーバードクターの時期は、ほんま悲惨やった…

人間は不遇にすさむんや。せんでええ苦労はせんほうがええ。

同志社の商学部卒やったら、立派なもんや。企業さんもよろこんでやとてくれるんやろ？

それをあえて院いくゆうんやから、経済やから研究者になるならんは別としても、就職をどうするとか未来へのビジョンがあるていどはないとしんどいんちゃうか。

研究者への一歩は、最初はみんなあんまりようわかってへんから、そうはちがわんかもしれん。でも、覚悟はちがうわな。

わしは、１の脳天気な文章にそこまで感じとられんかった。だから腹立てるんや。
本気のちゃんとした質問やったら、みんな応援しとるはずやで。

---

>>1はODになりたいわけではない気がする。

---

高校生の子が、先生に対して、
京大行きたいんですけど受かりますかー？って
きいてんのと同じレベルじゃん。
１は大学３年間何やってきたんだか‥
そして俺は休み中に何やってんだか‥

---

理系は印に行くのが当然のようになってきて
それこそ印すら大衆化の傾向にあるわけだが、
文系の印はそういうところではないと
文系の椰子にえらく怒られたことがある。

---

理学部だが、「研究対象をきちんと決めてから、教授のところ
に相談に行く」のが無難かと。あとね、文系とされる学部の中にも、
文献研究以外に、フィールドワークや、実験および解析系があることを
指摘したい。
どうでもいいが、１はなぜ「経済」なのか疑問。
消去法的にえらばれた動機ではないのか。

---

一橋なんて無名大はだめ。京大も無名大の一つ。京大はレベルの低い分更に悲惨。
大学院でもやはり東大がお勧めです。学歴ロンダなら京大は避けよう。
東大院試の入試問題なら東京大学出版会に申し込めば入手できます。

---

きもいよ。東大院の経済のどこがいいんだ？

---

ごめんなさい、ネタです。では、院なら
ハーバードかオクスフュオード大学にしときなさい。これでいいかな？

---

結局どうなるんでしょうね。

---

そしてなぜ「修士」なのかも疑問。
受験科目が少ないから選んだのではないのか。

で、１はどこ行った？

---

だれがオーバードクターに好きこのんでなるかい。覚悟しとっても、すさむんや。

夢や一番大切な研究への情熱まで、色あせていくんや。

それにしても、ほんまに１はどこいきよった。もしかして、みんなまとめてつられたんか？

あほらし

---

もうこんわい。

---

東大の方がいい。

---

同志社から来た森田章の信望者。

---

なにもの？　どうしてそんなことがわかるの？

---

会社法では有名な教授らしいですよ。

私も１さんが来ないので消えます

---

�@参考情報が少なすぎる
�A１の志望動機が、幼すぎる

よって、生産的なアドバイスは難しい。
ところが、こんなにレスがついたのは、
院絡みでコンプを持つやつが多いからか。
無意味に盛り上がってるんじゃねえよ。

---

何回も書いてる人がいるだけでしょ

---

はいはい、東大コンプです♪
学部も京大＜東大だけど、院も京大＜東大っすからね。
知名度となると京大＜＜東大。
やっぱりなんといっても東大ですよ。学生のレベルが違いすぎます。
京大は相当無理して院生集めてるから相当低レベルの人も入学しています。

---

知名度うんぬんは当然なので別として、やっぱり東大は研究環境がいいですか？

東大院がどのような雰囲気でどのようにいいのか、是非もう少し具体的にご説明をお願いします。

---

一般的な学生には、東大のほうが研究環境はいいかなあ。
独自の研究テーマと、独学で考え抜く力のある人であれば、兄弟でもいいが。

---

研究分野や指導教官によって、環境やレベルが全く違ってくるので、大学受験の偏差値みたいに考えるのも、ちょっと短絡的なと思う。もちろん、これは研究者として将来考えている人の場合だけどね。そりゃ社東大の方が世間体はいいだろうけど、自分のラベルを立派にしたいだけなら、院には行かないほうがいいと思う。だって研究なんだかんだいって辛い・・・

---

上記で質問した者です。

やはり東大というのは、きめ細やかな指導（それは束縛という負の面を伴うと考えますが）が得られるのですか。

蔵書や各種データの入手はやはり東大の方が優れていますか。

---

日本における大学院での指導は、制度的にほとんど保障されていないと思います。つまり教育機関として体を為していません。したがって教官個人の個性や状況に強く依存します。蔵書等は別にして、一般的に東大と京大を研究において比較するのはちょっと困難かと。分野によって、上もあれば下もあるので・・・
もちろん獲得予算においては東大は京大の上を行っています。

有名な先生でも、忙しかったり学生を抱えすぎてあまり指導ができなかったりとよく聞く話です。だから試験を受ける前に必ずその研究室の裏話を入手しとかなければ、話が違う！という悲惨な目に会います。それと積極的に手紙やメールを興味のある分野の研究者に送って、色々情報を得といたほうがいいでしょう。

京大の場合は特に勉強は自分でするものという考えが特に年配の教官方に強く見られます。

それに昨今の大学院重点化政策によって院生がネズミ講的に増加しどこも飽和状態・・・自己指導の自身がなく、且つお金に余裕があるならアメリカの大学院のほうがその点はるかに教育制度が充実しているそうです。

とこれでは答えになっていませんね。

---

いえ、ありがとうございます。

どうも東大にはよくないイメージしかないものですから。

なんといいますか。教官もやはり日本一の自負をおもちですし、学生もそれを権威として素直に受け入れていて、枠にはまった息苦しさといますか、教官の理念をこえる自由な研究がはたしてどの程度できるのかが少し気になったものですから。

やはり教官個々の個性にまかされるというところなのですね。いろいろ情報をあたってみます。ありがとうございました。

---

>学部も京大＜東大だけど、院も京大＜東大っすからね

嘘は止めろ。つーか東大の学部から院に行く香具師なんてどれ程いるよ？それだけ
京大の院進学率は異常。文系の話ね。

---

>教官もやはり日本一の自負をおもちですし、学生もそれを権威として素直に受け入>れていて、枠にはまった息苦しさといますか、教官の理念をこえる自由な研究がは>たしてどの程度できるのかが少し気になったものですから

本気でこんな事考えているのなら、一から出直したほうが良いよ。
ネタにマジレスもどうかと思ったけど、一応マジな話ね。

---

�@世間的な感覚で言えば、超優秀でなければまともな海外の名門大学に
　留学できるとは思えないし、英語力がなければ、とてもではないが
　海外に出て留学勝ち組になれない。
　普通レベルの日本人にとっては、駒場や吉田が最高峰の留学先であって、
　海外の大学を出汁にした安易な議論は避けるべき。

�A京大東大内における、学生間のレベルの開きが大きいことを指摘する。
　法学部でも、１位と４００位では、雲泥の差があるはずだ。

---

すいません。具体的にいってもらわないと理解できないのです。
正直によくわかっていませんので、どういうことかぜひおしえてください。
ネタではなくて真剣です。

---

＞教官もやはり日本一の自負をおもちですし、
帰属機関のラベルでもって自己評価しようとする教官は、
研究者としての志を欠いている。東大教官になるだけの人物なら、
研究実績で自己評価してほしいところ。
東大教員が権威的であると揶揄されるが、現状は果たしてどうであろうか。
数的には、「肩書きにおぼれない研究職」の方がはるかに多いと思うが。

＞教官の理念をこえる自由な研究
国民の血税で研究をさせていただいている以上、自分の主観だけで
研究テーマを選ぶことは好ましくない。
特に理系の場合、一人で研究できるテーマはかなり少ない。
先端研究をトップで行く東大であれば、必然的にグループ研究の形式を
とらざるを得ない。
独自の研究がしたいのであれば、予算の少ない文系か、地方大学で
ひっそりとやればいい。国家予算から莫大な額をもらっている東大に属す
人間なら、社会から期待されるテーマに対して独創性を発揮してほしいところだ。
東大そのものが閉鎖的なのか、東大に求められている研究が閉鎖的な性質を
持つものなのか、そこが問題だ。
　結論として、東大キャンパス全体の雰囲気が必ずしも閉鎖的であるとは
限らないことを、強く主張しておきたい。

---

　なるほど。だいたい言わんとされることは、わかったような気もしますが。東京大学は、世間巷間の粗雑なイメージで括られるよりは、自由でのびのびしているということが仰りたいのですね。

　ただ、印象に基づいて述べますが、文系の学問分野の学生を含めた業績を見ていると、既存フレームの精緻・洗練や海外の研究への敏感さにかけては、優れた業績が非常に多いと思いますが、本当に独創的な業績は関西から生まれてくる率が高いような気がします。印象批評でもうしわけないのですが。

　それから、
＞国民の血税で研究をさせていただいている以上、自分の主観だけで
＞研究テーマを選ぶことは好ましくない。

　これは、文系には（おそらく理系にも）必ずしもそぐわないような考え方のような気もしますが。「国家有用の学」ですか。確かに明治近代国家が、東京帝国大学に要求した理念ではあり、その意識がいまだ続いているのですから、矛盾はないのかもしれませんが。

　でも、理学部の数論も、まったく実社会に関係なさそうで、おおきな影響をあたえたのは、サイモン・シンの『フェルマーの最終定理』でわかりやすくかかれていますよね。最初から功利を前提にするのはいかがなものでしょう。

　私は、京都大学という「地方大学」で勉強してきたので、そういう考え方になじみにくいのでしょう。
　なお、私は１さんとは同一人物ではありません。

---