研究者？

---

京大の友人が何人かいるんですが、何で京大の人は
「将来研究者になる」とかやたら「研究者、研究者」というの？
純粋な研究者なんかいないだろ。「教育者」だろ。
研究だけして食べれないんだから。教員になるしかないんだ。
そうじゃない？じつは私も研究者になりたい気もするんですが
教えるのが苦手なんで。。純粋な研究だけの研究者はいないんですか。

---

２

---

はぁ？って感じだがね。

>純粋な研究者なんかいないだろ。「教育者」だろ。
いますけど。国の研究施設、民間の研究施設等いろいろありますわな。
私んとこの卒業生でも、日立の研究施設で研究やってる方がおりますが。
かの田中耕一にしても研究やってメシくってる方ですわな。論文とかも
だしてまっせ。

別に研究だけがやりたいのなら、ずーっと博士研究員とかやってれば
よろしい。ポスドクってやつですな。もっともポスドクってのは助手とか
になるためのワンステップという感じなので、ずーっとポスドクってのは
「ダメな奴」とみられかねないわけだが。（大抵は任期付なので、更新して
もらえるだけの実績が必要だけどな。実力がものをいう。）

もっとも、人に教えるのが苦手ってのは、研究者としての資質の一部がない
ということを意味するんだけど、そこらへんわかってるのかな？自分が
何をやってるかってのを人に教える（プレゼン）のも研究者としての重要な
仕事だよ。それができないのなら研究者は向かないと思っていいよ。
自分だけが楽しむような研究なんてものに、人（国・企業）はお金をだし
てくれないからな。

---

研究者は「研究者」であるだけでは駄目なんだ。
自らの研究は当然のこととして、その分野の後継者を育てるため、また大学においては大学生を教養人とするために、自分の研究を若い人達に伝えていかねばならない。人はいつか老いぼれ、死ぬ。だから、自分ひとりじゃぁ、絶対に限界がある。

俺は自分の研究も当然したいが、将来、若い学生達に教養の種を蒔けるような、そんな研究者になりたいな。

あのいつの日か、大学入りたての俺に、教養の種を蒔いてくれたあの教授みたいに・・・

---

だから何？

---

研究者が大学にしかいないと思っているんだろ
ただの勘違い

---

＞闇の帝王

将来は大学院へ行かれるのですか。
なんとなく気になったので聞かせていただきたい。

---

研究者って言っても企業の研究者はうやっぱりサラリーマンって感じだが。

研究結果が売り上げに結びつくのかどうかのみしか見られない。
基礎学問的にどんなに意味がある結果を出そうとも、企業では意味が無いのだ。

---

でもさ、大学の先生とかも、「いかにしてお金をとってくるか」ということ
は真剣に考えてるよね。プレゼンをうまくやるとか、あちこちの企業の
資金提供の公募に応募するとかさ。そうやってお金を取れるような研究を、
って考えて研究するのと、民間の研究者とはさほど変わらんような気がする
ぞ。

ERATOとかに選ばれると、億単位の金を扱えるわけで、「どうやって選ばれる
ようにするか？」ということが重要な命題になってくる。

---

1が文系だったら、大学以外に研究で飯食っていける所は
限られてくるのでは？
文系は経済学系統以外はあんまりないよね。
といっても文系は在野でも十分できると思うけど。

---

大学で、教えるのが下手な教授なんて現にいっぱいいるじゃん。
気にしなくていいよ。そんなこと。
そして、なぜそんな状況がまかり通ってるかというと、
彼らが「教育者」ではなく「研究者」であるからだ。

ところで、純粋な研究ってなんのことだ？人に教えることは研究者の仕事ではないというのか？
「人にうまく教えられない」⇔「伝えたい情報を自分の中で消化できていない」
ってことだぞ。わかってんのか？

---

最近の助手は喋りが立つ人間が
採用されている。企業も同じ。
教授の喋りが下手なのが弊害だと
認知されているからか？

---

きょうじゅになるのに、
それなりにしゃべりも
ひつようでしょう。

---