院生の就職

---

院生じゃないけど需要がありそうなので立てて見ました。

---

需要がなさそうですねｗ

---

＞需要がなさそうですねｗ

うん！そうです。
京大院修了者（ただし文系）には，就職案内すら来ません。
企業も知ってるんじゃない？院で大したこと勉強してないことを・・・。
企業ばかりでなく自治体も院修了者なんて不要と言ってるし（自治体は，まだ上の幹部のほうが学歴の無い高卒者で占められていて大半が院の意味すら知らない）。
京大卒（文系）は，学部で就職すべきです。

---

おおっと、楽しくなってきそうだ。

---

理系の院生の先輩は一週間で就職決まったとか言ってる人いたけど…
理系も博士とかいっちゃうと厳しいのかもしれないね…

でもまぁ、文系の院なんてオナニーだからな…
そんなんいらん罠…

---

理系の博士の先輩も大学助手にすぐに決まった人いるよ。
工学部は企業の研究所にいけるらしいよ

---

理系なら修士出た直後に助手になったりもしたんだがな。
今は院生多すぎ、助手少なすぎ(教授が多すぎ)

---

それと、大学院重点化して、学位ないと助手にすら
なれないでしょ
一番やばいのは学位なし卒業でしょ、、
いずれにしろ、博士進学にはリスクがあるよね

---

重点化してもアホがいっぱい入ってレベルが下がっただけなんだけどな。

---

博士の意味が以前と異なっています。
昔は優秀な学生が博士入学してましたが、
今は希望者を入学させている。

---

優秀な人は修士出た直後というか修士の途中に助手誘われたりするよ
理系では院に行って損はない
博士まで行くのは損
文系なら両方論外

---

理系博士が企業就職するのは不利ですか？

---

文系修士にも就職案内いやほどくるぞ？？
私の周りはみんなすんなり内定とったみたいです。
本命以外のところに断りの電話入れるのに苦労していました。
自分の専門性を見極めていて、その専門性で企業にどんな利益をもたらせられるのか、その点が言える人は就職心配ないでしょう。

---

どこでもいいならそら、できるよな・・・・

---

＞をもたらせられるのか

文系院生がこんな日本語使ってる時点でダメじゃないうわなにをすｒ

---

別におかしくないじゃない

---

文系院生も普通に就職しているという罠あるよ

---

選ばなきゃできるわな。

---

一流企業に文系院生も就職してますよ。要は本人の能力次第でしょう。

---

一流企業に文系院生も就職してますよ。要は本人の能力次第でしょう。

---

文系就職したい・・・。

---

専門生かせる研究者希望です

---

専門生かせる研究者志望です

---

＞文系院生
文系・理系ではなく虚学・実学の差では？私のしている研究は少なくとも社会では役に立ちませんし、実際に就職案内も来ません。
あと、文系の院はオナニーだとか言うのはやめて下さい。理系にはその様に考えている方も多いようですが、安易に他人の研究を非難する前に学問の意義についてもう少し考えてみませんか？

---

はっきり言ってオナニーというなら数学も哲学も文学も理論物理もなんら変わりません。

---

他大学から京大に来た人と学部から京大にいる人では
就職の際の差別はあるのですか？

---

あるよ。当然。
他大卒として扱われる。
最近益々その開きが大きくなってる。
更に言うと京大生に対しても、上と下で扱いの差が開きつつある。
まぁ、実際のスキルが京大卒と同程度なら、問題ない。

---

考えたらすぐわかることのよーな気がするが
履歴が違うんだから違う扱いを受けて当然でしょう
それをプラスにするかマイナスにするのかもあなた次第

あなたを含めた外部性の評価を落とすことになるから、
こういう「質問」はしない方がいいと思いますよ。

---

オナニー

って言われることって自動的に"否定的"ってことなんですかね？
オナニーだって何か生み出すかもしれないのに。

---

オナニーする→ストレス発散→一時的犯罪発生率の低下

∩( ・ω・)∩バンジャーイ

---

君たち本当に京大生なのかね？
レベル低いよ。

---

おまえの名前が低レベルだわｗ

---

文系院→就職というルートが企業側で確立していないのが現状。ただアメリカのようにＭＢＡ→一流企業が日本でもルートとして確立し価値が出れば国内マスターもつられ高を演じる可能性はあり。ただしＭＢＡとか即戦力分野のみ。

---

文学部院はどう転んでも絶望だろ。
もういいよ。

---

文系院生が就職悪いって言われてるけど、
理系と違って絶対数が少なくて学部生ばかりが目立つ（院生が目立たない）けど、
市場において悪ハンデはないよ。

---

うちはあるね。

---

さんざん言われてることだが、年齢を食った院生であることそれ自体以上に、
院生活で社会不適合の度が進んでしまうことが最大の欠点となりうる。

---

それも個人の問題。

院生活よりも社会不適合なサークルとか団体って結構多いよね？

---

>院生活で社会不適合の度が進んでしまうことが最大の欠点となりうる

あんた自身そんなに社会「適合」してます？

---

俺自身が社会不適合気味だから言ってるわけだが。

---

金融工学の分野とかだとどうでしょう？
学部で学ぶレベルは低いと思う。
かといって院でどれだけ学べるかはわかりませんが。
今院に行こうか迷っているとこです。

---

↑のひと・・・もし経済学部ならやめたほうがいいです。
学部のときに就職したほうが絶対にいい！
院へ行ってもいいことはちっともありません。
企業に入って学ぶことも大切です。

---

ども、ありがとうございます。
そうですか…。
じゃあ就活しないとダメですね。
まあ院を目指す理由としてモラトリアムってありますが。

---

もう少し情報を集めたほうが…
（私も含めて）アドバイスくれている人が
どこの馬の骨かわからないでしょう。

---

まあそうなんですけどね。
理系の先輩や友達が多くてあんま相談する人いないんですよね。
とりあえず行きたいとこだけ就活して、ダメなら院行ったらいう人もいますし。
できれば就職する前にもうちょい専門的なこと学んどきたいんですよね。

---

＞できれば就職する前にもうちょい専門的なこと学んどきたいんですよね。

↑の理由ならば良いと思います。
しかし、院を出て結局就職するなら、採用する企業側はどう思うでしょう。
院での勉強をプラスに見てくれる企業だったらいいですね。
ところで、ものは考えようです。
京大学部卒（文系）なら一流企業に入れる可能性は大！研修のしっかりした大企業なら勉強しながら給料をもらえるわけです。
就職した企業が気に入らなければしっかりその企業で勉強した後やめればよいし・・・
さて・・・どうでしょう？

---

>しっかりその企業で勉強した後やめればよいし・・・
そんな考えはすぐに面接時に見抜かれる。（相手は人事のプロ）
フワフワしているのは見抜かれるし、どこに行ってもチャンスが与えられないから活躍できないでしょう。

---

＞＞しっかりその企業で勉強した後やめればよいし・・・
＞そんな考えはすぐに面接時に見抜かれる。（相手は人事のプロ）

企業でしっかりと勉強しようという気ならむしろ見抜かれてもいいと思います。企業もそういう人材なら欲しいと思うでしょう。
短い面接時間で見抜くのは無理と思いますが・・・。
人事のプロといってもしょせん企業内の人事は数年のローテーションでくるくる所属が変わります。人事課経験数年で人を見抜くのは当然不可能なわけです。本人の学歴、成績とプレゼン能力のよしあしくらいしか見抜く判断材料を持ってないと思います。

---

経済だけど知り合いはほぼ全員就職決まってたで。
金融もメーカーも大手が多かったし。
経済に関していえば院で不利ってことはないと思うな〜

---

年齢次第。（必要条件として、入社時25歳以下。）

---

いいところに就職決まる人もいるでしょうが、決まらなかったらどうするんですか？（アカポスもない場合）
いわゆる一流といわれるところではなくても就職することはするんですよね？

中小企業に就職するんですか？

---

就留できないもんな？
フリーターか？

---

人によるだろ
進学する人が多そうだけど

就職希望なのに内定もらえらなかったっていう人は
聞いた事ないな

---

２浪で京大進学→大卒就職
京大現役進学→修士→院卒就職
京大現役進学→２留→大卒就職
全て年齢は同じですが、どれがいいのやら。

---

�@２浪で京大進学→大卒就職
�B京大現役進学→修士→院卒就職
�A京大現役進学→２留→大卒就職

この順番でしょう。�@と�Bはそれほど差はないが
�Aは格段に落ちる。もちろん文系の話。

---

就職で振りには特にならないでしょ
有利には働かないだけで・・・

---

年齢で圧倒的に不利。

---

不利にするも何にするもソイツ次第

---

次第も何もそもそも年齢制限で受験できないのだが。

---

そんなに厳しく年齢制限設けてるトコあるか？

---

テレビ局とか

学卒で＋２まで院卒で+１までとかが多い

---

金融も厳しい

---

２６とか２７歳までふらふら学生やってて結局年齢がネックで就職決まらんとか言う奴には、今まで一体何をしていたのか、と問いたい。
そら企業も同じような能力と経験なら若い方をとるわな。

---

１．技術系の院生は、前期課程（修士卒）は採用のターゲットですな。考える力とコミュニケーション力を問います。専門性は多少目をつぶる（会社にはいってからナンとでもなります。専門性をさらに必要とする場合は大学に派遣する。東北大の未来や、山形の有機ＥＬ、奈良先端、九大のバイオなど特定の教授に行かせるほうが、ご利益が大きい）。学部卒は考える力が弱い。経験が少ないのだろう、昔の高校生レベルのような気がします。募集してません。

２．技術系の後期課程（博士）は、専門性の深さと即戦力を問います。その２つがピカイチならコミュニケーション力は多少目をつぶる。しかし、技術で人を引っ張ってゆけるかどうかは、厳しく判断する。事務系のマネジメント力とはちがう、技術マネジメント力（テーマ管理、見通し力、ターニングポイントの見極め、忍耐力、技術へのワクワク感）を求めます。

３．事務系は、学部卒は愛嬌のよさ、素直さを問います。院生は採用の対象外です。三菱総研に逝くのが良い。院生は外資系なら心理学（人事）、法務（知的財産）などの就職は狙える。日本ではもっぱら、専門性を必要とする場合は、経験者（できた人）を中途で採用するか、慶大や神大に「できる人」を２年間勉強させます。

　なお、技術系の学歴ロンダリングは、京大ネイティブと差別しません。面接で、その人ができるかどうかは、わかります。京大の中程度よりは、東京理科大、九工大などのトップ（本当のトップ）から、東大・京大の修士課程に進んだ方のほうができるケースが多い。企業は、同じ大学のメンバーが集中するのを好みません（発想が同じになるので。リスク分散させるため、採用は多様性を旨とします）。

　他のメーカーも、研究会等で人材開発担当者と交流すると同じような感じでした。参考になりますか？　

---

>人事のプロといってもしょせん企業内の人事は数年の
>ローテーションでくるくる所属が変わります。人事課
>経験数年で人を見抜くのは当然不可能なわけです。本
>人の学歴、成績とプレゼン能力のよしあしくらいしか
>見抜く判断材料を持ってないと思います。

　そう思っているのは、甘いと思います。３０分間くらい面談すれば、会社に適合できるかどうか判断できます（能力でなく、マッチングです）。６０分間面談すれば能力要件はほぼ判明します。人事担当者をすり抜けても技術面談があります。面談時の判断と、その後のキャリア形成の連関は暗黙知として蓄積されています。技術系採用の面談時メモは保管してますから。判断に難しい「異能」者が来た場合には、育成のプロがいる部署に配属させて、ウォチングを欠かしません。一人採用すると、生涯賃金で３〜４億円の巨額の投資になるのです。そこらへんの投資よりも高額です（償却期間は長いですが）。
　ちなみに数年間の採用体験の時には、数百人の京大生を落としました（書類と面談の合計）。学校推薦の阪大のクスノキ賞受賞者を不合格にしたときは、ぶるぶる．．．．。フォローが大変でした。すんません。

---

文系はどうなんでしょうか？

---

　事務系に限った事例はありません。ただ、面接制度について担当したときに考えた私論が次のような話。あくまでも参考意見です。長文だが、９月の院試落ちの学卒入社面接シーズン、来年１月から始まる技術系院卒者へのアドバイスとして駄文をおくる。

１．イギリスのinterveiw制度

　ケンブリッジ大学には、２９のカレッジがあり大学への入学は各カレッジが行っています。大学への入学は、全国共通テスト(A-level test)の結果をもとに、「面接試験(Interview)」で決定する。各カレッジ間で如何に優秀な学生を獲得するかの競争は激烈で、とりわけケンブリッジのキャベンディッシ研究所はノーベル賞を排出していることで知られ、ゆえに面接についての識見が確立されている。
　すなわち、「３０年の継続した追跡調査の結果、面接官による面接ほど被面接者を長期予想できる方法はない」。さらに、「面接が妥当性を持つ事ができる長所は、人間関係能力をみるからである」といって、面接を重視しています。

２．日本の会社は

　日本の会社もこの考え方に近い。まず、エントリーシートの中身で「一貫性」「論理的な記述」「わかりやすい記述」を判定する。しかし、この段階で落とすことはない。
　次に適性検査やアチーブメント試験を実施する。ここで、知力が極端に悪い場合は、それで「脚切り」する。性格については、じつは本人の模擬の回数により学習効果が確認されていて、信頼性に欠けると認識されている。なぜなら設問に対する回答はあくまでも、本人の自己申告であり、偽っているかもしれないし、本人が「自分で自分が分かっていないかもしれない」からだ。

　だから、面接で、エントリーシートとアチーブメントを、仮説と留保して、面談で質問して確かめる。ここに、１次面接官の役割がある。たとえば、「コミュニケーション能力があり、感受性が少ない」という結果のときは矛盾するので、面接で確認する。情報感覚を研ぎ澄ましている、という自己申告なら、面接日の新聞の記事から、「本日、一番興味深いニュースを理由を挙げて、簡潔に説明してください」と質問すれば本当かどうか、判明する。

　なお、判定基準（どのスキルを重きを置くか）は、各会社によって異なる。ある会社は、計画性を重視するかもしれないし、ある会社は身体活動性の高さを重視する。それは会社の社風、業態によって重視するポイントが異なるからだ。


　

---

（続き）

３．ビルゲイツの面接試験
　
　なお、私も昔から使っていたが、ビルゲイツの面接試験という本でも、同じ設問が出ていて笑った。マイクロソフト社の入社試験で次の問題がでたらしい。「南へ１キロ、東へ１キロ、北へ１キロ歩くと出発点に戻るような地点は、地球上に何カ所ありますか」。筆記試験ではない。アメリカのトップ企業は、３回から５回にわたる面接試験だけで採用を決める。面接者の回答はさまざまだが、マイクロソフトの評価基準はこうなっていた。「０カ所」→不採用。「１カ所」→不採用。「∞カ所」→不採用。「∞＋１カ所」→まあまあ採用か。「∞×∞＋１カ所」→採用。

　こんな問題にうまく答えられたとして、いったいそのどこがいいんだと思うかもしれないが、これがビル・ゲイツの信念なのである。この、世界で一番不遜な会社の経営者は、マイクロソフトの採用人材に必要なものは技能でも経験でもなくて、唯一、知能だけだと思っている。 いっときビル・ゲイツが信用しているのはＩＱだけだという噂が広まったことがある。これはガセネタであるらしかったが、ビル・ゲイツが無類のパズル好きで、しかもパズルでしか面談をしないというのは事実であった。

４．ＡＥＲＡを参考に

　とはいっても、一般論として重視するスキルがある。

　今年の、ＡＥＲＡの２月７日号で「内定取れる面接」という記事が掲載されていた。　　
　「コミュニケーション力（意思疎通力）」を優先するとある。転載すると
　　・表現力（他者に自分の考えを、必要にして十分な量を、タイミングよく、伝わりやすい方法で、伝えるスキル）
　　・理解力（他者の言っていることを、傾聴、質問して理解、記憶−再生）　　
　　の２つが、意思疎通力という。

　　僕は意思疎通力は、情報（データ・インフォメーション）を集め、情報をもとに意味を再構築して、単なる情報を「知恵・ノウハウ」に転換する力と定義している。
　　理解力には「考える力」を含む。自分の未知な領域の知見に対して、理解するために質問して、必要な情報を集めて、自分の知見に吸収し、そして、それを別な知恵として、他者に表出するからである。だから、面接時の質問で、情報を知らなくても、それはマイナスにならない。問題は知らないことへの、対処の仕方である。　

　ただ、ＡＥＲＡと会社で異なるのは、「面接官が望むのは臨機応変な受け答え」という視点。臨機応変でなくとも、質問に対して３分間だまったまま考え、自分の意見をポロッと鋭く語る被面接者だっている。むしろ、面接官の話も聞かずに自分のことを延々しゃべる人こそ「対話力」がないとみなされる。よって、多少、吃音気味でも、表現力と考える力があれば赤丸をつけ、そして、最終でも合格となった。朴訥なパーソナリティは、それは個性なのだからそのパーソナリティの、よい面を磨いたらグッドだろう。

（了）

---

おまえどこのスレ行っても思い込み激しいな
あってるところもあるがいい加減な要素が少しずつ混ざっていて一番危険なタイプだ。

>２．日本の会社は
>まず、エントリーシートの中身で「一貫性」「論理的な記述」「わかりやすい記述」を判定する。しかし、この段階で落とすことはない。
無駄な経費や時間をかけないように半分以上落とすのが普通ですが？
>性格については、じつは本人の模擬の回数により学習効果が確認されていて、信頼性に欠けると認識されている。なぜなら設問に対する回答はあくまでも、本人の自己申告であり、偽っているかもしれないし、本人が「自分で自分が分かっていないかもしれない」からだ。
重度の精神病患者を適性テストで切るの。その程度がわかれば十分なの。

どこの企業さんか知らないけど自分の手法が広く一般的だとはゆめゆめ思わないようにして頂きたい。

---

　エントリーシートで、「ご縁がない」結果を決定するのは、専門分野の関連がないことが一番の理由です。それ以外では、会って確かめなかれば、原石の輝きは判定できません。

　ところが、エントリーシートで「普通、半分以上落とす」というのは、募集要件の紹介で学生に誤解される書き方をしているから、応募がミスマッチしているのではないでしょうか。ミスマッチ以外で、半分「落とす」というのは、理由がわかりません。本当にエントリーシートで能力要件ややる気は、見えるのでしょうか？　

　適性検査と１次面談者の関連は、先に述べたとおりです。この設計は、某Ｒ社の人材開発の関連会社と共同開発しました。ＳＰＩは勿論使わず、弊社での優秀と呼ばれる従業員のコンピテンシーの特性が試験できるように設問を替え、独自のアチーブメント試験を造った。それを元に、面談時にどういう設問で確認してゆくかも手順化した。これが、一部の会社でだけやっているとは思いませんが。

　Ｒ社との検討、および他の少なくともＫＰＣでの関西の有力メーカーの人事担当者との交流会や、企業研究会の人材育成研究会では、こういった手順と、選抜の仕方は一般的でした。Ｎ数は、全部で３０程度ですが、まあ名が通った会社の技術人事責任者です。報告書も馬鹿高い金額で出版されました。

　鬱病者や、貴公のような他者攻撃性が高い性格を判定するアチーブメントは、中途者採用のときに限って使いますが、学生の採用では、面接の窓口を広げることを狙うので、別です。自分のいる会社は人気企業ではないので、学生とは話を聞いた、それで互いにマッティングしなかったという納得性をもてるように「ご縁がなかった」ことをやんわりと伝えます。
「落とす」とか言い方はしません。当人が将来のお取引相手になる可能性を考えれば、「敵」を作るのではなく、オモシロそうな会社だったが自分には合わなかったなと思って、違う道へ進んでいただくことが、採用活動が事業をサポートする課題ではないのかな。

　「半分落とす」「重度の精神病患者を適性テストで切るの」と、公言する団体には、僕は魅力は感じない。なぜなら、学生にたいして扱っている発想は、そのまま、従業員に対しても同様な発想で、接していると思われるからです。殺伐としてませんか？
　採用時の判定の仕方は、その後の育成方針、幹部抽出、昇格の判定でも一貫性を持ちます。

　考え方が違うので、貴方の考え方で勧めれば良いでしょう。採用に正解はなく、経営に正解はない。顧客により多く支持されたほうが、going　concernを支えることだからね。

---

なんだ、よく見るとおまえのデータは一応技術採用のためのか
勘違いして怒って悪かったな

潔くないが言い訳しておくと
「ＡＥＲＡの記事なんか明らかに文系採用の話しだし混ぜてまとめるな」と
「途中から文系院の流れなのにタラタラと技術採用ばかり書きつらねて流れを読めないのか」と言いたい

---

そろそろ製薬の研究職の募集が始まるが、エントリーシートは出た瞬間に出しましょう。
研究室の先輩はPDor助手ばかりで、就活事情を全然知らん私は去年苦労しました。

---

製薬研究のエントリーシートってもう出るの？
あと、出た瞬間に出さないと、やっぱり心証悪いもんですか?

---

>>↑
エントリーシートを出した順に
どんどこ選考していく企業が多いのね。
採用枠には限りあるから、
自分と似たような奴が先に採用されたりしたらピンチ。
第二次募集など、ないも同然だと思いましょう。

---

まだエントリーシートまでには時間があるけど
出た瞬間に提出するとなると今のうちに準備しておかないといけないからね。
まあ院生たるもの研究第一なのだから必要以上に焦るのもなんですが、
各社に対する熱い志望動機を書けるように業界研究したり、
色々な文字数の研究概要と自己PRをすぐに書けるようにしておいた方がいいと思います。

---

Ｄ３氏は民間に就職決まりましたか

---

一応、大手の製薬に決まりました。
この業界これからどうなるか分からないですけどね。
ほとんど書類落ちだったのは私の実力不足が多いけど、
締め切りぎりぎりに出してたのも影響ありだと思います。
就活はやればやるほど慣れてきて、
最初の頃の失敗に気づくものですから
準備がんばってくださいね。

---

おめでとう
薬生物化学などの実験系でつね

---

∞×∞なんておかしな記述をした人間が採用されるわけ？

自由度が２つあるのはわかるけどさ。

---

「∞＋１カ所」で充分です。
「１カ所」はいわずと知れた「北極点」。
「∞」は、南極点から（１km/π＋１km)の半径をもった円周上。
「∞×∞＋１カ所」は、やりすぎと思う。

---

なんで製薬大手がこの先どうなるか分からないんでしょうか？ジェネリック医薬品になってる欧米でも製薬の給料はいいわけですし、まだ安泰なほうだと思っていたのですが・・・。

---

ちょっとでも業界研究したら分かる。

Market Cap（Mil US＄）
1Johnson & Johnson Inc 　185.17
2Pfizer　184.70
3GlaxoSmithKline PLC 　134.14
4Roche Holding　131.30
5Sanofi-Aventis 　114.55
6Novartis AG 　112.26
7Amgen Inc 　97.15
8Genentech Inc 　94.85
9AstraZeneca PLC 　73.43
10Abbott Laboratories 　69.82
11Merck & Co Inc 　61.10
12Wyeth 　60.67
13Eli Lilly and Co 　60.53
14Bristol-Myers Squibb Co 　47.45
#15Takeda　47.41
16Schering-Plough Corp 　30.59
17Baxter International Inc 　26.26
18Teva Pharmaceutical Industries Ltd 　21.85
#19astellas　20.54
20Gilead Sciences Inc 　18.75

【05年度連結業績予想の上位４強比較（億円）】
　　　　 武田 第一三共 アステラス エーザイ
売上高　 11550 8945 8850 5750
経常利益 4450 1265 1990 920
純利益　 2950 620 1040 580

国内大手といっても海外からみたら規模が小さく、
画期的新薬をつくるだけの研究規模がない。
また、外資に入ってもいつ日本の研究所が統廃合されるか分からない。

---

横レス的な質問なんだけど、学部時代の友人がMRで
ベーリンガーとかいうドイツの製薬に勤めてるけど、
上の順位で言うとどの位なんだろう？

---

ベーリンガーは非上場だからMarket Capランキングには出てこない。
しかし京大卒でMRかよ…、泣けるな。

---

京大卒でMRなんて腐るほどいるじゃないか。

---

そうなんだ。就職難とはいえ難儀だな。

---

文系院、就職絶望だよ

---

すみません、
京大に大学指定の履歴書はあるのでしょうか？

---

＞↑ 2005/09/07(水) 21:45:41

いや、俺は院から来たので、その友人は京大卒ではない。

＞履歴書
大学指定という意味が分からんが、そんなものは無いと思われ

---

ありがとうございました。
対策本等を読むと大学名の入った就活用の履歴書があるようなのですが・・。
京大生協に行ってみたらありませんでした。
京大は作ってないんですかね？
よくわかりませんが、レスありがとうございました。
市販の履歴書でいきます。。

---

スレ違いだが、過疎ってるしいいか…。
PDFの履歴書をダウンロードして印刷、
という会社がたくさんあるので注意なされよ。

---

そうなんですか！
今までそんな会社出会ったことないです・・・。
気をつけます。
ありがとうございます！

---

ロンダしてきましたが、コンサルとか商社行けますか？？

---

読売の最終で今日落ちました。
寝ます。

---

ロンダで文系職は難しいやろ
理系なら研究で勝負できそうだけど

---

何事もソイツ次第
ただこんなトコで本気で質問してるような奴は問題外

---

ここに書いてることを真に受けない方がいい
ロンダの方でも
失礼、文系院の方でも
結構いいとこバンバン入ってる

---

やってみろ。院で就活。専攻にもよるが、やばいから。
それにロンダの方でも、なんてあほなことぬかしてる時点で、お前はいいとこ決まるわけないな。

---

就職でいいとこって何？
　就職なんて自分が納得してれば、それでいいのさ。

---

何だかんだいってもみんなに自慢できる会社は入りたいんだよ。俺もお前も

---