1. ような気がする。 2002/04/16(火) 13:27:05

タイトルのような気がします。

学部ごとの蔑視感情といえば・・・、

医学部は、ほかの全学部より上だと思っているみたいだし、
理学部は、工学部よりも真の学問をやってると思ってるみたいだし、
工学部は、われこそは新の社会に貢献する学問だと思って文系を蔑視してるし、
文学部は、理系なんて学問じゃないと思ってる。

とかとか。

2. 気のせい 2002/04/16(火) 14:02:09

終了

3. ような気がする 2002/04/16(火) 15:07:21

各種、先輩諸兄姉や、教授の雑談などを参考にしたなり。

4. 総人生 2002/04/16(火) 15:10:15

うちはどこからも蔑視されてますが（笑）

5. ムー 2002/04/16(火) 17:51:23

文学部の人に「科学なんて結局時代や社会に束縛された閉鎖的論理に過ぎない」と言われた。（私は理学部）

6. ↑ 2002/04/16(火) 17:53:19

その自覚は一応持っておいたほうがよい。
もちろん、文系の学問もそうだ。

7. 螺旋階段 2002/04/16(火) 19:16:00

俺は理系を蔑視していません。むしろすごいと思っているくらい。

8. キャサリン 2002/04/16(火) 20:25:52

俺は理系ですが、文系にあこがれてます。
学問のことじゃなく、見た目とかカッコイイ人多いし。楽しそうだし。
学問自体どうでもいいんで、そっちはよくわかんないです。

9. セバスチャン 2002/04/16(火) 20:36:39

理系だけど、文系の学問もなかなかいいなって思うことがある。

10. エクスクラめーしょん 2002/04/16(火) 21:37:56

蔑視とかできるほど文理互いに近くに存在してる京大は良いと思う。

11. 理系 2002/04/17(水) 00:12:17

俺は、文系の学問は軽蔑しません。
てか、哲学できる人は、俺なんかと頭の作りが全く違うレベルの人なんだとか思ってたりします。
経済学なんかでも、本当にやってる人は尊敬してます。
でも、俺は周りにおる大勢のの京大の文系の人を軽蔑してます。
理由は
「おまえら大学入って４年間遊んでるだけやんか！」
ってことです。

12. umu 2002/04/17(水) 00:27:01

＞大学入って４年間遊んでるだけ
の文系人間は確かに少なくない。
パラ経なんかに見られる。

だから、勉強しないと卒業できない工学部なんかとくらべると、
平均値は劣るかもしれない。

でも、凄い文系人もいて、その人たちは本当に凄い。

13. うああ 2002/04/17(水) 01:54:06

普通に学問やっている人には、
そんなこと気にならないのでは？
他人がどうのこうのなんて気にしてもできるようにはなりませぬ。
（まあ、「人の振り見て僕もフリフリ」なんてことはあるかもしれないけどね〜)

14. うああ 2002/04/17(水) 02:13:25

ああ、ごめんなさい・・・
議論と関係ないことを・・・

15. Liberty [E-Mail] 2002/04/17(水) 05:37:51

蔑視できるほど他の学問についてよく知らん気がするぞ。
俺は文学部やけど理系学部については、よう知らんなりに凄いと思う。

16. 花鹿＠文学部 2002/04/17(水) 06:28:02

研究においては、些末で主題とさほど関係ない事柄であっても、手抜きのせいでそれを明らかにさせていないとしたら、恥ずべきことである。人間の知性は、その対象にかかわらず、どのような未知の事柄をも追究せずにはおかないからだ。
この「知らないことを明らかにしたい」という欲求は、自然や物質に向けられたときに理系の学問として、人間の精神活動に向けられたときに文系の学問として、それぞれ発現する。あらゆる学問はその動機において通底しているのである。学問の目的が理解できているなら、自分の選ばなかった学問を軽蔑することがいかにナンセンスであるかは自明というものだろう。

卑見では、他の学部を軽蔑している連中の大部分は、その学部の学問を軽蔑しているのでなくして、その学部の人間を軽蔑しているように思われる。彼等は、人間に対する評価を学問に対する評価と勘違いしているに過ぎまい。真面目に相手にするには及ばない。

17. ひょう 2002/04/17(水) 09:38:01

社会への貢献がはっきりしていない学問を見ると、
それって「趣味」とどこが違うの？と思うことはあります。

18. ・・・。 2002/04/17(水) 12:49:03

社会に貢献するのが学問っていうのが、短絡的やね。
文学と歴史と哲学がしっかりしてない世の中なんて、
ぜんぜん面白くないやん・・・。

って人文的教養のない理系にゆーても仕方ないか。

19. kkk 2002/04/17(水) 13:36:35

僕は理系ですが、たしかに文系の人を軽くみています。
だって文系の人ができることって理系の人でも出来てしまうものが多い。
文系の人にとってなにか誇れるものはありますか?

20. こせき 2002/04/17(水) 14:23:48

理系は百行を一行に、
文系は一行を百行に、
という言葉がありました。
恐らく上のような人は、
「どうして九十九行増やす必要があるのか」
が分からないのでしょう。

でも日本は全般的に研究そのものに打ち込むほどには、
研究成果をプレゼンするということに重点が置かれてなくて、
そのうちにプロダクトとしてフィードバックされる理系の研究に比べ、
文系の研究は何してるか分からん、というのはある気がする。
# ってこれは山形浩生の意見だわ。

でも個人的に我が工学部は、
学部内他学科蔑視、
あるいは学科内他コース蔑視、
コース内他研究室蔑視の方が強い気がします。

21. 空飛ぶすっぽん 2002/04/17(水) 15:06:57

…私は還元主義者だから物理を極めれば、すべての学問が分かると思っている訳で…（文系の皆さんの対象の人間も所詮、−言葉の使い方おかしいけど−一種のアルゴリズムだと信じている訳で…私という存在も所詮全て記述可能）要は「ラプラスの魔物」を信じている訳で…。しかし最近物理が（というより認識が、あるいは「何が真であるか」ということが）そこまで信じるに足るのかという自信が無くなって…みゅみゅう〜〜。

22. 空飛ぶすっぽん 2002/04/17(水) 15:10:27

それとひょう様。
私の学問は趣味です。
つーか、「社会への貢献」の意味は？
それが金儲け（OR自己満足）になって「自分への貢献」になるならOKですが♪
ちなみに私は…言わなくても学部はわかりますね（汗）。すみません。

23. ぽち 2002/04/17(水) 18:02:43

私は、人文系の仕事は一部の天才に任せるべきだ
と考えております。人文系の分野では、凡才・秀才が
果たした貢献が、他の学問との比較で少ないと感じる
からです。ということで、私は文学部の大半は社会的
コストだと感じています。パリ大みたいに、働きなが
ら勉強にくるのなら良いのでしょうが。
日本一般に、市民が思想哲学に触れる習慣が少ないことの
方が、問題なのかもしれませんが。

で、私はそうなるのがイヤなので、経済にいながら数理系の
モデルのお勉強しています。

24. ↑ 2002/04/17(水) 19:14:27

クスクス、素人にありがちな考え方だね。
その天才様も、秀才・凡才による層の厚い研究蓄積を使わずに、
天からの啓示で仕事をしているとでも言うのかな？
天才の思いつきだけで人文科学の成果が成り立ってるなんて思ってもらっちゃ困るよ。

♯ホントに無駄に思えるやつらもいることは否定しないがね。
中堅層の一見地味な研究も、必要なのだよ。
天才様の踏み台としての役割かもしれないが。

25. なみ [E-Mail] 2002/04/17(水) 20:12:34

例えば、ギリシャ時代の学者などは、（今で言う）文系、理系の区分なく研究していたと思う。
最初から文系、理系でカテゴライズして自分のやることを狭めてしまうのは問題だろう。
もっと広い視野に立って、自分の興味のあることや世の中の役に立つことを研究すれば良いと思う。

26. ↑ 2002/04/17(水) 20:30:36

今いいこと言った。っつうか何故最初からこういうまともな意見が出てkないんだYO!

27. うしろめたふぁー 2002/04/17(水) 20:48:45

まぁようするにタイトルどおりってこったろ。
っていうかみんなが自分のやってることこそ
一番すばらしいと思ってるのは当たり前だと思うんだが。
他のが良く見えてきたら、それこそ転学部とか転職とか考えるわけで…
専攻分野を結婚相手に例えればわかりやすい。
自分で選んで、基本的に一生付き合っていくもんでしょ。
だから「お前最高だよ！！俺にはお前しかいないんだ！！」って言えないと
その分野を生涯の伴侶に選んじゃだめなんだって（笑）
「他のもいいなぁ……」なんて思いながらじゃだめなのさ。
え？意味わからん？そりゃあ失礼しました……

28. よっつうえ 2002/04/17(水) 21:47:20

＞天才様も、秀才・凡才による層の厚い研究蓄積

天才様は天才様同士で切磋琢磨するんだよ。
早く気づけ。

29. Liberty [E-Mail] 2002/04/17(水) 22:11:41

凡才が文学部で趣味やってます。
面白いと思うからやる、そんだけです。
自己満足です。
そゆ学問を無駄だと排斥されたら立つ瀬ないなぁ（＾＾；
別の学問をやってる人を「凄いなぁ」と思っても、その学問に興味なかったらやろうとも思わんわけで・・・

30. matomo? 2002/04/17(水) 22:14:32

＞最初から文系、理系でカテゴライズして自分のやることを狭めてしまうのは問題だろう。
それは否定しないが、理想論に過ぎやしないか。
文理の枠を緩めた総人は就職率、卒業率どちらを見ても残念ながら成功とは言いがたいじゃないか。

#それはそれとして文理別で蔑視するような奴ぁ小物にしかならないと思うが

31. blue 2002/04/17(水) 22:39:43

ある程度の自分の近くにいる人を憎んだり蔑んだりする事で心の安定をはかるのは人間の性の一つかもしれません。
宗教でもそういう事って良くありません?
文系理系といっても、結局学問を研究しているという意味では近い存在なのですから。
そういう意味では
>こせき
>学部内他学科蔑視、
>あるいは学科内他コース蔑視、
>コース内他研究室蔑視の方が強い気がします。
というのも、工学部に限らずありえる事なのではないかと。
工学部は大きな学科である分、蔑む対象に困らないのかもしれませんが。

32. ↑↑↑↑ 2002/04/17(水) 22:44:10

君の小さな脳に理解しろといったのが間違いだったよ。
土台となる研究の大切さを天才様自身が強調してるんだよ。
例を挙げれば上げればキリがないが、エーコでも読んでみな。

お前の小さな脳で読めるかは分からんけどな。

33. ねぇ 2002/04/17(水) 22:52:42

楽しい？

34. 最高！ 2002/04/17(水) 22:53:11

最高！

35. つってもさ〜 2002/04/18(木) 00:14:03

工学部の学問といえども直接に社会に還元されることは少ないわけで…
兄弟げんかみたいなもんじゃないの？

36. アホです 2002/04/18(木) 01:34:01

理系からの文転は楽だが、文系からの理転は難しい。
故に、理系＞文系って言ってみるテスト。
我ながらアホな煽りだなぁ。

37. ひょう 2002/04/18(木) 02:05:34

僕の言う「社会的貢献」って別に実学にだけ焦点をあてているわけではないです。

研究、特に税金とか使ってる国立大の研究なら、
その研究によって誰かが幸せになって欲しいと思うのです。
そういう意味で必ずしも文学とかを軽視してるわけではないです。
でも、「やりたいからやっている」だけの人が多いように見えるんで…。

分野を問わず研究は社会に還元することを考えて欲しいっていうのが僕の考えです。

38. クリック 2002/04/18(木) 11:03:32

>「やりたいからやっている」だけの人が多いように見えるんで…。

何が悪いんだ？自分がやってみたい、という気持ちがあるからこそ
実際に研究を行うときにもモチベーションが持てるわけだし。
そうして行われた研究がどこでどう人に、社会に関わっていくかは
誰にも予測できないことなんじゃない？

39. 似非理系 2002/04/18(木) 11:26:53

ギリシャの時代に文理の区別無く研究ができたからといって、
あまりに研究が高度かつ細分化された現代にそれが可能か？と考えればまず無理。
実際、文理の枠どころか理系の中でさえも大きな壁がある。
物理、化学、生物という壁がまずあって、
物理の中でさらに理論系、実験系という壁がある。
そういう色々な壁のおかげで、
隣の研究室でなにをやっているかもわからない始末。

確かに、違った分野の研究に触れてみるのはいい刺激になるし、
「文系と理系の融合」という理念はわかるが、
具体的にどうやればいいかとなると何もアイデアは浮かばない・・・

40. なみ [E-Mail] 2002/04/18(木) 12:37:56

個人的には、大学の研究は結果が直接役に立たなくても（役立つに越したことは無いが）良いのではないかと思う。
しかし、高等教育機関として、学生の教育に役立つ程度に高度な研究をする必要はあるだろう。
もちろん、教育を受けた卒業生が社会の役に立つようにするのは当然だが。

＞似非理系 殿
＞「文系と理系の融合」という理念はわかるが、
＞具体的にどうやればいいかとなると何もアイデアは浮かばない・・・

いままでできていないことだからこそ、やる価値があるのでは？
あきらめたら、そこで試合終了ですよ。

ちなみに、科学技術の発展が必ずしも人類を幸福にしていない現状に鑑みると、まずは哲学が大事かなぁ、と思います。
これまでに得られた知識や技術を活かしつつ、今日の社会を形作っている哲学を越える
何かを作っていく必要があるのではないか、と。

＞楽しい？
個人的には研究の楽しさにはスポーツの楽しさに似たところがあるような気がします。
スポーツが楽しくないといわれればそれまでですが・・・

41. 似非理系 2002/04/18(木) 13:21:17

＞いままでできていないことだからこそ、やる価値があるのでは？
＞あきらめたら、そこで試合終了ですよ。

うおっ。安西先生みたいなレス。
確かにあきらめずにやっていくことは大事ですけど、
まじめに「文系と理系との融合」を考えている大学人は少なくて、
学部に「環境」やら「総合」やらをつければ受験生が多く来る、
程度にしか考えてない大学人ばかりのような気がします。

哲学を持つ科学者が必要、は完全同意。
でも教官に「哲学をやる暇があれば実験しろ！」といわれそう。

あと、今年新設される「地球環境学堂」って何？
理念だけ見れば「文系と理系の融合」を体現しているみたいだが・・・
www.adm.kyoto-u.ac.jp/ges/pampf1.pdf

42. うむ。 2002/04/18(木) 13:26:38

なかなかいい議論になってきましたね。

やっぱり両極端にあるのが
「工学部的な学問」と「文学部的な学問」

かたいっぽうは、すぐにでも企業の特許になりそうなものもあり、
国や企業から、がんばって研究してくれぃという要請も高い。

もういっぽうは、ギリシャ以来の、ほんらいの学問の正統派。
もともと西洋の大学の中心を占めたもの。
文学や哲学の研究は、１００年レベルの蓄積が必要だし、
重点的に強化！といってもぜんぜん結果も出ないね。

43. ふぁ 2002/04/18(木) 15:49:22

文学部ですが理学部は尊敬してます

44. ふぁ 2002/04/18(木) 15:53:19

っていうか文学部と理学部は近づいていくべきですな

科学哲学は文学部に入ってるけど
理系の知識ない人間が科学哲学やるのはどうかと思うし
かといって還元主義を信じて疑わない理系もどうかと思うし

45. ニワトコ 2002/04/18(木) 15:57:43

>>ギリシャ以来の、ほんらいの学問の正統派。
だの言われても、アカデメイアと、神学を頂点として発展した
中世の大学とは違うような気が。アカデメイアではすべての頂
点のような学問はあったのか？
（中世の大学では、物理学等は最初忌み嫌われていたが、トマス
・アクィナス以降、この世がいかに規則正しい＝法則に従うも
のであるかを証明する学問として受け入れられた。）

46. あえん 2002/04/18(木) 18:52:07

上の人を見てると、
院に行けば結構横に広く動いているようだ。
しかし、学部レベルでは制度的な互換性がほとんどないよね。
いろいろと聴講している人は多いのに。

47. ＞科哲 2002/04/18(木) 18:56:08

今科哲教えてるおっさんたちは、おおむね理工系出身だよな。

48. えっ 2002/04/18(木) 19:49:17

大企業の社長さんとかは、
いまでも人文系の学生には
「英語とパソコンぐらい」大学で勉強してきてくれたらいいなんて
思ってるのかな。

49. ＞ひょう 2002/04/18(木) 19:50:48

社会側から見たら学問に還元を求めるのは当然のことなんだけど、社会の発展はある種発展を期待されていなかった学問から還元されたりするわけで…　ってゆーか、還元が期待されることは大学がやらなくても民間がやってくれるわけで…
気持ちは痛いほど分かるけどさ〜　マンガ研究とかオタク研究とか…
でも、将来マンガが教科書になったりしないとも限らないわけで…
日本はオタク文化の輸出で食いつないでいくかもしれないわけで…

50. そうかも 2002/04/18(木) 20:12:25

★アンケート★
たとえば
文学・江戸時代浮世絵研究
美学・春画研究
歴史・アメリカの禁酒運動研究
哲学・インド哲学初期の研究
社会学・８０年代アニメ文化と新興宗教

このうち、どれは、国のお金を使ってやるなよって思いますか？
ご意見ひろく募集。

51. ガ━━（゜Д゜;)━━ン！ 2002/04/18(木) 21:31:56

記憶力がいいことを自慢にしてる奴は蔑視します。

52. あえん 2002/04/18(木) 21:43:32

>記憶力
幼少時、小学生時に虐待やいじめを受けたりなど
いやな思い出が多い人は、
そういういやな思い出を無意識的に振り払おうとして
記憶力が低い（忘却癖がある）、
という説を聞いたことがある。
だから逆に記憶力が豊かな人は
環境に恵まれていた（イヤミに言うとおめでたい人）ともいえる・・か？

53. モストボイ 2002/04/18(木) 22:31:07

「文系」＝「理系に行けなかった人」って信じてる奴がいるよな（ｗ

54. ビーツインターナショナル 2002/04/18(木) 23:12:35

↑
高校の文理選択の時点で「私立文系行く。だって数学できないもん」
ってヤツが多すぎるんだよ。消去法で未来を選ぶか。
マジメに文系の学問を志す人にも失礼なことだ。
まぁ国立の文系にはそういうヤツは少ないからあんまあてはまんないよね

55. いや、 2002/04/19(金) 00:18:19

記憶力が豊かな人はうらやますいです…
大学受験までは記憶力を思考力でカバーできたけど、もう限界。
企業で働くのに必要な人付き合いって記憶力が重要なところも
あるしさ。　数学やるのに記憶力めちゃ重要なんて話と違うよ〜

56. 入り浸り [E-Mail] 2002/04/19(金) 00:32:44

人の顔と名前を覚えるのが苦手です。
しょうがないので
「君の名前はなんだっけ？」
「○○ですが何か？」
「いや、苗字じゃなくて下の名前だよ」
という技を使っています。情けない。
顔は記憶にあるんだけどなあ・・・
名前は親しい友人でも忘れます。

57. 乱入 2002/04/19(金) 01:02:05

私は理系ですけれど、昔文系に憧れて断念した身で、未だに文系にコンプレックスがあるし、
「下を見ればきりがない」とか、「結局のところ学問に優劣はない」と考えているので、
このトピックで論じられていること自体には今ひとつ納得が行かないのですが、少しだけ。

> ちなみに、科学技術の発展が必ずしも人類を幸福にしていない現状に鑑みると、
> まずは哲学が大事かなぁ、と思います。

科学と技術は区別して考えるべきでは？

> 数学やるのに記憶力めちゃ重要なんて話と違うよ〜

要らないと思いますけどねえ。記憶力が要るように見えるのは、やり方が悪いせいでしょう。
自分なりの、覚えなくて済むやり方を探してご覧なさい。

> かといって還元主義を信じて疑わない理系もどうかと思うし

少しでも学問的に突っ込んでいくと、理系でもそれではやっていけないと思いますが……。

58. ↑ 2002/04/19(金) 02:46:15

>要らないと思いますけどねえ。記憶力が要るように見えるのは、やり方が悪いせいでしょう。
>自分なりの、覚えなくて済むやり方を探してご覧なさい。
勘違い。棒暗記ではないにしても結局は体で覚えてる。
ごく少数の公理から毎度毎度演繹するのか？

59. ふぁ 2002/04/19(金) 17:55:35

俺突然文学部に来たくなっちゃって来たんだけど
やっぱ理学部にも行きたかったな、と最近思う

60. 理系だけど 2002/04/22(月) 15:27:56

生理的に理系学問がイヤ、というのでないなら、
文系さんでも理系学問をやろうと思えばできるんじゃんばいの？
理系さんも同様に。
だからその学問の中で天才も中堅層もいるかもしれないけど、
別に軽蔑だとかなんとかしなくったって・・・ｗ
ま、つまり中で軽蔑とか尊敬とかしとけばって話。

61. 日の出(~o~) 2002/04/22(月) 18:07:55

元気だな、うれしい！

62. 亜居 2002/04/22(月) 19:38:30

社会に出たら理系は文系の僕

63. ととととってぃ 2002/04/22(月) 22:01:01

↑大抵の文系はその理系以下

64. edc 2002/04/22(月) 22:18:36

現代数学は法律に似ているとは聞きますがね。
多分、色々な場合に判例を当てはめるがごとく公理・定理・命題を当てはめ、それを厳密な表現にて論理を組み立てる、と言うところかなぁと素人考えで書いてみる。

文理を分離する事がナンセンスなのかもしれないけどね。

65. ととととってぃ 2002/04/22(月) 22:51:23

↑全くそのとおりであります

66. まとまってきたかな？ 2002/04/22(月) 22:52:42

文型も理系もつながるとこおおいということで。

67. ＞亜居 2002/04/22(月) 23:02:57

理系の上に立てるのは、極々一部の本当に優秀な、それこそ理系にすすんでても成功するような人だよ。
大半の文系はリストラ対象。

68. 似非理系 2002/04/23(火) 10:43:48

＞↑
そいつはどうかな？
理系の上に立つ人間のなかに「理系の仕事」を正当に評価できない
人間が多いような気がする。
中村修二の仕事を上の人間が正当に評価しなかったのは有名な話だし。

69. 亜居 2002/04/23(火) 10:53:50

昔からみずほ銀行のようなことは多い、
それでも理系に行くのはプライドが低いから。

70. なみ [E-Mail] 2002/04/23(火) 11:56:08

>>乱入殿
>> ちなみに、科学技術の発展が必ずしも人類を幸福にしていない現状に鑑みると、
>> まずは哲学が大事かなぁ、と思います。

>科学と技術は区別して考えるべきでは？

区別して考えるべきですね。
技術は科学の出現以前に存在していますからね。
学部1回の時の英語の授業でやったテキストには、科学は「万物には神が創ったので法則がある」
というキリスト教的な考えがベースにあって事象を捉えるという話がありました。

気持ちとしては「これまでに得られた知識や技術を活かしつつ」の所で、
科学と技術を分けたつもりだったのですが、ちょっと分かりにくかったようですね。

71. 空飛ぶすっぽん 2002/04/23(火) 12:29:03

　もお、いいです。明日殺されても構わないから、勉強させてください。・・・って、それじゃやはり駄目？

72. ガ━━（゜Д゜;)━━ン！ 2002/04/23(火) 14:31:26

＞数学は記憶力
>勘違い。棒暗記ではないにしても結局は体で覚えてる。

すげぇ。そしたらサッカーや野球も記憶力が必要なんだね！そうなんだね！

73. ↑ 2002/04/23(火) 14:45:39

そうだよ。当たり前のことをいまさら・・・

74. 日の出(~o~) 2002/04/23(火) 17:10:06

＞空飛ぶすっぽん 2002/04/23(火) 12:29:03
もお、いいです。明日殺されても構わないから、勉強させてください。・・・って、それじゃやはり駄目？

参考になりました。真剣に思考を練っているよ。
「明日殺されても構わないから、勉強させてください」
っという大人の自覚！

75. ガ━━（゜Д゜;)━━ン！ 2002/04/24(水) 00:38:55

>そうだよ。当たり前のことをいまさら・・・

...いや、それはあなたの中でだけで当たり前なのでは？

76. ↑ 2002/04/24(水) 00:47:36

身体動作に関する記憶を記憶力に拠らないものだと思っている人は別だろうが、
それ以外の人なら、スポーツでも記憶力が必要だということに同意するのでは？
スポーツで反復練習を行うのは、動作を脳に記憶させることを目的としている部分が大きいのだから。

77. ガ━━（゜Д゜;)━━ン！ 2002/04/24(水) 01:06:05

・・・しらなかった。
俺はてっきり筋肉が覚えるものだとおもってた。
ガ━━（゜Д゜;)━━ン！

78. タスケテ�U 2002/04/24(水) 01:10:28

じゃ、俺が運動音痴なのは頭が悪いからなのか。
ガ━━（T＿T)━━ン！

79. ↑ 2002/04/24(水) 01:14:09

ある種の記憶力が悪いという可能性はあります。
ただし運痴の原因は、他にも骨格や筋肉など無数の要因が考えられますので、
一概にあなたの頭の（一部）が悪いと決め付けてしまうことは無いと思います。

80. ババンギダ 2002/04/24(水) 06:55:01

つーか体の動きだけじゃなくて、
フォーメーションとかを覚える、という段階で記憶力必要でしょ。
例えばキャッチャーは全投球を覚えてなきゃダメだしね。

81. ｊｋｌ 2002/04/24(水) 20:05:01

どんなに頭がいい人でも勉強しなきゃ成績はあがんないでしょ？
それと同じことってだけでは…
体あんましうごかしてないからじゃない？？

82. タスケテ�U 2002/04/24(水) 21:45:27

確かにあたしゃひ弱ですしねぇ。どんなスポーツやればいいのかな。しかし「理系は文系を蔑視して、文系は理系を蔑視してる」というお題からはかなりそれてきました。

83. エクスクラめーしょん 2002/04/24(水) 22:46:06

運動は一番頭を使うと聞いたことがあります。

84. 「頭」？ 2002/04/25(木) 02:07:15

ここまでのスレ違い気味議論を見てて思ったけど、
小脳と大脳新皮質は分けて考えた方がいいような

85. 脳 2002/04/25(木) 02:44:32

>小脳と大脳新皮質は分けて考えた方がいいような

分けて考える必要はないかと。
小脳から大脳へのニューロンの投射経路もあるんだし。
運動野があるのは大脳でしょ？

86. ↑ 2002/04/25(木) 02:52:38

自転車の乗り方とかを記憶してるのは小脳です

87. 見物人： 2002/04/25(木) 13:01:21

＞ような気がする。 2002/04/16(火) 13:27:05
＞タイトルのような気がします。
＞医学部は、ほかの全学部より上だと思っているみたいだし、
でも、偏差値５０以下の××大医学部も実在する。患者さんがわかったら、
怖くなるよ。

88. ↑議論を続く 2002/04/25(木) 13:54:32

＞「頭」？ 2002/04/25(木) 02:07:15
＞ここまでのスレ違い気味議論を見てて思ったけど、
＞小脳と大脳新皮質は分けて考えた方がいいような
同感：スレ違い気味議論は困るな。
　　　医学部入っても、基礎部分の知識がどう補完したのか、疑問だ。　　　　　　テレビのはやってる一部怪しい健康番組は、
　　　それの証拠の一つになるかも、、、

又、ここの議論は、学部間の縦割り意識が重点と思うが・・・

89. 見物人： 2002/04/25(木) 14:39:56

>中堅層の一見地味な研究
>中村修二の仕事
>科学と技術を分けたつもりだったのですが、
>ちょっと分かりにくかったようですね現代数学は法律に似ているとは聞きますが
> かといって還元主義を信じて疑わない理系もどうかと思うし

>少しでも学問的に突っ込んでいくと、理系でもそれではやっていけないと思いますが……。

>多分、色々な場合に判例を当てはめるがごとく公理・定理・命題を当てはめ、それを厳密な表現にて論理を組み立てる、と言うところかなぁと素人考えで書いてみる.

参考になりました、質の良い議論だな、有難うございます。
２chの学歴版と歴然違うだな、っという感じがします。

90. 似非理系 2002/05/08(水) 22:12:08

「買ってはいけない」等の本や、「あるある大辞典」などのいんちき健康番組ってどうよ。
あれは文系のジャーナリストに全然理系的知識がない事の現れだと思うが。
ジャーナリスト志望の人がいれば聞いてみたいのだが、
新聞社や出版社の試験とかでは理系的知識は必要とされないのだろうか？
それとも試験にはでるが番組制作の制約から手抜きせざるを得ないのだろうか？

91. たばね 2002/05/08(水) 22:34:12

＞似非理系さん
　理系的知識のあるなし云々というより、そもそも「買ってはいけない」にしろ「あるある大辞典」にしろ、大衆ウケ競争の勝利者として存在しているわけだから……。
　最初から正確さもなにも無視したただのエンターテイメントでは？　少なくともあるある大辞典は。
　私はそう割り切って考えています。だから、むしろ見る側・読む側の、理系コンプレックスや、科学的正確さへの無関心の方が心配です。

92. 著しくスレ違い 2002/05/09(木) 00:18:51

で悪いんだけど、話の流れに乗らせてもらって・・・。

じゃあ「特命リサーチ200X」ってどうよ？
俺は今時珍しくマトモな番組だな、と思ったから高校時代欠かさず見てたんだけど。
#大学入ってからは見る機会がほとんど無くなって残念。

93. 平日コンパ 2002/05/09(木) 01:16:22

理系はロマンティスト、文系はリアリスト。理系は子供っぽく、文系は大人っぽい。理系は遊び好き、文系は遊び過ぎ。

94. 先入観 2002/05/09(木) 03:02:23

理系の学部生は、研究に対して主体性がない、もしくは発揮できないような気がするのですが、（制度として、課題多いとか）実際どうなんでしょう？

95. ↑↑ 2002/05/09(木) 19:46:10

特命リサーチ、まともかどうかはしらんが面白いよね確かに。
間違ったこと言ったりもするけど、芝居仕立てなんだし仕方ないんじゃん？
「あるある」もたまに見ちゃう。「美味しいパエリアの作り方」とか。
ウソかほんとかわからなくても、楽しめて役に立てばよいと思う。

96. カケル 2002/05/09(木) 19:52:54

弁護士と小説家以外の文系を軽蔑しています。

97. 先入観 2002/05/09(木) 21:04:49

↑
あらまあ・・・。
小説家も人文系の蓄積を使って書いたりしてるんだけどな〜悪い言いかたしたら、美味しいとこだけ持ってってるというか。あの、ヒラノ氏とかその典型的だとおもうがねえ・・・。

98. ↑ 2002/05/09(木) 23:44:30

カケルはキチガイ、相手しちゃ逝かん

99. 仕返し煽り 2002/05/09(木) 23:47:54

＞カケル
才能もないのに理論物理やって国の金どぶに捨てさせてる奴を軽蔑しています。

100. 文系 2002/05/10(金) 00:40:35

金を稼げない理系は臓器にするべきです。カケルとか。

101. 金を稼げない理系予備軍 2002/05/10(金) 00:56:06

暖かく見守ってください。お願いします。日本の未来は僕たちが守りますから。

102. カケルって 2002/05/10(金) 01:54:25

誰？

103. キシリア・ザビ 2002/05/10(金) 02:15:24

理系とは難しいのだよ・・・
目先の利益だけを考えていればよいわけではないのだよ。

104. 似非理系 2002/05/10(金) 10:33:56

あるある大辞典のインチキさについては以下を参照。
plaza13.mbn.or.jp/~yasui_it/MinusIon2002.htm
www6.ocn.ne.jp/~syuneido
こういった健康問題については命に関わる問題だから、
しっかりとした検証が必要なのに、
テレビ局の人間はわかっているのだろうか？
これこそ理系蔑視に起因するのだと感じる。

ところで、１００越えたけど次スレたてんで良いの？
掲示板の仕様がよくわからん。

105. ぽんぽこぽん 2002/05/11(土) 00:16:35

次スレたてました〜。
http://www.kyoto-u.com/lounge/discuss/html/200205/02050010.html
です。

このトピックは発言数が100件に達しました。
これ以上の書き込みはできません。
続きは次のスレッドでお楽しみください。