1. 入り浸り [E-Mail] 2002/04/19(金) 00:15:10

熊野寮について殺伐と語るスレです。
マターリ重視は羊スレに。
熊野寮についてどう思う？
http://www.kyoto-u.com/channel/entertainment/conf/html/200107/01070023.html
熊野寮について　その２
http://www.kyoto-u.com/channel/entertainment/conf/html/200108/01080032.html
熊野寮について（その３）
http://www.kyoto-u.com/channel/entertainment/conf/html/200109/01090030.html
熊野寮について　その４
http://www.kyoto-u.com/lounge/discuss/html/200112/01110048.html
熊野寮について その５
http://www.kyoto-u.com/lounge/discuss/html/200203/02030002.html
熊野寮について　その６
http://www.kyoto-u.com/lounge/discuss/html/200203/02030016.html
熊野寮について　羊板
http://www.kyoto-u.com/lounge/talk/html/200201/02010043.html

2. 入り浸り [E-Mail] 2002/04/19(金) 00:19:21

入り浸り [E-Mail] 2002/04/19(金) 00:07:01
◎ゆきの話は終了かね？

○ストームについては北杜夫など読んでいるためあまりいいイメージはない。

▲ガサ入れ見たいガサ入れ見たいガサ入れ見たい
　去年も同じ事言ってたように思い返してみたり。

△学生自治は必要やと思うぞ。自治をやめたら
　大学との交渉の場が消えるように思う。
　ただ、現在の形での自治（特に熊野）はおかしいわな。
　反戦その他のイデオロギーを持ち込んで自治をするのが変。
　自治ならば学生の利益保護に邁進すべきであって、
　政治運動は他のところでやればいい話。
　自治と反政府運動を不可分の物とする考え方は本質を見誤り、
　結果として寮に不利益を与えていると思われ。

--------------------------------------------------------------------------------
ぽんぽこぽん 2002/04/19(金) 00:10:11
激しく同意。
学生の利益保護という観点が抜け落ちている上に、
同じ学生にまで不愉快な思いをさせるやうな
今の彼らの活動には納得いたしかねまする。

--------------------------------------------------------------------------------
入り浸り [E-Mail] 2002/04/19(金) 00:10:43
あ、１００取った。
新スレ立ててきます。

--------------------------------------------------------------------------------
意見 2002/04/19(金) 00:15:46
ゆきさん、あなたが最近ここでしている話って、こんな不特定多数の人が見る掲示板に流してもいいんですか？
例え（寮の中で）公開されている話であっても、個人のプライバシーに関わることですよね、明らかに。
その人たちに断ってのことであれば別ですが、特定個人のプライバシーに関わる話をこういう場所で一方的に垂れ流すべきではないでしょう。
ふつうはできないですよ。
その人たちと同じ熊野寮に住んでいるそうですが、そんなあなたがここでこういう話が出来るのも「寮ではその人たちの周辺に素知らぬ顔で現れ情報を得て」そのくせ「自分についての情報は一切流さない」からですよね。
あなたがどんな思いでやってるのかはよくわかりませんが、やっていることはやっぱりひどいことですよ。もしあなたが何か言いたいことがあってやっているのならば、その人たちに直接伝えるべきだと思います。

誰もあなたに直接意見を言えないのでしょうから、あなた自身が考えてみるしかないのでしょうが、私の意見として伝えたいと思います。

3. 入り浸り [E-Mail] 2002/04/19(金) 00:25:13

ゆき [E-Mail] 2002/04/14(日) 15:57:03
現在、寮に住んでおられる３回生以上の方は覚えておられるでしょうか？
２００１年２月の寮生大会を。

元介護責Ａ氏が自己批判を行った後、
介護者や中核派、委員会メンバーが次々と立ち上がり、
Ａ氏の自己批判が不充分であるとして、吊るし上げを行いました。
その間、事情を知らない多くの寮生は、
何が起こっているのか理解できないまま、呆然として見守っていました。

なお、元介護責Ａ氏への糾弾は、今でも続いています。
本日は時間がありませんので、これで失礼させていただきますが、
次回に書き込む際にこの不可解な事件について、私が知り得たことをすべてお話したいと思います
糾弾についてお話する前に、
熊野寮と障害者介護の関係について、説明したいと思います。

周知の通り、熊野寮自治会は『反戦・反差別・反権力』のスローガンを掲げ、
被差別者を支援する立場を取ってきました。
そして、その取り組みの一環として、障害者介護に関わってきました。
熊野の運動といえば、反戦運動ばかりが取り上げられがちですが、
実際には介護活動の方がより熱心であるように思います。
反戦運動をしている寮生は、ほとんどの場合介護にも参加していますが、
介護だけに参加している寮生はその何倍もいるのです。
そして、多くの介護者が寮自治の中心を担っています。
まともに機能しない会議や、誰にも付いていけない反戦運動などと比べると、
はるかに強い影響を及ぼしているのです。
現在、熊野寮生が中心になって介護に取り組んでいる障害者の方は３名おられます。
そのうち２名は、寮外に居住し、自宅や外出先で介護を受けています。
この方々には、特に問題はありません。
問題はないといえば語弊があるかもしれませんが、
何かあっても、だいたい介護者の内部だけで決着が付いてしまうので、
ここでは取り上げないこととします。

問題は、３人目の方のＳさんという方です。
Ｓさんは、４０代の女性の障害者で、この春までは娘と熊野寮内で同居しておられました。
現在はある事情によって、Ｓさん一人で寮に住んでおられます。
なぜ熊野寮に居住することになったのかは、分かりません。

障害の程度、寮内に居住している、幼い子供がいるなどの事情から、
Ｓさんの介護は他の二人と比べるとはるかに介護者の負担が多く、留年する方も少なくありません。

それだけに、介護者組織もしっかりとしており、介護責を筆頭として様々な役職が置かれています。
Ｓさんの介護者の多くは寮自治にも深く関わっていますので、
Ｓさん自身が寮自治会に対して持っている影響力は絶大です。
寮生大会で自分のアピールをする時間を持っていたり、
介護責が常任委員会メンバーを兼ねなければならないという不文律があるなど、
他の二人と比べてもはるかに優遇されています。

そこを踏まえてから、２００１年２月の寮生大会の説明に移りたいと思います。
まずは、公式に知られていることを説明したいと思います。

２００１年２月の寮生大会の方針議案書に、
Ｓさんの介護責をつとめていたＡ（以後、Ａさんと表記します）という女性が、
たびたび介護上のミスを犯したにも関わらず、まったく反省していないこと。
そして、Ａさんの行為を障害者差別と決め付ける文章が記載されていました。
（当該の文書は、前スレで公開されています）

入り浸り注：前々スレ

それ以上の説明は、ありませんでした。

4. 入り浸り [E-Mail] 2002/04/19(金) 00:25:42

当日の流れは、以前にも書いた通りです。

元介護責Ａさんが自己批判を行った後、
「Ａの自己批判は不十分だ」として、
介護者や委員会メンバー、中核派などが次々と立ち上がり、
Ａさんを激しく批判しました。
しかし、いくら批判されても、Ａさんは反論しようとしません。
ほとんどの寮生が呆然として、成り行きを見守っている中で、
数人の寮生（うち１人は介護者）が立ち上がって、
Ａさん擁護の論陣を張ろうとしましたが、まともに相手にされません。

結局、多くの寮生には訳の分からないまま、吊るし上げは終了し、
Ａさん批判を含んだ方針議案書は可決されたのです。
昨日までのお話は、すべて公になっていることです。
これから、公になっていないお話を始めたいと思います。

元介護責Ａさんは大雑把なうえに、緊張感を持続することができず、
責任ある仕事には向いていない方でした。
まして、人の生命に関わる介護など、できるわけもありません。
あまりにミスが多かったので、他の介護者から、
「介護から外すべきだ」という声が上がっていたぐらいです。
それでも介護責にまでなれたのは、Ｓさんのお気に入りだったからです。
当時のＡさんは、Ｓさんの最も大切な話し相手でした。
ここに、Ｂさんという男性が登場します。
Ｂさんは介護責を努めたことがあり、やはりＳさんのお気に入りでした。
この方ほど責任感が強く、信頼を寄せることのできる方とは、
お会いしたことがありません。
Ａさんの先輩にあたり、彼女が介護に入るきっかけを作った方です。
当時、ＢさんとＡさんは付き合っていました。
Ａさんは、憧れの人だったＢさんと付き合うようになったのが嬉しくて、
いろいろなところでのろけていました。
そこまででしたら、罪の無い話なのですが。

Ａさんは介護に入るたびに、
Ｓさんに「Ｓさん、Ｂのことを好きなんでしょ？」と言うようになりました。
ＡさんとＳさんは、気軽に冗談を言える仲だったので、
これも冗談のつもりだったのでしょう。

Ｂさんは、前述のように誰もが認める素敵な男性です。
Ｓさんも少なからず彼に好意を抱いていましたが、
Ａさんに言われて、「自分はＢに恋愛感情を抱いているのではないか」と思い始めたのです。
そして、気持ちを抑え切れなくなり、ついにＢさんに告白しました。
しかし、Ｂさんに「Ａと付き合っているからだめです」と断られてしまいます。
実はＳさんはこの時まで、ＡさんとＢさんの交際を知らなかったのです。

恥をかかされたＳさんは激怒しました。
このことだけにとどまらず、許したはずの過去のミスまで取り上げて、
Ａさんを厳しく責め立てたのです。
さらに、「Ａは差別者だ。糾弾しなければならない」と主張して、
他の介護者や中核派をも巻き込んでいくことになります。

5. 入り浸り [E-Mail] 2002/04/19(金) 00:28:32

え〜と、前スレで重要な部分と１００件超えた部分のコピペはこれでいいかな？

6. 別意見 2002/04/19(金) 01:26:50

＞ゆきさん、あなたが最近ここでしている話って、こんな不特定多数の人が見る掲示板に流してもいいんですか？

私はゆき氏ではありませんが、またひとつの意見として・・・

寮外の者としては、そのエピソードにでてくる人間関係云々より、
端々にあらわれる熊野寮の事情、体質的なものがとても興味深いです。
それは、ここまで詳しく語られないと寮外生には掴みかねるものだと思います。
(具体的には介護活動の存在(私はそれすら知らなかった)や、中核派が一般に
そう思われているのと同様に寮自治に影響を与えているらしい、障害者の方と
その介護の介護組織の存在など、です)
今までここのスレを読んでいて、熊野寮について疑問に感じた外部の人の
書き込みがあっても、寮側の人とは、共通認識が違いすぎて議論になっていない
印象を受けていました。

で、ゆき氏の書き込みはこれ途中なんでしょ？
それで、どうなったんですか？不躾な興味だとは思いますがもっと知りたい。

7. Cancer 2002/04/19(金) 05:07:55

何についての情報を流すかは私とゆき氏で大分見解が違うようですが、
私も私なりにまた何かを出していきましょうかね。
自治会の思惑（中でもかなりの相異がありますが）、一般寮生の感覚まででしょうが。

ここでの議論が、「寮外で無責任なことを言っているだけ」なんて風にならないように、
本質を外さずに行かねばなりませんが。

そのへんいかがでしょう？＞ゆうや氏、木製の王子様氏、ゆき氏、前寮生氏、他の現元寮生の皆様

8. まつぼっくり 2002/04/19(金) 07:58:09

蛇足ですが、古典にこんな話がありましたな。
皇帝に寵愛された男が、年をとって色気を失い、
昔は寵愛ゆえに全く咎められなかった罪を裁かれた・・・だったかな。
まぁ、深い意味はありませんがね。

9. 喜 2002/04/19(金) 13:02:16

＞入り浸り氏

　何が主題かわからんののだけど
話が続くなら公的な場とは何か？
はっきりせないと。
公私といってもいろんなレベルがある。
家族会議の内容はよそ様には知られたくない私的な事実。
だが家族の中では隠し立てはさけるべき公的な事実。
そんなかんじ。
　でＳ氏？のお話は寮内にとどめておけばよい話だと思う。
理由はＳ氏もA氏もあとＢ氏も？外に広まるのを望んでないから。
特殊な寮という閉鎖環境で理不尽な糾弾を受け。
A氏が外部に声にならない助けを求めている
ってなら気を利かせて助けたげるってのもええかもしらんけど。

事実は・・・違ったんじゃない。
そこんとこどうよ、ゆきちゃん？

10. 実は 2002/04/19(金) 13:38:37

介護（助）活動が行われているのって案外寮外には知られていないんだね。

多分S氏の介助ってのは寮外生が一般的にイメージ
しているような「障害者介護」とはかなりギャップがあると思う。
何というか言いようのないダークな雰囲気が見え隠れしている。
最近の自治会は不必要にS氏を崇めたてまつっているように見えるが
それは気のせいだろうか？

11. >>喜 2002/04/19(金) 13:45:26

＞家族会議の内容
熊野寮を家族にたとえるのは如何なものかと。

12. 現寮生 2002/04/19(金) 16:19:59

2001年の寮生大会は実家に帰ってたから出なかったな。
介護者の糾弾の話は聞いたことがある。
>許したはずの過去のミス
とか態度でか過ぎだし、
>糾弾しなければならない
お前は糾弾しないといけないかもしれないけど
全体化して巻き込もうとするなよ、と書いてみるテスト

ガサ入れは5月の連休明けじゃないかな。警察の新人研修らしい。
別に自分の部屋が捜索されるわけじゃないから個人的に構わない。
朝起こされるのが嫌だという人もいるが朝型だから別にいい。
もっとタイーホしてほしい。一斉検挙を期待
大学に籍がないやつが寮にいるのがおかしい。
やつらが出ないで5人部屋を作るって言うのが変。

この寮って会議多すぎる。しかも長い
だからといって何かが決まってるわけでもない。
俺は学ぶ為に京都に来ているのだから
そんな風に遊んでいる暇はない。
親や大学のすねを齧りながら自治ごっこをやってるやつと
遊んでいる暇などない。

直接言わずに掲示板に書き込むことは卑怯だろうか？

13. ゆき [E-Mail] 2002/04/19(金) 16:37:50

＞意見様
＞ゆきさん、あなたが最近ここでしている話って、こんな不特定多数の人が見る掲示板に流してもいいんですか？
公の場でＳさん本人が「みんなの問題」として提起しておられるので、
ここで流してもかまわないと判断しました。
自分に有利なことばかり言って、
不利な話が出てきたらプライバシーの問題にすりかえて逃げるのも、
「ひどいこと」ではないでしょうか？

＞別意見様
私が本当に明らかにしたいのは、
糾弾の事実経過ではなく、このようなことを許した熊野寮の体質です。
楽しみにお待ちください。

＞Cancer様
＞ここでの議論が、「寮外で無責任なことを言っているだけ」なんて風にならないように、
＞本質を外さずに行かねばなりませんが。
おっしゃる通りです。
ただ、私は「寮内での立場性とは関係なく、議論の内容だけで判断されうる」という点において、
こちらの方がはるかに責任ある議論ができると考えています。

＞喜様
後述しますが、Ｓさんと同様に、
Ａさんにも糾弾を必要とする（逃げようとしない）事情がある、と思っています。
その点で、Ａさんに同情するつもりはありません。
問題なのは、Ｓさん、Ａさん、Ｂさんの３人の間で話し合われるべきことが、
多くの人を巻き込んで、寮生大会で提起されたということです。
それを許した熊野寮の自治のあり方こそが問題なのです。

14. ナイスガイ 2002/04/19(金) 17:01:13

俺も↑に激しく同意。なんで熊野寮の自治と介護活動を
結びつけるんかさっぱりわからん。介護そのもの
は意義深いことやとは思うけど、それを熊野寮全体の課題として
取り上げるのは納得いかん。ゆとりのあるやつが勝手にやってればいい。
Sを寮に住まわせるのも納得いかん。Sじゃなくても京大生でもない奴が
寮に住んでるのは納得いかん。中核派しかり、わけのわからんじいさんしかり。バハドル逮捕当たり前。大学側からの支援で寮が成り立ってるのに
自治を謳って大学側に要求ばっかする委員会の姿勢にも納得いかん。おまえらアホか。要求したかったらそういう害虫駆除が先や。寮生でも納得いかんことを大学が
納得するわけないやろ。おまえらみたいなアホにだれがついていくか。死にさらせ。

15. ナイスガイ 2002/04/19(金) 17:02:05

↑×→↑↑

16. ゆき [E-Mail] 2002/04/19(金) 18:56:05

こうして糾弾が始まったわけですが、
Ａさんは反省するどころか、反発する態度すら見せます。
さらに、関係者の多くが乗り気でなかったため、平行線のままで時間だけが過ぎていきます。
そんな中、Ｓさんは「誰も分かってくれない」と、精神的に追い詰められていったのです。

対照的に、Ａさんは表面上はいつもと変わり無く過ごしていました。
好きなお酒を毎晩のように飲んでは酔っぱらい、
以前と同じように友達（糾弾に関わっている人も含む）と談笑しています。
過敏になっていたＳさんには、それが許せなかったのでしょう。
「私がこんなに苦しんでいるのに、Ａは全く反省していない」

そして、糾弾は泥沼に入っていきます。

17. 喜 2002/04/19(金) 19:07:13

＞>>喜

私がいいたいのは情報の通用範囲は
発信者が好きに決めてええ。ってこと。
家族ってのはあんまいい例じゃないかもしれんけど。
勝手にこんなオープンな場でいうのはよろしくない。
ってこと。まＳ氏がええっつても。（事実ならかなり安心だが）
ABはどこいってんのさってはなし。

＞ゆき氏
＞Ｓさん、Ａさん、Ｂさんの３人の間で話し合われるべきことが

その同じ構図をとらえて欲しい。
なぜあなたは、寮内で話し合われてしかるべきことを
ここにわざわざ出すのかねって、
そこに三者で話し合われてしかるべきことが
寮内に出された必然性があると思う。

ただし正当性については結果が示すことなのだが。

18. まつぼっくり 2002/04/19(金) 19:07:15

なんか話を聞いていると、一方的にＳさんが悪いような印象を受けた。
冗談真に受けて真顔で告白して、逆恨みで権力使って弾劾して・・・

ところでＳさんは体の障害者？心の障害者？

19. 住民 2002/04/19(金) 19:44:58

Aが反省の色を見せないというのは、反省する必要がない
と本人が思ったからやろ。つまりSの単なるやっかみに付き合ってられるかって
ことやろ。そんなしょうもないことをわざわざ寮生大会とかの公の場で熊野寮
全体としての問題として扱ってほしくないな。やってることかなり幼稚やで。
どうも寮をしきってる連中はどうでもいいことを大問題のように扱い、ほんまに問題にせなあかんことをないがしろにしてるような気がしてならん。

20. 食物繊維飲料For 2002/04/19(金) 21:10:31

＞Ａさんは反省するどころか、反発する態度すら見せます。
そらそうやろ。
前から疑問で、ずっと前のスレにも一度書いたことがあったが、
何で熊野寮という京都大学の施設に学校と関係ない人間がいるんだ？

21. Cancer 2002/04/19(金) 22:15:29

速報：
現在進軍中の模様。
両軍ともに無駄な犠牲が生まれないよう祈ります。
吉田寮側の闘士様方、熊野寮側の闘士様方ギリギリの節度ぐらいは残しておいてくださいな。

※酒に酔っただけで人間が馬鹿なことをしでかすということを、（酔ってなくても十分にしますが）
　ついこないだ学習したはずなのに、しすぎたはずなのに、その上群集心理で馬鹿なことをして帰ってきたら
　私もいい加減怒らないといけないのかもしれませんなぁ。

22. シナモン 2002/04/20(土) 00:35:12

>食物繊維飲料For 2002/04/19(金) 21:10:31
>前から疑問で、ずっと前のスレにも一度書いたことがあったが、
>何で熊野寮という京都大学の施設に学校と関係ない人間がいるんだ？

前に自治の意味についての発言が出たけど、
学生が自治権を持っているからそういうことが可能になるんだよ。
誰を住ませて誰を住ませないか判断する権利が熊野寮自治会にあります。
そしてＳやバや翁は
「国や社会にいじめられててカワイソウだから
　弱者の味方熊野寮としては助けるに値する人物」
として認められているわけ。

23. 入り浸り [E-Mail] 2002/04/20(土) 01:12:03

しまった・・・。
夜中近くまで大学周辺にいたならストーム見物しておくんだった・・・。
まあいいや。

24. 食物繊維飲料For 2002/04/20(土) 01:57:07

＞＞シナモン
学生自治は別にいいと思うんだよ。
ただ京都大学の施設なんだから、住人は大学関係者に限って、
その中で好きなように選別すべきなんじゃないかってこと。

＞「国や社会にいじめられててカワイソウだから
＞弱者の味方熊野寮としては助けるに値する人物」
こういうアフォなことを寮の中枢が本気で考えてるなら
京都中のホームレスや失業者を住まわせないといけなくなるよね。
そうなったら学生のための寮でもなんでもない。
実は熊野寮は救貧館でした(・∀・)
なんてな（ｗ

25. 猫 2002/04/20(土) 09:10:10

じゃあ中核派はどうなるんだ？
奴らは構内で殺人までやらかすような組織犯罪グループだぞ。
「カワイソウ」なんてとてもじゃないが言えんぞ。

26. ＞＞ 2002/04/20(土) 09:48:57

げええええええ殺人んんんんん？？

27. ((((( ;?Д?)))))ガクガクブルブル 2002/04/20(土) 10:29:40

http://google.yahoo.co.jp/bin/query?p=%bb%a6%bf%cd+%c3%e6%b3%cb%c7%c9&hc=0&hs=0

28. Cancer 2002/04/20(土) 16:17:04

ちょっとちょっと、さすがに本気で書いてないでしょうね？
主体と客体が単一でなかったり、両者がかぶったりする事があるぐらいのことは・・・。
まぁいいや。

ところで、検索語の入れ方が適当すぎますね。
本当にちゃんとした調べ物しようとしたらもうすこしひねらんと。
ゴミヒット率が高すぎ。

これをみたら、
「私たちは他国で戦争までやらかすような組織犯罪国家だぞ
　『カワイソウ』なんてとてもじゃないがいえんぞ。」
と言ってきそうだが。

29. 某住民 2002/04/20(土) 22:33:02

ストームのとき放送うるさいんじゃ！
くそがきども！
めっちゃ気分悪いわ
氏にさらせ！！！！！！！！！！！

30. 某住民 2002/04/20(土) 22:35:32

ところでＳさんってア○マさんのこと？

31. うああ 2002/04/20(土) 22:44:15

にしても、熊野や吉田以外に、お金のない学生のための
“普通”の“気楽な”寮があるといいなぁ。
二寮合わせて600人程度しか入れないし、
入寮するのに色々と躊躇しなけりゃならんのはなんだかな〜。
自治好きは二寮に入ってくださいということで。

熊野の介護話は興味深い。

32. Cancer 2002/04/21(日) 03:31:46

＞某住民
前スレの「ゆき [E-Mail] 2002/04/16(火) 17:01:25」
を見て頂ければ誤解はないかと。

そういう物が欲しい、という声が学内で大きくなったら、
独法化前に新々寮（個室・食堂なし）への強制移行も大学は考えるかもしれませんが。
その時のしわ寄せは熊野・吉田に来るのでしょうが。

家賃は大分変わりますが、地塩はまたかなり状況が違うとか。

33. コブラ・クイーン 2002/04/21(日) 04:47:42

＞某住民
ネタだとは思うが、いくらなんでも違うだろ。

しかし、Sは真性だな。
若い男と失楽園か？まったくおめでたい奴だ。

34. 構図が 2002/04/21(日) 04:53:43

眞子と似ていたのでｓが此処へ書いて昇華するのが良いかと思うが。。

35. ＞＞ 2002/04/21(日) 04:55:54

山田知事に府立京都学生寮を立てて頂きませう。

36. っっ 2002/04/21(日) 09:07:43

2002/04/21吉田発
19日夜、熊野寮による吉田寮ストームがおこなわれた。

熊野寮は例によって人海戦術で力押しする暴力性を発揮、吉田寮受付の放送設備を破壊するに至った。
その後、吉田寮生によって押し出されたところで、クソ中核派が幾度も突撃を呼号していたが、トラメガを奪った吉田寮側の対応がよく、また、熊野寮生から酒を要求する声がわき起こり、寮西側にある「焼け跡」での宴会に流れた。

今回は人数こそ多かったが、昨秋ほどは激しくなく、また、直後のかたづけに数名の熊野寮生が参加していた。

吉田寮受付の放送設備は国民の血税でまかなわれる国有財産である。

----------
　受付まで入ったにもかかわらず、放送設備を壊してしまい、また、トラメガまで奪われたのに、勝ったとかいってる頭のかわいそうな人がいたが、勝利宣言できる手段をなくして何が勝利だろうか。
　そもそも、別働隊を何隊も出せるほどの人を集めておきながら、そんなお粗末な結果になっていることを勝ち負けにこだわっていた人は知るべきである。
　また、ストームのやり方にもなんら遊びがなく、突撃突撃と言っている人たち以外はボーっと後ろから眺めているだけだった。おまえらそんなストームで楽しいのか？
　しかし、酒の声がひとたびあがると皆それに流れた。つまり、突撃ごっこは疲れるだけで楽しくないのである。そうなら突撃ごっこ抜きにして、最初から強制宴会とかにしたほうがいいんじゃないか？

　冷たく堅い鉄筋コンクリートの熊野寮ならいくら暴れても人間が壊れるだけだが、人に優しい木造の吉田寮は建物が壊れるのである。かたづけたところで壊れた物は戻らない。熊野寮生は数の暴力しか知らないのか？

37. ゆうや 2002/04/22(月) 15:45:33

すみません、今の問題点は何なんですか？

38. 木製の王子様　（◎＿◎）y-~~ 2002/04/22(月) 19:38:25

支離滅裂。
話の流れを引き戻せ。

39. Cancer 2002/04/23(火) 05:25:10

結局は興味本位で、どうでも良い、と言うのが要旨ですか？

40. ↑ 2002/04/23(火) 12:07:23

そりゃあ寮外生からしたらそうに決まってるでしょ。
つーかそれ以外に何があるの、熊野寮の内輪話ごときに。

41. ↑↑ 2002/04/24(水) 00:39:48

・・・・・・。
＞結局は興味本位で、どうでも良い、と言うのが要旨ですか？
・・・むしろ『興味を持って聞いたって納得のいく答えは期待できないようだ』というのが実感なんですけど。
それはそれとして。
『なぜ学籍が無い人が寮に住んでいるのか』ということについては、『自治会の方針で』ということのようですが、
『学籍の無い人が寮に住んでいるのはおかしいのではないか』という意見については、説明なり意見なりそういったものは
まだでてませんね。Cancerさんや他の寮生の方達は正直どう考えているんですか？

42. ついでに 2002/04/24(水) 01:15:21

＞そういう物が欲しい、という声が学内で大きくなったら、
＞独法化前に新々寮（個室・食堂なし）への強制移行も大学は考えるかもしれませんが。
＞その時のしわ寄せは熊野・吉田に来るのでしょうが。
そういう物が欲しいと思う人は、学内で運動の声をあげるより黙って安アパートにでも住むことを選ぶでしょうね。
そもそも、普通の住みかを求めているだけの人が貧乏くじを引く状況は、やはりどこかおかしいんじゃないでしょうか。
わざわざ新々寮への強制移行なんかしなくたって、熊野の自治組織が思想的にフラットでありさえすればそれでいいのに。
もっと寮側から歩み寄らなければならない時期は、遅かれ早かれ来る気がします。いっそ早く来て欲しい。黙って寮を辞めていく人の話を、委員会が必死で聞かねばならない時が。

43. ↑ 2002/04/24(水) 01:38:45

＞もっと寮側から歩み寄らなければならない時期は、遅かれ早かれ来る気がしま
＞す。いっそ早く来て欲しい。黙って寮を辞めていく人の話を、委員会が必死で聞
＞かねばならない時が。

否。不景気や日本育英会の規模縮小などで、不満があっても寮に残らざるを得ない貧乏人は増えるはず。

44. ついでに 2002/04/24(水) 02:12:14

＞↑
＞不景気や日本育英会の規模縮小などで
たしかにそれも問題ですが、実際のところ月二万台の安アパートでよいなら、
仕送りが無くてもバイトでなんとか生活できるのです。だから個人的には
在寮者数は横ばいではないかと思っています（臆測ですが・・・）。
なのに前のレスで『遅かれ早かれ』と言ったのは、新々寮導入の現実的な契機として
想定されるのは、吉田寮が使用に耐えられなくなることだと思ったからです。
新々寮の計画が具体的に立てば、熊野寮側も歩み寄らざるをえないだろうと。

なんか想像ばっかりの話になってしまった・・・。終わり。

45. ↑ 2002/04/24(水) 02:25:22

世の中には授業料も自分で負担するひともいるから・・・

46. ついでに 2002/04/24(水) 02:39:30

＞↑
そこまで貧しいとほぼ間違いなく授業料免除対象です。
過去スレで留年者が寮に居残るのはどうなんだという話題があった気がしますが、
不幸にも留年なんかで免除のの恩恵にあずかれない人のためにこそ、寮は使われて
しかるべきなんじゃないかと思います。個人的には。貧乏ですとも、ええ。

47. ↑ 2002/04/24(水) 04:44:26

＞そこまで貧しいとほぼ間違いなく授業料免除対象です
それがそうでもないんだな。
あれは単純に収入で区切ってるだろう？
家庭に収入はあっても、それを授業料に回せない家庭もあるわけさ。
制度の狭間で苦しむ人もいることを想像してくださいな。

また、免除のための予算も減ってるじゃない？小泉様のお陰で。

48. 喜 2002/04/24(水) 15:05:21

＞『学籍の無い人が寮に住んでいるのはおかしいのではないか』
＞という意見については、説明なり意見なりそういったものは
＞まだでてませんね。Cancerさんや他の寮生の方達は正直
＞どう考えているんですか？

もちろん反対意見も出せる。
例えばこんな風に。
完璧な世の中なら寮に学生以外が住むのがおかしいのは当たり前。
しかし現状は世界は不完全でおかしいことだらけ。
この現状では熊野寮に学生以外が住むことによって
世界のおかしいことの総量が減るからいいんだ。

まぁなにをゴールにするかによって話はいくらでも作れる。
ただどうしても「学生の生活の向上」をゴールに置くより
「世界人類の生活の向上」をゴールに置いた方が説得力を
持ってしまう。
だからそういう主張に対しいくら「学生の生活」のためにも・・・
って続けても、議論としては負け。

49. ゆき [E-Mail] 2002/04/24(水) 16:54:25

＞『学籍の無い人が寮に住んでいるのはおかしいのではないか』
＞という意見については、説明なり意見なりそういったものは
＞まだでてませんね。Cancerさんや他の寮生の方達は正直
＞どう考えているんですか？
大学側との合意で、熊野寮の入退寮権は自治会が持っています。
ですから、自治会の許可を得て無学籍者が寮に住むことを、
大学当局は認めている、といってよいでしょう。

しかし、誰を住まわせるかという基準については、
不透明な部分が多く、納得のいく説明はなされていません。
寮に居住する無学籍者の中には、経済力があると思われる方や、
別の場所に住居を持っておられる方もおられます。

納得はできませんが、
出ていってもらう大義名分がないので、
強くは言えないですね。

50. ゆうやは 2002/04/24(水) 17:08:42

どう思う？

51. ゆき [E-Mail] 2002/04/24(水) 17:14:15

前回の続きです。

まるで反省していないかのような態度を取り続けるＡさんに対し、
行動制限が課せられることになりました。

飲酒、他の介護者と会話することなどが禁止されるようになります。
しかし、Ａさんはしばしば禁則を破り、そのたびに糾弾されます。

Ａさんが一般常識のある方でしたら、このようなことはなかったでしょう。
しかし、糾弾の始まった理由からも察せられるように、Ａさんはかなり無神経な方でした。
さらに、自分を抑えることがまったくできません。
そんなでたらめさが、他の介護者の怒りをもかきたてていったのです。

52. 本当？ 2002/04/24(水) 17:40:30

＞大学側との合意で、熊野寮の入退寮権は自治会が持っています。
＞ですから、自治会の許可を得て無学籍者が寮に住むことを、
＞大学当局は認めている、といってよいでしょう。

本当にそういうことになるんでしょうか？
大学の施設という性質上当然に、
「大学の施設利用権のある者のうちで」誰を入退寮させるかの自治権があるんじゃないでしょうかね。

＞出ていってもらう大義名分がないので、強くは言えないですね。

法的原因なくして利益を得ていると思われます。
不当利得を返還して貰いましょう。

何はともあれ京大生が介護させられるとは大変なことですね。
そんなことするより、勉強して偉くなって稼いで、たくさん税金や保険料を払う方が
よっぽど障害者のためになると思いますけどね。
細かいことに気付いたり、筋力のある人は他にもいますからね。
ま、価値観の違いでしょうけど。

新制大学で寮を作らないことが多い理由は、寮生が勉強しにくいという理由があるのかもしれませんね。
本当に寮を必要としている人達もいるのにね、まったく。

53. よくわからんが 2002/04/24(水) 17:48:05

そのAって人を介助関係から外すだけでいいんじゃないの？
そこまでギャーギャー糾弾されてるのにA氏は介助活動に参加
したいと言ってるの？しかも問題のU氏は既に退寮してるのに。
S氏もA氏もどっちもどっちだとは思うが、上記のような理由で
特にA氏の精神構造がよくわからん。S氏のはまあ分かりやすすぎ。
こういう人こそ寮内権力の圧力で退寮させられそうなんだけど。
確かこのAって人いまだに寮にいるし、S氏の介助もしてるよね。
わけがわからん。結局和解したってことなのか？

54. ↑↑ 2002/04/24(水) 18:30:52

＞そんなことするより、勉強して偉くなって稼いで、たくさん税金や保険料を払う方が
＞よっぽど障害者のためになると思いますけどね。
なんていうか、この人がどういう育ち方してきたのか容易に想像できる書き方だなぁ。
効率からいったらそりゃプロの介護士がやるのがいちばんでしょうよ。
でもあなたの言う『偉くなって稼ぐ』はずの京大生が社会に出る前に、
実際のボランティアにかかわるのは有用だと思いますよ。
今の熊野寮のやり方は残念ながらちょっとおかしいみたいだけど。
＞ま、価値観の違いでしょうけど。
そうですね。

55. 住民 2002/04/24(水) 18:37:48

↑おれもそう思った。Aが介護活動をやめれば
すむ話なんちゃうんか？ほんまわけわからん。
↑↑同意。国内でも１，２を争う大学であるはずの京大
（少なくとも俺はそう思ってる）の寮施設がこんな現状である
ということに納得ができん。このご時世インターネトもつなげない
ような寮が京大の寮とはちゃんちゃらおかしな話や。

56. 山田府知事か 2002/04/24(水) 20:58:43

或は野中先生か、文部科学省の＠へ送信すれば？
荒巻き、市長はＨＰあるかなあ。陳情はメイルでできないか。

57. Cancer 2002/04/25(木) 07:31:26

・『学籍の無い人が寮に住んでいるのはおかしいのではないか』という意見について
たぶん、殆どの寮生は同様の違和感を持っていることでしょう。
私もこれからの無制限の受け入れには反対です。
しかし、今既に住んでいる人を「追い出す」事に対しての十分に予期される反発を考えると、
わざわざ自分で動いてどうこうしよう、という人がいないのが実状でしょうか。
「学内で運動の声をあげるより黙って安アパートにでも住むことを選ぶ」という件がありましたが、
同じ事が寮内でも起きているだけのことです。
何も一部の極端な人らに限らずとも普通に学籍を持つ寮生についても、
入寮時に確認を取っている分担としての仕事を全くやらない場合にとられる通常の対処は
「仕方がないからあきらめる」なのですから。
「寮生同士の徹底討論による自治」のお題目がその内実気力勝負だけに成り下がっているため、
声の大きい人間によりズルズルと動いている、といえばご理解いただけるでしょうか？

なお、思想的にフラット、という事がありましたが、思想の強制をされることはありません。念のため。
勧誘がしつこかったり、一つの寮に住んでいると言うだけで同一視されたり、
何かその人々にとって不利になるアクションをとったときに精力的な反発が行われる、というだけのことです。
自治会の決定といっても寮生の「消極的な賛成」によって得られただけの物です。

在寮者数に関しては、近年増加傾向のため熊野・吉田ともにもう満杯近いようです。
しかし、いくら無理して入れようとしたところで両寮に物理的限界があることは確かですし、
実際、吉田寮ではそこにもう既に達したとか（耐用年数だけでなく）。

介護問題については私はあまりちゃんとしたことがかけんので他の人にお任せしたいのですが、
一つだけ先に出しておくならば、上で住民さんが書かれているように、
外から見ておかしいと思うことは中でもおかしいととられていることが結構ある、ということですか。
ただ、中だろうが外だろうが、動いている人の主張内容が適切に通じれば
ちょっとは納得がいくかもしれないこともあり、何から何まで全てがおかしい、とまでは私は思いません。

あと、ゆうやさんなりゆきさんなり宜しくお願いします。

58. こちらのご意見も 2002/04/25(木) 09:26:37

------------------------------------------------------------------------
立て替え [HomePage] 2002/04/25(木) 09:21:08
もし熊野なり吉田を立て替えてピカピカの寮ができれば満足ですか。「もぐらはらっぱの仲間たち」と言う児童書のラストで「俺達はこんな綺麗な公園よりあの昔のもぐらはらっぱのほうが良かったんだ」と言うあれご存知か。

59. 前寮生 2002/04/26(金) 17:17:43

現役熊野寮生の良質な現状分析が多く寄せられるようになったこのスレは名スレだと思う。
残念なのはその現状分析力を生かした現状改善策がなかなか出てこない事だろうか。
しかしこれは上でCancer氏が指摘するとおり、自らが声を上げて改善しようとする事のコストの大きさ故に、仕方のない事なのかもしれない。少なくとも俺にはそれを責める気にはならない。

せめて今寮内で「声の大きい人」はこのスレを読むべきだなと思う。
逆に言えば、このスレを読もうとしない人は声の音量を下げるべきだろう。
とここで言っても、伝わるべき人に伝わらないか。ゆうや頼んだ（笑）

60. ゆき [E-Mail] 2002/04/26(金) 18:54:45

＞よくわからんが様
その理由については、後で説明します。

＞Ｃancer様
おっしゃる通りだと思います。
寮を変えていくことのリスクが大きすぎる上に、
自治にまったく関わらなくても困ることはありません。
不満があっても、関わらないほうが楽に決まっています。

＞前寮生様
そうですね。
声をあげる方が少ないのが問題なのではなく、
一部に「声の大きい方」がいて、小さい声がかき消されてしまうのが問題なのです。
現状なら、退寮を覚悟したとしても、
Ｓさんや寮自治会と異なる見解を公式な会議のレジュメに載せる機会は、
絶対に得られないでしょう。

61. かぱぱ 2002/04/27(土) 16:20:41

>そうですね。
>声をあげる方が少ないのが問題なのではなく、
>一部に「声の大きい方」がいて、小さい声がかき消されてしまうのが問題なのです。
>現状なら、退寮を覚悟したとしても、
>Ｓさんや寮自治会と異なる見解を公式な会議のレジュメに載せる機会は、
>絶対に得られないでしょう。

「退寮」を覚悟してもしょうがない。むしろその逆だろう？
ゆきが持っている「異なる見解」を公式の場で述べたらいいんだよ。
別にレジュメにしなくったっていいんじゃないの？
きちんと相手に伝わるように言うことができれば。

でも、相手に伝わるまでやり続けるという覚悟（というか責任？）がないなら、それはそこまでのこだわりしかない意見だったということ。それを「自分はこれだけ一生懸命言ってきたのに、まだわかってない。」と、関係のないところでグチをこぼすのは、もうその時点で君の「負け」を認めたということにしかならないと思うよ。

僕は本当に自分の意見を通したいなら、組織の中での議論の流れを変えたいのなら、最低それぐらいの責任は自分で負わなければならないと思っているけどね。

62. Cancer 2002/04/27(土) 16:35:39

ゆき氏はもう退寮出来ないに一票。

と、冗談はさておき、ブロック会議のレジュメを抜いたら
寮生全員に通じる公式の場なんて寮生大会ぐらいですかねぇ。
そこで何か言っても、一般寮生からさえ「会議を無駄に長びかすんじゃねぇ」と
思われるのがせいぜい、という事をこないだ某氏が身を以て証明していました。

やはり委員長立候補しか手はないですか。

63. Cancer 2002/04/27(土) 16:47:10

ゆうや氏は暫くＧＷ休暇だそうです。

64. かぱぱ 2002/04/27(土) 16:50:19

ブロック会議？のレジュメというのは、誰が作るのでしょうか？
そのレジュメを作成する人（たち）に、「自分はこういう意見を持っている」「この意見について全体で議論したい」という風に言ったら良いんじゃないんですか？

別に委員長になる以外ないわけじゃないでしょ？？
委員長とかになるような覚悟があるなら、それくらいはできるでしょうに。

65. Cancer 2002/04/27(土) 19:22:25

＞かぱぱ氏
ブロック会議のレジュメは常任委員会で作ります。
一応名目上誰でも議案提起はできる事になっていますが、８割が常任委員会自身から、
残り２割が各専門部・特別委員会からの提起となっています。
但し、各専門部長は常任委員を兼ねるので事実上ほぼ全てが常任委員会からの提起となります。

といっても、ゴリゴリの物ばかりが出てくるわけではなく、学生運動的な「活動」関連の物はやはり３割程度でしょうか。（時期により変動しますが。）
そして、現在の常任委員会はもはや昔のように「活動家」が直接参入して動いているのではなく
要所要所で道を踏み外さないように外から声をかける形で動いています。
そのため、問題になりそうな常任委員数名が会議に参加出来ない状況下でレジュメに滑り込ませれば
今ならばなんでも出すだけならば出せてしまうでしょう。
（立場柄、慎重論を採ろうとする人が出てくることは考えられますが、文面次第で回避できる物と考えられます。）

最大の問題は、ブロック会議資料に限らず、どのような公式の場に出したところで
多くの寮生がそれに対して無関心であることでしょう。
かなり前に喜氏が書かれていた議論の原則（前スレ・「相手の言うことがもっともなら素直に従おうって心構え」）
が成立してなく、寮における会議が消極的賛成と僅かばかりの反対に終わるため、この寮はズルズルと沈みつつあるのでしょう。

提案とか改善案とか、そういった物が出ないことにはまずどうにもなりません。
そして、その上で、それを遂行するために何らかの仕事を請け負う人がいない限りはそこから進みません。
誰か一人が心血注いだところでどうなる物でもなく、ちょっとずつでも大勢の人を引っ張っていけないことには
何も変えられない、という意味で委員長立候補という事を出しました。

66. ２０年前の寮生 2002/04/28(日) 09:05:37

１９８０年前後のことだが、熊野寮自治会名で学内でビラをまくときには、前日にブロック会議が行われ、（参加者はブロックで半分の人間は参加していたと思う。）内容についても、こんなビラまけるかという意見が各ブロックから出たときは、常任Ｃのメンバーが字句を訂正して、翌朝一番でビラをまいたりしていた。ガリ版でやっていたので、原稿の訂正が大変であった。そのころから寮のアパート化（個人志向で共同体の崩壊）が問題になっていた。

67. 一寮生 2002/04/28(日) 11:37:33

あまり私は寮のことに関わってないからたいしたことは言えないが、今の状態はここに書かれていることよりももっとひどい気がする。寮内でいいたいことが言えないのではなくて、いいたいことを持っている人が少ないから何も進まないと思う。今までいろいろがんばってきた人の中にもいろいろなことがあって、最近、寮に居るのが辛くなって退寮しようか迷っている人もいると聞きます。自治が崩壊するのも時間の問題ではないかな。もしかしたら、思いがけないことからいい方向に進むかもしれないが。そのためにゆきさんとかはここでやっているのか。私は自分がよければいいかなと思う。

68. 前寮生 2002/04/30(火) 08:13:09

Cancer氏は本当に良く分かってらっしゃる。
ただ、委員長立候補という手段は実はCancer氏が思う以上の危険を伴うのではないか？
何年も信任投票が続いているので断言はできないが、もし対立候補の擁立という形になったらあの辺が黙ってないと思うが。
もっと穏便な形での改革があり得るとすれば、開明的な人が信任投票という形で委員長に選ばれた上での改革かな？
しかし相当なバランス感覚を持たないと実現しないかと。
今の俺でも出来る気がしない（笑）

69. ナイスガイ 2002/05/01(水) 16:57:00

ゆきさんが最近おやすみされていますねえ。
話の続き聞きたいなあ。
よんでみようかな。
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！

70. 俺も呼ぼう 2002/05/01(水) 16:57:53

ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！
ゆーき！ゆーき！ゆーき！

71. ↑ 2002/05/01(水) 17:11:25

好かれてるのか？

72. ゆうや 2002/05/01(水) 17:38:01

＞↑
荒らしだろ（ｗ
私は現在GW休み中なので
コメントなし。＜無責任

73. 俺も呼ぼう 2002/05/01(水) 17:57:12

好いているのです・・・

74. ゆき [E-Mail] 2002/05/01(水) 18:56:54

＞ナイスガイ様
お待たせしました。再開します。

そして、７月の寮生大会の始まる直前。
Ａさんは、何人かの介護者の方と楽しそうに会話しているのを、Ｓさんに見られてしまいます。
さらに、自治会常任委員に再任され、寮生に挨拶する際に冗談を飛ばしました。
あまりに不謹慎な態度を目の当たりにしたＳさんは大きなショックを受けました。
また、他の介護者の方々も「Ａは信頼できない」という確信を強めたのです。

糾弾は完全に泥沼に陥りました。
自己批判させても、Ａさんが言った通りのことができないことは分かっています。
どんなに出来のよい自己批判文を書いてきても、
「Ａの言うことは信頼できないから」ということで却下するしかありません。
完全に差別意識をなくすという目標を掲げては見たものの、
どうなれば完全なのか、誰にも分からないのです。

ただでさえ、糾弾は精神力を消耗するというのに、終着点も見えないのです。
糾弾されているＡさんだけでなく、
Ｓさんや他の介護者の方々も精神的に追い詰められていました。
だからでしょうか、理解できないことが次々と発生します。

まず、ＡさんはＢさんと同じ階に住んでいるのですが、
「ＡとＢが顔を合わせるのが耐えられない」として、
Ａさんを寮内の別の部屋に転居させます。
また、Ｓさんが完全にＢさんに依存するようになります。
自室で、あるいは食堂でＢさんと一緒にいる時間が際立って多くなりました。
他にもいろいろあるのですが、そのことを書き連ねるのが目的ではないので、
割愛させていただきたいと思います。

75. ↑ 2002/05/01(水) 20:16:44

みんなのアイドルゆきちゃんが
キタ━━━(゜∀゜)━( ゜∀)━( 　゜)━(　　)━(゜ 　)━(∀゜ )━(゜∀゜)━━━!!!!!

76. ↑ 2002/05/01(水) 21:20:37

おまえだれｗ

ゆき自身の問題も貼りたいが

77. コブラ・クイーン 2002/05/02(木) 00:29:24

最悪のババアだな。
本来健常者であれば誰かＳの暴走を止める奴がいたかもしれんが、
寮内で「神聖視」されている障害者であるがために誰も文句を言えねえってことか。
自分の立場を利用して昔のことあげつらってやりたい放題かよ。
Ａもこんなババアさっさと見捨てりゃいいのに。
あーあ、こんな糞ババアの面倒をかつて一生懸命見てたと思うと情けなくなってくるよ。

78. 灰 2002/05/02(木) 00:59:45

＞蛇
小林やすなりの言うところの「弱者権力」ですね。
おそらくＳ氏は弱者の立場に安住してることでしょう。
そして易々と手放そうとはしないはずです、自民党議員の利権のように。
まぁ勝手にしてくれて結構ですがね。

79. 喜 2002/05/02(木) 09:20:45

＞コブラ・クイーン
やっぱりこういうことになっちゃう、

＞ゆき氏
あなたの行いを何度も批判してきたはずです。
私もＳ氏の周りに理不尽な権力構造ができあがってると感じる。
しかしここで取り上げる事によって何の解決も
得られる見込みがないのであれば。
ゆき氏の行いはＳ氏に対する悪質な嫌がらせという結果にしか終わらない。

＞灰氏
「弱者権力」なる物のもたらす結果が大事だと思う。
理不尽な事だから良くないという批判だけに終わってはいけない。
前にも述べたが少量の理不尽が発生することで
大量の理不尽が解消されるなら十分肯定されると思う。
「障害者の周りにいかなる理不尽がまかり通っているのか」
それを抜きにして、一方的にＳ氏の「弱者権力」
を批判しても仕方ない。

80. ↑ 2002/05/02(木) 09:36:18

ちなみに寮内に限定して考えた場合、その小さな理不尽が他の
大きな理不尽を解消しているという具体例は聞いたこともないし
見たこともないんだけど。何か具体的にそういう事実でもあるの？
しかもS氏の周りに発生している理不尽は決して小さいものとは
思えないんだけど。それどころか今の寮では彼女の存在はかなり
大きな「権力」になっているんじゃないの？その人の周りに起きる
理不尽さが小さいものとはとてもじゃないが納得できない。

81. アンチゆき 2002/05/02(木) 10:34:16

＞ゆき氏の行いはＳ氏に対する悪質な嫌がらせという結果にしか＞終わらない。

わしもそう思う。むしろアンチゆき板立て、彼女の姿勢を正した方が良いと存ずるが如何？憂さ晴らし板だろうか。熊野板は。

82. 某住人 2002/05/02(木) 11:45:56

＞ゆき氏の行いはＳ氏に対する悪質な嫌がらせという結果にしか終わらない。
同感。彼にどういう目的があるのか知らんが。
というか、嫌がらせにしか見えない。

彼が個人的に、S氏に対してネガティブなイメージ・反発を持っていて、それを「ねえねえ聞いてよ・・・僕、こんなヒドイ目にあってるんだよ？かわいそくない？みんなもそう思うよねえ？？」と周りの同意を得ながら、自分の憂さを晴らしているのだろう。
だから、自分の都合の良い解釈で事を論じたり、悪質なデマをまことしやかに騒ぎ立てたりするだろう。


みっともないことこの上ないな。

83. ↑ 2002/05/02(木) 13:47:56

つか、ゆきって男なの？
ショボーン(´・ω・`)

84. うーん 2002/05/02(木) 14:44:28

ゆき氏も単にそのSさんを晒しあげようとして書いてるわけじゃないってのは
わかるんだけど、残念ながら今のところゴシップの域を出てないって感じですね。
それをゆき氏がこれからどう料理するかによるなという気がします。
もっとも関係筋を中心に、もうおなかいっぱいになってる人続出のようですが・・・。

85. ＞某住人 2002/05/02(木) 14:57:06

だったらお前の解釈とやらを言えよ。
ゆき以外の人間の発言を見ていると熊野でゆきの言ってることが
起こっているというのは信憑性がある事だぜ。
悪質なデマというからには対抗できるだけの真実というのがあるんだろ。書けよ。
自分は何にもしないくせに他人を叩くなんて


みっともないことこの上ないな。

86. ＞＞ゆきは男性 2002/05/02(木) 15:27:01

うげえ、きもお

あいつネカマかよ

87. 田原総一郎 2002/05/02(木) 15:36:01

今夜の朝まで生テレビは「激論！ゆきはネカマか？」です。
パネリストは
平沢 勝栄（自民党・衆議院議員）
高市 早苗（自民党・衆議院議員）
小林 興起（自民党・衆議院議員）
枝野 幸男（民主党・衆議院議員）
首藤 信彦 （民主党・衆議院議員）
藤井 昭夫（内閣官房個人情報保護担当室長）
辻元 清美（社民党・衆議院議員）
姜 尚中（東京大学教授）
ヒルシャー・ゲプハルト（元南ドイツ新聞極東特派員,神奈川大学教授）
田中康夫（作家・長野県知事）
宮崎 哲弥（評論家）

88. ゆき [E-Mail] 2002/05/02(木) 16:28:48

続きです。

そんな中で、２００１年２月の寮生大会は始まったのです。
その後、寮生集会（寮生大会に次ぐ決定権を持つ臨時集会）での議論を経て、
Ａさんは再び介護に復帰し、一段落付いたかのように思われました。
しかし、今なお糾弾は続いています。

89. ゆき [E-Mail] 2002/05/02(木) 17:03:53

＞某住人様
＞だから、自分の都合の良い解釈で事を論じたり、悪質なデマをまことしやかに騒ぎ立てたりするだろう。
立場によって、さまざまな解釈のできる問題ですから、
そのようにお思いになってもしかたがないかもしれません。
よろしかったら、あなたの解釈もお聞かせください。

＞喜様
＞私もＳ氏の周りに理不尽な権力構造ができあがってると感じる。
＞しかしここで取り上げる事によって何の解決も
＞得られる見込みがないのであれば。
＞ゆき氏の行いはＳ氏に対する悪質な嫌がらせという結果にしか終わらない。
この問題は既にＳさんだけの問題ではなくなっています。
このようなことに寮生が荷担し、あるいは見過ごしてきたことこそが問題なのです。
理不尽な権力構造が、なぜ熊野寮の中で作られてしまったのか。
お考えになってみてください。

90. 喜 2002/05/02(木) 20:26:23

ここまで来といてなんだけど、AＢときてSなのは変。
これからＳ氏→Ｃ氏にしましょう。

＞↑氏
Ｃ氏の権力がもたらすメリットだが。
一点目：障害者が見える。
障害者を取り巻く一番の理不尽は健常者から隔離され
いない人間にされていることだと思う。
将来エリート確定の京大生が障害者を見えるようになる。
そうなればあわよくば政治に反映ってな事も・・？
２点目：考え中

でデメリットだけど何だね。
事実上介護者たるべき強制力などないのだから。
介護者たちが連日徹夜なのあれは有意義だと思ってやってるのだよ、
だからむしろメリット。
端から見て理不尽が大きいなら、
むしろそれはメリットの大きさを示してるのだよ。

以上なにかもっとデメリット出してよ。

＞ゆき氏
私と話がかみ合ってないような？
ここで考えたら解消させるつもりなのかね？

91. Cancer 2002/05/02(木) 20:55:00

久々に。

「事実上介護者たるべき強制力」という件についてですが、やや反論があります。
確かに、外部からの強制という物はないかもしれませんが、当人内部からの強制力が生まれているように見受けられるのですが。

一部の寮自治運営に真摯に取り組んでいる人間に関しては、「誰かが介護に入らないとＣ氏は生活が立ちゆかない、死んでしまう」、
という状況下で「自分の生活を犠牲にしなければならないほどキツイ介護」か「何もしない」かの
二択を迫られて他の仕事で忙しいにも関わらず介護に入ることを選択をしているかのように見えるのですが。

勿論、介護に入っている人間全員がそこまでギリギリの選択をしているかと言えば、
そうじゃない、ということになりますが。
しかしこの手の問題は介護に限ったことではなく寮における仕事全般に通底しているものだと思います。
第三は存在せず、といった偏狭な論理学がこの寮全体を覆い、
アパート化する反面、広げすぎた大風呂敷のツケを負わされて人材が食いつぶされていくのは見るに耐えません。

話を介護・糾弾問題に戻しますと、確かに寮においてそのような糾弾を行っていくことは
「エリート確定の京大生が障害者を見えるようになる」という意味で重大な意義があるのでしょうが、
それが感情的な嫌悪・違和感を引き起こすだけの糾弾（自分と異なった他者の論理は意識的に見ようとしない限り忘れられます）
ならば逆効果になってしまうのではないでしょうか？
そしてそこに直接参与し積極的に活動している人はどんどん「エリート確定」の状態から離れていってはもう何がなにやら。


※現在「ゆき」だと思われる人間の候補が３人いますが、皆男です。

92. 喜 2002/05/02(木) 21:21:56

＞Cancer氏
前回の発言はＣ氏のもつ権力の是非についてだったのです。
しがって権力者のＣ氏のいる世界と
非権力者のＣ氏のいるパラレルワールドを考えて比較していました。
それとは別に私見ですが別に内的な強制力なる者にしたがう人は素敵です。

Ｃ氏のＡ氏に対する糾弾は是か非かということでしたら。
また話は変わってきますな。

「Ｃ氏」の定着にご協力ありがとうございます。

93. ↑ 2002/05/02(木) 21:42:02

名前晒せば

94. ぽよよん 2002/05/03(金) 01:56:59

お願いだから、もうやめて・・。

95. ぽよよん 2002/05/03(金) 02:08:17

前後してしまいました。先ほどの投稿は、わたくし、ここで論じていらっしゃる方々のほとんど？と同じで、全く身を切る痛みも感じることなく「糾弾」のことを話せる鬱な一寮生です。

96. Kay 2002/05/06(月) 19:06:56

そろそろガサの季節

97. まあ 2002/05/07(火) 21:42:18

月曜日は要注意かもね。来週、再来週と。ガサの季節というより新人研修の季節なのでは？

98. 入り浸り [E-Mail] 2002/05/07(火) 23:41:41

１００件目踏んだ奴が次スレ立てれ。

99. 99 2002/05/10(金) 19:55:45

99

100. 人り浸り 2002/05/10(金) 20:02:59

１００！

101. 99 2002/05/10(金) 20:03:38

>>入り浸り
さぁ存分に立ててくれ

このトピックは発言数が100件に達しました。
これ以上の書き込みはできません。
続きは次のスレッドでお楽しみください。