1. 桐一葉落ちる秋 2002/11/04(月) 18:11:25

メールなどを使っていると普段会話ではうまくいっていたようなことがうまくいかなかったりすることはありませんか？
用件がうまく伝わらないのならそれはそれで聞き返せば事足ります。
けれど、なにか議論的な話に発展した場合に意思の疎通に齟齬をきたすということが多くあるような気がします。
私も多少の考えは持っているのですが自分だけではなんともなりそうにないので忌憚のない意見を書き込んでください。

2. 名無しさん＠京都湯〜 2002/11/04(月) 18:19:19

＞メールなどを使っていると普段会話ではうまくいっていたようなことがうまくいかなかったりすることはありませんか？

わたしは逆にメールの方が会話より正確だと思いますが。
少なくとも聞き間違いという事はないでしょ。
それに意味の分からない言葉でも文字なら類推できるしね。
（無論『齟齬をきたす』『忌憚のない』とかは別として）

3. 大槻 2002/11/04(月) 18:20:17

まず齟齬（そご）という難しい熟語は読める人間が少ないと思われ

4. ↑ 2002/11/04(月) 18:36:24

そのまま読めるから読めないことは無いし、
文脈で意味もわかると思われ。

5. あえん 2002/11/04(月) 18:48:40

興味があるので
＞私も多少の考えは持っているのですが
まずこれを聞きたい。

6. 桐一葉落ちる秋 2002/11/04(月) 19:09:20

みなさんの仰るとおり、文字は正確さにおいては優れていると思います。
漢字の特質ゆえの長所でもありますし、後で読み返すこともできるのは大きな利点だと思います。

あえんさんへ
これは経験に基づいたものなんですけれども、以前に友人とメールでやりとりしていた際に、ちょっとした冗談のつもりで悪態をついてしまったことがありました。
しかし、友人は私の意図とは別に真に受けてしまって腹を立ててしまったらしく、角のあるメールが送り返されてきました。
そのとき私は意外なことに動揺してしまって謝罪のメールをすぐさまに送り返したのですが、相手は納得してくれないようでした。
私には本当に悪意はなかったのですが、なぜか誤解を招いてしまうという結末に私はこれが会話ならこうはならないはずなのにと何故かはわかりませんが思いました。
文字というのは上で誰かが言われたように文脈でかなり狭い範囲まで意味を規定しますが、それでもこうして誤解を生じてしまいます。
しかし、相手に面と向かう会話なら相手の反応を窺いながら話せるので安心感がある上に、誤解があるときにはすぐさまの訂正ができるのでやはり会話のほうが優れているではないだろうかと思ったわけです。
ただし、先にも認めたように文字には文字の利点があるわけですし、そういう場合は会話の方が、といった意味合いです。

7. Liberty [E-Mail] 2002/11/04(月) 19:31:13

確かにそういう経験はあるね。
特に携帯のメールなんかだと、文字数の制限のため、できるだけ簡略化して書こうとするため、十分に意味が伝わらないこともある。
そしてやっぱり細かいニュアンスが伝わりにくい。
ちょっとおどけたり、からかったりするくらいで、直接の会話では全然気にならなかったりする言葉も、メールなどでは文字の表面上の意味がダイレクトに伝わってしまう（と、いうか他が伝わらないので、それが強烈になる）ので、相手に予想外の不快感を与えてしまうことがある。
そしてこうなった場合、その誤解（？）を文字で解こうとすると、それがまた難しかったり。
直接のやりとりとはまた違った気遣いが文字でのやりとりには必要かもしれない。

相手によるけど、文字での毒の入った冗談は難しい・・・と（笑）

8. 科学者 2002/11/04(月) 19:36:46

言語について疎く動物的身振り言語が中心の、
例えば夜間に国道を爆走する人種のような劣等階層においては、
言葉の誤用によるミスアンダースタンディングが生まれるのは当然である。
こうした無知の悲劇を目の当たりにする度に
私は義務教育強化の必要性を痛感するのである。

9. ↑ 2002/11/04(月) 19:37:10

じゃあ、君のカキコも簡略化しすぎ？
ギャグ(？)があんまり理解されないよね。

10. ↑は 2002/11/04(月) 19:37:39

↑↑↑にかいた

11. PPM 2002/11/04(月) 19:50:47

「桐一葉落ちる秋」さんに同感です。
会話では、同じ言葉でもちょっとしたアクセントやタイミング
（あと、面と向かっている場合は表情や仕草なども）で違った
ニュアンスを持たせるようなこともできると思うけど、メール
ではとても難しく感じます。そのぶん顔文字や絵文字がある、
ということになるのかもしれませんが…。
そんなわけで、あれこれと言葉を選ぶため、メールを打つのに
めっちゃ時間がかかります。メールで会話と同じことをしよう
というのがそもそも無理なのでは、という気もする今日この頃
です。

12. を 2002/11/04(月) 20:02:26

文字ではなくてメールの限界ですな。

面と向かっていいにくいことでもメールでなら、ということがあるように
メールはどちらかというと自分よりの文脈で書けるから
その分、注意が必要ということですな。

13. 科学者 2002/11/04(月) 21:23:25

ある文章の行間に生じる意味についても認めた上ではあるが、
純粋に文字のみとなるインターネットやメールによる意思疎通において
重要となるのは言語能力であろう。
（愚劣な大衆は時に顔文字とやらも併用するようである。）
これに支障をきたした経験のある者は言語能力の欠如を認めねばなるまい。
近年大学生の国語力の低下が嘆かれているところであるが、
このような現象は本学においても例外ではない、
と確信せしむるに至ったのはこのスレッドによるものである。

14. 会話と文の意志疎通違い 2002/11/04(月) 21:47:22

口頭の会話はコミュニケーション。
文の交換は論理の疎通なのでは。

15. 桐一葉落ちる秋 2002/11/04(月) 22:04:27

＞これに支障をきたした経験のある者は言語能力の欠如を認めねばなるまい。

なるほど我々の多くには言語能力の欠如があってそれがメールなどでの意思疎通の失敗に影を落とすとおっしゃられるんですね。
少々納得がいかないところがあるので、もう少し説明を足してはくれませんでしょうか？
断定的に言われましても根拠たる論拠がないことには議論になりませんし。
科学者さんお願いします。

16. マッドサイエンチスト 2002/11/04(月) 22:09:25

「カツアゲ」などという下劣な行為にかかわったことなど全くない。

17. 科学者 2002/11/04(月) 22:14:02

現実世界におけるリアルな遣り取り――即ち会話は、
完全に言葉に限定された疎通ではなく、
言葉に身振り等を総合的に加味し言語化されることによる
情報伝達の形態であることは今さら言うまでも無い。
ところがこれがまさにこの掲示板やメールのような文面のみの疎通となると、
上記のような言外の情報伝達が行われないことになる。
従って伝達当事者の言語能力のみに焦点が当たることによって、
当事者の言語能力の不備が明らかになりやすいのである。

18. 科学者 2002/11/04(月) 22:17:07

即ち、メール等における不伝達問題が発生するのは、
その伝達において発信者か受信者が
言語能力その他の点において愚劣であるからである。

19. 桐一葉落ちる秋 2002/11/04(月) 22:33:09

先程から聞いておりますと言語能力、言語能力と声高に叫ばれておられるようですが、科学者さんのとらえておられる言語能力とは如何なるものなのでしょうか？
「言外の情報伝達がなされえない」と銘打っている以上は純粋な、たとえば語彙力や文章構成力、論旨を明快にする能力などのことをさしておられるのでしょうか？
もしそうであるならそれは大きな間違いではないでしょうか。
なぜならメールは便利さに主眼を置いているわけであって、まさか打つだけでも手間がかかるのにわざわざ文法規則を正確に用いるという人間は無きに等しいと思います。
それにメールでの意思疎通においては返事の速さも（会話ほどではないにせよ）求められるのは自明の理です。
言語能力が欠如しているから意思疎通がうまくいかないのだという論理は明らかに破綻しているように私には思われてなりません。

20. マッドサイエンチスト 2002/11/04(月) 22:37:23

桐一葉落ちる秋氏が「打つだけでも手間がかかる」と仰るのは、携帯電話における電子メールのことを指しているからであろうか。もし、そうであるならば、きわめて愚劣であると言わざるを得ない。

21. マッドサイエンチスト 2002/11/04(月) 22:40:44

キーボードを用いて正しい文法規則に従った文章を打つのであれば、然程手間のかからないことは、まさに桐一葉落ちる秋氏の投稿によって示されている。

22. 桐一葉落ちる秋 2002/11/04(月) 22:40:54

愚劣ね・・・。
さてその理由もご説明いただけますか？
論理的飛躍があるようなので。

23. 科学者 2002/11/04(月) 22:43:33

誤解を避けて通るのは良識ある人間の義務であるということを
まず大前提として主張しておきたいところである。

私は主に掲示板、電子メールといった文章を練り上げる余裕のある媒体を想定していたが、
どうやら氏の主張するところを参照すると携帯電話のメールを想定したもののようである。

メールという表現だけでは非常に曖昧で、
「携帯電話の」メール、などのように最初に断って頂きたいものである。
即ち言語の使用における不注意は既にここに始まっていたのである。

24. 科学者 2002/11/04(月) 22:45:30

結果的にマッドサイエンチストの主張と重複してしまったことをお詫びしたい。

25. 科学者 2002/11/04(月) 22:46:17

追加して、敬称を忘れてしまった非礼もお詫びしたいところである。

26. 桐一葉落ちる秋 2002/11/04(月) 22:46:17

それはキーボードでの話であるわけで、携帯電話ではその論理は適用されないでしょう。
・・・・・今までの話は全てキーボードの場合についてのものなのだったのでしょうか？
もしかして本題を避けられてます？

27. 科学者 2002/11/04(月) 22:48:43

Liberty氏の発言に至ってようやく「特に携帯の」という言葉が登場したわけで、
このスレッドの議論は当初から様々な電子的な伝達方法を想定したものだと解釈している。

28. 桐一葉落ちる秋 2002/11/04(月) 22:50:14

やめましょうか。
重箱の隅をつつくような粗捜しをしていて埒があきませんし。
何より不毛です。

29. ｋ 2002/11/04(月) 22:50:46

キモスレに認定します

30. を 2002/11/04(月) 22:54:39

身振りがどうの、携帯だ、キーボードだっていうのは全部、情報量の問題。

31. 科学者 2002/11/04(月) 22:58:09

私が携帯電話メールをそもそも問題としなかったのは、
それが愚劣な大衆の為に作られたトゥールであるからである。

32. モグ 2002/11/05(火) 17:19:08

何でもいいから
　お手紙書くっぽ！
　　カキコするくぽ！！
　　　めーる書くっぽ！！！
　　

33. バッツ 2002/11/05(火) 18:22:30

↑×２
トゥールとは村の名前か？

お名前	(ペンネーム可、全角15文字以内で入力)
固定HNパスワード
メールアドレス	(省略可、半角で入力)
cookie	←ここまでの情報を保存するときはここをチェック。
発言