1. 入り浸り [E-Mail] 2002/11/14(木) 11:05:04

最近、琵琶湖へのブラックバス放流が問題になっている。
ブラックバスが琵琶湖にもともといた生物を駆逐してしまい、
生態系の破壊と漁業関係者への被害が出ているというのだ。
そこで琵琶湖へのブラックバス放流を禁止するべきだという
動きが広まっている。しかし一方で琵琶湖へのバス放流は
自由に行使できる権利であるとする主張があり、
バス釣りにくる観光客のもたらす利益も軽視するわけには
いかないという主張がある。
さて、どちらの主張が正しいのだろうか？

2. まつぼ 2002/11/14(木) 11:08:18

日本の論点に似たようなのが載ってましたな。
昆虫だけど。

3. まつぼ 2002/11/14(木) 11:09:34

思いつきだが、琵琶湖の代わりに周辺の小さな湖に放流してはどうだろう？

4. スケキヨ [E-Mail] 2002/11/14(木) 11:30:19

放流反対派です。

>>琵琶湖へのバス放流は自由に行使できる権利であるとする主張
事実として生態系が破壊されている以上はこの主張は単なるワガママでは？
農業排水による水質汚濁も問題だけどね。
http://www.pref.shiga.jp/public/tekisei-riyo/

＞バス釣りにくる観光客のもたらす利益
どんな利益か具体的に示す必要があるね。できれば数字も。
地元漁師が被る不利益とテンビンにかけてどっちが重いか・・・
琵琶湖での漁業権というのもあるだろうし。

追記：釣り人の車は土日の交通渋滞発生の一因です。頑張って電車で来てね。

5. 無 2002/11/14(木) 13:07:29

バスよりもブルーギルだよ。
こいつは釣りの対象でないばかりか、魚の卵を喰らいやがる。
バスがいないような池でもこいつは必ずわいてるからな。

6. バス釣愛好者達の主張 2002/11/14(木) 15:51:11

バス釣協会の主張するところによると、
「キャッチ＆リリースは紳士の営みとしての釣のモラリティー」
なのだそうだ。
現状から乖離した思念だけのモラリティー程愚かなものはない。
誰かこいつらを天誅してくれませんか？

7. そうか？ 2002/11/14(木) 16:07:43

ブックオフで有名な清水さんはキャッチ＆リリース支持派だから、
朴も放流に賛成です。

8. Liberty [E-Mail] 2002/11/14(木) 20:08:26

バス釣協会の主張する「紳士」な釣り人は来なくていいよ。
ブラックバスもあげたりしたら食えんことないから、持ち帰ってくれ。
あと、実際湖岸でゴミ拾いをした感想だが、釣具を捨てていくな。
釣り糸、ルアーなどがかなり捨ててあった。
ま、タバコも多かったけど。

＞まつぼ
＞思いつきだが、琵琶湖の代わりに周辺の小さな湖に放流してはどうだろう？
どっちにしろ生態系に影響を及ぼす可能性は否定できないんで、やめとくべきかと。
そうやって琵琶湖に放流されたわけだし。
そこに放流されたバスがどうなるかはわからん。

9. 無 2002/11/14(木) 21:43:23

バスが放流されてから久しいので既に生態系に組み込まれているともいえる。
バスと在来種の個体数の統計が必要ですな。

それと、実際にリリースを禁止して減るのか？闇放流はなくなるか？

マナーの悪さや食害が問題なら、遊魚料を徴収して清掃費用に当てたり
在来種の放流を行ったりすることができないか。

10. Liberty [E-Mail] 2002/11/14(木) 22:18:38

徹底できればバスは減ると思われる。
バス釣りを琵琶湖で楽しむ人は70万人と言われているしね。
問題はバスが減ったとして、ブルーギルをはじめとする他の外来魚をどうするか。

現在バスよりもブルーギルの方がかなり多い。
バスよりも早く入ってきたらしいが、バスが来る前はそれほど増えなかったらしい。
バスが来たことによって在来種の数が減り、ブルーギルが増えたという。
バスに比べてブルーギルは小さく、卵を食べるとはいえ、ある程度大きい魚までは食べられない。
バスを駆除すると同時に放流などによって在来種の数を増やすことにつとめれば、以前のようにブルーギルも減る・・・という仮説があったと思う。

ど素人の意見な上に、ソースがどっかいってしもたけど・・・

11. Liberty [E-Mail] 2002/11/14(木) 22:44:01

てか、ギルもとって食え（笑）
http://www.geocities.co.jp/Berkeley-Labo/3397/offline/2000_1/200001bluegill.html

12. ギルが問題。 2002/11/14(木) 23:02:26

ギルもお持ち帰り強制にしたらいいかと。
バスよりギルの方が釣りやすいし。
徹底するのが大変そうで現実味ないけど・・・

13. うん 2002/11/14(木) 23:05:53

＞遊魚料を徴収して清掃費用に当てたり
＞在来種の放流を行ったりすることができないか。
これはありだろうね。
あと、駆除費用にあてるか。

14. 感情的意見で申し訳ないが 2002/11/14(木) 23:17:49

やっぱり釣り人に持ち帰らせるべき。琵琶湖はどうか知らんが、湖の生き物で食ってる（所得を得ている）人もいるだろうし、
釣り人たちは持ってかえって処分または飼育するのが面倒くさいだけだろ。

15. 同時に 2002/11/14(木) 23:29:07

湖岸の環境を整える必要があると思われ。

16. Liberty [E-Mail] 2002/11/14(木) 23:30:29

ヨシ原も減ったよなー。

17. 在来魚にとって住みやすい環境を 2002/11/14(木) 23:31:52

再現する方向で進めていきたいね。

18. でも 2002/11/14(木) 23:36:59

結局外来魚が生態系に組み込まれて、それが普通になってしまうのかなあ・・・

19. 無 2002/11/14(木) 23:40:13

よしっ、北朝鮮に食料支援だ！！
毎食ブルーギル。

20. Liberty [E-Mail] 2002/11/14(木) 23:41:37

バスやギルが結局は生態系に組み込まれてしまう可能性は高いと思うけど、その過程で絶滅する可能性のある種の保存などには取り組む必要がありそうだ。

21. の 2002/11/14(木) 23:46:05

在来種はコンクリート三面張りの住みづらいところに
追いやられて暮らしているんだって．
一方でバスの胃の中は空っぽだったりするらしい．
バスはちょっとした段差すら登れないらしいから
在来種が絶滅ってことはなさそう．

もって帰るのは大変だろうし，釣った外来魚で豚かなんかを育てて，
湖岸でみんなで食べるとか．無理？

22. あ 2002/11/14(木) 23:51:10

＞在来種が絶滅ってことはなさそう．
種によるだろ。

でも湖岸をコンクリート三面張りからヨシ原に戻すとか、在来種の住みやすい環境を整えるべきなんだろな。

23. い 2002/11/14(木) 23:52:08

＞一方でバスの胃の中は空っぽだったりするらしい．
胃の中はブルーギルばかりという報告もあるｗ

24. バスやギルの 2002/11/14(木) 23:53:36

料理が食えるレストランを湖岸に作るべし。
で、釣り人が釣ったバスやギルはここが引き取ってくれるとか。

25. の 2002/11/14(木) 23:54:10

住みやすいって何？
外来種に住みにくく在来種に住みやすい環境ってどんなんですか？
例えばヨシ原はどう有利なのですか？

26. あ 2002/11/15(金) 00:01:52

外来魚に有利、在来魚に有利、というよりも、そもそも在来魚がコンクリートでは
生存しにくい。
http://kyoto.cool.ne.jp/chon85/suiro1/yodo_top.html
これは川の場合になるのでそのまま湖の場合と同じに論じることはできませんが、
単純に隠れる場所、繁殖のための場所として、不適です。

バス・ギルに関しては、そういう環境にも適応できる、繁殖力の強い種だそうです。
ギルに関しては雑食性なのでなおさらですが。

27. あ 2002/11/15(金) 00:06:34

http://www.mainichi.co.jp/eye/kishanome/200211/01.html
・・・港はコンクリート護岸になり、モロコもあまり取れなくなって・・・
琵琶湖では、国家プロジェクトの「琵琶湖総合開発」（７２〜９６年度）で、京都・大阪の水需要増加に伴う利水と治水のため、湖岸堤や道路の整備が進んだ。戦中から戦後にかけて内湖が干拓されたこともあり、ヨシ原など魚の産卵場所も減少している・・・ヨシ群落の再生などの環境回復策をさらに進めていくべきだ

28. Liberty [E-Mail] 2002/11/15(金) 00:09:11

例えばニゴロブナは卵からかえってから、 ヨシなどの水草のある浅瀬で１、２ヵ月育つらしい。

29. の 2002/11/15(金) 00:12:35

湖岸が三面張りって書いてた．あり得ん．
河口付近の三面張りのところっていったつもりでした．
そういうところを「すみやすく」すると
住みづらい環境で辛うじて生きている在来種のピンチになるのでは？

漁師さんの漁の仕方に問題はないのか？とも疑ってみたくなる．
一度，エリの引き上げに連れて行ってもらったけれど，
美しい朝日が出た頃，一服したタバコを
琵琶湖にぽいと投げた彼等の姿が忘れられない．

30. あ 2002/11/15(金) 00:15:17

湖岸三面張りはないな（ｗ

31. ？ 2002/11/15(金) 00:15:49

＞そういうところを「すみやすく」すると
＞住みづらい環境で辛うじて生きている在来種のピンチになるのでは？
どういうこと？

32. 森下郁子「川の話をしながら」より 2002/11/15(金) 00:17:18

琵琶湖や霞ヶ浦では、ブラックバスの増加に歯止めをしようと、水辺の環境を変え、人工的なものを自然に近いものにしていくことで対応して
いる。
そこではコンクリートの護岸の前に砂を入れて、そこへヨシを植えた。
すると小さな魚はヨシの中に入って自由に泳げるが、ブラックバスやブルーギルはヨシの茂みや水深の浅いところにはいけない。
２〜３年もすると効果が現われ、ブラックバスやブルーギルの個体数の増加には歯止めがかかった。
ブラックバスやブルーギルは、環境が多様化すると仔魚とすみ分けるようになり、個体数が制限されることが判明したのである。
護岸の前の植物帯が、景観はもちろんだが、ブラックバスの問題まで解決したことになった。
しかし、ブラックバス対策と景観上の手だてとして造成したヨシ原が、霞ヶ浦ではアユが定着する要因をつくり、琵琶湖ではこれまでどんなに
放流しても定着しなかったワカサギが定着するようになり、同じ行為が異なる結果を生むという副産物を生んだ。

33. の 2002/11/15(金) 00:22:47

！そうなんですか！
霞ヶ浦はそこへ注ぐ河川が臭すぎてあゆが産卵できず，
琵琶湖から稚あゆを買い入れているのではなかったのですか．
ちなみにワカサギは外来種でもあります．

みんなヨシ原ヨシ原って言うけど，今もヨシ原はないわけじゃないんだよ．
でも問題が大きくなっているのはナゼ？
ヨシ原にはバスギルは暮らせないけど
在来の小魚は暮らしやすいという論拠をください．

34. の 2002/11/15(金) 00:23:52

あのー．↑↑にありました．答え．ごめんなさい．

35. ヨシ原はないわけではないが 2002/11/15(金) 00:24:25

確実に減ってきていた。
だから保全が叫ばれてるんだな。

36. の 2002/11/15(金) 00:25:54

ええ，そうです．それは理解できます．

37. 種明かし 2002/11/15(金) 00:32:05

ギルが問題。＝うん＝同時に＝在来魚にとって住みやすい環境を＝でも＝あ＝い＝バスやギルの＝？＝森下郁子「川の話をしながら」より＝ヨシ原はないわけではないが＝（秘密）

38. モグ 2002/11/15(金) 12:35:14

ギ…ル？
ぜになげっクポ！

39. スケキヨ [E-Mail] 2002/11/16(土) 18:57:18

滋賀県の高校生が学園祭の出し物としてブルーギルの魚醤を作ったそうです。

40. 無 2002/11/16(土) 22:56:59

それより、何でもっと外見が無難な魚をもらってこなかったんだろう。

41. バター猫 2002/11/17(日) 20:05:21

根本的に…、釣り針に引っかけられて苦しみながら
つり上げられ、「魚に優しい釣り」というモットーの元に
リリースされる魚の身になってみろ。
という意見はありなのかもしらん。

42. まつぼ 2002/11/17(日) 20:11:50

＞↑
魚に痛覚は無い、と言ってみる

43. Liberty [E-Mail] 2002/11/17(日) 20:21:02

リリースした魚の1割はそれが元で死ぬらしい。

44. 入り浸り [E-Mail] 2002/11/18(月) 01:21:22

放流反対派ばっかだな。誰か賛成派いない？
連れて来るのも可

45. まつぼっくり 2002/11/18(月) 11:50:33

思うに、賛成派はバス釣りする人くらいだと思う。

46. キング 2003/03/24(月) 09:06:57

我輩的に申すと、バスを琵琶湖から絶滅させるのは無理だと思う、なぜならあいつ等の繁殖はヤバイ位、数が多い。と言うわけで、琵琶湖にしか居ない、魚を他の池
に移しそこを国の指定する公園にすれば良いのではないか？

47. そういえば 2003/03/24(月) 12:28:24

琵琶湖って４月からリリース禁止になるんじゃなかったっけな？
間違ってたらスマソ

48. バス放流賛成 2003/03/29(土) 09:08:38

俺は賛成です。
何故ならバス釣りというのは釣り人達にとって一種の伝統的釣りとして継承されるべきニュータイプの文化であるから。
生物学的観点から言って放流は禁止されるべきだと言いますが、そうは思わない。
なぜなら、元からそこにいる魚や生き物は文化を形成しえない利害損得のないモノ
であり、ただもとからいるから保護はあまりにも短絡的であるから。
琵琶湖の生態系はバス放流により、大きく崩れると言う言い方ではなく、バス等を放流する事により、新たなる文化の構築であり、元々いる生き物を保護する考え方というのは文化の発育を抑制し、化石化させる弊害がある。

49. ↑ 2003/03/29(土) 10:11:02

だいじょうぶか？
論理の破綻というより認識と理解そのものに問題があるようにみえるが…

50. ↑↑ 2003/03/29(土) 11:43:28

＞ただもとからいるから保護はあまりにも短絡的であるから。
パレスチナあたりで主張しておいで（藁

51. ＞↑↑ 2003/03/29(土) 16:35:50

いや、北朝鮮の方がいいだろう。

52. 入り浸り 2003/03/29(土) 16:43:54

目津

53. ↑↑↑↑↑ 2003/03/31(月) 18:07:07

小論の本で
「とりあえず賛成か反対か明白にし、
『思う／思わない。なぜなら…』と書けば論理的な文章になる」
てのがあったけど、やっぱ小論は本読むだけではいかんな、とつくづく思った。
ある意味「ニュータイプ」だ。

54. ぽい 2003/06/03(火) 08:48:41

http://journal.msn.co.jp/articles/nartist2.asp?w=299719

55. バスターイーグル 2003/06/03(火) 09:17:06

バスリリース禁止法が施行されたらしいけど、あんなもん持って帰って
一体どうしろっていうんだよ。

56. ↑ 2003/06/03(火) 12:53:41

食せ

57. バスターイーグル 2003/06/03(火) 13:32:54

どうやって調理するんだ？

58. バスと 2003/06/03(火) 19:00:36

ユダヤ人を同一視してる馬鹿が一人いる

59. もっくん 2003/06/04(水) 01:49:40

うちの大学の農学部の教授がMSNのサイトに書いていたが、所詮テレビゲームと同じようなもんだ。大量に銃で人間をゲーム上で撃ち殺すのとバスの大きさや量を競うのは本質的に同じ。だから「継承されるべき」とか「スポーツ」とか美化せずに、「自己快楽のために極めて自己中心的な行為です！、リリースするのは魚が嫌いで、めんどくさいからです！」とはっきり言えばいい。

60. そもそも 2003/06/04(水) 08:26:33

バス釣りする奴からすれば在来種減ってバス増えるほうがいいに決まってる。
ああ、なんてモラルの低い連中なんだろう。見れば分かるけど

61. うるせえ 2003/06/04(水) 12:03:47

最近琵琶湖問題を逆手に取った商法が展開されているよう。
滋賀県内のスーパーのお惣菜コーナーでは調理されたバスを売ってるらしい。
たしかカレー味だったな。
味もまずまずらしいけど、イメージ的には泥臭いとか生臭いとかが
強くこびり付いていて、売れ行きはいまいちらしい。

62. もっくん 2003/06/04(水) 12:25:25

魚の名前があかんのんちゃう？「魚貪」（読み募集）とか「魚襲」とか漢字名つけて、みたらどうかな？

63. うるせえ 2003/06/04(水) 12:31:16

いや、やはりイメージの問題ではないかと。
昔から、琵琶湖のバスは有名で、それでその問題も
話されていたけど、解決策として食用にしたらどうなんだ
っていうのもあったらしい。
でも、こんな泥臭いもの食べるもんじゃないよって事で長い
間嫌煙されていたらしい。そして、そのイメージは
釣り人から他の一般人達にも広がって、嫌悪感が強いのでは？

64. うるせえ 2003/06/04(水) 12:38:20

もっといってしまうと、バスを食うというのは
少し言葉が悪いが、食用ウシガエルを食うという行為に
等しくって嫌悪感が強いのかも。

65. 私は放流大賛成だな、反対派は意味不明 2003/06/04(水) 13:34:32

正当な立場で書くことにしますね、あくまで中立から見た立場です。
　
私が放流賛成する理由は以下のとおりです。
１、ブラックバスのおかげで琵琶湖への釣り人口が増え、経済が莫大に潤う
ことです。これはレジャー産業として、山梨県も河口湖でのバスのおかげで
かなり地元経済が潤い、今やバスを他の湖から買取り、放流を県を上げて取り込
んでいることからも当然であり、琵琶湖の湖畔で経営を営む宿舎、ボート屋、コンビニ等の潤いが実際に認められています。
２、バスを放流する権利が憲法１３条から認められる。これは当然といえば当然。
子供に生き物を殺すのを教える親からも教育上問題あるばかりか、そもそもバス
を駆逐するかは、個人自信に任されているのは至極当然。しかもバスを放流禁止に
しても琵琶湖から居なくなるわけがなく、白紙の条例になるのは当然。生き物を殺す、それで漁師を守る、バス釣りの方の不快感を与える、市場が潤わない、釣りボート産業大打撃、釣具店倒産、バス釣りで生活しているプロの廃業、個人の自由の侵害、はたして利益考量上、妥当なのは明らかである。
３、この３つめが一番私が関わり、かつ公に出ていない事実です。あまり書くのを躊躇しましたが、本当のことをお伝えしたくて書きます。
　まず、なぜ、琵琶湖の魚が絶滅の危機にあり、バスがその魚を食べ漁師が生活困難になるという事実は全くなり立たないということです。
　すなはち、漁師を追い込んだのは行政なのです。それは、琵琶湖博物館を建てた地域、八橋帰帆島、近江大橋、琵琶湖大橋、の建設にあるのです。これには漁獲量との相関関係も認められています。つまりこれらの建設された場所は、魚の本来の産卵場であるという事実。それが取り除かれたために一気に魚の減少傾向になったのですが、それに歯止めをかけ包み隠すために、バス放流廃止してという戦略上の方策を行政がなしたということです。
これを私が突き止めたときは、さすがに脅えました。なんと不合理な条例だと・・

66. ↑ 2003/06/04(水) 13:42:08

お前本当に滋賀県住民か？

67. ↑↑ 2003/06/04(水) 16:19:53

最後の話、ソース求む。

68. ちなみにこんな魚です。 2003/06/04(水) 18:09:55

http://cgi.search.biglobe.ne.jp/cgi-bin/pict/search-bltop?q=%A5%D6%A5%E9%A5%C3%A5%AF%A5%D0%A5%B9&number=20

69. 1の言う放流とは・・・ 2003/06/04(水) 19:40:22

おそらくはリリースのことを言っているのだろうけど、
外部から持ち込んで放流という風にとれなくもない・・・

70. もっくん 2003/06/04(水) 19:46:11

じゃあおれたちでブラックバスとギルを食べちまおうぜ！！上手いってはなしやしな。

71. ＞私は放流大賛成だな（以下略） 2003/06/04(水) 21:43:06

リリース禁止の弊害を述べているが、リリース賛成の論拠になっていない。

72. Liberty [E-Mail] 2003/06/04(水) 22:32:37

リリースを指す場合、「再放流」と記すのが妥当でしょうね。

リリ禁法（滋賀県琵琶湖のレジャー利用の適正化に関する条例第18条）
施行後このスレに初のカキコです。
前のカキコの後、色々調べたりして少し意見が変わりました。
ちなみに4/1に施行されたリリ禁法（仮にそう呼んでます）については、
結論を先に言うと中途半端な条例であると思います。

条例施行後、バサーは主に次の3つに別れるでしょう。
1.リリ禁が実施されたため琵琶湖に来ない人。
2.リリ禁を守って琵琶湖に来る人（一部のバサーにはバサー扱いされない）。
3.リリ禁を無視して琵琶湖でリリースする人。
上のそれぞれがどの程度の割合なのかはわかりませんが、
この条例によって実際に減るバスは2のみです。
罰則規定がないため、3のような人もそこそこいると思われます。
日本釣振興会の主張などを見ても、2に該当する人はそれほど多いとは
思われず、県が目的としてあげている外来魚の駆逐という結果は
短期的には到底期待できません。
実際漁協が大量に駆除し続けているにも関わらず、バスはともかく
ギルは一向に減る様子がありません。
2のみによる効果では薄いでしょう。

73. Liberty [E-Mail] 2003/06/04(水) 22:33:08

キャッチ＆リリースはもともと日本とは環境の違う欧米の風習であり、
資源としての魚を保護するという目的から、スポーツフィッシングの
ルールとなったものだったと思います。
日本の数が少なくなっている在来種などを保護の観点からリリース
するのと、外来魚として在来種に影響を与えているバス・ギルを
リリースするのとではまた意味が異なると思われます。
リリースというのは彼らの中で一種の文化となっており、
それを行わないバス釣りはバス釣りではないという人もいます。
バス釣りをしない人にはなかなか理解できないものですが、
実際に根付いてしまった慣習を改めることは容易ではありません。
しかし長期的に見た場合、キャッチ＆イート（キル）を徹底することで
その文化も変えていくことが可能かもしれません。
そのためにも、罰則規定のない今回の条例は中途半端なのです。
効果も望めず、釣り産業に打撃を与えるのでは仕方ありません。
マイナス面を考えるとやらない方が良かったかもしれません。
上で指摘されているように行政が責任逃れでとりあえず施行した
条例ということもあるのでしょう。
（ギルの琵琶湖への侵入は行政がかんでいるという話もある）
罰則規定ナシというのは、バサーの与える経済効果を
無視できないこともあったのかもしれません。
ちなみに効果を観察して3年後に見直しが行われるそうです。

74. Liberty [E-Mail] 2003/06/04(水) 22:33:32

実際在来魚・固有種の減少には、上にあるように行政の影響が
かなりあると思われます。
在来魚の隠れ家・繁殖地としてのヨシ原のような場所をなくして
いった責任は行政側にかなりあるのは事実です。
（最近ではこうしたヨシ原などの保全が叫ばれています）
しかしそれにバスやギル（特にギルか）が追い討ちをかけている
のも、日釣振ですら認める事実です（どの程度かは別）。
小さな水域では実際に外部から持ち込まれたバスなどによって
魚種が大幅に減少した例が国内外で報告されています。
エサがなくなったバスの腹の内容物がバスの幼魚ばかりだったと
いう例もあった気がします（未確認）。
琵琶湖のような大きな水域で同じに論じることはできないかも
しれませんが、行政によって住処を追われ、固体数の減った
在来魚や貴重な固有種が、異常繁殖するギルなどによって
とどめをさされる形になる可能性はあります。
生き物にはその生き物が存在していくのに必要な個体数
というものがあるそうです。
実際にニゴロブナなど、個体数の減少している種は
いくつも報告されています。
バスやギルを完全に琵琶湖から駆逐することは現実的には不可能でしょう。
いずれは琵琶湖の生態系の一部として取り込まれていくだろうし、
バスの個体数などは既に落ち着いてきているとも言われます。
しかし基本的に一度地球上から姿を消した種は二度と復活したりしません。
種の保護という点からみても、増えすぎたギルなどの個体数を
一時的にでも抑制する必要はあると考えます。

75. Liberty [E-Mail] 2003/06/04(水) 22:34:54

リリースの話に戻ると、駆除活動をしている側からすれば、
焼け石に水でもせめて釣った分くらい持ち帰ってほしいとなります。
上のように他に原因があるからと言って焦点をそらして、
「フナ寿司なんてなくなっても知らねーよ」と個人の自由を振りかざす
のでなく、外来魚が一因である事実を直視する必要もあります。
個人がリリ禁に応じても、その実質的な効果は知れています。
しかしギルなどは進んでリリースすべき存在でないと考えます。
もちろん、条例施行後の今では、行政の真意がどうであれ、従うべきです。

ちなみに再放流（リリース）でなくて外部からの持込による
琵琶湖への放流は、言うまでもなく問題外でしょう。


・・・う〜む、推敲してないのでまとまりが全然ないですね。
議論板に長文書くなんて慣れないことするから（＾＾；

76. Liberty [E-Mail] 2003/06/04(水) 22:39:45

ちゃんと調べてないんで記憶をたどったあやふやな部分があります。
間違ったこと書いてたらすいません。

ちなみに「滋賀県琵琶湖のレジャー利用の適正化に関する条例」
http://www.pref.shiga.jp/d/leisure/zenbun.html

あと、國松さんの選挙の票集めも条例の動機となっているという説もある。
・・・これは誹謗中傷になるかな？

77. 彼は、 2003/06/05(木) 17:15:43

自然派ということでいろいろ仕事をもらっていたので今回のことで仕事が減ったというのは否めない事実でしょう。
それはともかく、通称リリース禁止法の目的は、外来魚の駆逐よりも、バス釣りの人たちが如何に環境に負担をかけているかを世に知らしめることではないでしょうか。環境への負担というのは在来種の減少だけではありません。湖の底に沈んだルアーからは有害な化学物質が溶け出しています。

78. ↑ 2003/06/05(木) 17:32:08

＞湖の底に沈んだルアーからは有害な化学物質が溶け出しています。

環境問題ということでこれらのルアーを掃除できればいいんだけど
誰がどういう理由で、どういう手段でやるかが問題と思う
そういう事実があっても行政側は環境破壊との因果関係が認められない
そうなってしまっては問題を引き伸ばすだけだしね

79. Liberty [E-Mail] 2003/06/05(木) 20:19:03

＞通称リリース禁止法の目的は、外来魚の駆逐よりも、バス釣りの人たちが如何に環境に負担をかけているかを世に知らしめることではないでしょうか

実質的に効果として認められる一番大きなものはこれでしょうね。
しかしあくまで県の建前としては「フナやモロコたちを守るために」
（滋賀県の広告より引用）ということです。

80. Liberty [E-Mail] 2003/06/05(木) 20:19:35

＞ルアーの問題

話題がそれるのであえて触れませんでしたが、
確かにルアー釣りに関してはそれ自体に問題があります。
基本的にバス釣りはルアー釣りです。
バスを釣る知り合いに聞いたところ、「バスはルアーでしか釣れない」
とのことでした（今度別の方法で挑戦してみようと思います）。

中井克樹の論文から引用すると、ルアー釣りというのは、
味も臭いもしないルアーを巧みに動かして、
その板動や動きに刺激された魚が食らいつくことを利用した釣りです。
つまり、餌釣りでは魚が餌の臭いに引かれて食いつくのを静かに待つのに対し、
ルアー釣りではルアーを動かし続けて魚がルアーを感知できる
範囲まで近づけなければならないわけです。
そこで、ルアー釣りでは対象となる魚が潜んでいそうな場所に狙いをつけ、
何度もルアーを投げ入れては引き寄せ るという行為を繰り返します。
さらに、湖や池に生息するバスを対象とする場合、魚の居つく場所として構造物を
まず狙うことは、入門書における指南の原則だそうです。（続きあり）

81. Liberty [E-Mail] 2003/06/05(木) 20:20:00

このことからルアー釣りは、構造物のまわりなどにルアーを繰り返し投げ入れる
行為をともなうわけで、魚が引き寄せられるのを静かに待つ餌釣りと比較して、
格段に根掛かりしやすいという宿命をもっているとしています。
したがって、ルアー釣りが盛んな水域では、
ルアーや釣り糸がどうしても現場に残されることになります。
実際、琵琶湖に潜っても、とくに釣り場案内で紹介されたポイントなどでは、
湖底におびただしい数のルアーが根掛かりしているそうです。
ルアー釣りを認める限り、ルアーや釣り糸がある程度、それも餌釣りの場合と
比較して格段に多く、現場に残ることは避けられないとしています。

このことは、ルアーや釣り糸が釣り場に残される問題は、
釣り人のマナー改善や清掃活動を呼びかけたところで、
ある程度の改善はできても、根本的に解決することが難しいことを意味しています。
結論として中井氏はルアー釣りのできる場所、できない場所を明確に
線引きすることが必要だとしています。
確かに水鳥や漁労者、さらには水環境に及ぼす影響は無視できないでしょう。

82. Liberty [E-Mail] 2003/06/05(木) 21:01:51

あと、今日話した大津市の環境センター（だったっけ？）の所長さんは、
バサーの感覚でバスが最近減ったとよく言われることについて、
本当に減っているという説と、長年にわたってバス釣りのメッカとなってきた
琵琶湖でリリースされ続けたバスは賢くなって以前より捕まりにくくなって
しまっただけだという説があるとおっしゃってました。

いずれにしろバスに関する調査というのは十分になされているとはいえません。
バス・ギルの実態をしっかり把握することからはじめなければならないかもしれません。

83. 川のヌシ 2003/06/05(木) 23:57:22

素人だが話をまとめると…

琵琶湖でのルアー釣りで、外来魚であるバスやギルをリリース
（釣って放流する）することが琵琶湖の環境や在来魚の生態系の
バランスを崩し環境汚染の原因になることからリリースを禁止する法案ができた。

しかし、一度釣って放流する（キャッチ＆リリース）という行為は
ルアーレジャーを楽しむ人にとって動物保護の観点と手軽さから文化的に
慣習になっているのでそう簡単には受け入れられない。

その上で琵琶湖で釣りを楽しむ人は減ってしまったが、その他レジャー産業や
釣りのマナーの問題と重なって、今後の琵琶湖の環境とルアーレジャーについて
考えていかなければならないということですね。

84. Liberty [E-Mail] 2003/06/06(金) 00:04:41

まとまりがないもんで（＾＾；
まとめてくださってありがとうございます。

ただ、リリ禁法が施行されたのが4月1日で、まだ2月ちょいしかたっていません。
よって実際にリリ禁法によって「釣りを楽しむ人」がどれくらい
減ってしまったかはまだ経過観察中ということでわかりません。

85. あげ 2003/06/14(土) 00:10:23

あげとこ。

86. 参考になりました 2003/06/14(土) 00:42:17

Libertyさん、非常に参考になりました。
俺も釣り好きだが、やはり琵琶湖の魚が殺されるのをみると
悲しい限りです。なんとかなりませんかねえ

87. びわ子 2003/06/14(土) 02:03:02

>>Liberty
やあ。
卒論、なかなか順調なようで何よりですね。

88. んー。 2003/06/14(土) 04:11:31

北山田港のギル釣りなんか楽しみも何もないからな。
餌も竿もいらない。

素人意見ですまながいが、
琵琶湖岸の全てが私有ではないのだから、
国有なり公共団体が有する土地の周辺だけでも、
ヨシ原等にしてしまう、という政策は無理なんだろうか。
琵琶湖に力があって、数ｍ四方でも好ましい環境を作ることができたならば、
いったいどの程度の効果があるんだろうか。

なんか話題がずれそうなので別スレ立てます。

89. Liberty [E-Mail] 2003/06/14(土) 06:20:43

＞俺も釣り好きだが、やはり琵琶湖の魚が殺されるのをみると
＞悲しい限りです。なんとかなりませんかねえ
難しい問題ですね。
ただ、根本的には人間に原因があるんですよね。
バスもギルも連れてこられただけ・・・彼らも被害者ですし。
リリ禁法が施行されてからどれだけ外来魚が回収されたかは
http://www.pref.shiga.jp/d/leisure/
で見ることができます。
しかし外来魚回収施設（回収ボックス・回収いけす）の場所が
わかりにくいことなどから、2t強にとどまっているようです。
内容はやはりブルーギルが多数とのこと。
滋賀県では、対策として商品券との交換をはじめるそうです。
どうなることやら・・・

＞びーちゃん？
滋賀スレ常連だったびーちゃんすか？
これはお久し。

＞琵琶湖に力があって、数ｍ四方でも好ましい環境を作ることができたならば、
＞いったいどの程度の効果があるんだろうか。
これは知りたいですね。
余裕があったら資料探してみます。

＞別スレ立てます。
朝っぱらから大量カキコさせていただきました（笑）
ちなみに、ここね。
http://www.kyoto-u.com/lounge/local/html/200306/03060004.html

90. あげ 2003/06/24(火) 22:19:55

あげとこ。

91. あげ 2003/06/28(土) 10:35:28

あげとくか。

92. あげ 2003/07/01(火) 21:45:14

このまま「あげ」で100までいくに1票。

93. UT 2003/07/05(土) 18:00:59

age

94. あ〜あ 2003/07/05(土) 18:43:23

終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了終了ふっふっふ終了終了終了狩猟はっはっは終了主流少量終了終了終了庶民終了消火器終了彰晃アレフ吹田支部だ終了終了終了終了終了歓迎あはははは終了きゃきゃきゃきゃきゃ終了だよYo



没

95. age 2003/07/08(火) 17:34:52

age

96. あげ 2003/07/11(金) 17:53:55

あげ

97. あげ 2003/07/12(土) 06:26:03

あげ

98. age 2003/07/19(土) 11:43:07

age

99. あげで百はいきませんＹＯ！ 2003/07/25(金) 14:58:32

キャチ、アンド、リリース。
馬鹿ですね。
昔、バス釣り好きだったけど事情知ったらさめちゃった。
日本人ならマルタでしょ！
マルタ（ウグイの仲間で引きが可也良い！）

100. あげで百はいきませんＹＯ！ 2003/07/25(金) 14:59:46

マルタ釣りを皆ですればバスなんて居なくなる。
全国のバス（魚の方）を駆除しろ！駆除！

このトピックは発言数が100件に達しました。
これ以上の書き込みはできません。
続きは次のスレッドでお楽しみください。