授業評価制度をつくろうぜ
1. １番
2002/12/17(火) 00:30:05
特に一般教養科目。
また、その年のベストティーチャ―賞なんて制度を
つくるのもいいかもしれない。
また、その年のベストティーチャ―賞なんて制度を
つくるのもいいかもしれない。
2. ２番
2002/12/17(火) 00:46:40
3. こちらもよろしく
2002/12/17(火) 01:11:58
登録者数を分母とし、そのうち単位が取れなかった者を分子とする。
この割合が最も高かった教官は撃墜王と呼ぶべし。
この割合が最も高かった教官は撃墜王と呼ぶべし。
5. 闇の帝王
2002/12/17(火) 18:52:04
↑
昔チャイ語の道坂が、自分は昔撃墜王だったのに、この大学来てからは・・・
とぼやいておったそうな・・・
昔チャイ語の道坂が、自分は昔撃墜王だったのに、この大学来てからは・・・
とぼやいておったそうな・・・
6. つーか…
2002/12/17(火) 19:42:43
甘い先生がベストティー茶ーになるのは目に見えてる分けで・・・
7. >入り浸り
2002/12/17(火) 20:19:50
では
｛（登録者数）^2｝/（合格者）ではどうだろう
｛（登録者数）^2｝/（合格者）ではどうだろう
8. 夜型
2002/12/20(金) 02:59:27
もっと真面目に議論しよう。
授業評価制度導入は結構面白いと真剣に思うのだが。
授業評価制度導入は結構面白いと真剣に思うのだが。
9. 地方両班
2002/12/20(金) 03:03:12
＞↑
もう一度、｛（登録者数）^2｝/（合格者）を提案しよう。
登録者数を合格率で割るものだ。
もう一度、｛（登録者数）^2｝/（合格者）を提案しよう。
登録者数を合格率で割るものだ。
10. 最新の順位
2002/12/20(金) 03:03:17
お前はあほか？
何時だと思ってんの？
何時だと思ってんの？
11. 通りすがり
2002/12/20(金) 03:05:37
＞↑
杵貫徹(w
杵貫徹(w
12. 深夜型
2002/12/20(金) 03:10:14
でも母数が登録者数だと必然的に登録だけしとくかって感じで登録することが多いＡ群の撃墜率が高くなりませんかね？
大学側がアンケートなどを実施＆集計して「公式データ」として出してくれたらいいのに。
大学側がアンケートなどを実施＆集計して「公式データ」として出してくれたらいいのに。
13. 地方両班
2002/12/20(金) 03:14:28
では、(登録者数)を改め
(試験受験者^2)÷合格者 としよう
(試験受験者^2)÷合格者 としよう
14. 地方両班
2002/12/20(金) 03:20:50
何がその授業の質を表しているか、を探そう。
・登録者数-----質と多少の相関関係を認められるが、他の要素によるずれが大きすぎる
・合格者数-----同上
・合格率-------これが低い割に受ける人数が多ければ、授業が有益と考えられる
・出席率-------低い授業は悪いと考えられる
・登録者数-----質と多少の相関関係を認められるが、他の要素によるずれが大きすぎる
・合格者数-----同上
・合格率-------これが低い割に受ける人数が多ければ、授業が有益と考えられる
・出席率-------低い授業は悪いと考えられる
15. 最新の順位
2002/12/20(金) 03:26:40
うわー。
16. もはや朝型
2002/12/20(金) 04:43:56
＞↑↑
いいね！それを大学主導でデータ化しよう。授業料払っている私達には教授の指導力を向上させる権利がある。
いいね！それを大学主導でデータ化しよう。授業料払っている私達には教授の指導力を向上させる権利がある。
17. ああ
2003/01/08(水) 08:35:31
一橋大学
18. 本気所記と書いてマジレス
2003/01/08(水) 15:15:49
単純にインプットとアウトプットを評価指数にしても、
そのデータの恩恵を受けるのは所謂落第生だけなんじゃないだろうか。
自身、単位取得の容易さや出席率を参考に講義を選択したことはなく、
また経験上、講義の質と合格率等の間に相関関係が成立しないことを知っている。
一案だが、アノニマスな個人集合の合格／出席を指標化するよりも、
どのような個人がその講義を受けてきたのか、それを記述してはどうだろうか。
ゲゼルシャフト的な関心系の束として個人を捉え、その個人によって選択された
講義群をネットワークとしながら、複数の網のnodeとしてある講義を定義する。
関心系の束としての個人（群）なるフィルターは、可能な客観的指標の多くより
ヨリ十全に当の講義の質を物語るだろうと思える。
その彼らによって付された主観的講義評価（1〜5等）があれば言うことはない。
一般化された個人の主観性は殆ど意味を持たないが、限定された個人のそれは
大いに注目に値すると考える。
そのデータの恩恵を受けるのは所謂落第生だけなんじゃないだろうか。
自身、単位取得の容易さや出席率を参考に講義を選択したことはなく、
また経験上、講義の質と合格率等の間に相関関係が成立しないことを知っている。
一案だが、アノニマスな個人集合の合格／出席を指標化するよりも、
どのような個人がその講義を受けてきたのか、それを記述してはどうだろうか。
ゲゼルシャフト的な関心系の束として個人を捉え、その個人によって選択された
講義群をネットワークとしながら、複数の網のnodeとしてある講義を定義する。
関心系の束としての個人（群）なるフィルターは、可能な客観的指標の多くより
ヨリ十全に当の講義の質を物語るだろうと思える。
その彼らによって付された主観的講義評価（1〜5等）があれば言うことはない。
一般化された個人の主観性は殆ど意味を持たないが、限定された個人のそれは
大いに注目に値すると考える。
19. 本気所記と書いてマジレス
2003/01/08(水) 15:45:33
例えば、Aという講義を受ける人たちがいて、その一人はAの他に
BとCとDを受講し、別の一人はDとEとFを受講している。
このようにして、複数の個人を媒介にして「講義A」の関心系を構成する。
ここで、そのネットワークの各nodeの重複度によって階層的な重み付けを行うなどして
（上記の例でいえばDが重複し、当の関心系のより重要なnodeとして定位される）
系を圧縮し、一つのステロタイプ的関心系を提示する。
いわばリンクを張るわけだ。目的のサイトがどのサイトからリンクされているかによって、
google的な評価を行い、例えば前年度私が受講した講義Xを検索にかけながら
同様の関心系に属する人たちのブックマークを横断する。
無闇矢鱈に探し回るよりは、ずっと効率的かつ刺激的な発見が期待できる。
優良なエロサイトを一つ発見すれば、あとは芋づる式というわけだ。
講義評価も、彼らによるものならば一見に値する。
エロサイトのことなら、エロサイトのプロに訊けば良い。素人の貼るブラクラに注意。
BとCとDを受講し、別の一人はDとEとFを受講している。
このようにして、複数の個人を媒介にして「講義A」の関心系を構成する。
ここで、そのネットワークの各nodeの重複度によって階層的な重み付けを行うなどして
（上記の例でいえばDが重複し、当の関心系のより重要なnodeとして定位される）
系を圧縮し、一つのステロタイプ的関心系を提示する。
いわばリンクを張るわけだ。目的のサイトがどのサイトからリンクされているかによって、
google的な評価を行い、例えば前年度私が受講した講義Xを検索にかけながら
同様の関心系に属する人たちのブックマークを横断する。
無闇矢鱈に探し回るよりは、ずっと効率的かつ刺激的な発見が期待できる。
優良なエロサイトを一つ発見すれば、あとは芋づる式というわけだ。
講義評価も、彼らによるものならば一見に値する。
エロサイトのことなら、エロサイトのプロに訊けば良い。素人の貼るブラクラに注意。
20. 本気所記と書いてマジレス
2003/01/08(水) 16:02:27
アマゾンの「この本を買った人はこんな本も買っています」ってやつね。
あれ、癇に障るけど、割と参考になるもんなんだよ。蛇足。
あれ、癇に障るけど、割と参考になるもんなんだよ。蛇足。
21. 通りすがりの描ですが
2003/01/09(木) 01:31:33
sa@g
22. 通りすがりの描だけど
2003/01/09(木) 01:35:41
とうとう偽が出ました（涙
23. ？
2003/01/10(金) 10:04:30
今日語学の試験でしたが、
授業評価のマークシート書かされました。
授業評価のマークシート書かされました。
24. 夜型
2003/01/12(日) 15:52:27
京大公論見たけど青谷さんも賛成派なんだね。
追加発言