面接入試は差別入試、即時、制度撤回せよ！
1. 吉田花子
2003/02/08(土) 02:53:56
★京大入試から面接を排除しよう！会★
http://school.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1008606651/
農学部後期：食料生物科学科（７人）
医学部：医学科［２００４年度以降］
面接導入は、差別入試だ！！
http://school.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1008606651/
農学部後期：食料生物科学科（７人）
医学部：医学科［２００４年度以降］
面接導入は、差別入試だ！！
2. >１
2003/02/08(土) 02:59:50
どうでもいいよ。
3. ｇ
2003/02/08(土) 03:04:49
どうして差別なのか論旨を述べよ。
4. どうする？
2003/02/08(土) 08:49:24
受験生・・・子供
面接官・・・親
面接官・・・親
5. 前スレ？
2003/02/08(土) 13:09:36
http://www.kyoto-u.com/lounge/discuss/html/200211/02110093.html
それにしても、
「面接は試験管の主観が入るから不公平」という意見自体が、
主観的でアンフェアということに気づいているのだろうか。
「面接入試合格者は留年率が高い」等の客観的証拠を持ち出すべき。
それにしても、
「面接は試験管の主観が入るから不公平」という意見自体が、
主観的でアンフェアということに気づいているのだろうか。
「面接入試合格者は留年率が高い」等の客観的証拠を持ち出すべき。
6. ↑
2003/02/08(土) 14:15:17
＞「面接は試験管の主観が入るから不公平」という意見自体が、主観的でアンフェアということに気づいているのだろうか。
そう考えるあなたが、アンフェア。
そう考えるあなたが、アンフェア。
7. ↑↑
2003/02/08(土) 14:19:25
＞「面接入試合格者は留年率が高い」等の客観的証拠を持ち出すべき。
なんで、そんな客観的証拠が必要なの？留年がどうなのｗ
笑い殺すきかｗ
なんで、そんな客観的証拠が必要なの？留年がどうなのｗ
笑い殺すきかｗ
8. 糞スレ
2003/02/08(土) 14:48:27
自分が矛盾していることに気づいていないとは・・・
(面接の)主観性を批判する人間が主観性丸出しの論を展開しているなんて、笑いものだよ。
(面接の)主観性を批判する人間が主観性丸出しの論を展開しているなんて、笑いものだよ。
9. １は
2003/02/08(土) 15:05:51
自分が取れなかった単位を面接合格のテニサーのギャル男が取ってる事に逆上した馬鹿であることに清き一票。
10. 1=$$$
2003/02/08(土) 15:12:15
引用先の2chのすれもイタイな。
-----------------------
403 名前： ＄＄＄ 投稿日： 01/12/19 19:25
医学部が社会の実害を与える影響を考慮
して面接導入の公共の目や網を考案した
ならば（京大以外）、工学部は、権威が
社会に与える実害に関して公共の目と網
を管理する社会的義務があるのではない
だろうか？
つまり、京大後期工学部農学部面接入試
は、社会に実害（権威という）を齎す観
点で社会責任に問われるのである。
409 名前： ＄＄＄ 投稿日： 01/12/20 00:50
企業で京大の名に恥じない実力を持った人材が顕れない
権威と実力がつりあわない。端的に述べると、実力では
寧ろ阪大生に劣る。で、リストラ対象。。
企業、社会に実害を与えているのと違いますか？
420 名前： ＄＄＄ 投稿日： 01/12/20 02:56
だいたい化学なんて好きでないのは徹底的に好きでないしな。
一日だけ好きな振りしても・・・、つまるところ、安易な入試制
度だから、へんてこ人間が紛れ込み、社会に実害を与えるんで
す。だから、このスレは、面接導入に断固反対する訳ですよ！
431 名前： ＄＄＄ 投稿日： 01/12/20 03:18
なんで、面接入試なんかに出したんだ！で一生突っ込まれるだろう。
企業から、・・・・・・・・・・、子供から
445 名前： ＄＄＄ 投稿日： 01/12/20 03:47
やっぱり、俺の指摘は当たってるな〜。うんうん。
時計台に粉砕文字いれよかな
453 名前： ＄＄＄ 投稿日： 01/12/20 05:34
素っ頓狂で有効性を持たない不平等入試は、学内差別も生む。
詰るところ、諸悪の根源は、現行の糞学部学科の後期面接入
試であることは間違いない。直ちに、廃止すべきだろう
-----------------------
403 名前： ＄＄＄ 投稿日： 01/12/19 19:25
医学部が社会の実害を与える影響を考慮
して面接導入の公共の目や網を考案した
ならば（京大以外）、工学部は、権威が
社会に与える実害に関して公共の目と網
を管理する社会的義務があるのではない
だろうか？
つまり、京大後期工学部農学部面接入試
は、社会に実害（権威という）を齎す観
点で社会責任に問われるのである。
409 名前： ＄＄＄ 投稿日： 01/12/20 00:50
企業で京大の名に恥じない実力を持った人材が顕れない
権威と実力がつりあわない。端的に述べると、実力では
寧ろ阪大生に劣る。で、リストラ対象。。
企業、社会に実害を与えているのと違いますか？
420 名前： ＄＄＄ 投稿日： 01/12/20 02:56
だいたい化学なんて好きでないのは徹底的に好きでないしな。
一日だけ好きな振りしても・・・、つまるところ、安易な入試制
度だから、へんてこ人間が紛れ込み、社会に実害を与えるんで
す。だから、このスレは、面接導入に断固反対する訳ですよ！
431 名前： ＄＄＄ 投稿日： 01/12/20 03:18
なんで、面接入試なんかに出したんだ！で一生突っ込まれるだろう。
企業から、・・・・・・・・・・、子供から
445 名前： ＄＄＄ 投稿日： 01/12/20 03:47
やっぱり、俺の指摘は当たってるな〜。うんうん。
時計台に粉砕文字いれよかな
453 名前： ＄＄＄ 投稿日： 01/12/20 05:34
素っ頓狂で有効性を持たない不平等入試は、学内差別も生む。
詰るところ、諸悪の根源は、現行の糞学部学科の後期面接入
試であることは間違いない。直ちに、廃止すべきだろう
11. なんとゆーか
2003/02/08(土) 15:50:18
SSSの論理ってすごい。飛躍ありすぎ
面接入学→へんてこ人間が京大に入る→実力が権威とつり合わない→社会に実害?
SSSが面接したら間違いなくおちるだろうな。(スレを見る限り大学教授だそうですが、どう見てもそうは見えない)
まあ、就職の面接は気をつけてくれ。
どこの大学生か知らないが(笑)
面接入学→へんてこ人間が京大に入る→実力が権威とつり合わない→社会に実害?
SSSが面接したら間違いなくおちるだろうな。(スレを見る限り大学教授だそうですが、どう見てもそうは見えない)
まあ、就職の面接は気をつけてくれ。
どこの大学生か知らないが(笑)
12. あ
2003/02/08(土) 15:51:14
SSSじゃなくって$$$だ
13. どうする？ ?
2003/02/08(土) 21:58:29
受験生・・・子供
面接官・・・親
面接官・・・親
14. 非京者
2003/02/08(土) 22:01:01
企業面接とちがって、なんだか、ハンサム＆美女が損しそうだな（ｗ
15. 大学院入試は・・・
2003/02/08(土) 22:05:12
大学院は経済学部以外みんな面接がありますがこれって不公平？
世の中差別まるけだしな。おれも面接入試なら絶対に落ちるだろう。
多分、筆記試験トップでも面接に落ちるな。
ところで面接とか論文とか帰国子女とか推薦（最後は京大にはないが）とかで入学した人はどうして基礎的な学力が低いと思う？これって統計的事実でしょ。
上記の入試方法で入学した人が京大入学後もレベルの高さを示してくれるとこうした入試方法にも納得がいくけどね。やはり受験勉強をしっかりやって基礎的学力を身につけた人にとっては、同じ京大生に低学力者が居るのは納得行かないだろう。つまり自分達も同レベルと見られるからだ。
世の中差別まるけだしな。おれも面接入試なら絶対に落ちるだろう。
多分、筆記試験トップでも面接に落ちるな。
ところで面接とか論文とか帰国子女とか推薦（最後は京大にはないが）とかで入学した人はどうして基礎的な学力が低いと思う？これって統計的事実でしょ。
上記の入試方法で入学した人が京大入学後もレベルの高さを示してくれるとこうした入試方法にも納得がいくけどね。やはり受験勉強をしっかりやって基礎的学力を身につけた人にとっては、同じ京大生に低学力者が居るのは納得行かないだろう。つまり自分達も同レベルと見られるからだ。
16. .
2003/02/09(日) 01:05:50
差別って何だ？面接入試は器量の優劣で合否が決まるのか？ｗ
だったらブサイクの俺は(ry
だったらブサイクの俺は(ry
17. 中間意見
2003/02/09(日) 10:45:09
面接は主観的で不確定な要素があると思うから、
全面的な面接導入には私は同意しない。
しかし他方で、ペーパーテストでは計ることのできない学問への意欲が大学で必要とされるのも事実。
そこで、中間的意見として、
1. 今まで通り、ペーパーテストを全員に課す。
2. ペーパーテストの採点から(仮の)ボーダーラインを算出し、ボーダーライン±10点の学生にのみ、じっくり時間をかけて面接を行う。 ボーダーラインよりはるかに上や下の学生に面接は課さない。
というのはどうだろう。
ボーダーよりはるかに上の学生は、面接で見るまでもなく学問への意欲はあるだろうし、
逆に、ボーダーよりはるかに下の学生は、どんなに意欲があっても知識が無いので授業についていくのが困難だろう。
よって、これらの人間は面接で学問への意欲を計っても無意味だろう。
だが、
「ボーダーより十点低いが意欲のある学生」と、「ボーダーより十点高いが意欲が無い学生」を較べた場合、
前者の学生の方が大学の授業についていける可能性が高い。
ゆえに、前者の人間を救済する程度の目的で面接を導入するのなら賛成する。
実際の配点としては、
ペーパーテストで1000点満点でボーダーが500点前後になるから、
面接の配点は30点程度が適当だろう。
具体的な方法として、
ペーパーテストで490~510点の学生に対し、一人あたり1時間面接を行い、
・学問への意欲
・意表をつく質問に対して迅速に対応できるか。
・ペーパーテストで特に得点の低い科目があった場合、その科目の口頭試問も含める。
等をテストする。
全面的な面接導入には私は同意しない。
しかし他方で、ペーパーテストでは計ることのできない学問への意欲が大学で必要とされるのも事実。
そこで、中間的意見として、
1. 今まで通り、ペーパーテストを全員に課す。
2. ペーパーテストの採点から(仮の)ボーダーラインを算出し、ボーダーライン±10点の学生にのみ、じっくり時間をかけて面接を行う。 ボーダーラインよりはるかに上や下の学生に面接は課さない。
というのはどうだろう。
ボーダーよりはるかに上の学生は、面接で見るまでもなく学問への意欲はあるだろうし、
逆に、ボーダーよりはるかに下の学生は、どんなに意欲があっても知識が無いので授業についていくのが困難だろう。
よって、これらの人間は面接で学問への意欲を計っても無意味だろう。
だが、
「ボーダーより十点低いが意欲のある学生」と、「ボーダーより十点高いが意欲が無い学生」を較べた場合、
前者の学生の方が大学の授業についていける可能性が高い。
ゆえに、前者の人間を救済する程度の目的で面接を導入するのなら賛成する。
実際の配点としては、
ペーパーテストで1000点満点でボーダーが500点前後になるから、
面接の配点は30点程度が適当だろう。
具体的な方法として、
ペーパーテストで490~510点の学生に対し、一人あたり1時間面接を行い、
・学問への意欲
・意表をつく質問に対して迅速に対応できるか。
・ペーパーテストで特に得点の低い科目があった場合、その科目の口頭試問も含める。
等をテストする。
18. ↑
2003/02/09(日) 13:26:54
根本的な解決になるのかなぁ
面接っていうのは、採る側からすると斬新で画期的な方法の一つなのかもしれないが、採られる側からすると、かなり不平等だとおもうんだよね
面接っていうのは、採る側からすると斬新で画期的な方法の一つなのかもしれないが、採られる側からすると、かなり不平等だとおもうんだよね
19. 取られる側
2003/02/09(日) 21:45:36
どのような能力を求められているかがわからないのが厳しい。
口上がうまいことが能力ならそうでない人は不利であることが確実になるから、不平等に思うだろう。
しかし、それを養うことは不可能なのかを考えてもいいかもしれない。
口上がうまいことが能力ならそうでない人は不利であることが確実になるから、不平等に思うだろう。
しかし、それを養うことは不可能なのかを考えてもいいかもしれない。
20. ・
2003/02/09(日) 21:59:04
人間性をたった一度の面接で見抜けるか疑問
口のうまい、顔のいい（万人から好かれる顔という意味で美男子、美女のことではない）、人当たりのいい人が有利だろう。この人当たりのよさはやっぱ一つの才能やから、この人当たりのよさを求めるなら面接は必要だが、研究者には人当たりのよさは必要か？医者は人当たりのよさはいるので、医学部入試には賛成。
口のうまい、顔のいい（万人から好かれる顔という意味で美男子、美女のことではない）、人当たりのいい人が有利だろう。この人当たりのよさはやっぱ一つの才能やから、この人当たりのよさを求めるなら面接は必要だが、研究者には人当たりのよさは必要か？医者は人当たりのよさはいるので、医学部入試には賛成。
21. ↑
2003/02/10(月) 00:51:21
２重人格だっだらどうするの
22. Cancer
2003/02/10(月) 05:49:59
中間意見氏の妥協案はまぁいいことを言っているように見えるが、
集合の分布やボーダーラインの位置は考慮に入れる必要があるだろう。
たとえば倍率3倍の試験で、受験者の得点が正規分布を示した場合、
(その試験における)偏差値55程度がボーダーラインとなる。
これの偏差値±5の人を面接の対象とするならば、全受験者の1/3程度がこれに該当する。
2/3を切り落とせたことをよしとするかもしれないが、
試験回数が増えるに見合うかどうかはさじ加減の問題であろうか。
また、面接というとそれだけで人柄を見るものであるかのように勘違いする向きも多いようだが、
卒論・修論の口頭試問に於いて好感を持たれるような話術をせっせと磨いている人がいないことはどのように考えられるのだろうか。
つっこまれたときに誤魔化せる話術は必要かもしれないが、それは学会発表に於いても必要であろう。
集合の分布やボーダーラインの位置は考慮に入れる必要があるだろう。
たとえば倍率3倍の試験で、受験者の得点が正規分布を示した場合、
(その試験における)偏差値55程度がボーダーラインとなる。
これの偏差値±5の人を面接の対象とするならば、全受験者の1/3程度がこれに該当する。
2/3を切り落とせたことをよしとするかもしれないが、
試験回数が増えるに見合うかどうかはさじ加減の問題であろうか。
また、面接というとそれだけで人柄を見るものであるかのように勘違いする向きも多いようだが、
卒論・修論の口頭試問に於いて好感を持たれるような話術をせっせと磨いている人がいないことはどのように考えられるのだろうか。
つっこまれたときに誤魔化せる話術は必要かもしれないが、それは学会発表に於いても必要であろう。
23. あの
2003/02/10(月) 13:39:18
医学部の面接入試は，大学評価・学位授与機構（文部省）から
強要されたと聞いています。
医学部の教授たちは，口論になるほど抵抗したそうです。
皆さん，大学院入試で面接の無意味さがわかっておられますから。
強要されたと聞いています。
医学部の教授たちは，口論になるほど抵抗したそうです。
皆さん，大学院入試で面接の無意味さがわかっておられますから。
24. 藁かすな
2003/02/16(日) 23:23:32
面接で入試をする神経がわからん
即刻、廃止！！！！！！！！！！
即刻、廃止！！！！！！！！！！
25. G
2003/02/16(日) 23:45:55
院の面接は研究計画書をもとにした徹底的な圧迫面接で
人間性を見るものではないと思うが。
人間性を見るものではないと思うが。
26. 藁かすな
2003/02/16(日) 23:49:48
院は教授・助教授の権限が介入する理由は分らないでもないが、学部でするのはおかしい。まして、京大でやるのは１８０度おかしい。
27. 粉砕！
2003/02/25(火) 00:37:57
糾弾！！
追加発言