1. ななしさん 2003/02/15(土) 19:31:45

世間の風潮は「軍、戦争」＝悪だけど、そう一言で
いいきれるものなのかなぁ〜。
国家の三原則は政治、経済、軍であり、
外交は戦争を起こさないためにするものであって
戦争自体が存在しないかと考えてるような
今の日本外交は外交の根本をはきちがえてるような気がする
あとどの国にも大学には「軍事学」という分野が
あるのに日本にはない。
世界有数の経済大国の総合国立大学ＮＯ2の京大に
「軍事学」という分野がないのは世界的にみて
異常ではないのかな？
感情論や善悪ではなく冷静になって考えませんか

2. ＝悪？ 2003/02/15(土) 19:44:47

って聞いといて「善悪ではなく」といわれたら
一体何を語ればよいのやら。

3. こ、これは 2003/02/15(土) 19:48:52

良スレの予感

4. 1です 2003/02/15(土) 19:51:45

＞感情的に一方的にだめとかいいとか言う意味です
言葉が足りずすみません。

5. んー 2003/02/15(土) 20:00:41

では戦争被害による精神的ダメージを一切抜きにして
経済的・政治的効果のみを考えて論ぜよ、
ということでよろしいんでしょうか？

6. ぽてろん 2003/02/15(土) 20:17:44

>外交は戦争を起こさないためにするものであって
>戦争自体が存在しないかと考えてるような
>今の日本外交は外交の根本をはきちがえてるような気がする

全く同感である。
しかしその考えは根本に「戦争＝悪」という考えがある。
悪である戦争を起こさないためにどうしても軍隊が必要になる。
「みんなが武器を捨てれば平和な世界が訪れるよ」と言う人は、本当に完全に武器を捨てたとたん、隣国でなく隣人に殺される可能性大。
どう頑張っても必ず出現する暴力的人間（または国）を排して安全に暮らすためにはどこかに強制力（ここでは軍隊）が必要だ。

あと、精神的ダメージと経済・政治を分断して論ずることはできない。
将来や現在に対する不安という精神的側面は経済に大きな影響を与える。
たとえば生産力の乏しいお年寄りや障害者を養護するのは、自分がなる（もしくはなる可能性のある）人を守ることによって精神的安定をもたらすことが最も大きい効果だと考えられる。
社会不安は経済を抑圧するからだ。
戦争はその最たるもの。
絶対に避けねば。

7. ななしさん 2003/02/15(土) 23:05:11

ついこないだ北朝鮮が日本侵攻作戦をたててることを
ニュースでやってたが、友達がやっぱ北朝鮮は信じられないって言ってた
んですが、敵対関係にある国への侵攻作戦をたてることは
北朝鮮が異常というよりかは、普通の国なら常識だと思うんですが・・
別に北朝鮮の味方しているわけではないですよ。
ここまでくると平和ボケというかなんというか・・・

8. んー 2003/02/15(土) 23:15:42

よくわからん。
「戦争＝悪」だから回避したいので軍隊を持ちます、
戦争を避けるための正当な道具として「軍隊＝善」です、
と言いたいの？

9. ｋｄふぁｌ； 2003/02/15(土) 23:51:56

戦争が善いものであるのか、それとも悪いものであるのかを決めようとするのではなく、戦争とは何か、軍事力とは本来何のために存在するのかを考えることで、戦争や軍事力というものが単なる善悪二元論では図れないものであるといおうとしているのでは？

10. もも 2003/02/16(日) 00:07:46

気軽に戦争を話すのも平和ぼけだと思う。

11. 帝王 2003/02/16(日) 01:55:27

では、重々しく戦争を語ってみて下さいな。

戦争にもいろいろな形態があると思います。

この場合のそれは、どういう戦争ですか？

12. まあ 2003/02/16(日) 08:38:38

少なくとも戦争好きのアメリカには何の正義もない，ということの
意味をみんな充分に理解しているなら及第点じゃないか？
そりゃ戦争はもちろん軍隊だって「（必要性も含めて）無いに越したことはない」
のは当然でしょ．

13. ちなみに 2003/02/16(日) 09:39:15

こんなところでまで
戦争は最後の外交手段である等のフレーズが
出てくるというのはカンベンしてね

14. 三尉 2003/02/16(日) 10:45:05

君たち、近い将来防大卒の制服エリートに日本の舵取りを奪われちゃうよ。

15. ↑↑↑ 2003/02/16(日) 10:50:26

こういうのが嬉々として、総人で演説やるわけですね

16. もも 2003/02/16(日) 11:10:08

＞帝王
いや俺は１番の文章が軽く見えたから。まぁ私には実際戦場にいけるというぐらいの覚悟はない！

17. ↑ 2003/02/16(日) 14:03:41

今覚悟がなくても、
そういう雰囲気になればいけるもんでしょ。

18. ↑ 2003/02/16(日) 22:41:28

そうそうそんな雰囲気になるものかねえ。

19. 戦国ヲタ 2003/02/17(月) 00:31:31

戦争が大好きなのですが
出来れば現在の兵器を捨てて
城攻めや落とし穴などで戦いたいです
夜襲なんて最高じゃないですか

20. ↑ 2003/02/17(月) 02:37:27

信長ですが、種子島使ってもいいですか？

21. 帝王 2003/02/17(月) 09:44:27

ロケットでも飛ばすつもりですか？

22. 通りすがり 2003/02/17(月) 12:23:47

「善悪」って難しいですね、、

何が「善」で何が「悪」かは人それぞれの物の考え方、判断基準で
決まるところがあるでしょうし、
その判断基準はいままでの生き方や、周りの声（教育も含む）
で大きく変わってくるものでしょうから、、
Ａさんの「善」とＢさんの「善」がぶつかり合うこともあるでしょうしね、、

う〜ん、考えれば考えるほど難しい、、
（単にぼくが今書いたような考え方だからなのかもしれませんが）

でもそんなぼくが思うことは、戦争はしたくないし見たくないです。
単純に自分がされて嫌ですからね（＞＜）
願わくば、みんなが平和に幸せにすごせますように、、
（まぁ、何をもって幸せとするかも人それぞれで難しいのでしょうが＜苦笑＞）

なんか答えになっていないような発言ですいませんm(_ _)m

23. maru 2003/02/17(月) 15:27:02

平和平和って言ってる人へ
話し合いで解決って言ってる人へ
戦争は絶対悪だって言ってる人へ

頭おかしいんですか？

24. ↑ 2003/02/17(月) 15:35:27

ところであなたは人を殺せますか、あるいは殺されても文句言いませんか。
そこのところ抜きにして戦争談義しても意味が無いように思えるのですが。

25. maru 2003/02/17(月) 15:39:31

相容れない存在なら殺せるよ
殺されて文句言わない人間は普通はいないでしょ
そういう状況下に置かれることに文句はないけど

26. んー 2003/02/17(月) 15:50:54

戦争好きなら偉いんですか？
できることなら回避したいと考えるのは異常ですか？

27. うっ 2003/02/17(月) 16:04:40

攻撃的に人を殺さざるを得ない状況に追い込まれ、それを実行したと
想像しただけで、ひどいむなしさに襲われてしまった。

28. もも 2003/02/17(月) 16:58:51

やはり自衛のためなのかとかわけんといかんですね。

29. ななしさん 2003/02/18(火) 02:06:26

戦争の話でお前は人を殺せるのかと聞くのは脱線気味かと・・・
その質問されたら「殺せない」「相手が殺してきたら自衛のために
殺すしかない」の2つしか実質的回答できないんだから・・・
国家的問題から個人的問題にスリ変えるのは議論からの
逃げかと・・・
もちろん僕も人を殺したくもないし、戦争はいやです
ただ「軍事、戦争」の本質をしらずして
お前は人を殺せるのかと感情だけで善悪をきめたり
「平和」という言葉の魔力にのぼせあがるのも問題だとおもう
戦前派国家の考えに異論を持つと「アカ」といわれ
現在は「軍事、戦争」を語ると「軍国主義者」「右翼」
とレッテルを貼られる。実際に「平和」を望むなら
「戦争」を根本まで語る必要性があるとおもいこのスレをたてました。
ちなみに私は「右翼」でも「国家主義者」でもないと自分ではおもっていますが・・・・

30. もも 2003/02/18(火) 09:10:38

善悪ってのはある程度感情に起因すると私は思う。私は戦争は悪だと思う。けど絶対必要ないとはいわない。
ぽてろんさんのいってるように今は戦争をしても経済的損失が大きいからやはりできる限りさける必要があると思う。私は以上の事しかわからん。というか議論も何も「戦争」を根本から語れだけいわれても、いまいちわかりにくいぞ。

31. 一番はっきりしてるのは 2003/02/18(火) 11:02:48

最近では有事法制の話だよね。
事実として戦争というものが未だに存在している以上「有事法」は
絶対に必要なもの。ほんのちょっとでも法律に理解があれば
それはわかるはず。でも今は有事法制制定派イコール戦争遂行派みたいにして
その中身の十分な議論が全然なされてない。俺なんかはやっぱり「専守防衛の有事法制」
をつくるべきだと思うんだが。議論がないから成り行きでなんでアメリカの侵略戦争に手を貸すようなことになる。

32. でも 2003/02/18(火) 11:49:11

実際に有事法制論議を推進している人たちは単に戦争したい人が多いよね

33. それも 2003/02/18(火) 11:57:39

問題なんだよなー．
中間層が全然いない．

34. ＞１ 2003/02/18(火) 12:45:10

＞外交は戦争を起こさないためにするものであって・・・・・
外交は血を流さない戦争だよ。他の国見ても、使えるカード使えないカードあらゆるもの使って攻めてきてる。　けど日本の外交というか国民の意識はみんな仲良くしましょ的に変に倫理観持ち込む癖がある。　後はアメリカの言うことを大人しく聞いて追認するだけ。　軍事学も必要かも知れないが、各国の動き、真意、などもっと多方面から物事を見る習慣を付けることも必要。　このサイトで、特定の国を批判するコメントは見かけるけど、その国のその政策がどのように日本や世界に影響を及ぼしそれに対して日本はどうすべきか、どのようなカードが使えるかというような意見は少ない。　普段から、それぞれの国の真意、裏を読むような実学的な姿勢がまず必要だと思う。

35. 入り浸り [E-Mail] 2003/02/18(火) 13:35:49

単に戦争したい人って言われてもどこを攻めるのやら・・・
韓国への併合を前提として北朝鮮を攻めるのならまだ納得もいくが、
それ以外は攻めたい国なんてないぞ。

上の発言に同意。しかし、その姿勢をどう身につけるかとなると
今日日本ではなかなか身につけにくいなあ。留学するか。

36. いや， 2003/02/18(火) 14:23:46

ちょっと姿勢を変えて歴史の勉強からはじめたら
そう難しいことでもないんじゃないかな．

37. ↑ 2003/02/18(火) 14:49:20

犯罪捜査の方法「この犯罪を犯すことによって一番利益を得るのは誰だ」が
使えませんか。例えば北朝鮮は経済が行き詰まって瀬戸際外交を続けているけど、この状況で利益あるいは漁夫の利を得るのはどこかとか。
あと、知り合いは新聞やニュースの事実関係、資料のみを拾って世界地図を
睨んでいる。ナッシュの均衡解は何処にぞと、ブツブツ言いながら。

お名前	(ペンネーム可、全角15文字以内で入力)
固定HNパスワード
メールアドレス	(省略可、半角で入力)
cookie	←ここまでの情報を保存するときはここをチェック。
発言