1. Schacht 2003/03/21(金) 17:49:14

　攻撃する意思を持ったアメリカ、イギリスの存在を前提に、
イラクが大量破壊兵器を保有していない、ということを
両国に認めさせ、攻撃を回避する方法は
どういうものをお考えだったのでしょうか？
　すでにどこかで発言されているなら、その場所を。

2. まつぼっくり 2003/03/21(金) 18:08:26

愚痴であるが、
何故彼ら（マスコミの表面に現れるのに限定）が反対一辺倒で、
「戦争容認だが民間人の被害を最小限にする策」などを提案しないのか不思議でならない。
アメリカは悪い国ですね、ブッシュは悪い奴ですね、それしか聞かない。

3. ↑ 2003/03/21(金) 18:29:20

アメリカの攻撃の意思が固い以上難しいでしょう。
武装解除しろといって武装解除したところに攻め込まれてはたまったものでは
ありません。今実際にそのような状況でしょう。
「無い」ことを直接証明することは難しいですし。

4. １が言うところの 2003/03/21(金) 19:58:19

”イラク攻撃反対の方”というのは、
日本政府がアメリカ指示を打ち立てていることへ反対する人間。
ということのようだけど。

査察の継続を訴えつづけ、大量破壊兵器を”現在も”所持していることが発覚したならば
戦争には賛成する（もちろん国連が所持の証拠を得たうえで）。
という態度を政府が取ることも可能だったはず。
その上で、自立のために軍備を整えればよい。

という意見じゃ駄目かい？

5. １が言うところの 2003/03/21(金) 20:08:13

おっといかんいかん

上の
＞査察の継続を訴えつづけ、大量破壊兵器を”現在も”所持していることが発覚したならば
＞戦争には賛成する（もちろん国連が所持の証拠を得たうえで）。
には、その上でイラクが廃棄を拒否したら。ということにしてくれ。

6. Schacht 2003/03/21(金) 21:47:26

‘イラク攻撃反対’というのを、べつに‘日本政府の対米姿勢に反対’の意に限定する気はありません。
　また当然、アメリカ等が今回のように安保理を無視(?)するような行動をとらないように、
また証拠が出るまで、いかにアメリカ等を抑制しておくかも教えていただきたい。

7. 昔人 2003/03/21(金) 21:48:02

イラク攻撃反対派は
>>攻撃する意思を持ったアメリカ、イギリスの存在を前提
この前提を批判しているんじゃなかろうか。

現実政治で戦争回避は無理でしょう。
だらか道徳的倫理的に訴えてるんだけど
現実政治ではなんの力も持たないね。
アメリカ人の大半が戦争反対になればよいのだが。

8. サボテン丸 2003/03/22(土) 01:14:51

しかし話し合いの席を蹴り違法の疑いさえある攻撃に踏み切ったアメリカは
自ら標榜する自由主義の基本原則を破棄したとも捉えられると思うのだが。

9. じゆう 2003/03/22(土) 01:17:42

自由主義＝アメリカが自由に振舞う主義
ですか？

10. サボテン丸 2003/03/22(土) 01:30:20

いや、悪いけど真剣な話。どうなんだろう？

11. １が言うところの 2003/03/22(土) 01:31:43

＞イラク攻撃反対’というのを、べつに‘日本政府の対米姿勢に反対’の意に限定する気はありません。
ん？　なんかおかしい。

＞攻撃する意思を持ったアメリカ、イギリスの存在を前提に、
＞イラクが大量破壊兵器を保有していない、ということを
＞両国に認めさせ
の主語はあきらかに、国家（別に日本じゃなくてもいいけど）。

日本がこれこれこういう手段をとれば、攻撃が回避できたのだ。
というような主張を求めているんでしょ？
つまり、「”国家の姿勢に対する批判と有効な対案”を提示してみよ」といってるわけだ。

しかしあなたは同時に、その”有効な対案”は「戦争が絶対無い起こらないような方法」で無ければならないといっている。
これはおかしいのではないか。

たとえば、フランスは（今回のような形での）戦争反対を唱えてきた。
貴方の弁によると、戦争がおこってしまったから、フランスの主張は全く意味が無く
フランスの外交は間違っていたということになってしまわないか？
でも実際はフランスは結構うまく立ち回っていてるでしょう。

12. フランスが 2003/03/22(土) 02:29:52

結構うまく立ち回っているというのは理解に苦しむ。大失敗だと思うが。

13. No.亡 2003/03/22(土) 07:08:26

フランスは大失敗。
と見せかけて最終的にはちゃっかり美味しいところをかっさらっていくはず。

アメリカが世界の秩序となるべき安保理を蹴ったのはまずかったような気がするが…
まぁそれ以前に１２年間のイラクへの国連の圧力が不十分だったとも言えるだろうけど。

14. そうは 2003/03/22(土) 07:15:26

いかないと思うぞ。
＞ 世界の秩序となるべき安保理
これはもうダメでしょ。

15. ↑ 2003/03/22(土) 08:50:13

チャンス到来！！！　安保理のシステムを変えよ！！！

16. １は 2003/03/22(土) 09:02:21

査察継続論を知らんのかね？

17. Schacht 2003/03/22(土) 09:09:02

「1が言うところの」さんの指摘、後者はその通りです。
ですから前者も‘日本政府’にこだわらないというわけです。書き方がまずかったですね。
あと、私はフランスの外交が間違っているとは思いません。
彼らの選択肢の中には最初から武力行使もあったでしょうから。
私が問題にしているのは“戦争では何も解決しない”と言って、武力行使を否定する人々です。
話し合いで解決しろ、と言う以上、それが可能だと彼らは行っているわけです。
それなら、そのためにアメリカを対話のテーブルにつかせておく方法を聞かせてほしい、と私としては言っているのです。
書き方がかなりまずかったでしょうか。申し訳ないです。

18. Schacht 2003/03/22(土) 09:13:11

査察継続論があっても、今アメリカは攻撃しているのではないのですか？
その査察継続論にアメリカを従わせる方法を聞いているのですが…

19. ↑ 2003/03/22(土) 09:34:33

査察の効果が全く効果がないから攻撃になったのでは？
政権転覆という圧力でもフセインは大量破壊兵器を出してこなかったやん。

ブッシュもフセインも自分勝手で国連なんて無視。

20. 査察継続論 2003/03/22(土) 16:30:01

結局、ホントに継続すると砂嵐の時期が来るわけで。
そうなるとアメリカが攻撃できないことをみこして
イラクは査察に対し徹底して非協力的になるわけで。

武力でおどされなきゃ査察が進まなかったのに
その武力の脅しの部分を取り除かれた状態でも
査察が進むと考えられるナイーブさは全く理解できないんだが。

21. さかさま 2003/03/22(土) 20:11:51

順序がさかさまと思う。大量破壊兵器があるから攻撃するのではなくて、攻撃したいからその理屈付けに大量破壊兵器をもってる！ということなんじゃないかな。とにかく、まず攻撃先にありきで、理由はなんでもええんちゃう。極端な話。

22. 昔人 2003/03/22(土) 21:41:54

単純にイラクが大量破壊兵器をもって何が悪いんだ、
という所からスタートすればいいんじゃないか？

23. No.亡 2003/03/22(土) 21:56:19

＞昔人
米曰く、テロ支援国家だから。
テロを行う可能性のある過激な集団に兵器を流すような国は、
叩かれて当然というアメリカの論理。

かつての東西のような言葉が新しい世界情勢に欲しい。

24. コイミ 2003/03/22(土) 21:57:57

↑↑
同意。
戦争は絶対に許さないというの今の反戦運動も
まぁとりあえずは大切なことではあるけども
一方で、そうした批判を覚悟してまで
なぜアメリカは戦争を仕掛けようとしているのかを
きっちりと把握する必要があるだろう。

だが、アメリカがイラクを攻撃する理由ってなんだろう。
石油の獲得とか軍需産業への利益とかいろいろ言われているけど。

25. コイミ 2003/03/22(土) 21:58:45

訂正
×：↑↑
○：↑↑↑

26. ＞さかさま 2003/03/22(土) 22:04:23

ネタで言ってるのか？

27. 陰謀論マンセー 2003/03/22(土) 22:12:15

石油獲得説にせよ、軍需産業説にせよ、陰謀論以上のものはないがなあ・・・。
ユダヤ陰謀論レベルだと思うが。

石油獲得説なんてメジャーって言うのがどういう企業群で、
石油取引のやり方がどのようなものかを知っていたら
絶対ありえないってのがわかるし、

軍需産業説になると、
何を以てして軍需産業と言っているかまず不明。
そして、武器を生産している企業のことを指すなら
そういった企業のほとんどが本業の片手間に武器を生産し、
戦争が実際に発生すると本業のダメージの方が遙かに大きいという罠。
湾岸戦争の直後にＦ１５を開発したマグダネルダグラス社が
業績不振によって合併の憂き目にあったのは記憶に新しい。

在庫整理説については笑うしかない。
予算で計上した分しかいずれにせよ金がでないのに、
何のために在庫を整理する必要があるのかねえ。

28. そういったところを考えると 2003/03/22(土) 22:16:52

結局のところ９１１のテロによって非常にショックを受け、
他国から見ると過剰反応に見える行動をするようになっているだけだろう。
あの国の世論が自国が攻撃されるという事態が起きたときに
ヒステリックな反応を見せるのは今に始まったことではない。

大量破壊兵器の廃棄というのはおそらく本気で言ってると思うがね。

29. 貨幣戦争 2003/03/23(日) 01:45:56

イラクに新米民主政権を確立することで

１　中東情勢の安定
２　中東地域での発言力を拡大
３　イラクでの石油ビジネスを独占
４　ユーロの台頭を抑える
５　中国・北の首が絞まる

３→４・５てな感じで。

30. ↑↑↑ 2003/03/23(日) 02:28:39

＞　石油取引のやり方がどのようなものかを知っていたら
＞　絶対ありえないってのがわかるし、
後学のために詳しく説明してください。

31. ↑×４ 2003/03/23(日) 11:40:58

＞陰謀論マンセー
→ブッシュ米政権内で、戦後復興の重要部分は米民間企業に任せ、国際機関やNGOを脇役に退ける方針を練っていることが、米メディアの報道で分かった。　政府機関である国際援助庁が近く発注を始める予定だが、今回は対象を、米大手に絞る考えで、チェイニー副大統領が最高経営責任者を務めた石油掘削会社ハリーバートンの子会社も候補にあがっている。イラクの原油埋蔵量は世界弟２位。油田のノウハウを持つ米国、特にブッシュ氏地元のテキサスの石油業者は、イラク復興を一大チャンスとみて関心を寄せている。

これをどう読む？

武器の在庫整理というのは、企業レベルではなく、国が所有する武器の整理という意味ではないのか。　より最新の武器に更新する必要があるだろうし。

32. 石油の一滴は血の一滴 2003/03/23(日) 12:58:30

どうぞ元をとってください。
その代わり、日本にあんまり請求書を回さないで

33. ペンネーム 2003/03/23(日) 13:04:52

http://www.kyoto-u.com/lounge/discuss/html/200303/03030026.html

フセインが死んだぞ。上記を参照願います。

34. >>陰謀論マンセー 2003/03/24(月) 13:40:33

イラク復興事業、初期の大型契約は米企業独占？！

http://www.nikkei.co.jp/news/main/20030324AT2M2401524032003.html

35. そんなの当たり前 2003/03/24(月) 13:42:55

投資もせずに無視されるのがいちばん辛かろう

36. 次元 2003/03/25(火) 00:35:17

>>貨幣戦争
僕も、あなたに賛成です。
巷では石油うんぬんいわれてるけ結局はドルVSユーロだと思う。
今回のイラク攻撃は米国が世界覇権を確固たるものにするために目障りなものを排除していく過程にあると思う。
それに対して仏、独は米の一極支配を嫌い、今までのような常任理事国中心の多極主義を望み反対を強くだしたと思われる。
そして、ある程度影響力を示した後、賛成に回るつもりであったのだろう。
しかし、そのタイミングを逃したのが今の状態であろう。
その証拠に仏はちゃっかり地中海に空母を派遣して勝ち馬に乗ろうとしていたからね。
日本はその米国の国家戦略をにらみつつ、いかにその中で自国の国益をいかに最大化していくしかないであろ。

37. ロシアは 2003/03/25(火) 07:44:13

日本、ドイツを含めて、常任理事国を１０カ国にしようと言っている。
チャンスだぞい。　しかし、もし常任理事国になれば、日米同盟との間で
股割き状態になるか。

38. フランスは 2003/03/25(火) 09:14:50

常任理事国から外すべきだろう。

39. >>次元 2003/04/07(月) 17:42:25

佐伯啓思先生が、今のアメリカの戦略は
レーニン帝国主義論でだされていることそのものと言っていたが
今のドルＶＳユーロの戦争論でようやく意味がわかった。
米の世界覇権からは日本は排除されるのか？円圏の夢はどうなる？

40. リアる 2003/04/08(火) 11:00:18

帝国主義論や本来のマルキストの理論は超現実的、スーパーリアリズムだと思う。生産力発展のためなら、人権何ぞ糞食らえって感じだもんな。左翼運動の理論に祭り上げられたのが不幸の始まりだったに違いねー。

41. 中核は 2003/04/08(火) 12:38:50

うるさすぎ。
市ね。

42. 共産党も 2003/04/08(火) 12:41:27

選挙運動うるせぇ

お名前	(ペンネーム可、全角15文字以内で入力)
固定HNパスワード
メールアドレス	(省略可、半角で入力)
cookie	←ここまでの情報を保存するときはここをチェック。
発言