1. …… 2003/07/02(水) 12:09:02

子供を産まない……発言について
いい事言ったと思うんだけどなあ。もちろんあれって
「女性であることを理由に男性よりより厚い保護をすべきか」
という話で「女は保護しなくて良い」って話じゃないよね？？
だとしたらさっさと政治家やめるべきは福島瑞穂とかのほうだと思うんだが。
あんなコメントしているようじゃ。
日本の良心が滅びてしまうまでに……

2. 金 2003/07/02(水) 12:31:55

激しく、どこまでも激しく同意！！

あれのどこが女性差別なのか俺にはわからない。
少子化対策の可能性の一つを示唆してるだけじゃないか。
ニュースステーションの解説がまた「戦前の考え」とかぬかすしよ。きもいよ、あいつ。
日本のフェミニズムってほんと二流だな！
どこがどう差別なんだよ！フェミニストは説明汁！

3. はなくま 2003/07/02(水) 13:57:18

日本のフェミはたち悪い。キモイ。
全員氏ね。落雷でも落ちねえかな。ドタマに。

4. 召喚士 2003/07/02(水) 16:48:27

みなさんの発言は明らかに性差別ですよ。
もちろん一般的な解釈での話しですが・・
しかしながら少し控えるべきです。
女性にだって自分の生き方を選ぶ権利があって
しかるべきです！

5. ？ 2003/07/02(水) 17:12:33

http://www.nikkansports.com/ns/general/f-so-tp0-030701-0021.html
えっ？どこが差別なのか全くわからん。これは専業主婦の保護規定のことを言ってるんじゃないのか？働きもしないし子供も育てないやつを国が面倒看るなんておかしいって意味じゃないのか？男に「働かざるもの食うべからず」って言っても誰も非難しないのに・・・。

6. 思うに 2003/07/02(水) 17:59:04

子供のいない夫婦は若い頃から蓄財が可能だ。
しかし子供が沢山いる夫婦は我々の両親がそうであるように
子供達のために金を使い、当然蓄えは少なくなる。
だから子供を育てた女性にご苦労様といって…の発言は
一応の妥当性を帯びている。

7. 東洋 2003/07/02(水) 18:05:35

＞自分の生き方を選ぶ権利
自分の生き方を選ぶ女性は例外であって欲しい。
多くの女性には、子供の成長、ひいてはみんなの未来の
犠牲になっていただきたい。

＞思うに
社会を支えられる若者を立派に育て上げたことは、
社会への大きな大きな貢献であるので、
社会がそれに応えるのは当然だと思う。

8. 思うに 2003/07/02(水) 18:11:08

＞東洋
私もその通りだと思います。
しかしそれを戦前だとか何とか言う輩がおるからね。
上記のような考え方もありますよ、ということです。

9. さて、 2003/07/02(水) 19:01:56

女＝子供をうむ道具という規定のことを差別と言っているのだと思います。
　
あと社会を支える若者を育てあげるというのはどういう意味ですか。

結婚せず、家事労働にたずさわっている女性が社会をささえていないというのはどういう意味で？　それは主婦労働をひとつの職業として認めてはいないということですか？　そういう立場があるのははじめて知りました。主婦というのは子供を育てることに特化した立場なんですね、その立場から考えると。もう少し詳しく知りたいです。
　
しかし普通に考えると、専業主婦保護の意義というのは、単に専業主婦の立場が不安定だということに理由があるのであって、専業主婦が子供を生むからではないですよね。
　
それをかように誤解しているのはなぜか。つまり、主婦を子供を生む道具としてしかみていないという偏見が背後にあるのだろう、という発想はまともだと思いますけど。

ちがうと思う方は意見を聞かせてください。

10. ぬーん 2003/07/02(水) 19:02:34

＞多くの女性には、子供の成長、ひいてはみんなの未来の
＞犠牲になっていただきたい。
自分の子供の成長のために犠牲になるのはいいけれど、
よくわからんみんなとやらのために犠牲になるのは
イヤだなあ〜。

森君の発言がどのような状況で発せられたものなのか
知らないので真意がまったくわからんのですが・・・
「子供生んだら働かなくても税金でやしなってあげるよ☆」
っていう意味なんですか？

11. 女 2003/07/02(水) 19:13:13

森の発言は本当に不愉快だと思う
まさに「女＝子供をうむ道具」としか考えていない。
いや　本意はどうかわからないが、そういう誤解を受けても仕方ないはず。

＞東洋
子供を生むことができるのは女性だけだが
育てるのは男性でもできるはず。
なぜ女性だけにそれを押し付けるのか。

女性であっても男性であっても能力があれば社会に出るべきだし
人間それぞれによって社会貢献の形が違うのは当然。
そもそも　子育てを「犠牲」と考え、それを女性に押し付けようとしている態度が気に入らない。

12. 東洋 2003/07/02(水) 19:32:10

＞いや　本意はどうかわからないが、そういう誤解を受けても仕方ないはず。
そのような非難を受ける時点で、政治家としては致命的。

＞子供を生むことができるのは女性だけだが
＞育てるのは男性でもできるはず。
＞なぜ女性だけにそれを押し付けるのか。

少なくとも今のところは、男が外で働いて女が家で働く形が
能率がいいと考えているからだ。
ただ、優秀な女性を家に閉じ込めておくのは勿体無いとも思っている。

＞そもそも　子育てを「犠牲」と考え、それを女性に押し付けようとしている態度が気に入らない。

本来は「喜び」であってほしいのだ。

13. ？？ 2003/07/02(水) 19:42:25

いや，なんか話が変な方向に言ってるぞ？
そりゃ自分の生き方を選ぶ権利はあるだろ．子供生まないって選択も．
でも子供産まないなら男と（ある程度は）同等に働くこと，蓄財することもできるのだから
保護も男と同等でいい．そういう話なんでは？

14. 自作自演禁止ｗ 2003/07/02(水) 19:43:24

そこ、字体変えて自作自演しないｗ

「主婦とは子供を育てるための存在」ってのは事実じゃん。国の立場から考えてみなよ、「国力とは人口なり」っていうスウェーデンの元首相の言葉からもわかるように人口が多いということは国益になりやすい。それに比べて、「子供を産まない専業主婦」なんて何してるんだ？自分と夫と二人だけじゃん、それぐらいの家事、俺でもしてるよ、今してる家事を２倍すれば良いだけだろ？最低でも一日22時間は暇だよ。そんな暇を持て余せてるブルジョワジーなんて保護する必要ないじゃん。
不安定だから保護するの？じゃあ、乞食さん達なんてまっさきに保護しなきゃね、社会に必要ないゴミだけどｗ関係ないけど、ホームレスって京大出身多いらしいよ、君も気をつけてねｗ
子供を産まない女性がただ「女」であるというだけで優遇されるとしたら、それこそ逆差別です。

15. 東洋 2003/07/02(水) 19:45:43

出産をする女性は絶対に必要である。
これは他では代替出来ない非常に重要なことで、
それによって犠牲があったとしても構わない。

育児は、その形態を問わない。
どのような形であっても、立派に成長してくれるのならば
誰が育ててくれてもいい。
ただ、結果に至ることを保証できる過程でなくてはならない。

16. 東洋 2003/07/02(水) 19:52:59

出産については、する女性としない女性とで「差別」する。
してもらわなければ困るからだ。

17. ＞東洋 2003/07/02(水) 20:01:50

区別って言えば良いんだよ

18. 東洋 2003/07/02(水) 20:02:31

男についてもそうだ。
子供を養わない男は、社会的義務を果たしていない。
だから子供を養わない男は、別の点、例えば一般よりも
明らかに優れた仕事をしなけらばならない。
子孫を残さず、仕事も並、では馬鹿にされてもしかたがない。
プロレタリアですらないのだから。

19. ええと、 2003/07/02(水) 21:06:13

わかりやすく説明しますと、普通、職業につくということは契約を通じて行われます。

契約にもとづくものであるからこそ、契約内容とちがうことをさせられそうになればやめるなり、告訴するなりできるわけです。また、企業の方でも雇用に際する最低限の義務というのが発生します。
これに対して、口約束（正確には口約束でも契約になるけど、証明が難しい）にもとづく雇用というのは不安定ですね。給料がいくらもらえるかわからない、いつやめさせられるかわからない、労働量も不明。
　
主婦労働を職業としてみた場合、明示的な契約にもとづくことはあまりないので、そのような意味で不安定なわけです。少なくとも一般企業につとめるよりずっと不安定だ。保険のたぐいもありません。夫婦関係は信頼にもとづくと言ったところで、誰もが信頼に値する関係をきづけるとはかぎりません。
　
であるから、これを保護しなければならないと。これが法律の考え方です。
つまり、一言で言うと、ここで子供を生むかどうかを持ち出すことは「筋違い」というわけです。どれくらい筋違いかと言うと、「子供のいる会社員は、国家に奉仕しているから給料をあげるべきだ」というくらいです。そんなの企業と関係ねー
　
だから例えば子供のいない家庭の専業主婦は暇そうだ、とか、われわれは想像して思うわけですけど、これはそこの夫婦のあいだの契約であって、国家が口をはさむ問題でもないと。個別の事情もあろうものだし。

少子化の問題もこれと別にあるわけですが、それはあくまで別ということです。

20. ↑ 2003/07/02(水) 21:14:19

はぁ？夫婦間契約を保護するってことは年金で優遇するってことなのか？それなら離婚の時に慰謝料多く取れるようにしてあげた方が現実的やん。数十年後の保護なんて契約の保護うんぬんに関係ねぇ・・・。

21. ↑↑ 2003/07/02(水) 21:20:30

「子供の数」と「会社」には何の関係もないけど、「子供の数」と「国家」には多大な関係がある。

22. 森はバカだけど 2003/07/02(水) 21:34:19

女性だけに触れたからいけないんだよ。
子供を持たない家庭に税金を投入するのはおかしい
って言えばよかったのに。
でもさ「子供を持たない」「専業主婦」って一体
何のために生きてるんだ？暇な時間多いだろうなぁ。
そもそも。子供を持ちたい奴いるか？
おれはめんどくさいからいいや。

23. 俺には 2003/07/02(水) 21:39:12

"専業主婦"という職業の必要性がまったくわからん．
男にも家事ぐらい簡単にできる．
人の給料に頼って，簡単にできる家事だけやって生きている．これやったら男のほうが不利やで．
それやったら，家事を夫婦二人で分けて共働きにしたほうが男女差別がよっぽどないんとちゃう？森の発言でゴチャゴチャ言ってるより．

24. ↑ 2003/07/02(水) 21:41:43

そりゃあそうだ、専業主婦ぶっちゃけいらんよ
家事見習いと同じだからな
ついでに子育てしないんなら本当に必要ない
単なる無職でしかないな

25. ネ右一 2003/07/02(水) 22:09:55

「産めない人」を絡めるから話がややこしくなる。
森元総理は「産まない人」について語っていたはずなんだが。

26. （=゜∀゜)ノ 2003/07/02(水) 22:17:18

そもそも、まっとうな勤め人が子供を産むと高くつく社会で、
そんな事を言ってもまったく意味が無いんだがな。
そういうセリフは、子育てのコストがもっと低い社会になってから言ってもらいたいものだ。

27. 思うに 2003/07/02(水) 22:24:44

年金制度は破綻寸前だ。
これには
・年金をもらいすぎの老人がおる
・少子化
などの原因が挙げられよう。
今は子供を育て上げるのに金がかかりすぎる。
その上、老人は増えておるので年金の支給はますます増えておる。
悪循環だ。
そこで森氏の発言だ。
子供を育てる夫婦の手厚い保護は不可欠だ。
また、年金もらいすぎの老人の是正も同時に行うべきだろう。

28. ↑ 2003/07/02(水) 22:36:44

子供いない専業主婦ってそんなにいなくない？
もうそれより政府は福祉政策を民間主導に変えるべきだと思う。夜警国家に逆戻りして欲しい。

29. （=゜∀゜)ノ 2003/07/02(水) 22:42:30

子供を産まない女性には、その分働いて税金を納めてもらって、
余ったお金を消費して、経済を潤わせてくれればいい。
つまり、結婚せず子供を作らない男性と同じ事をしてもらえばいいだけのことだ。
問題は何一つ存在しない。

＞思うに氏
＞子供を育てる夫婦の手厚い保護は不可欠だ。
子供を育てる夫婦の保護は、優遇措置を行うのでは無く、
医療・教育のコストを下げ、経済を安定させて、
夫婦に安定した収入を得られるための仕事を与えることが肝要だ。

実のところ、特定の低所得者層に限っては、
子供を産めば手厚い保護措置が取られる制度が存在し、
産めば産むほど生活が楽になるのだが、
そのために親の勤労意欲が削がれてしまうという悪影響を及ぼしている。
仕事をしなかったり、あるいは楽で賃金の低い仕事を選んで、
「子供の養育費は国任せ」という惨状を招いてしまっているのだ。

＞また、年金もらいすぎの老人の是正も同時に行うべきだろう。
日本の年金制度はそれほど手厚くない。
まとまった貯金が無く年金収入だけに頼っている老人は、
底辺クラスの生活で喘いでいる。

30. 思うに 2003/07/02(水) 22:57:00

＞（=゜∀゜)ノ殿
言葉足らずで申し訳なかったが
私の言う手厚い保護とはあなたの言う医療・教育等のコストを下げることを意味しておる。

＞底辺クラス
無論長年国のために尽くしてきた老人達を
底辺クラスの生活で喘がせておいてはいけない。
しかし、息子夫婦や娘夫婦と同居している人や
仕事をしてある程度収入のある人の
年金については是正が必要であろうと言うことである。
一定の資産がある人とかね。

31. 女 2003/07/02(水) 23:07:53

私は子供を生むつもりもないし、おそらく結婚もしないだろう。
その分　大げさかもしれないが人生かけて働き通そうと思っている。

森の発言は不愉快だが、よく考えてみると
「家事手伝い」⇒「専業主婦」
といった自分の力で食っていこうとしない一部の女性には、同じ女として腹が立つ。

産む産まないはさておき、税金控除制度なんてなくしたほうがいいのかも。

32. ↑ 2003/07/02(水) 23:14:32

みんなそんなこと言い出したら国家が潰れちゃうじゃん。そんな多元的な見方もできないなんて所詮社会に出てもしれてるよね。

33. たしかに 2003/07/02(水) 23:14:46

バリバリ働きたい女性は子供を生むと損だもんね。
子育ては当然夫婦共同でするとしても、出産で少なくとも１年はロスが生じる。
このロスをいかに無くすかが少子化問題の根本の気がする。

34. 入り浸り [E-Mail] 2003/07/02(水) 23:24:41

森の発言は正しい。しかし森はバカなので叩かれる。
神の国の時に思い知ったでしょ。コイツがバカなのは。
コイツの発言を解釈すると

子供を産んで育てる女性に対しては保護を与え、
子供を産まない女性には与えない。これは
個人と社会の両面から見て正しい。
まず個人について言うと、子供を産んだ女性は
妊娠・出産・育児などをせねばならず、労働の機会を
失う。それを政府が補助するのは当然である。
さらに社会の面からいうと、子供が多い社会という
のは、将来の労働者の増加が見込める社会である。
これは将来その国が成長していくであろうということ
を示している。よって政府は子供を産んで育てる
女性に対しては補助金を出すべきである。
逆に言えば子供を産まない女性はそうした保護を
受けられないわけだが、これが女性差別であるとは
思わない。なぜならば、男女間での差別ではなく、
女性間での違いであるからだ。また、妊娠した女性や
子供を育てる女性はそうでない女性に比べて弱い
立場にあるのだから、これを保護するのは当然であり
差別とは言えない。

こんな感じかな？

35. （=゜∀゜)ノ 2003/07/02(水) 23:32:27

＞思うに氏
＞私の言う手厚い保護とはあなたの言う医療・教育等のコストを下げることを意味しておる。
それを優遇措置として行うより、そういう社会を作ったほうが、
遥かに大きな利益が生まれると思う。
医療コストが下がれば、より多くの人間が健康になって生産活動に従事できるし、
教育コストが下がれば、より多くの質の高い労働者を社会に送り出すことが出来る。
また、質の低い労働者を再教育することも可能になる。

＞しかし、息子夫婦や娘夫婦と同居している人や
＞仕事をしてある程度収入のある人の
＞年金については是正が必要であろうと言うことである。
＞一定の資産がある人とかね。
しかし、そういう人々の年金をカットしてしまうと、
老後に子供と同居したり、仕事を続けたり、
蓄えた資産で食いつなぐつもりの人々が、
馬鹿馬鹿しくなって年金を払わなくなる可能性がある。
このように老後を計算できる人々は、
所得が高くて年金を払うだけの経済的余裕がある場合が多い。
彼らが年金制度に失望することは、年金制度に止めを差す事になる。

36. （=゜∀゜)ノ 2003/07/02(水) 23:40:00

＞女氏
＞森の発言は不愉快だが、よく考えてみると
＞「家事手伝い」⇒「専業主婦」
＞といった自分の力で食っていこうとしない一部の女性には、同じ女として腹が立つ。
人それぞれの生き方だ。
人の選択に腹を立てる暇があるなら、
自分の人生を豊かにする方法を考えるほうがずっと建設的だ。

＞たしかに氏
＞バリバリ働きたい女性は子供を生むと損だもんね。
＞子育ては当然夫婦共同でするとしても、出産で少なくとも１年はロスが生じる。
＞このロスをいかに無くすかが少子化問題の根本の気がする。
それが、問題になる。
働く意志と能力を持った女性が、
妊娠によって長い期間働く機会を失うのは、大きな問題だ。
女性の社会進出が進んでいる国々の制度を参考にするしかないのだろう。

37. やっぱり 2003/07/02(水) 23:47:00

女性が働ける環境が未だちゃんと整備されてないということが，根本的な問題として残ってる気がする．

38. でもさ 2003/07/03(木) 00:01:22

女性の意識改革も必要なのでは？？

39. ↑ 2003/07/03(木) 00:10:24

「女性の社会進出」と「少子化対策」はどうしても両立しないよね。スウェーデンの例とかよく出されるけど、結局は税負担が重くなりすぎて最近はまた少子化になってるし。

40. （=゜∀゜)ノ 2003/07/03(木) 00:35:06

＞入り浸り氏
＞森の発言は正しい。しかし森はバカなので叩かれる。
＞神の国の時に思い知ったでしょ。コイツがバカなのは。
森氏が問題なのは、誤解を招く言葉遣いしか出来ないことだ。
これは、常にマスメディアに監視されている民主国家の政治家としては致命的だ。

＞子供を産んで育てる女性に対しては保護を与え、
＞子供を産まない女性には与えない。これは
＞個人と社会の両面から見て正しい。
現時点での日本の民度を考慮した上で社会の効率化を図るなら、
完全に正しい施策だろう。
ただ、それは私の理想とは違う。

＞まず個人について言うと、子供を産んだ女性は
＞妊娠・出産・育児などをせねばならず、労働の機会を
＞失う。それを政府が補助するのは当然である。
人口を増やすという見地から考えれば、
核家族化の進んだ現在では、避けられない趨勢だろう。

＞さらに社会の面からいうと、子供が多い社会という
＞のは、将来の労働者の増加が見込める社会である。
＞これは将来その国が成長していくであろうということ
＞を示している。
そのことについては、あまり希望的な観測は出来ない。
現在、日本社会は少数の頭脳と、その手足になる精鋭と、
いつでも切り捨てられる兵隊に三極分化しつつある。
現在の失業率の高さと、それに矛盾する過労による労災の増加は、
頭脳や精鋭がやるべき仕事を任せられる人間が少なく、
兵隊だけが有り余っているという社会全体の仕事配分の不均衡によるものである。
この状態が是正される見通しが立たない限り、
いくら人口を増やしても、人余り現象がひどくなるだけであり、
社会に不安定要因を増やすだけである。

＞逆に言えば子供を産まない女性はそうした保護を
＞受けられないわけだが、これが女性差別であるとは
＞思わない。なぜならば、男女間での差別ではなく、
＞女性間での違いであるからだ。
旧来のフェミニスト相手、つまりマスコミで騒いでいる人々にはそれで通用する。
しかし、先端のフェミニズム並びにゲイムーブメントは、
同性間での生き方の違いにまで、議論が踏み込んでいる。
子供を残す生き方を是とするか非とするかという問題は、
もはや「差別かどうか」という旧時代的な問題ではなくなっている。
「結婚して家庭を持って、子供を産み育てて一人前にする」ということが、
常識である社会において、その選択をしない男女は、
常に強いプレッシャーに耐えなければならないという現実に直面している。
法律に違反しない範囲内でのライフスタイルの選択によって、
社会からプレッシャーを受ける人間が存在することは、良いことではないと思う。
社会は、社会の利益に沿う人々の幸福と、
沿わない人々の苦しみの上によって成り立つのではなく、
社会の利益に沿う生き方をする人々と、
沿わない人々が手を取り合って成立して欲しいと願う。
そして、現在の形態のままでは社会の利益に沿わない人々が、
社会との軋轢に悩むことなく、
別の形で社会に貢献できる生き方を模索できる社会が成立することを願う。

＞また、妊娠した女性や
＞子供を育てる女性はそうでない女性に比べて弱い
＞立場にあるのだから、これを保護するのは当然であり
＞差別とは言えない。
障害者保護や、老人保護と同じ意味では、そうなる。

41. パルティータ 2003/07/03(木) 00:47:54

水をさすような書き込みで申し訳ないのですが、
中途半端に豊かで動いていける社会において
「問題」が「解決」される時は来るのでしょうか？
現状がそのまま続いて取り返しのつかないところまでいってやっと
変革の流れが必要性のために生じる、ということはないのでしょうか？

42. （=゜∀゜)ノ 2003/07/03(木) 01:16:07

＞パルティータ氏
＞中途半端に豊かで動いていける社会において
＞「問題」が「解決」される時は来るのでしょうか？
１９９０年代の日本社会におけるバリアフリーの概念の普及は、
革命的と言ってもいいほどの変化であった。
しかし、それは劇的な出来事があったからではなく、
地道に頑張ってきた人々の努力の結晶であった。
「問題」の「解決」は起きないかもしれないが、
漸進的に改善され、「解決」に近付くことはいくらでもある。

＞現状がそのまま続いて取り返しのつかないところまでいってやっと
＞変革の流れが必要性のために生じる、ということはないのでしょうか？
残念なことに、これまでの歴史においてはそうだった。
しかし、取り返しの付く今日を生きている私としては、
取り返しに付くうちに解決して欲しいと願う。

43. ・・・ 2003/07/03(木) 01:21:45

長くて読む気にならん・・・
でかぶってたらスマソ
子供を産まない女性が悪いみたいなニュアンス
をかもしだすからイクナイのであって
子供生んだ女性＝すばらしい、を強調
しとけばこれほどたたかれなかったのにね
森元総理神の国のときもそう
だけどいってることはそんなに悪い事
いってないのに、言い方が悪い
まぁ煽り立てるマスコミも悪いのだが・・・

44. 来ないよ 2003/07/03(木) 01:23:29

社会全体として何とかなっちゃってる今、急に
物事が解決するということは無いでしょ。
でも、そんなもの、夫婦の相互関係次第でもある。
リングの著者の鈴木さんはずっと専業主夫やってた
みたいだし。要は、その環境に会ったパートナーさえ
見つかれば問題は無いんじゃないか？

実際問題、女性しか子供を産めない。これはでかい。
でも女性の権利が云々言われているせいで勘違い
した女性が、わがままやっているのはいただけない。
それが、社会進出を目指す女性の妨げにもなってるけど。

45. （=゜∀゜)ノ 2003/07/03(木) 01:52:45

＞来ないよ氏
＞でも、そんなもの、夫婦の相互関係次第でもある。
実のところ、そうだけどね。

＞要は、その環境に会ったパートナーさえ
＞見つかれば問題は無いんじゃないか？
そうです。そして、そういう関係も一般的なものとして許容されるようになれば、
もっと問題は無いでしょう。

＞実際問題、女性しか子供を産めない。これはでかい。
＞でも女性の権利が云々言われているせいで勘違い
＞した女性が、わがままやっているのはいただけない。
私もそう思う。
女性が男性より不利な扱いを受けてきた歴史が長く、
その歴史の残りカスが今の社会に残っているのも確かだが、
だからと言って、旧来のフェミニストが弱者権力を振りかざし、
思うがままに振る舞い、それを「差別との戦い」と言うのもおかしい。
平等を目指すための戦いが、もはや権力を振るう手段に堕している。
ジェンダー・フリーを願う私には、許せないことだ。

＞それが、社会進出を目指す女性の妨げにもなってるけど。
政界やマスコミに影響力を行使できる旧来型のフェミニストのやり方が、
異なる肉体と性認識を持つ人々の共生を目指す動きを妨げてしまったのは確かだ。

46. 金 2003/07/03(木) 01:56:22

ここで議論すべきは、ニュースステーションとフェミ議員を筆頭にした日本の勘違いフェミニズムが本当の先進的なフェミニズムの浸透をさまたげ、行き過ぎたフェミニストの主張がアンチの勢力減らす事にまったく貢献していない現状だ。
今回の森叩きもその一例だ。
森がバカだから叩かれてもしかたないだと？
そんなマスコミの暴走を傍観してる国民もバカじゃんかよ。
加えて言えば、どんなバカも朝日信者にはかなわないしな。

47. はなくま 2003/07/03(木) 05:22:33

ここで疑問に思うのは、何故男の子育てが
出てこないのかと言う事。
現状として、現在夫婦が離婚した場合、親権は、女の
方がかっさらっていく。
たとえ男性が子育てを望んでいて、子供を引き取りたいと
言っても、裁判所の結論付ける悪しき一般見解とやらに
権利の損失を余儀なくされる。
一般的に男性の子育ては容認されない体制が法的にも整ってしまっているのが、そもそも女は子育てというジェンダーの強制役割固定であり、その辺の所も改善しないと、男女ともに理想社会に近づくのは不可能である。
そして、今は少ないが子育てをする男性の社会的保護も、当然必要性を感じる。
子育ても何もせずに甘い汁を吸いつづけられる女性と非対称の男性達との間には、必然的に弱者、強者、権力を振りかざす悪しきフェミニズムによる逆差別が生まれる。
本当の弱者は狡猾に内包されてしまっている。

48. ↑ 2003/07/03(木) 07:49:37

本当にそうだな．森発言にしろ本当なら
「子供を作った人（男女問わず）」
が保護されるべきという趣旨であるべきなのがもともと
「女が子育て」，さらに「保護されるべきは女だけ」というのが
前提になってしまっているからこそあのような発言になったものだとも思われる．
共働き家庭なら子育てには男性側も配偶者の社会的地位の不安定
や子育てに関する多大な負担を共有するわけで，保護の対象となりうるはずなんだ．
なんか要するにちゃんと女性のことを考えている男性がとばっちりを食う構造なんだよなあ．
今の社会って．
もちろんシングルマザー，ファザーの問題もあるけど．

49. うーん 2003/07/03(木) 09:28:38

とりあえず今の政府には矛盾がある。少子化対策といいながら一方で控除廃止を唱えているのだから。

50. きょとーん 2003/07/03(木) 10:08:27

森さんは首相よりも、参院幹事長の青木さんや国対委員長の中川さんと一緒になって裏方に徹する方が似合っているように解せられる。

51. ↑↑ 2003/07/03(木) 11:12:12

良心的男性だけではなく能力があってまじめにがんばっている女性も，
というか彼女らこそがフェミニズムの犠牲者だろう

52. 脂身 2003/07/03(木) 11:33:51

とはいえ、出生率４を想定した現在の社会福祉制度は、出生率が限りなく１に近い状況が今後も続けば必然的に「増税」か「福祉カット」の究極の選択を迫られる。働けなくなってからいい暮らしがしたいなら、死ぬ気で財産つくるか、無理して子供を育てるほかない・・・なんてことは、馬鹿でも分かる話だよ。
別に子供を産んだ人が優遇される必要はないが、どうせ福祉をカットするなら、「子供がいないから生活が苦しい」などと戯言をいう２０年後３０年後の年寄りの言うことなんか無視して一律にカットすればいいと思う。

53. ?? 2003/07/03(木) 11:41:11

少子化対策の議論なんだから子供のいる人を優遇しようってのは
当然の発想だと思うが？
増税OR福祉カットは絶対に必要ってのはみんなもっと
実感すべきと思うけど。
まあむしろフェミの連中なんかはそのことがわかってるから
女性権益の死守を目論んで騒いでるのかななどとも思ったりするが。

54. 脂身 2003/07/03(木) 12:16:30

少子化問題・将来設計を考える必読書は「アリとキリギリス」だな。キリギリスを助けるアリにはなりたくないなぁ・・・。

55. 金 2003/07/03(木) 15:33:22

>ここで疑問に思うのは、何故男の子育てが
出てこないのかと言う事。

すり替えだよ。少子化対策として出産する女性を優遇しよう、ってだけの話だ。子育ては関係ない。

56. ↑↑ 2003/07/03(木) 17:10:17

>キリギリスを助けるアリ
それ、根本的に違うよ。原作ではキリギリスはアリに見捨てられて死ぬ。キリギリスが助けられるのは日本だけ。

57. 脂身 2003/07/03(木) 17:39:30

そうなの？コリャ失礼。
まぁ今まで春を謳歌してきた日本も、バブルで夏を迎え、余力でこれまで秋だったけど、まもなく本当に冬になる。が、まだ秋のうちにでは冬の寒さはわからないのだよね。
将来の問題はキリギリスがアリを襲う事かな？まぁ身勝手なもので・・・

58. 子供 2003/07/04(金) 00:51:46

試験管で作っちゃえば？？

59. （=゜∀゜)ノ 2003/07/04(金) 00:59:07

＞はなくま氏
＞一般的に男性の子育ては容認されない体制が法的にも整ってしまっているのが、
＞そもそも女は子育てというジェンダーの強制役割固定であり、
＞その辺の所も改善しないと、男女ともに理想社会に近づくのは不可能である。
＞そして、今は少ないが子育てをする男性の社会的保護も、当然必要性を感じる。
＞子育ても何もせずに甘い汁を吸いつづけられる女性と非対称の男性達との間には、
＞必然的に弱者、強者、権力を振りかざす悪しきフェミニズムによる逆差別が生まれる。
＞本当の弱者は狡猾に内包されてしまっている。
本当にそう思う。
弱者権力を振りかざす人々が差別の解体ではなく、
固定化を推し進めているために、
本当に助けを必要とする人々が苦しむことになる。

＞↑↑氏
＞良心的男性だけではなく能力があってまじめにがんばっている女性も，
＞というか彼女らこそがフェミニズムの犠牲者だろう
フェミニストが、弱者権力を振りかざす人々だけだとは思わないで欲しい。
そういう人々は、もはや真面目に物を考えているフェミニストの批判対象になっている。
フェミニズムに真剣に取り組む人々は、
弱者権力をいたずらに振りかざすことにより、
ジェンダーが固定化されることの弊害を問うところまで到達している。

60. ２↑ 2003/07/04(金) 01:06:01

たしかにな、精子バンクがあるくらいだから
卵子バンク、代理母の業務くらいありそうなもんだけどね。
まぁ、買うやつ少ないだろうなぁ。

61. 関東は 2003/07/04(金) 01:21:21

精子バブルらしい（笑）
灯台や以下私家や桂Ｏ（伊）などの現役の学生が
その場でオナニーして一回１万で買ってくれるらしい。

62. ↑↑（笑） 2003/07/04(金) 08:45:44

それはわかるんだけど真面目なフェミニストというものを見たことがない。
というか私もむしろ真剣に男女同権論者なんでそんな人がいるなら
もっと共感できる意見も世の中にたくさん出てくるはずなんだが。
社民党の政治家なんかはみんなカスでしょ？有名どころしか知らんけど。

63. 脂身 2003/07/04(金) 13:26:59

ジェンダーとフェミニズムは全然違うのできちんとわけてほしい

64. honnryuu 2003/07/04(金) 13:28:00

　＼　│　／
　　　　　　　　　　　　　　　　　／￣＼　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　　　─（ ゜ ∀ ゜ ）＜　さとう！ さとう！
　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　／　│　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∩ ∧　∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
￣￣￣￣￣￣￣￣＼∩ ∧　∧　＼（ ゜∀゜）＜　佐藤信二先生を守れ〜〜！
　さとう〜〜〜！ 　 ＞（ ゜∀゜ ）/ ｜　　　　/　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿＿＿＿＿＿／ ｜　　　 〈　｜　　　｜
　　　　　　　　　　　　　 /　／＼_」　/　／＼」
　　　　　　　　　　　　　 ￣　　　　 / ／

65. こも 2003/07/04(金) 14:13:25

みのもんたが司会をしている、1000万に挑戦するクイズ番組「ミリオネア」で砺波出身の独身女性がお金を何に使うか、と質問されて、「仏壇を買う」と答えていた。

　結局、番組最高の750万円を獲得したのだが、観客は仏壇を買うという目的にのけ反っていた。

　しかし、これも富山では仏壇変わったことではないのだ。

　三十二年前の総選挙で石川一区から初めて出た森喜朗氏。党公認は得られず「泡沫」扱
いだったのに、トップ当選した。これには訳がある。

　『「二〇〇一年」の首相候補生』（時事通信社）という本に、あの不人気だった森善朗首相のことが出ている。森は泡沫候補だったので、公示の２日前にも親族会議で立候補をやめるよう説得された。たまたま近所で火事があり、彼は現場へ駆けつけ、燃えさかる家から仏壇をかついで出てきた。体育会系のごつい体を持っているからだ。

　石川は「真宗王国」だけに、大切な仏壇を持ち出した男と評判になり、余勢を駆って選挙戦になだれこんだ。

　「美談」をひっさげて登場した森首相だったが、田舎の論理は都会で通用しなかった

66. （=゜∀゜)ノ 2003/07/04(金) 23:28:25

＞↑↑氏
大き目の本屋の社会問題の棚から、
フェミニズムに関して書かれている本を探して読んでみればいい。
マスコミや国会で騒いでいる連中より、
はるかにデリケートなフェミニストが大勢居ることが理解いただけるはずだ。

＞脂身氏
＞ジェンダーとフェミニズムは全然違うのできちんとわけてほしい
ジェンダー論とフェミニズムを切り離すことは出来ない。
なぜなら、旧来型の「女性解放運動」が弱者権力を生み出し、
「女性が弱者であること」を固定化してしまうという弊害を生み出したことへの反省が、
ジェンダー論を大きく進歩させたからだ。

67. ｐ 2003/07/05(土) 05:43:57

田舎の論理が都会で通用しなかったわりには、
よく総理まで登りつめたもんだな。
田舎の論理とかを超越した力があったわけ？

68. 脂身 2003/07/05(土) 16:23:01

＞（=゜∀゜)ノ氏
その言説化云々を言い始めた段階で、ジェンダーでは考えの根本にポストモダンを導入している、という意味で単なるフェミニズムとは区別するべきだと思ったのですよ。
フェミニズムは女性の利益を考えているかもしれないが、ジェンダーは女性というカテゴリーそのものを（男性というカテゴリーもだが）破壊しようとしているので、「女性」の利益云々という考え自体がそもそも理論の根本にはないと私は思う。「男性でも女性でもないなにか」の利益にはなるんだろうけど・・・。

69. 某四回＠森は 2003/07/05(土) 17:02:33

>>p氏
たなぼた

70. ＞（=゜∀゜)ノ氏 2003/07/05(土) 22:02:17

ではまっとうなフェミニストが中々表に出てこない理由については
どう思われますか？

71. ↑ 2003/07/05(土) 23:16:46

「表」ってどこ？

72. 某四回＠素直に読めば 2003/07/05(土) 23:40:29

＞↑ 2003/07/05(土) 23:16:46
（=゜∀゜)ノ氏の発言の「マスコミや国会」を指すのだろ。

まぁ森も逆から言えばよかったんだろうな。
「男女差別はよくないので女性に対する一方的な優遇措置は撤廃すべき」
「出産育児は社会的に支援すべき」

結果的に同じことだが文句は出ないだろ。

73. ↑ 2003/07/05(土) 23:48:55

それだと、社民党あたりが、
「女性に対する『一方的な』優遇措置など存在しない！」
と反発しそうだが…。
やつらは男女同権じゃなく、女性至上主義だからな。
女性優遇（＝男性差別）は差別じゃないんだろう。

74. （=゜∀゜)ノ 2003/07/06(日) 01:56:45

＞ｐ氏
それは自民党自体が田舎を基盤としている政党だからだ。
田舎の論理に精通した森氏が総裁に選出されるのも、
無理の無い話だろう。

＞脂身氏
フェミニズムとジェンダー論は、かなり根強い関係を持っている。
性差による社会的・文化的区別を潔しとしない人間ならば、
いずれはジェンダー論にたどり着かざるを得ないからだ。

＞＞（=゜∀゜)ノ氏
＞ではまっとうなフェミニストが中々表に出てこない理由については
＞どう思われますか？
世間では、極論を唱える人間の方が数が少なくとも、声が大きいからだ。
そして、マスコミが極論を喜んで載せるからだ。

75. （=゜∀゜)ノ 2003/07/06(日) 02:01:57

＞↑氏
＞それだと、社民党あたりが、
＞「女性に対する『一方的な』優遇措置など存在しない！」
＞と反発しそうだが…。
実際は、とある法律の運用面において、
圧倒的にある条件を満たしている女性が優遇されているのだが…。

＞やつらは男女同権じゃなく、女性至上主義だからな。
そういう人間は声が高いから、目立つ。
党が人間の集団ならば、中には苦々しく思っている人間もいるだろうが、
そういう人間は意見を言ってもかき消されてしまうか、
馬鹿馬鹿しくて何も言わないだけだ。

＞女性優遇（＝男性差別）は差別じゃないんだろう。
実際のところ、既に男性に対する社会的差別も、
ジェンダー論では議論の対象になっているのだが。
早く、このことについて語れる政治家が出現することを願う。

76. レス読まずに書き込むのもどうかとは思うが、 2003/07/06(日) 03:07:38

「産まない女（夫婦）への差別」というよりも「たくさん産んだ女（夫婦）への優遇」というとらえ方でいいよね、あの発言内容って。
隣の中国では、逆の一人っ子政策なんていうものがあるが、同じような感じでいいじゃないか、国の方針なんだし。
少子化が叫ばれても、実際には何の対策もなされてないわけだし。
誰も損をしない提案だし。（産まない女が「同じ女性として保護されないのは差別、損をしている」と言い出したら微妙だけど）

だいたい、森さんが発言する時、ちゃんと気を遣って「こんなことを言うのもなんだが・・・」みたいな弁明のような枕詞を置いてからの発言なのに、マスコミやフェミおばさん、ここぞとばかりに噛み付くのはどうかと。
議論の場なんだから、自由にしゃべらせろっての。
自由な発言が嫌いなら隣の半島の北側へでも移住しろっての。

77. 正直・・・ 2003/07/06(日) 03:19:10

政治家のくだらない発言の揚げ足を取っている
暇があったら、新しい政策のひとつでも考えろ
と思うのだが。
だいたい、マスコミの反応が足並みそろってる
こと自体むかつく。どこ見ても同じじゃねぇか。

ところで、女性の方はあの発言に対してどういう
感想を持ったのだろう？
でも、男性に対して失礼な発言って結構見過ごさ
れるのにね、と愚痴をこぼしてみる。

78. ↑ 2003/07/06(日) 03:25:19

それいいねｗ

森さんの「神の国」とかこの発言は確かに一部の世間を不愉快にさせているが、彼のこういういわゆる「問題」発言をきっかけに、これについていろいろ議論がなされ多様な考えを聞く機会に恵まれることになる。
誰も言わないような突拍子ない発言をして世間の議論ネタを提供する彼はある意味貴重ですね。

79. ↑ 2003/07/06(日) 03:26:36

＞↑
↑↑↑
のレスに対してです

80. いつも思うんだが 2003/07/06(日) 14:35:56

ここくらいレベルの高い議論が国会でなされたら世の中変わるのに（笑）

>>このことについて語れる政治家が出現することを願う。

そういった政治家が当選できるほどこの国の国民の知的レベルは高くないし
今はむしろ下がりつづけていると思う。マスコミの報道姿勢などを見る限り。

81. ↑ 2003/07/06(日) 14:43:30

何か下手な日本語だな。

82. ↑↑ 2003/07/06(日) 18:01:38

負け犬の遠吠え

83. ははは 2003/07/06(日) 18:29:06

>議論の場なんだから、自由にしゃべらせろっての。
>自由な発言が嫌いなら隣の半島の北側へでも移住しろっての。
ほんとにそうだ。いやまあでも社民党の議員なんてどっちにしろ
北の将軍様に忠誠を誓ってんじゃねーの、って気もするけど。

84. ↑ 2003/07/06(日) 18:48:25

お前は↑↑↑↑の「いつも思うんだが」と同一人物？
日本語下手だなぁw

85. おねがい 2003/07/08(火) 07:01:11

>>（=゜∀゜)ノ 氏
まっとうなフェミニストと思われる方を2，3人
教えてください．

86. 脂身 2003/07/08(火) 07:42:48

ついでにしあわせそうなフェミニストも。
議論しているときにうれしそうな人じゃなくて。

87. 関係ないけど 2003/07/08(火) 17:28:48

フェミキライな人って何で嫌いなの？
個人的にはすきでもないが、きらいでもない。
今回の森発言はやはり、子供の生めない人や子供を作ることの出来ない男性についての考慮が全くなかったと思える。
日本の貧困な福祉からいうと「面倒」みているといえるのか？あれで。
そもそも発言の前提に「女は子供を持つべきだ」という森の考えがあるんだろうな。
女に生まれたくて生まれたんでもないのに、子供を生まないと福祉の上で待遇が区別されるなんて国家のエゴですがな。
しかも、今の年金世代って結構戦争に男性が駆り出されて
結婚できなかった女性もたくさんいるのになんだかなあ・・・

88. ↑ 2003/07/08(火) 18:20:31

一方的に女性側しか考慮していない理屈がまざってることに
自分で書いてて気づきませんか？
>女に生まれたくて生まれたんでもないのに、子供を生まな
>いと福祉の上で待遇が区別されるなんて国家のエゴですがな。

89. ↑↑ 2003/07/08(火) 20:03:24

男に生まれたくて生まれたんでもないのに、子供を生めないと福祉の上で待遇が区別されるなんて国家のエゴですがな。

90. ↑↑↑ 2003/07/08(火) 20:06:37

フェミニストを嫌いな理由、それは所詮ブスの戯言でしかないからです。美人のフェミニストって見たことない、100％ブスだ。

91. dakara 2003/07/08(火) 20:13:09

政治と、倫理はちがうのよ。

誰を犠牲にするか決めるのが政治。
みんなが上手くいけばいいと「願う」社会主義主義的
理想論が、道徳倫理。
その点が、ごっちゃになるから、
いけないの。

平等論なんか言い出したら、
虫も殺せないわけで。
そのうち、台風にも人権がつくよ。
カオスにもね。

92. まぁ、極端だけど 2003/07/08(火) 20:45:23

そういうことだろね。でも、国としての妥協点を
探る政治において、男性側の意見が見過ごされそう
な流れは作りたくないから主張はしなきゃいかんが。

２↑
多分、不細工だといわれる人が一番そういうのを
感じるんだろね。かわいければ、それなりになん
とかなってしまう。やっぱり根強いんだよ。
まぁ、田嶋陽子は単なるデンパなんで気にしちゃ
いけない。

93. ジェンダーは 2003/07/09(水) 19:01:52

社会主義者はこの世から去ったが、
その理想論は、ジェンダーや自然保護論者として
生きている。

男性と女性は、生物的に違っている。
全く同じものとして捕らえるような、ジェンダー
論は、やはり問題ではないか。

トイレを男女共同に出来るか。マラソンを男女共同で
やるか。実現したら、そんな詰まらない社会はないと
思う。無条件ジェンダー論は、男性にも女性にも
中性を押し付ける、去勢理論である。

フェミニズムとジェンダー論が残した功績が大きい
だけに、ジェンダー論にはびこる、理想論者を
駆除をせねばならないだろう。

ジェンダー論は一つであるが、ジェンダー論者には
二種類いることを併記したい。

94. 脂身 2003/07/09(水) 19:55:17

別に何を主張しようと構いませんけど、世の中の女性全員が田島先生ではないので、田島先生の意見を「女性」の意見に祭り上げるのはあまり納得いかないですね。勝手に「女性」を代表されても困るなぁと私は思います。田島先生に限らず、かってに自分がある一団を代表していると思い込んでいる人は結構多いような。それは本当に頑張ってる人にはかえって迷惑なんじゃ？

95. かいつぶり 2003/07/09(水) 19:57:41

ひさびさにもどってきましたが……。

森さんの発言は許されるべきではないと思います。
ここでの議論は「うまない」人のほうに焦点がいっているようですが、
最近は子供がほしいのに「病気でできない」「病気でうめない」人も多いんです。
不妊治療だってお金がかかるし、本人たちも精神的苦痛にくるしんでいます。
（周囲の「こどもはまだ？」攻撃や流産の経験など）
しかも、子どもができない、こどもをうまないのは男性側の責任の場合だってあるのに、
この発言はあたかも女性側にだけ責任があるかのように受け止められます。
（ここが女性差別と言われるゆえんでしょう）

夫婦で子どもがいないというのは
夫婦が一緒に生まないと決めたか、
どちらか（または両方）が病気でうめないか、というのが大半。
森さんはきっとそういう人たちに考えが及ばず、
こんな軽率な発言をしたんですね。
あまりに無神経だと思います。
女性差別云々以前に、不妊治療中のかたがたに対して。

96. かいつぶり 2003/07/09(水) 20:08:05

つけたし。

シングルでこどもがいない人は、
働いているか、パラサイトか、年金ぐらしかわかりませんが、
いずれにせよ、男も女もかわりませんね。
働いているなら税金はらってるわけだし、
年金ぐらしならもう男女ともたいがいこども生めない年齢だし……
パラサイトはどうかと思いますけど。

97. ↑ 2003/07/09(水) 20:38:20

ご意見は痛いほどわかります。
でも、日本は少子化で緊急状態です。
このままですと、私達の子供の世代は、
私達の時代の生徒数の本来の半分以下になって
しまいます。
その彼らが、結婚しない、フリーで生きていく、
などと言い出したら、いくら日本にお金があっても、
国そのものが崩壊してしまいます。

では、発展途上国から、子供を買うか？
出来ません。

日本が海外まで出て行かなくても、
他国は他国でやっていけますが、
日本を救えるのは日本だけです。

日本は、産業で滅びることはありませんが、
少子化で根元から朽ちていく可能性があります。
というより、今の規模を縮小して、
小規模国家にならざるを得ないのは、
ほぼ間違いないでしょう。
いずれにせよ、いまの20台の女性に子供を生んで
いただくほかに、日本の進むべき道はありません。
人権を侵害するほど出なければ、多少の圧力は仕方
ないように思われます。どんなに、男性が稼い
できても、仕方ないのです。

日本のおかれている状況の特殊性を考えて、
子供を産める女性と、その配偶者、またはその
家族には、出来る限り子供を生んで育てていた
だくように、政府としても促したい。
切実な問題です。

女性に限らず、子供を育てない若者がた、
子供を有している方と同じ待遇を期待しては
いけませんぞ。

98. 脂身 2003/07/09(水) 21:09:49

前も言いましたが国が倒れる（かもしれない）んだから結局最後に頼れるのは身内。「一律」に「差別」なく「低い」福祉しか得られない時代になったときにどうやって生き残るのかを考えなくちゃ。現段階でも維持不能な福祉を無理して延命させているから、誰も将来に危機感をいだかないんじゃないかなぁ？経済的な理由なんて、昔の人に言わせれば「笑わせるな」とあしらわれるような気がするのは私だけ？

99. （=゜∀゜)ノ 2003/07/09(水) 21:48:09

＞おねがい氏
＞まっとうなフェミニストと思われる方を2，3人
＞教えてください．
私は、ある事柄について知りたいと思う時は、
著者の名前ではなく、本の題名を一瞥し、
さらに目次をめくって、興味深そうな項目が並んでいたら、
初めて中身を読んで見ることにしている。
旧来型のフェミニストの本は主張が一貫していて、
実にすっきりしているのだが、
そうでないフェミニストの場合は、葛藤が多いのか、
書く本によって思想のゆらぎが見られることも少なくない。
だから、本によって内容の質が一定で無い場合が多く、
著者名だけで勧めるのは、私には出来ない。
まず、書店で手にとってみて、自分で判断することを勧める。

書く本の内容の質が一定しないというのは、
著者がその問題について、相当考え抜いていることの表れであるが、
不幸にも、いきなりその著者の「外れ」の本をつかんでしまうこともありえるので、
出来ることなら著者名にこだわらず、数を読みこなしてほしい。
そうすれば、自然とフェミニズムに対する理解が深まるはずだ。

100. （=゜∀゜)ノ 2003/07/09(水) 22:01:23

＞↑氏
日本を好きで、子供を生み育てて、
彼ら彼女らにも好きな日本を引き継いでもらおうと考える人間が、
今のこの国にはどれだけいるのだろうか？
そういう人々が少なければ、日本は衰退するし、多ければ発展する。
それだけのことだ。

＞脂身氏
この社会は、子供を産むことが割に合わないという時代の到来に戸惑っている。
身内を「福祉」の一種として考えるには、
あまりにコストが高くなっている。
それらを打破できないことが、現在の最大の問題なのだ。

このトピックは発言数が100件に達しました。
これ以上の書き込みはできません。
続きは次のスレッドでお楽しみください。