「議論板」の実態は？
1. とぅりゃ
2003/09/09(火) 22:05:45
http://iwatam-server.dyndns.org/software/giron/giron/index.htmlによれば、現在kyoto-u.comの議論板で行われている行為は議論と呼ぶべきではないと思われる。ならば、「議論板」の各スレで行われていることを一体何と呼ぶべきなのか。これについて話し合い、議論についての理解を深めよう。
2. とぅりゃ
2003/09/09(火) 22:13:37
ちなみに、
>議論とは人の意見を聞いて理解する場である。
>問題提起は客観的に答えられる問題にします。
>議論は相手の意見を聞くことが目的である。意見を言うことが目的ではない。
だそうです。
>議論とは人の意見を聞いて理解する場である。
>問題提起は客観的に答えられる問題にします。
>議論は相手の意見を聞くことが目的である。意見を言うことが目的ではない。
だそうです。
3. 何って・・・
2003/09/09(火) 23:18:10
オナニー。
4. あ
2003/09/10(水) 00:10:38
議論の三要素
人の意見を聞いて理解するという聞き手の能力
人によって解釈の仕方にブレが生じて、意見交換に
支障をきたさない範囲で客観的に扱える問題提起
同じく、理解の仕方に差が出ないような主張展開
しかし、そう考えると一番上の条件は書き込み内容とは
独立しているね。結局、すれタイトルラインナップを
確認して、そのうちのどれだけが議論に絶えられ
るものであるかを、調べればいいと思うが。
人の意見を聞いて理解するという聞き手の能力
人によって解釈の仕方にブレが生じて、意見交換に
支障をきたさない範囲で客観的に扱える問題提起
同じく、理解の仕方に差が出ないような主張展開
しかし、そう考えると一番上の条件は書き込み内容とは
独立しているね。結局、すれタイトルラインナップを
確認して、そのうちのどれだけが議論に絶えられ
るものであるかを、調べればいいと思うが。
5. まぁ
2003/09/10(水) 09:40:31
問題提起した人(１)が提起とともに議論水準を定義する予備知識を要求すれば
>人の意見を聞いて理解するという聞き手の能力
をある程度期待できるのではなかろうか
>人の意見を聞いて理解するという聞き手の能力
をある程度期待できるのではなかろうか
6. とりあえず
2003/10/17(金) 13:35:37
厨房の巣窟。
7. おい！！
2003/10/17(金) 15:29:59
2003/10/17(金)13:20〜13:35にかけてクソ古いスレをageたのは誰だ？
8. ↑
2003/10/18(土) 00:44:45
クソ古いスレなんてあがってるか？
相談板の方が去年のとかひどいのあがってるぞ？
相談板の方が去年のとかひどいのあがってるぞ？
9. んじゃ、訂正
2003/10/18(土) 01:10:28
2003/10/17(金)13:20〜13:35にかけて比較的古いスレを大量にage、昨日まで1ページ目にあった大半のスレを2ページ目に流したのは↑×3か？
10. ↑
2003/10/18(土) 01:13:20
そうじゃない？
追加発言