公明党は政教分離原則に違反するか否か
1. 某四回
2003/11/11(火) 17:58:53
日本国憲法／第３章 国民の権利及び義務
第２０条〔信教の自由〕
１ 信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。
いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。
２ 何人も、宗教上の行為、祝典、儀式又は行事に参加することを強制されない。
３ 国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない。
さて、創価学会が代議士を出し、政治上の権利を行使するとなるとこれは明らかに憲法違反である。
さて、創価学会を支援母体とする公明党が代議士を出し、
政治上の権利を行使するのは合憲か否か。
私も結論を出してないので自由な議論を望みます。
第２０条〔信教の自由〕
１ 信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。
いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。
２ 何人も、宗教上の行為、祝典、儀式又は行事に参加することを強制されない。
３ 国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない。
さて、創価学会が代議士を出し、政治上の権利を行使するとなるとこれは明らかに憲法違反である。
さて、創価学会を支援母体とする公明党が代議士を出し、
政治上の権利を行使するのは合憲か否か。
私も結論を出してないので自由な議論を望みます。
2. 2
2003/11/11(火) 18:02:35
日本国のデフォが仏教というのは法に触れないの？
つーか創価学会の実態が良く分からんから信教の自由に抵触するのか否が判断つかない…
つーか創価学会の実態が良く分からんから信教の自由に抵触するのか否が判断つかない…
3. 某四回＠もうひとつ
2003/11/11(火) 18:04:31
憲法問題は横においておいて、
「宗教団体は政治活動を制限されるべきか否か」
これについても考えてみたいと思います。
「宗教団体は政治活動を制限されるべきか否か」
これについても考えてみたいと思います。
4. 某四回＠創価学会は
2003/11/11(火) 18:14:23
日蓮宗から派生した新興宗教です。
なんみょーほーれんげきょーと言います。
具体的に言うとそもそも伝教大師最澄が伝えた天台宗のなかから、
日蓮が出てきたわけですね。
そして妙法蓮華経（法華経）を中心に仏教を再編したのが法華宗・日蓮宗とかいわれるもので、
鎌倉時代から主に商人の間で栄えました。
http://www.kosaiji.org/hokke/shushi.htm
現在はこれだけ存在します。
さて、日蓮正宗の講の一つだったのが創価学会で、
そのときの代表は牧口先生。
戦時中の弾圧なんかを受けて苦労されたようです。
基本的に学会は他の日蓮宗と敵対関係にあります。
ビラを見れば分かりますが。
なんみょーほーれんげきょーと言います。
具体的に言うとそもそも伝教大師最澄が伝えた天台宗のなかから、
日蓮が出てきたわけですね。
そして妙法蓮華経（法華経）を中心に仏教を再編したのが法華宗・日蓮宗とかいわれるもので、
鎌倉時代から主に商人の間で栄えました。
http://www.kosaiji.org/hokke/shushi.htm
現在はこれだけ存在します。
さて、日蓮正宗の講の一つだったのが創価学会で、
そのときの代表は牧口先生。
戦時中の弾圧なんかを受けて苦労されたようです。
基本的に学会は他の日蓮宗と敵対関係にあります。
ビラを見れば分かりますが。
5. 某四回＠日蓮仏教の特徴は
2003/11/11(火) 18:16:19
政治介入にあります。
立正安国論に始まり、
http://www.kosaiji.org/hokke/shushi.htmを見れば分かりますが、
立正佼成会、仏所護念会教団なんかは政治活動が活発です。
立正安国論に始まり、
http://www.kosaiji.org/hokke/shushi.htmを見れば分かりますが、
立正佼成会、仏所護念会教団なんかは政治活動が活発です。
6. ↑
2003/11/11(火) 18:19:27
立正佼成会なんてあげると例のデムパが来るよ。
7. Fがたろう
2003/11/11(火) 18:19:42
よく言われることだが、アメリカ合衆国だって大統領の宣誓か何かの時に聖書に手を置いて宣誓するのが通例になっているとか、まあ政教分離が徹底していない国は世界の民主主義国家といわれる国でもいくらでも見られますわな。
日本の場合、政教分離がどうとかいう問題というよりは、創価学会というあからさまに胡散臭い新興宗教団体が国政において一定の発言権を持っていることに嫌悪感を示す人が多いのだと思う。
日本の場合、政教分離がどうとかいう問題というよりは、創価学会というあからさまに胡散臭い新興宗教団体が国政において一定の発言権を持っていることに嫌悪感を示す人が多いのだと思う。
8. 某四回＠当時のライバルに
2003/11/11(火) 18:25:03
別の形で政治介入を行った浄土真宗があります。
こっちは念仏宗の一つで、本願寺といえば分かりやすいかもしれません。
戦国時代に戦国大名化して全国で大規模な一揆を引き起こしました。
こちらは徳川家に東西本願寺に分割統治されましたが、
西本願寺が倒幕をかげながら支援するなど要所要所で存在感を示しています。
ただ念仏宗や禅宗、神社本庁や日本カトリック教会なども政治団体を作ってますがあまり目立ちませんね。
坊主や神父・神主が出馬することはありますが。
たとえば衆議院議長の綿貫先生は富山県のある八幡宮の神主です。
こっちは念仏宗の一つで、本願寺といえば分かりやすいかもしれません。
戦国時代に戦国大名化して全国で大規模な一揆を引き起こしました。
こちらは徳川家に東西本願寺に分割統治されましたが、
西本願寺が倒幕をかげながら支援するなど要所要所で存在感を示しています。
ただ念仏宗や禅宗、神社本庁や日本カトリック教会なども政治団体を作ってますがあまり目立ちませんね。
坊主や神父・神主が出馬することはありますが。
たとえば衆議院議長の綿貫先生は富山県のある八幡宮の神主です。
9. 某四回＠政教分離
2003/11/11(火) 18:32:07
宗教団体が政治活動することがアリならば、
大企業が政治活動してもいいわけで。
直接民主制・間接民主制とあるけれど、
非選挙民のほうではなく、
選挙民の方でも間接民主制がありえるんじゃないだろうか。
バラバラだと力が無いから自分と利益を同じくする集団の政治活動に力を貸すと。
しかしそれを許すと政党は何のためにあるのかという話になりかねないのがなんとも。
大企業が政治活動してもいいわけで。
直接民主制・間接民主制とあるけれど、
非選挙民のほうではなく、
選挙民の方でも間接民主制がありえるんじゃないだろうか。
バラバラだと力が無いから自分と利益を同じくする集団の政治活動に力を貸すと。
しかしそれを許すと政党は何のためにあるのかという話になりかねないのがなんとも。
10. 某四回＠アメリカには
2003/11/11(火) 18:39:11
http://www.cc.org/
christian coalition of america
米国キリスト者連合って政治団体がありますね。
ドイツやスイスにはキリスト教民主党って政党がありますね。
まぁドイツなんかは学校の授業で宗教の時間があるぐらいですから。
christian coalition of america
米国キリスト者連合って政治団体がありますね。
ドイツやスイスにはキリスト教民主党って政党がありますね。
まぁドイツなんかは学校の授業で宗教の時間があるぐらいですから。
11. ４８０議席のうち、３０議席が公明に
2003/11/11(火) 18:42:34
４８０議席のうち、３０議席が公明に割り振られましたが、５０人クラスで３人が公明ってことになりますね。
創価学会の信者が何万人なのかは知りませんが、公明の
利権代表として議会にあがる適正議員数として、３０議
席はいくらなんでも多すぎでしょう。
一部の人たちだけが参加している新興宗教が、選挙を
おもちゃにしているのを見ると、憤りを覚える。ましてや
与党に組しているのは信じられない。
創価学会の信者が何万人なのかは知りませんが、公明の
利権代表として議会にあがる適正議員数として、３０議
席はいくらなんでも多すぎでしょう。
一部の人たちだけが参加している新興宗教が、選挙を
おもちゃにしているのを見ると、憤りを覚える。ましてや
与党に組しているのは信じられない。
12. 某四回＠米国憲法修正第一条
2003/11/11(火) 18:43:44
政教分離・発言・出版・集会・請願の自由。
Amendment I
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.
Amendment I
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.
13. 某四回＠創価学会世帯
2003/11/11(火) 18:47:30
14. 某四回＠えーと
2003/11/11(火) 18:55:10
日本の総世帯数が4706万3千世帯です。
国民の5人に1人が学会員ですか。
大嘘は辞めましょう。
公明党比例得票数
688万3584票
国民の5人に1人が学会員ですか。
大嘘は辞めましょう。
公明党比例得票数
688万3584票
15. 某四回＠追加
2003/11/11(火) 18:58:23
なんだか学会をよく知ろうスレになりつつあるけど…。
比例得票数＝学会員数ではないです。
公明にはＦ票という必殺技があるので。
学会員一人が大体Ｆ票５人に選挙活動を繰り広げるそうです。
そのために学会員は非常にいい人が多く、
常日頃世話になってしまうために選挙のときに断りきれないということがあるようです。
比例得票数＝学会員数ではないです。
公明にはＦ票という必殺技があるので。
学会員一人が大体Ｆ票５人に選挙活動を繰り広げるそうです。
そのために学会員は非常にいい人が多く、
常日頃世話になってしまうために選挙のときに断りきれないということがあるようです。
16. ふーん
2003/11/11(火) 19:28:48
17. 炭酸マグネシウム
2003/11/11(火) 20:45:16
補足。
Ｆ票＝Friend票。
各々の学会員にノルマやら目標を設けさせて、
友達に公明党に投票することを薦めさせる。
Ｆ票＝Friend票。
各々の学会員にノルマやら目標を設けさせて、
友達に公明党に投票することを薦めさせる。
18. の
2003/11/11(火) 21:18:30
政教分離規定は特定の宗派と政治権力との結びつきを制限したものです。
したがって、別に特定の宗派への信仰を誓うわけじゃないので、合衆国大統領が聖書に誓いを立てても政教分離違反にはなりません。
同様にドイツの「キリスト教民主同盟」もオッケー。あれは普遍的なキリスト教主義を代表する政党なんであって、特定の宗派に組するものじゃないですから。
翻って日本の創価学会＝公明党ですが、特定の宗教と政党が完全に結びついています。でも内閣法制局によれば、「政治上の権力」とは自治体の統治行為にかぎられるので、宗教法人が政党を持っても問題ないそうです。
こういう政党を認めている自由主義国家は日本の他にはないわけで、日本の政教分離解釈は明らかに変だと思うんですが。
ただし、ぼくは期間限定で公明党を支持します。デフレの進行を阻止し、日本経済復活させられるのは大作先生だけです。日銀に圧力をかけて国債をいっぱい買わせてください。お願いします。
したがって、別に特定の宗派への信仰を誓うわけじゃないので、合衆国大統領が聖書に誓いを立てても政教分離違反にはなりません。
同様にドイツの「キリスト教民主同盟」もオッケー。あれは普遍的なキリスト教主義を代表する政党なんであって、特定の宗派に組するものじゃないですから。
翻って日本の創価学会＝公明党ですが、特定の宗教と政党が完全に結びついています。でも内閣法制局によれば、「政治上の権力」とは自治体の統治行為にかぎられるので、宗教法人が政党を持っても問題ないそうです。
こういう政党を認めている自由主義国家は日本の他にはないわけで、日本の政教分離解釈は明らかに変だと思うんですが。
ただし、ぼくは期間限定で公明党を支持します。デフレの進行を阻止し、日本経済復活させられるのは大作先生だけです。日銀に圧力をかけて国債をいっぱい買わせてください。お願いします。
19. 某四回＠そういう考えならば
2003/11/11(火) 21:32:04
＞２ 2003/11/11(火) 18:02:35
日本国のデフォが仏教であるということは。
（個人的には神仏混交状態が日本民族の精神基盤だと思いますが）
国民全体の普遍的な価値観の反映であって、
憲法には触れないものと見なすことができます。
（問題とされるのは特定の宗派への優遇）
ただ「特定の宗教に偏った」普遍的な価値観なんてありうるんだろうか、とも思いますが。
日本国のデフォが仏教であるということは。
（個人的には神仏混交状態が日本民族の精神基盤だと思いますが）
国民全体の普遍的な価値観の反映であって、
憲法には触れないものと見なすことができます。
（問題とされるのは特定の宗派への優遇）
ただ「特定の宗教に偏った」普遍的な価値観なんてありうるんだろうか、とも思いますが。
20. 組織票
2003/11/11(火) 22:04:24
創価学会の組織票ってのがものすごく気持ち悪い
学会員だってそれぞれの立場や考え方があるわけでしょ
景気対策を重視する人もいれば、憲法問題、年金問題を重視する人もいるはず
なのにみんながみんな公明党に入れる
政治問題についてまともに考えているのだろうか
学会員だから公明党に投票するなどという盲目的な信者がいる限り気持悪さはぬぐえない
こんな政党が政権を左右する地位にある事が本当に不気味だ
学会員だってそれぞれの立場や考え方があるわけでしょ
景気対策を重視する人もいれば、憲法問題、年金問題を重視する人もいるはず
なのにみんながみんな公明党に入れる
政治問題についてまともに考えているのだろうか
学会員だから公明党に投票するなどという盲目的な信者がいる限り気持悪さはぬぐえない
こんな政党が政権を左右する地位にある事が本当に不気味だ
21. えぇ
2003/11/11(火) 22:48:50
>炭酸マグネシウム 2003/11/11(火) 20:45:16
ねずみ講と同一原理に基づくということだね。よく分かりました。
>某四回＠そういう考えならば 2003/11/11(火) 21:32:04
>「特定の宗教に偏った」普遍的な価値観なんてありうるんだろうか
そう、その部分。創価∈仏教だからその峻別が可能なのかどうか。
ねずみ講と同一原理に基づくということだね。よく分かりました。
>某四回＠そういう考えならば 2003/11/11(火) 21:32:04
>「特定の宗教に偏った」普遍的な価値観なんてありうるんだろうか
そう、その部分。創価∈仏教だからその峻別が可能なのかどうか。
22. ＭＯＭＡ
2003/11/11(火) 22:51:51
政治と宗教を完全に分離することは不可能です。
そう、ちょうど愛と性欲の間に境界が存在しないように（爆）
そう、ちょうど愛と性欲の間に境界が存在しないように（爆）
23. 炭酸マグネシウム
2003/11/11(火) 23:21:38
＞ねずみ講と同一原理に基づくということだね。
学会員を増やすわけではないからちょっと違う
学会員を増やすわけではないからちょっと違う
24. 猫たん
2003/11/12(水) 00:38:39
ほんとノルマ課して組織票を形成するという
システムがイヤラシイ。
＞の
日銀引きうけの赤字国債を発行せよということ？？
スレ違いですがちょっとわからないので説明キボン。
システムがイヤラシイ。
＞の
日銀引きうけの赤字国債を発行せよということ？？
スレ違いですがちょっとわからないので説明キボン。
25. 某四回＠とりあえず
2003/11/12(水) 01:50:45
http://www.kyoto-u.com/lounge/discuss/html/200305/03050164.html
＞某四回＠国債 2003/06/02(月) 10:11:29
以下を読めば分かると思う。
スレ違いなので質問は
現役スレのほうで受け付けます。
http://www.kyoto-u.com/lounge/discuss/html/200307/03070004.html
＞某四回＠国債 2003/06/02(月) 10:11:29
以下を読めば分かると思う。
スレ違いなので質問は
現役スレのほうで受け付けます。
http://www.kyoto-u.com/lounge/discuss/html/200307/03070004.html
26. y
2003/11/12(水) 18:35:01
＞↑
あなたはもしや鳥肌実？
あなたはもしや鳥肌実？
27. 某四回＠鳥肌実
2003/11/12(水) 19:14:37
廃人演説とやらをみたが何だあれは。
全然面白くも何とも無い。
それはそうと護憲政党公明党の違憲性の話をしよう。
全然面白くも何とも無い。
それはそうと護憲政党公明党の違憲性の話をしよう。
28. Djembe
2003/11/13(木) 18:52:56
条文を読む限り違憲だとは思えない。
少なくとも
１．公明支持層が学会員オンリー
２．公明の政策が学会を差別的に優遇する
という条件がいると思うが。
少なくとも
１．公明支持層が学会員オンリー
２．公明の政策が学会を差別的に優遇する
という条件がいると思うが。
29. 池田大作が
2003/11/14(金) 00:07:44
いつぞやの選挙後に集会で
「うちの党からデェジンが何人かでるけど、皆さんの
部下だから」
みたいな発言してる動画を見た。さすがにまずい気が。。
反創価・公明のどこのサイトか忘れたけどちょっと探してみます。
「うちの党からデェジンが何人かでるけど、皆さんの
部下だから」
みたいな発言してる動画を見た。さすがにまずい気が。。
反創価・公明のどこのサイトか忘れたけどちょっと探してみます。
30. 池田大作が
2003/11/14(金) 00:53:40
動画じゃなくて音声ファイルのみでした。
http://www.toride.org/real/real.htm
このサイトによると、池田大作は内閣発足前日に
公明党獲得大臣ポストを正確に発表したそうです。
以下引用
すごい時代に入りました、ね！ そのうちデェジン（大臣）も、
何人か出るでしょう。もうじきです、明日あたり出るから。
みんな、皆さん方の部下だから、そのつもりで。
日本一の創価学会ですよ。
（平成五年八月八日・第六十九回本部幹部会）
http://www.toride.org/real/real.htm
このサイトによると、池田大作は内閣発足前日に
公明党獲得大臣ポストを正確に発表したそうです。
以下引用
すごい時代に入りました、ね！ そのうちデェジン（大臣）も、
何人か出るでしょう。もうじきです、明日あたり出るから。
みんな、皆さん方の部下だから、そのつもりで。
日本一の創価学会ですよ。
（平成五年八月八日・第六十九回本部幹部会）
31. 尼のゴミ
2003/11/14(金) 01:11:08
選挙のたびに創価信者から「公明党入れてや」って電話がかかってきてウザインですが。もちろん、絶対に入れんがな。
32. y
2003/11/14(金) 04:39:41
某四回さんに問題です。
憲法は誰が誰に対して守れという法であるか答えよ。
憲法は誰が誰に対して守れという法であるか答えよ。
33. ↑↑↑↑↑
2003/11/14(金) 14:43:46
少なくとも、地域単位では、公明党コネで学会員が他より優遇されるケースはあります。公明党に限らず政治家にコネがあれば優遇されるではないか、と言われればそのとうりです。ただ、優遇してあげるから、学会に入りなさいという勧誘は行き過ぎだとおもいます。
34. 猫たん
2003/11/14(金) 15:26:54
＞某四回
ありがとう。一読したけどようわかりません。
そういやスティグリッツが紙幣すれって言ってたなー
と思い出したぐらいで（汗）
もう一回勉強しなおしてまだわからんかったら
別スレに質問しまーす。
ありがとう。一読したけどようわかりません。
そういやスティグリッツが紙幣すれって言ってたなー
と思い出したぐらいで（汗）
もう一回勉強しなおしてまだわからんかったら
別スレに質問しまーす。
35. 猫たん
2003/11/14(金) 15:27:51
色落ち・・・
36. 某四回＠質問の意図がわからんな
2003/11/14(金) 19:29:59
＞y 2003/11/14(金) 04:39:41
なにがしたいんだ？
すくなくとも憲法にも法律にもそんなことは書いてない。
から学説毎の見解でいろいろ変わってくるワナ。
政教分離事項についてはたしかにその「誰が誰に」が重要視されてはいるな。
んでそれぐらい分かってるならきちんと自説を展開してスレッドの発展に寄与してくれんかな。
俺は一番最初に「私も結論を出してないので自由な議論を望みます。」と書いたんだが。
なにがしたいんだ？
すくなくとも憲法にも法律にもそんなことは書いてない。
から学説毎の見解でいろいろ変わってくるワナ。
政教分離事項についてはたしかにその「誰が誰に」が重要視されてはいるな。
んでそれぐらい分かってるならきちんと自説を展開してスレッドの発展に寄与してくれんかな。
俺は一番最初に「私も結論を出してないので自由な議論を望みます。」と書いたんだが。
37. y
2003/11/14(金) 20:22:39
どうやらこの御仁は憲法の「け」の字も知らんらしい。
38. 某四回＠スレッドの
2003/11/14(金) 21:23:12
議論を発展させるつもりが無いなら書き込まないでくれると嬉しいのだが。
さて、公明党が創価学会員を不当に優遇している事実はあるのか、そしてそうだとしたらそれは問題なのかについて話を進めようか。
さて、公明党が創価学会員を不当に優遇している事実はあるのか、そしてそうだとしたらそれは問題なのかについて話を進めようか。
39. まぁ
2003/11/14(金) 21:33:20
創価信者が見ていても不思議はない罠
40. 流
2003/11/15(土) 02:36:36
＞不当に優遇
まずどういう優遇を想定しているのか、というところから始めてみてはどうでしょう。
まずどういう優遇を想定しているのか、というところから始めてみてはどうでしょう。
41. y
2003/11/15(土) 07:15:27
某四回はただのあほだということに決定しましたな。
憲法は「国民が国家に対して守れと命ずる法」です。
国家が暴れて国民の人権が侵されないようにチェックするための法です。
だから
＞すくなくとも憲法にも法律にもそんなことは書いてない。
＞から学説毎の見解でいろいろ変わってくるワナ。
ってのは、憲法をちゃんと学んでない証拠だ。「憲法に国民を縛る文章がないのはなぜだ！」とほざく馬鹿がいるが、そういうやつらは小学校に戻れ。憲法を見れば、国民による国家への命令だということは自明だろうが。
こんなことは議論「以前」の問題であって、スレを立てる前に学んでおけ。小学生以下よ。
であるから、宗教政党が議席を確保しようが、国民の人権や良心の自由などが侵されなければそれでよし。侵犯されるようなことがあれば、憲法に基づいて最高裁判所が違憲立法審査する。
本当に京大生か？びっくりしてしまうわ。
憲法は「国民が国家に対して守れと命ずる法」です。
国家が暴れて国民の人権が侵されないようにチェックするための法です。
だから
＞すくなくとも憲法にも法律にもそんなことは書いてない。
＞から学説毎の見解でいろいろ変わってくるワナ。
ってのは、憲法をちゃんと学んでない証拠だ。「憲法に国民を縛る文章がないのはなぜだ！」とほざく馬鹿がいるが、そういうやつらは小学校に戻れ。憲法を見れば、国民による国家への命令だということは自明だろうが。
こんなことは議論「以前」の問題であって、スレを立てる前に学んでおけ。小学生以下よ。
であるから、宗教政党が議席を確保しようが、国民の人権や良心の自由などが侵されなければそれでよし。侵犯されるようなことがあれば、憲法に基づいて最高裁判所が違憲立法審査する。
本当に京大生か？びっくりしてしまうわ。
42. まぁまぁ
2003/11/15(土) 11:45:36
某四回さんは「憲法を見れば、国民による国家への命令だということは自明」でないとする
学説の見解に配慮したんではないでしょーか。
学説の見解に配慮したんではないでしょーか。
43. 某四回＠あのねぇ
2003/11/15(土) 14:29:42
＞政教分離事項についてはたしかにその「誰が誰に」が重要視されてはいるな。
この文章の意味もわからずに、そんな憲法学講座初級の知識で勝利宣言されても困るんだが…。
「誰に」が明確にかかれてないからこそ違憲合憲で論争が起きてるの理解してないでしょ？
だからいろんな学説があるよ、
といってるのになんつーか自分のならった学説以外に考えが及ばないと言うのは小学生レベルとしかいいようがないね。
この文章の意味もわからずに、そんな憲法学講座初級の知識で勝利宣言されても困るんだが…。
「誰に」が明確にかかれてないからこそ違憲合憲で論争が起きてるの理解してないでしょ？
だからいろんな学説があるよ、
といってるのになんつーか自分のならった学説以外に考えが及ばないと言うのは小学生レベルとしかいいようがないね。
44. という事で
2003/11/15(土) 23:04:01
終了
再開
でいいか？
再開
でいいか？
＞↑
ＯＫ。上等上等。次いってみよう。
公明票ってのは非常に計算しやすいと言われているよね。
また、Ｆ票の存在が書かれたけれども、創価学会は
非常に政治活動に熱心だ。ここで、公明党が違憲か
どうかを判断するために、もう一度憲法２０条を
挙げておく。
第二十条【信教の自由、国の宗教活動の禁止】
１
信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。
２
何人も、宗教上の行為、祝典、儀式又は行事に参加することを強制されない。
３
国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない。
まず、２については公明党は関係ない。
３についても現在のところ、公明党が宗教教育や宗教的活動を国及びその機関にさせたという事実はない。
問題は１に絞られる。
①いかなる宗教団体も国から特権を受けてはならない。
創価学会は関係ない。
②いかなる宗教団体も、政治上の権力を行使してはならない。
グレー。利息制限法違反だけど、出資法には違反してない
くらいのグレー。公明党が創価学会に実質的に従属しているのは
確かだが、政治上の権力はあくまで公明党が行使し、
創価学会は政治上の権力は行使していない。
このような場合どうなるのか、ぜひとも法学部の人間の
意見を聞きたいところだ。
ＯＫ。上等上等。次いってみよう。
公明票ってのは非常に計算しやすいと言われているよね。
また、Ｆ票の存在が書かれたけれども、創価学会は
非常に政治活動に熱心だ。ここで、公明党が違憲か
どうかを判断するために、もう一度憲法２０条を
挙げておく。
第二十条【信教の自由、国の宗教活動の禁止】
１
信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。
２
何人も、宗教上の行為、祝典、儀式又は行事に参加することを強制されない。
３
国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない。
まず、２については公明党は関係ない。
３についても現在のところ、公明党が宗教教育や宗教的活動を国及びその機関にさせたという事実はない。
問題は１に絞られる。
①いかなる宗教団体も国から特権を受けてはならない。
創価学会は関係ない。
②いかなる宗教団体も、政治上の権力を行使してはならない。
グレー。利息制限法違反だけど、出資法には違反してない
くらいのグレー。公明党が創価学会に実質的に従属しているのは
確かだが、政治上の権力はあくまで公明党が行使し、
創価学会は政治上の権力は行使していない。
このような場合どうなるのか、ぜひとも法学部の人間の
意見を聞きたいところだ。
46. y
2003/11/16(日) 01:58:59
日本人は憲法の理念をわかってらっしゃらない方が多いので上のようにかいたのです。
言っておきますが「国民が憲法を違反すること」はありえません。憲法に違反してしまうのは国家だけなのです。ですから、宗教団体が憲法に違反するということはありません。
では、論点がどこにあるかというと次のとおりです。
つまり、創価学会がその内部の人間に対して「この候補者に票を投じないとダメだぞ」とするような行為を仮にしていて、それを国家が黙認していたら、この時点で国家が憲法に違反するわけです。
いろいろ書きましょう。
たとえば、憲法には教育の義務がありますが、これは「義務教育を受けれない人間がいる状況を国家が放っておいたら、これは国家が憲法に違反している」と言えるわけです。
だから、別に宗教者が国政に参加しても良いのですが、次のような点に注意するべきです。
たとえば、キリスト教者がアメリカの国会で「中絶反対」を訴えても結構。しかし、その宗教団体の中で「あの候補者は中絶を容認するようだから投票してはダメだ」とする場合、これは投票者の権利を侵しているので、これをその国家に訴えても見過ごされていたら、その国家は憲法を違反することになります。
だから、創価学会が内部の人間に対し、「あの候補者に投票するな」と強制するのを国家が敢えて見過ごすならばこれは国家が憲法に違反していることになります。
しかし、です。
日本でこういうのが問題にならないのは、非常に日本特有の問題があると思うんです。
たとえば土建屋とか労働団体がその内部の人間の投票行動を規制しているのは当たり前に横行しています、今の日本では。
ですから、問題はおそらく創価学会を含めた広い分野で議論すべきだと思うのです。
言っておきますが「国民が憲法を違反すること」はありえません。憲法に違反してしまうのは国家だけなのです。ですから、宗教団体が憲法に違反するということはありません。
では、論点がどこにあるかというと次のとおりです。
つまり、創価学会がその内部の人間に対して「この候補者に票を投じないとダメだぞ」とするような行為を仮にしていて、それを国家が黙認していたら、この時点で国家が憲法に違反するわけです。
いろいろ書きましょう。
たとえば、憲法には教育の義務がありますが、これは「義務教育を受けれない人間がいる状況を国家が放っておいたら、これは国家が憲法に違反している」と言えるわけです。
だから、別に宗教者が国政に参加しても良いのですが、次のような点に注意するべきです。
たとえば、キリスト教者がアメリカの国会で「中絶反対」を訴えても結構。しかし、その宗教団体の中で「あの候補者は中絶を容認するようだから投票してはダメだ」とする場合、これは投票者の権利を侵しているので、これをその国家に訴えても見過ごされていたら、その国家は憲法を違反することになります。
だから、創価学会が内部の人間に対し、「あの候補者に投票するな」と強制するのを国家が敢えて見過ごすならばこれは国家が憲法に違反していることになります。
しかし、です。
日本でこういうのが問題にならないのは、非常に日本特有の問題があると思うんです。
たとえば土建屋とか労働団体がその内部の人間の投票行動を規制しているのは当たり前に横行しています、今の日本では。
ですから、問題はおそらく創価学会を含めた広い分野で議論すべきだと思うのです。
47. y改め、もりふ
2003/11/16(日) 02:06:04
ちなみにこれを踏まえるとマニフェストに党内の全候補者に署名をさせることは実は問題なのです。イギリスでもそんなことはさせていません。あれは憲法で論じることが出来ます。
だって、そんなことをしたら候補者はただのカカシになってしまいます。それだったら比例候補者となんら変わりません。蛇足でした。
だって、そんなことをしたら候補者はただのカカシになってしまいます。それだったら比例候補者となんら変わりません。蛇足でした。
48. ↑
2003/11/16(日) 02:09:35
アナタヒサシブリニミタ！
49. とりあえず
2003/11/16(日) 02:16:02
ネット初心者でもないのに機種依存文字を普通に使っている入り浸りは逝ってよしということでよろしいですか？
50. ↑↑
2003/11/16(日) 02:16:54
アナタヒサシブリニミタガバカニナッタカ？
51. ＞もりふ
2003/11/16(日) 02:18:34
へー。
じゃ、こういう事件は何なんですか？
http://saki.2ch.net/news/kako/979/979655743.html
あと、
http://www.kyoto-u.com/lounge/talk/html/200310/03100076.html
ここで会いたがられてましたｗ。
じゃ、こういう事件は何なんですか？
http://saki.2ch.net/news/kako/979/979655743.html
あと、
http://www.kyoto-u.com/lounge/talk/html/200310/03100076.html
ここで会いたがられてましたｗ。
52. 某四回＠ああと
2003/11/16(日) 02:22:28
憲法の理念って言葉の使い方がおかしくない？
まぁいいけど。
憲法名宛人が国家だというのは、
日本国憲法を考える時に「だいたい」あてはまる。
けど世の中の憲法全てがそうだと思っちゃいけない。
国民を憲法で律している国だって沢山あるんだから。
日本国憲法でも一つ一つの条文を読めば「これは国民を対象にしているんじゃないか？」と論じることができる条文だってある。たとえば憲法第１５条、第１８条、第２８条とかがそうだと主張している人もいる。僕は微妙だと思うけど。
国民が憲法違反できないというのもおかしな話で、
それは憲法の名宛人を国家にムリに限定するから生じる齟齬なんだわな。
もちろん現在の日本では国家を媒介にした「間接適用説」が主流なんだけど、主流意見を絶対真理みたいに言っちゃだめだよね。
まぁいいけど。
憲法名宛人が国家だというのは、
日本国憲法を考える時に「だいたい」あてはまる。
けど世の中の憲法全てがそうだと思っちゃいけない。
国民を憲法で律している国だって沢山あるんだから。
日本国憲法でも一つ一つの条文を読めば「これは国民を対象にしているんじゃないか？」と論じることができる条文だってある。たとえば憲法第１５条、第１８条、第２８条とかがそうだと主張している人もいる。僕は微妙だと思うけど。
国民が憲法違反できないというのもおかしな話で、
それは憲法の名宛人を国家にムリに限定するから生じる齟齬なんだわな。
もちろん現在の日本では国家を媒介にした「間接適用説」が主流なんだけど、主流意見を絶対真理みたいに言っちゃだめだよね。
53. 某四回＠公明党の憲法違反
2003/11/16(日) 02:29:44
入りも上げてくれたけど、
結局問題点は「いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。 」
宗教団体は政治上の権力を行使してはならない。
と書いてある。
ここで憲法名宛人の問題が再浮上するわけね。
憲法名宛人が国家なら、
「（国家は）宗教団体に政治上の権力を行使させてはいけない」となる。
憲法名宛人が宗教法人だと素直に読むならば、
宗教団体は政治活動するな、ということになる。
さて、マッカーサーが作った草案ではどうなっていたか。
＞『信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。いかなる宗教団体も、国から特権を受けてはならない
＞又いかなる聖職者もその宗教上の権威を政治的目的のために濫用してはならない』となっていたらしい
つまり宗教と政治は相互不介入という原則を実現するための条文だったことが分かる。
憲法制定時の精神からすると、これは国家神道のようなものを防ぐためのものだと分かるだろう。つまり宗教団体は政治活動すべきではないのである。
結局問題点は「いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。 」
宗教団体は政治上の権力を行使してはならない。
と書いてある。
ここで憲法名宛人の問題が再浮上するわけね。
憲法名宛人が国家なら、
「（国家は）宗教団体に政治上の権力を行使させてはいけない」となる。
憲法名宛人が宗教法人だと素直に読むならば、
宗教団体は政治活動するな、ということになる。
さて、マッカーサーが作った草案ではどうなっていたか。
＞『信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。いかなる宗教団体も、国から特権を受けてはならない
＞又いかなる聖職者もその宗教上の権威を政治的目的のために濫用してはならない』となっていたらしい
つまり宗教と政治は相互不介入という原則を実現するための条文だったことが分かる。
憲法制定時の精神からすると、これは国家神道のようなものを防ぐためのものだと分かるだろう。つまり宗教団体は政治活動すべきではないのである。
54. 某四回＠公明党の主張
2003/11/16(日) 02:34:34
http://www.komei.or.jp/lounge/faq/ans/bunri_index.htm
さて、内閣法制局と公明党の言い分は違う。
つまりさっきも言ったように憲法名宛人が国家なのであれば、
「国家は宗教団体に政治上の権利を付与してはならない」
ということになる。
つまり（国家が）宗教団体を政治的に利用してはならない。
という議論になる。
公明党の意見は
＞ つまり、憲法上の政教分離とは、「政」とは国家、
＞「教」とは宗教（宗教団体）を指し、「国家と宗教の分
＞離」を意味します。そして、「信教の自由」を実質的に
＞保障するために、国家に対して「宗教的中立性」を定め＞たものが「政教分離」なのです。
＞ ――政教分離の原則は、その逆、つまり宗教に対して＞「政治的中立」を求めてはいないのですか。
＞ 冬柴 ええ、それは全くないのです。宗教が、その宗
＞教として独自に何らかの政治的信条や主張を持っても何
＞らさしつかえない。それは宗教者の「表現の自由」から
＞いって当然です。その意味で、宗教は政治的に中立でな
＞ければならないということは全くない。むしろ、宗教者
＞や宗教団体に「政治的中立」を要求することは、「信教
＞の自由」を侵害することになるとともに、「表現の自
＞由」（憲法２１条）や「平等原則」（憲法１４条）にも
＞反する、極（きわ）めて重大な人権侵害になります。
さて、内閣法制局と公明党の言い分は違う。
つまりさっきも言ったように憲法名宛人が国家なのであれば、
「国家は宗教団体に政治上の権利を付与してはならない」
ということになる。
つまり（国家が）宗教団体を政治的に利用してはならない。
という議論になる。
公明党の意見は
＞ つまり、憲法上の政教分離とは、「政」とは国家、
＞「教」とは宗教（宗教団体）を指し、「国家と宗教の分
＞離」を意味します。そして、「信教の自由」を実質的に
＞保障するために、国家に対して「宗教的中立性」を定め＞たものが「政教分離」なのです。
＞ ――政教分離の原則は、その逆、つまり宗教に対して＞「政治的中立」を求めてはいないのですか。
＞ 冬柴 ええ、それは全くないのです。宗教が、その宗
＞教として独自に何らかの政治的信条や主張を持っても何
＞らさしつかえない。それは宗教者の「表現の自由」から
＞いって当然です。その意味で、宗教は政治的に中立でな
＞ければならないということは全くない。むしろ、宗教者
＞や宗教団体に「政治的中立」を要求することは、「信教
＞の自由」を侵害することになるとともに、「表現の自
＞由」（憲法２１条）や「平等原則」（憲法１４条）にも
＞反する、極（きわ）めて重大な人権侵害になります。
55. 某四回＠もう一度考えてみよう
2003/11/16(日) 02:40:02
＞y 2003/11/15(土) 07:15:27
のようなスマステで中居くんに「へ～」とかいわせるぐらいにしか役に立たない、
超初歩的な憲法理解にとらわれて、
法律や条文を理解する根本である制定時の精神を考えることを放棄していいのでしょうか？
憲法名宛人を無理やりに国家に限定するならば、
もちろん公明党の言うとおり
「国家が宗教を政治に利用してはいけないが、
宗教が国家を政治に利用するのは構わない」
となるわけです。
もちろん彼はそのように主張されています。
＞y 2003/11/16(日) 01:58:59
ですが憲法名宛人が国家に限定されるという偏見を取り除いてみたらどうでしょう？
公明党の違憲性がすこしずつ浮かび上がってくることになります。
まだグレーとしか言い様がありませんが、
そもそも「国家が宗教に対して中立」であるのはよいとして、
「宗教は国家に対して中立」でなくて本当にいいのでしょうか？
その辺からもう一度考えてみる必要があるような気がします。
のようなスマステで中居くんに「へ～」とかいわせるぐらいにしか役に立たない、
超初歩的な憲法理解にとらわれて、
法律や条文を理解する根本である制定時の精神を考えることを放棄していいのでしょうか？
憲法名宛人を無理やりに国家に限定するならば、
もちろん公明党の言うとおり
「国家が宗教を政治に利用してはいけないが、
宗教が国家を政治に利用するのは構わない」
となるわけです。
もちろん彼はそのように主張されています。
＞y 2003/11/16(日) 01:58:59
ですが憲法名宛人が国家に限定されるという偏見を取り除いてみたらどうでしょう？
公明党の違憲性がすこしずつ浮かび上がってくることになります。
まだグレーとしか言い様がありませんが、
そもそも「国家が宗教に対して中立」であるのはよいとして、
「宗教は国家に対して中立」でなくて本当にいいのでしょうか？
その辺からもう一度考えてみる必要があるような気がします。
56. 某四回＠とりあえず
2003/11/16(日) 02:45:04
＞y 2003/11/16(日) 01:58:59
＞政教分離事項についてはたしかにその「誰が誰に」が重要視されてはいるな。
と一番最初に書いただろうがこのボケ。
貴様こそ幼稚園からやり直して多角的な物の見方というものを身に付け直して来い。
＞政教分離事項についてはたしかにその「誰が誰に」が重要視されてはいるな。
と一番最初に書いただろうがこのボケ。
貴様こそ幼稚園からやり直して多角的な物の見方というものを身に付け直して来い。
57. 傍観者
2003/11/16(日) 02:49:21
ここでの議論ってのは余計な一言を言わずには行えないのかね。
相手をこき下ろすことなしには。
例えば、
＞y 2003/11/15(土) 07:15:27
＞某四回はただのあほだということに決定しましたな。
も
＞某四回＠もう一度考えてみよう 2003/11/16(日) 02:40:02
＞スマステで中居くんに「へ～」とかいわせるぐらいにしか役に立たない、超初歩的な
とかいらんでしょ。
もっとスマートに議論できないのか。
相手をこき下ろすことなしには。
例えば、
＞y 2003/11/15(土) 07:15:27
＞某四回はただのあほだということに決定しましたな。
も
＞某四回＠もう一度考えてみよう 2003/11/16(日) 02:40:02
＞スマステで中居くんに「へ～」とかいわせるぐらいにしか役に立たない、超初歩的な
とかいらんでしょ。
もっとスマートに議論できないのか。
58. ＞傍観者
2003/11/16(日) 02:51:34
言ったしりから罵り合ってるよｗ
入り浸りみたいに書けばいいんだろうけど。
入り浸りみたいに書けばいいんだろうけど。
59. 某四回＠原文
2003/11/16(日) 02:51:48
No religious organization shall receive any privileges from States, nor exercise any political authority.
<次に、思想および良心の自由の不可侵に関しては余り問題がなかったが、信教の自由に関しては、大きな論争が行われ、かなり調整に手間取った。ケーデイス陸軍大佐、ハッシー陸軍中佐は、「政治面から 聖職者(の政治活動)を禁止できるか否かは疑問である。聖職者の言論の自由および出版の自由は、否定できない」と述べたが、ロウスト陸軍中佐は、「この条文が阻止を試みようとしているのは、強制的に社会における分派を形成するために用いられる聖職者の権威濫用である。それは、政治的に用いられてはならない」と反発した。
そこで、ケーデイス陸軍大佐は、ロウスト陸軍中佐の意見に対して、「了解、しかし、宗教の自由に対する考え方に反対する。宗教の自由を認めるが、ある限界をこえるべきでないというのは、宗教に対する制限である。聖職者の、あるいは霊的な権威を受け入れることはできない。権利章典とは何かを・・・。禁止を目的とする法典ではない。それは疑いもなく、真実であるから、人々は聖職者の考えから政治的に動く。これは良心の問題であるゆえに憲法条項として提出できないだろう。」と主張した。
ロウスト陸軍中佐は、「（新しく制定される）日本国憲法には必要である。その理由は、日本が何世紀もの間、聖職者による支配が行われてきたからである。権利章典のなかの一般条項のなかに、特別項目を設置したいが」と述べた。ロウスト陸軍中佐は、「これによって、どのような聖職者の組織に対しても、政治的権威は与えられないことを明らかにされなければならない」と指摘した。以上の検討結果、第十三条前段の規定は「信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。いかなる宗教団体も国から特別の特権を受け、また政治的権威を行使してはならない」と修正された。>
<次に、思想および良心の自由の不可侵に関しては余り問題がなかったが、信教の自由に関しては、大きな論争が行われ、かなり調整に手間取った。ケーデイス陸軍大佐、ハッシー陸軍中佐は、「政治面から 聖職者(の政治活動)を禁止できるか否かは疑問である。聖職者の言論の自由および出版の自由は、否定できない」と述べたが、ロウスト陸軍中佐は、「この条文が阻止を試みようとしているのは、強制的に社会における分派を形成するために用いられる聖職者の権威濫用である。それは、政治的に用いられてはならない」と反発した。
そこで、ケーデイス陸軍大佐は、ロウスト陸軍中佐の意見に対して、「了解、しかし、宗教の自由に対する考え方に反対する。宗教の自由を認めるが、ある限界をこえるべきでないというのは、宗教に対する制限である。聖職者の、あるいは霊的な権威を受け入れることはできない。権利章典とは何かを・・・。禁止を目的とする法典ではない。それは疑いもなく、真実であるから、人々は聖職者の考えから政治的に動く。これは良心の問題であるゆえに憲法条項として提出できないだろう。」と主張した。
ロウスト陸軍中佐は、「（新しく制定される）日本国憲法には必要である。その理由は、日本が何世紀もの間、聖職者による支配が行われてきたからである。権利章典のなかの一般条項のなかに、特別項目を設置したいが」と述べた。ロウスト陸軍中佐は、「これによって、どのような聖職者の組織に対しても、政治的権威は与えられないことを明らかにされなければならない」と指摘した。以上の検討結果、第十三条前段の規定は「信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。いかなる宗教団体も国から特別の特権を受け、また政治的権威を行使してはならない」と修正された。>
60. ↑
2003/11/16(日) 02:52:24
入り浸りは機種依存文字使うからダメ。
61. ミー
2003/11/16(日) 02:53:32
某四回は簡潔に書けないのかね。長すぎて読む気がしないよ。長文で圧倒するのはやめましょう。
62. 某四回＠上記をパクってきたページ
2003/11/16(日) 03:00:16
http://www.newportha.org/report/Politics.htm
さて、ここで考えるべきは
「聖職者の権威濫用」が政治的支配に用いられて良いのか？
聖職者の言論及び出版の自由はどこまで認められるべきか？
ということである。
宗教者による政治支配の危険性と宗教者の言論の自由の重要性をハカリにかけなくてはいけない。
さらには「宗教団体を政治的に中立」にさせることは果たして可能か？という問題もある。
政治に一切口出しできないようにするならば、
（江戸時代にはかなり成功していたわけだが）
たとえば宗教者による反戦活動なんかも当然弾圧されることになりかねない。
それ以前に「国家の政策に関わる教義」を持つ宗教団体は存続自体が危うくならないだろうか。
また宗教団体だけを排除して、企業や業界団体、組合、政党なんかを排除しない理由は何なのだろうか。
もちろん日本でこのような条項が設けられたそもそもの目的に国家神道のような畸形宗教の排除という大目的があったわけで、そこを念頭に置いた上で改めて考えなくてはいけないでしょう。
さて、ここで考えるべきは
「聖職者の権威濫用」が政治的支配に用いられて良いのか？
聖職者の言論及び出版の自由はどこまで認められるべきか？
ということである。
宗教者による政治支配の危険性と宗教者の言論の自由の重要性をハカリにかけなくてはいけない。
さらには「宗教団体を政治的に中立」にさせることは果たして可能か？という問題もある。
政治に一切口出しできないようにするならば、
（江戸時代にはかなり成功していたわけだが）
たとえば宗教者による反戦活動なんかも当然弾圧されることになりかねない。
それ以前に「国家の政策に関わる教義」を持つ宗教団体は存続自体が危うくならないだろうか。
また宗教団体だけを排除して、企業や業界団体、組合、政党なんかを排除しない理由は何なのだろうか。
もちろん日本でこのような条項が設けられたそもそもの目的に国家神道のような畸形宗教の排除という大目的があったわけで、そこを念頭に置いた上で改めて考えなくてはいけないでしょう。
63. 某四回＠整理する
2003/11/16(日) 03:05:53
日本国憲法／第３章 国民の権利及び義務
第２０条〔信教の自由〕
１ 信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。
いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。
・憲法名宛人が国家である場合、政教分離規定は国家の宗教に対する中立性を担保するためにあるわけだから公明党は当然に合憲である。
・憲法を素直に読んでこれは宗教団体に対する規制であると考えれば、公明党は違憲の可能性がある。
（ＧＨＱは宗教団体の政治的中立性を担保するためにこの条文を挿入したと考えられる）
そもそも宗教は政治に対して中立であるべきなのだろうか。
宗教の政治不介入を定める利益と宗教の言論の自由を制限する不利益をハカリにかける必要がある。
第２０条〔信教の自由〕
１ 信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。
いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。
・憲法名宛人が国家である場合、政教分離規定は国家の宗教に対する中立性を担保するためにあるわけだから公明党は当然に合憲である。
・憲法を素直に読んでこれは宗教団体に対する規制であると考えれば、公明党は違憲の可能性がある。
（ＧＨＱは宗教団体の政治的中立性を担保するためにこの条文を挿入したと考えられる）
そもそも宗教は政治に対して中立であるべきなのだろうか。
宗教の政治不介入を定める利益と宗教の言論の自由を制限する不利益をハカリにかける必要がある。
64. 某四回＠結局↑だけ読めば分かるから
2003/11/16(日) 03:12:04
残りは読まなくてもいいよ。
はい、議論再開。
（創憲・改憲するときに、ここがキッチリとまとめなおされるのか、それともさらに宗教団体に政治上の権利を与える方向に向かうのか。「いまの公明党の実力」を考えると、後者にしようと思えば楽にできるだろうけど）
はい、議論再開。
（創憲・改憲するときに、ここがキッチリとまとめなおされるのか、それともさらに宗教団体に政治上の権利を与える方向に向かうのか。「いまの公明党の実力」を考えると、後者にしようと思えば楽にできるだろうけど）
65. ミー
2003/11/16(日) 03:19:57
む、無責任だぁ。。。
66. もりふは
2003/11/16(日) 04:27:22
賢いね
さすが
さすが
67. もりふ
2003/11/16(日) 04:44:55
随分つまらないスレだったということですね。
土建屋も含めて投票を規制する団体の是非を革命的に取り締まっていくことがまず必要ですね。
...fine
土建屋も含めて投票を規制する団体の是非を革命的に取り締まっていくことがまず必要ですね。
...fine
68. もりふ
2003/11/16(日) 04:45:33
日本語が変ですがすみません。
69. ＞もりふ
2003/11/16(日) 04:53:13
土建屋は宗教団体ではないから問題ないと思うんだが。
70. Fがたろう
2003/11/16(日) 06:18:39
で、前から気になってるんだが、「もりふ」ってどういう意味？
71. まぁ、
2003/11/16(日) 06:44:06
このスレ自体が憲法というものを全く理解していなかった某四回の気まぐれで出来たスレだということでしょう。うーむ。
憲法が国民による国家への命令だということは当たり前でしょう。たとえば、私が女の子に告白して「オウム真理教の人はいやだ」と断られて「それは憲法の心情の自由や基本的人権に触れている」なんて言ったら馬鹿あつかいされるよね。
最近の「加害者の人権ばかり重視して、被害者の基本的人権を犯している！」っていうのも見当違い。国家に対する国民の基本的人権なわけですから、他の人と比べられる人権じゃない。
憲法が国民による国家への命令だということは当たり前でしょう。たとえば、私が女の子に告白して「オウム真理教の人はいやだ」と断られて「それは憲法の心情の自由や基本的人権に触れている」なんて言ったら馬鹿あつかいされるよね。
最近の「加害者の人権ばかり重視して、被害者の基本的人権を犯している！」っていうのも見当違い。国家に対する国民の基本的人権なわけですから、他の人と比べられる人権じゃない。
72. ↑
2003/11/16(日) 09:52:44
私は法律や憲法論議は良く知らないが、白川元議員の主張で気になるのがあった。
(白川氏のサイトより一部抜粋)--------------------------------------------
憲法は現に国家権力以外の者に対してもいろいろな規制をしています。
一例をあげれば、「国民は、法律の定めるところにより、納税の義務を負う」(憲法30条)。
--------------------------------------------------------------------
これに関して法学部生や詳しい人の意見が聞きたい。
(白川氏のサイトより一部抜粋)--------------------------------------------
憲法は現に国家権力以外の者に対してもいろいろな規制をしています。
一例をあげれば、「国民は、法律の定めるところにより、納税の義務を負う」(憲法30条)。
--------------------------------------------------------------------
これに関して法学部生や詳しい人の意見が聞きたい。
73. 某四回＠ほう
2003/11/16(日) 14:15:55
多数説を真理と崇めたてなかったら、
「憲法を理解していない」
「つまらないスレ」と言われるのか。
法学というのはそういう学問だったのかね？
ずいぶん狭量かつ視野の狭い人間だけ集まったものだ。
「憲法を理解していない」
「つまらないスレ」と言われるのか。
法学というのはそういう学問だったのかね？
ずいぶん狭量かつ視野の狭い人間だけ集まったものだ。
74. そんなもんでしょ
2003/11/16(日) 15:53:33
法学なんて。
とりあえず、もりふの考え方である憲法は国家のみに対する
規制であるという考え方をまず潰す。
参考サイト
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1946C.html
↑憲法全文が載ってます。
国家に対する規制ではないと明らかに分かるいくつかの条文
第１２条は「国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない」とある。
第２０条は「いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない」とある。
第２６条は「すべて国民は、法律の定めるところにより、その保護する子女に普通教育を受けさせる義務を負ふ」とある。
第２７条は「すべて国民は、勤労の権利を有し、義務を負ふ」とある。
第３０条は「国民は、法律の定めるところにより、納税の義務を負ふ」とある。
第４８条は「何人も、同時に両議院の議員たることはできない」とある。
ここで論じられているのは２０条だが、それ以外の規定もまた、
国家や人権の根幹に関わる事項が多い。また、これらの
規定を「国家のみに対する規制である」というのは無理がある。
規制であるという考え方をまず潰す。
参考サイト
http://list.room.ne.jp/~lawtext/1946C.html
↑憲法全文が載ってます。
国家に対する規制ではないと明らかに分かるいくつかの条文
第１２条は「国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない」とある。
第２０条は「いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない」とある。
第２６条は「すべて国民は、法律の定めるところにより、その保護する子女に普通教育を受けさせる義務を負ふ」とある。
第２７条は「すべて国民は、勤労の権利を有し、義務を負ふ」とある。
第３０条は「国民は、法律の定めるところにより、納税の義務を負ふ」とある。
第４８条は「何人も、同時に両議院の議員たることはできない」とある。
ここで論じられているのは２０条だが、それ以外の規定もまた、
国家や人権の根幹に関わる事項が多い。また、これらの
規定を「国家のみに対する規制である」というのは無理がある。
しかしあれだね。もりふの考え方も非常におかしい。
そもそも日本の選挙は秘密投票なのに創価学会員が
公明党に投票しなかったとして、なんでそれが分かるの？
さらに聞くけど、土建屋や自民支持の宗教団体が
自民党への投票を強制したとして、裏切りの証拠は
出るの？無理でしょ。絶対。もりふは投票に行ったことがあるのか？
そもそも日本の選挙は秘密投票なのに創価学会員が
公明党に投票しなかったとして、なんでそれが分かるの？
さらに聞くけど、土建屋や自民支持の宗教団体が
自民党への投票を強制したとして、裏切りの証拠は
出るの？無理でしょ。絶対。もりふは投票に行ったことがあるのか？
77. 愛してる
2003/11/16(日) 23:48:35
名誉会長亡き後どうなるかが愛してる的関心事だよ。
78. まぁ、
2003/11/17(月) 00:14:04
79. アホ「右」「左」を月に代わってお仕置きをする美少女戦士もりふ
2003/11/17(月) 00:39:13
うーむ、愛国者を自称する人々がこのザマではしょうがないですな。
ロック・ルソー・ホッブスを持ち出すまでもなく、立憲国家というものは、それまでの王権神授説に対して、権力は理論で根拠付けることができるとし、社会契約説を持ち出してきたわけです。
自然状態でわれわれが自由勝手に振舞っては、互いに傷つけあってしまう可能性があるから、ここはひとつ強大なものに権力を預けて、自由に振舞ってもかまわないようにしよう、困ったら国家を呼び出そう、しかし国家が自由勝手に振舞ってもらっては困るから憲法で国家を縛ろう、だからわれわれは憲法を死ぬ気で保持しなければならない、という思想のはずです。
ちなみに政教分離は西ローマ帝国においてキリスト教会と政治が分離されたことに重きがおかれるのであり、「教会と政治の分離」なのであり、「宗教と政治の分離」ではありません。
ロックの革命権という語を使用するまでもなく、本来「愛国心」とは本来「国民nationを愛する心」なのであり、国家stateが国民nationを犯すようなことがあれば革命をも辞さないという態度を旺盛に持つ者を愛国者patriotというわけですよ。
愛国と国粋を混ぜてもらっては困る。愛国者はnationのためにstateに対して革命をも辞さない人間であり、国粋者はstateのためにnationが犠牲になってもかまわないという思想の持ち主。
先の大戦の国粋心を引きずって、これを「愛国」と抜かす人間は逝ってよし！
ロック・ルソー・ホッブスを持ち出すまでもなく、立憲国家というものは、それまでの王権神授説に対して、権力は理論で根拠付けることができるとし、社会契約説を持ち出してきたわけです。
自然状態でわれわれが自由勝手に振舞っては、互いに傷つけあってしまう可能性があるから、ここはひとつ強大なものに権力を預けて、自由に振舞ってもかまわないようにしよう、困ったら国家を呼び出そう、しかし国家が自由勝手に振舞ってもらっては困るから憲法で国家を縛ろう、だからわれわれは憲法を死ぬ気で保持しなければならない、という思想のはずです。
ちなみに政教分離は西ローマ帝国においてキリスト教会と政治が分離されたことに重きがおかれるのであり、「教会と政治の分離」なのであり、「宗教と政治の分離」ではありません。
ロックの革命権という語を使用するまでもなく、本来「愛国心」とは本来「国民nationを愛する心」なのであり、国家stateが国民nationを犯すようなことがあれば革命をも辞さないという態度を旺盛に持つ者を愛国者patriotというわけですよ。
愛国と国粋を混ぜてもらっては困る。愛国者はnationのためにstateに対して革命をも辞さない人間であり、国粋者はstateのためにnationが犠牲になってもかまわないという思想の持ち主。
先の大戦の国粋心を引きずって、これを「愛国」と抜かす人間は逝ってよし！
80. アホ「右」と「左」を月に代わってお仕置きする美少女戦士もりふ
2003/11/17(月) 00:41:49
あと、入り浸り氏に応答すると、「投票を強制している時点で」すでにアウトなのです。すでにその時点でテロ行為なのですよ。
せっかくだから反論。
強制にはもちろん罰則がある。仏罰が下るとか（ｗ
じゃあ、依頼する、では？ある団体がある政党を
応援している。そのとき、政党や団体が合法的な
手段を用いて（例えば電話や職場連絡などで）
「○○党に投票してください」というとか。
実際、買収という手段を使っても秘密投票である
以上、強制というものはありえず、依頼の域を出ない。
上で強制と言ったのは俺が軽率だったから取り消すけど、
依頼したり、選挙のために動員をかけたりするのも
違憲なのか？というよりも今は憲法解釈の話をして、
創価学会と公明党が違憲かどうかを判断しているんじゃ
なかったのか？ひょっとして俺は釣られた？
強制にはもちろん罰則がある。仏罰が下るとか（ｗ
じゃあ、依頼する、では？ある団体がある政党を
応援している。そのとき、政党や団体が合法的な
手段を用いて（例えば電話や職場連絡などで）
「○○党に投票してください」というとか。
実際、買収という手段を使っても秘密投票である
以上、強制というものはありえず、依頼の域を出ない。
上で強制と言ったのは俺が軽率だったから取り消すけど、
依頼したり、選挙のために動員をかけたりするのも
違憲なのか？というよりも今は憲法解釈の話をして、
創価学会と公明党が違憲かどうかを判断しているんじゃ
なかったのか？ひょっとして俺は釣られた？
82. アホ「右」「左」を月に代わってお仕置きする美少女戦士もりふ
2003/11/17(月) 00:56:57
あと、納税や教育や勤労の義務は「それを守らない国民がいたら国家よ、なんとかしろ」ということなんです。
憲法以外の６法はその憲法の「精神」から導き出されるものであって、これは国家が国民に対して課す法なのです。だから、相変わらず国家以外の何者も憲法違反することは出来ない。
憲法以外の６法はその憲法の「精神」から導き出されるものであって、これは国家が国民に対して課す法なのです。だから、相変わらず国家以外の何者も憲法違反することは出来ない。
83. スレとは関係ないですが
2003/11/17(月) 01:04:44
もりふタンに過激さが残っていて嬉しいです。
なんかその怖いもの知らずなところが素敵です。
渡世術とか気にしない、そういう姿が素敵です。
なんかその怖いもの知らずなところが素敵です。
渡世術とか気にしない、そういう姿が素敵です。
84. アホ「右」「左」を月に代わってお仕置きをする美少女戦士もりふ
2003/11/17(月) 01:05:50
ていうか、宗教と政治は分離できないだろ。
誰だって何かしらの宗教心に基づいて行動している。
特定の教団と政治が不当に絡んだらダメなんですよ。
誰だって何かしらの宗教心に基づいて行動している。
特定の教団と政治が不当に絡んだらダメなんですよ。
85. ＞もりふ
2003/11/17(月) 01:07:34
名前の由来答えてやれよ。
86. ラブもりふ！
2003/11/17(月) 01:16:16
美少女戦士もりふかっこいいい！
87. ラブもりふ！
2003/11/17(月) 01:16:40
頭いいっすね！
88. ラブもりふ！
2003/11/17(月) 01:19:18
すきだぁああああ。会いてぇ。
89. いま、この瞬間、
2003/11/17(月) 01:21:17
いまおかにかわるkyoto-u.comのアイドルが誕生しました。
90. アホ「右」「左」を月に代わってお仕置きをする美少女戦士もりふ
2003/11/17(月) 01:53:45
思考停止の自称「右」も「左」も一刀両断ですわ。
昔は「愛国」って左の側の言葉でしたよねぇ。むふふ。
また、遊びに来ますね。
反省せよ！！
昔は「愛国」って左の側の言葉でしたよねぇ。むふふ。
また、遊びに来ますね。
反省せよ！！
91. ↑
2003/11/17(月) 02:25:42
どこで何を一刀両断にしたんだ・・？
92. ↑
2003/11/17(月) 02:37:13
チソチソ
93. 某四回＠まぁ
2003/11/17(月) 03:06:43
＞アホ「右」「左」を月に代わってお仕置きする美少女戦士もりふ 2003/11/17(月) 00:56:57
それ既出、というか間接適用説については既に軽く触れておいたのだが。
どうも憲法名宛人を国家に限定するためのこじつけにしか思えないんだがね。
国民の義務について定めた部分を普通の人に読ませれば、
「国民宛ての文章だな」とほとんどの人が考えるだろう。
憲法は素直に読んで理解されるべきものだ。
間接的適用説とかホッブスとか持ち出してきている時点で、その説か条文のどっちかがおかしいんだ。
憲法はあくまで最高法規であり、
国家を縛るのが「主な」目的だけど、
国民や宗教団体への規制もありえる、と考えた方が自然。
むしろ憲法名宛人が国家に限定されるという根拠こそ、
日本国憲法のどこを探しても見つかりはしない。
タダの多数説に過ぎないものを絶対の真理のように言ってる時点で社民党レベルのバカだとしか言い様が無いな。
それ既出、というか間接適用説については既に軽く触れておいたのだが。
どうも憲法名宛人を国家に限定するためのこじつけにしか思えないんだがね。
国民の義務について定めた部分を普通の人に読ませれば、
「国民宛ての文章だな」とほとんどの人が考えるだろう。
憲法は素直に読んで理解されるべきものだ。
間接的適用説とかホッブスとか持ち出してきている時点で、その説か条文のどっちかがおかしいんだ。
憲法はあくまで最高法規であり、
国家を縛るのが「主な」目的だけど、
国民や宗教団体への規制もありえる、と考えた方が自然。
むしろ憲法名宛人が国家に限定されるという根拠こそ、
日本国憲法のどこを探しても見つかりはしない。
タダの多数説に過ぎないものを絶対の真理のように言ってる時点で社民党レベルのバカだとしか言い様が無いな。
94. ぺんねーむ
2003/11/17(月) 03:11:06
＞↑
じゃあおまえ、なんか言えよ。
じゃあおまえ、なんか言えよ。
95. ぺんねーむ
2003/11/17(月) 03:28:10
第99条【憲法尊重擁護の義務】
天皇又は摂政及び国務大臣，国会議員，裁判官その他の公務員は，この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ。
天皇又は摂政及び国務大臣，国会議員，裁判官その他の公務員は，この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ。
96. ぺんねーむ
2003/11/17(月) 03:32:52
>憲法はあくまで最高法規であり、
>国家を縛るのが「主な」目的だけど、
>国民や宗教団体への規制もありえる、と考えた方が自然。
????shizen????
>国家を縛るのが「主な」目的だけど、
>国民や宗教団体への規制もありえる、と考えた方が自然。
????shizen????
97. 某四回＠それは
2003/11/17(月) 04:06:39
公務員は憲法に敬意を示せと言うことだろ。
ちょっとずれてないかな。
補強材料としては使えるかもしれないが、
現に国民や民間団体に対する条文が存在している以上、
「これは民間宛てではありません」
と言い切れる材料ではないだろう。
ちょっとずれてないかな。
補強材料としては使えるかもしれないが、
現に国民や民間団体に対する条文が存在している以上、
「これは民間宛てではありません」
と言い切れる材料ではないだろう。
98. 某四回＠次スレ
2003/11/17(月) 04:08:44
99. ＞もりふ
2003/11/17(月) 18:10:46
名前の由来答えてやれよ。
100. ＞もりふ
2003/11/17(月) 18:10:53
名前の由来答えてやれよ。
このトピックは発言数が100件に達しました。
これ以上の書き込みはできません。
続きは次のスレッドでお楽しみください。
これ以上の書き込みはできません。
続きは次のスレッドでお楽しみください。