1. 大阪市民 2003/12/15(月) 15:19:40

さっさと消えうせろ

うるさいんだよ、お前ら
うざがられてるのわかんないの？
アホでしょ？

2. げが 2003/12/15(月) 17:29:01

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,: 三ニ三ミミ;、-、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　xX'' 　 　　`ＹＹ"゛ミ、
　　　　　　　 -=-::.　　　　　　　　　　　　彡" 　 　 ..______.　　ミ.
　　　　／　　　　　　　＼:＼　　　　 　　 ::::: 　 　 　　 　　 　 ::;
　　　 .|　　　　　　　　　　ミ:::|　　　　　　 ,=ミ______=三ミ ji,=三ミi
　　　ミ|_≡=、´ ｀, ≡=_、　|;/　　　　　　 i 、'ー|,-・ー|=|,ー・-|　　　　　　　　　　 　　 　 好
　　　 ||..● .|￣|. ●　|─/ヽ　　　　　　 i; ':: 　::: ーー"　゛i ,ーー'j　　　　　　　　　　　　　 　 き
　　　 |ヽ二/　　＼二/　　∂>　 ,, - '"r' ーi:: ::i: 　／`^`、_ ..i￣ヽ、　　　　　　　　　　 　 な
　　　/.　 ハ - −ハ　　　|_ .／　　 / 　 { |:::.　゛"i _,,.-==-、;i 　　　l 　 　 　 　 　 　 　 　 人
　　　|　 ヽ／ヽ／＼_ノ　 ／-、　　 i　 　 |〉::.:..　 丶 "￣゛ .'.ノ　　　i ! 　 　 　 　 　学 　 　 が
.　　　＼、 ヽ二二_／ヽ／ 　　ヽ　 |＿ 　 ＼`ー-、.,____,___ノ/　　／/　　　　　　　 会
.　　　　 ＼i __,／ : i／"　　　　　! 　 　 ￣ ヽ＼.,二ニ/ 　 / 　 /／　　　　　　　　員
　　　　　　_,.>-:、: ノ￣￣　'''　　　 l　　　　　　 ＼__／-、 /　 / /　 　 　 　 　　　 で
　　　　　/:　:　:／　　　　　　　　　 |　　　　 　　 "~　　 ｀´ /　'　>　 　 　 　 　 　 し
　　　　　{:　:／　　＝ 、　　 　 　 　 !　　　　　　 　 　 　 　/_ -‐<-,　 　 　 　 　 　た
　　　　 /｀ {　　　　　ニ＼　 /、 ヽ-　　　　　　　　　　 ／/　　　　 {
　　　 /i　: _ヽ_, -'"￣　　 ` ´}　＿ 　 ＿,-‐-=ゥ‐- イ　>　 r ' ￣ ト
　　　/ :i　/　<_　　　　　＿,, ィコ　　￣ 　　　、 -ノ_, /　 ＼/＼　 　 l,-、,,-、_
　　/ :　 ＼　＿ヽ_　ヶ、'~　　 ＼,_, -,‐_T`‐--イ／ 、　　 _,, - +‐ti;;;;,、 ヽ , `、
　　l　:　:　:　:￣:　:`''t‐t＼　　r '　'　 i　 >;}~ ）ニ-i─ t'", -─|　|-'┴/_l_/ノ
　 　＼　:　ヽ:　: ＿ : ||/::::::::`{;;;i　 i　i__i__/''ヽ |::￣:l￣l~:::ヽ　　|＿ ===--、__
　　 　 ＼　:　:　:　:　:{|:、:::::::::::::::`イ‐i=-_‐, -ー!:::::::::|　|:::::::::::ヽ　　　　　　　　`

3. 入り浸り [E-Mail] 2003/12/15(月) 19:30:03

論点：彼らにあの場所で営業をする権利があるか？

俺の答え：ない。

理由：公園は公有地であり、その場所を許可なく
占拠して営業を行うのは不法行為である。

おまけ：強制執行の様子をテレビで見たけど、
赤旗が映ってたね。なるべく映らないようにしてたけど。

4. 大阪市民 2003/12/15(月) 19:46:51

１ではちょっと言い過ぎたが、わしの意見も入り浸り氏と同じなんですわ。
公園でカラオケすることが既成事実になってるからどかん、みたいに言っておりますやろ。
不法占拠しといてその言い方は何やの？ってこと。

あの道を歩く家族連れとかも決していい気はしないだろ。
（言葉は悪いが）薄汚い建物で薄汚い服着た人が大声で歌ってるんだから。

ちゃんと賃料払って営業してるカラオケ屋が周囲になんぼでもあるんやしな。

急に立ち退け言われて困るのは痛いほどわかるんやがな。

5. <ヽ｀∀´> 2003/12/15(月) 22:23:03

在日同胞が営業妨害されてるニダ！
チョッパリどもに謝罪と賠償を要求するニダ！

6. で 2003/12/15(月) 22:27:25

＞1
ここからどう議論に発展させようと？？

7. 某四回＠せっかく名物になっていたのだが 2003/12/16(火) 04:00:10

まぁパンダに悪影響があるらしいので、
どうにかする必要があったんだろうな。

8. pine 2003/12/16(火) 05:06:10

コアラじゃないんすか

9. Liberty [E-Mail] 2003/12/16(火) 07:26:29

コアラがノイローゼらしいな。

10. ぉ 2003/12/16(火) 16:17:46

ああゆうのがなくなると、
どんどん大阪の意義はなくなり、東京との差別化が図れなくなるな。所詮、同じ土俵の上では勝てないんだから。

11. ぁ 2003/12/16(火) 17:33:19

大阪の意義って．．．

12. 入り浸り [E-Mail] 2003/12/17(水) 10:10:09

違法行為を放置するのは「差別化」とは言わないな。
第一、土俵ってなに？どんな土俵？

13. 入り浸りが釣られてる 2003/12/17(水) 16:00:21

↑のような分かりきったことをしたり顔でほざいていられるほど、大阪には余裕はないのだよ。名古屋にも抜かれるんじゃねーの？　条例でも変えてみたら。相乗り新市長じゃ無理だろーが。

土俵とはおそらく経済面とかだろうね。

14. 大阪 2003/12/17(水) 16:10:03

京都のような伝統もないし
神戸のような目新しさもない。

15. わからん 2003/12/18(木) 22:49:35

>不法占拠しといてその言い方は何やの？ってこと。
大阪市役所の公務員みたいなこと言うなよ。なんであんたが役人の代弁をする必要があるの？　公園の目的は誰でもいつでも利用できることだよ。

まあ、確かにうるさかったんで、もう少し音を小さくして欲しいとは思ってたけど、強制撤去して欲しいとは思わなかった。
そもそも、カラオケがここまで邪魔になったのは、天王寺公園を大阪市が有料化したからでしょ。それまでは、カラオケの前を通らなくても美術館にいくことができた。有料化してからは、あの通路以外通れなくなったから、苦情も増えたんじゃないのか。

>コアラがノイローゼらしいな。
ノイローゼはネタだろ？
繁殖しないのはカラオケが理由かもしれないという程度の話だったはず。

16. 昔人 2003/12/18(木) 23:08:54

>>公園の目的は誰でもいつでも利用できることだよ
であるからこそ、特定の人間が公園の一部を永久に占領するのは
市民の誰もが文句を言えることである。
むしろ役人のほうが、市民の苦情に耐えかねて重い腰を動かしたというケースだろ。
今まで放置してたのもたいして苦情がないので
事なかれ主義的な発想で処置したのだろう。
公園はみんなのものであり、誰かのものではない。

>>それまでは、カラオケの前を通らなくても美術館にいくことができた。
>>有料化してからは、あの通路以外通れなくなったから、苦情も増えたんじゃないのか。
今でも、カラオケの前を通らずに美術館は行けるし
むしろカラオケの前を通って美術館へ行く道がよくわからん。
美術館関係の苦情の多くは、並んでいるときや
絵を見ているのにカラオケが聞こえてくることだ。
それは有料化とは無関係。

>>繁殖しないのはカラオケが理由かもしれないという程度の話だったはず
それを「程度」で済ます恐ろしさ。他の原因があれば教えていただきたい。
全てがカラオケのせいでなくても、影響する部分があるなら
撤去するには十分すぎる理由だぜ。

17. 真一 2003/12/18(木) 23:12:10

＞公園の目的は誰でもいつでも利用できることだよ。

たまに公園で歌うくらいならいいが、あのようにカラオケ屋台を作ってしまったら、そこはカラオケ関係者しか使えなくなる。
紛れもない不法占拠だ。

確かに市の対応が遅かったことも騒ぎの原因であるが、有料化したことは原因であっても市側の非では
ないだろう。

誰の迷惑にもなっていないつもりでカラオケ屋台をやっていたとすれば、その時点まではカラオケ店主もそれほど悪くないだろう。
しかし、一旦苦情が出て、法的にもおかしいことが指摘されたなら、すぐに立ち退くべきだったんじゃないだろうか？

18. <ヽ｀∀´> 2003/12/18(木) 23:18:11

既得権益は永久に不滅ニダ

19. 昔人 2003/12/18(木) 23:24:06

公園内有料化もホームレス対策だったようだ。
あの通路まで有料化してしまえば良かったのではないかと思う。

20. Liberty [E-Mail] 2003/12/19(金) 00:35:01

流れで書き込んだコアラノイローゼ説にわざわざツッコミが来るとは思わなんだ（＾＾；

21. 行きにくい世の中になったなぁ 2003/12/19(金) 00:57:30

青空カラオケは私も幾度か見に行ったことがあるが
元気にのびのびやっていていいなぁという印象でした。
将棋指している連中も楽しそうだったし
べつに撤去までせんでもいいんじゃないかなぁ。
それに大阪って横山ノックが当選するような地域でしょ。
それに比べたら青空カラオケくらいねぇ。

22. ↑ 2003/12/19(金) 01:03:07

公共の場での無許可の営利行為ですが？

23. ん 2003/12/19(金) 01:05:28

近所に美術館や動物園があるしな。

24. あら 2003/12/19(金) 01:16:12

すぐにツッコミが。
やっぱりダメ？
いやオレ当事者じゃないし大阪市民でもないから
役所の意見じゃない意見もあって良いかなと思って。
失礼しました。

25. ↑×４ 2003/12/19(金) 02:06:41

ノックとカラオケは比較対照にならんだろう
そういう物言いはすごく腹が立つ

26. わからん 2003/12/19(金) 02:57:29

こんなにレスがつくとは思ってなかったんですが。
マルチレスで、わかりにくかったら申し訳ないです。

>全てがカラオケのせいでなくても、影響する部分があるなら
>撤去するには十分すぎる理由だぜ。
書き方が悪かったのかもしれませんが、「影響する部分がある」というのがそもそも根拠のないネタだろっていいたいんです。

>しかし、一旦苦情が出て、法的にもおかしいことが指摘されたなら、すぐに立ち退くべきだったんじゃないだろうか？
すぐにすべきなのは立ち退くことではなく、許容可能な解決策を探ることでしょう。双方が許容できるルールをつくることが必要なんじゃないですか？
今回の件では、騒ぎになる前に、音量や場所に関して、取り決めをする努力をするのが当たり前だったとおもいます。

>公共の場での無許可の営利行為ですが？
公共の場ってのは、公共を標榜する行政のものではなく、あくまでもみんなのものです。行政の役目ははせいぜい条件をきめて、許可を出す程度です。行政の裁量になんでも任せるのは、極めて古くさい考え方です。
無許可だということを処分の理由にするならば、許可するための条件を明らかにするのが当然。
また、非営利行為ならよくて、営利行為はだめといいたいのかもしれませんが、その判断に根拠があるとは思えません。

27. わからん 2003/12/19(金) 03:04:02

つづきです。

>昔人 2003/12/18(木) 23:08:54
>>公園の目的は誰でもいつでも利用できることだよ
>であるからこそ、特定の人間が公園の一部を永久に占領するのは
>市民の誰もが文句を言えることである。
公園の一部を占領とかいうけれど、要は時計台にまどいが入るのと同じでしょ。
どうやってすみ分けるかということを考えずに、ただカラオケ屋をたたき壊すのはあまりに無能だって言いたいわけです。カラオケ屋だって税金くらい払ってんじゃないの？
美術館の正面からは撤退する。音量は基準値を設けてそれ以下にする、っていう程度の取り決めをすることは可能だったとおもうのですが。

>公園はみんなのものであり、誰かのものではない。
文面には賛成しますが、かなり解釈が違うようです。

>むしろ役人のほうが、市民の苦情に耐えかねて重い腰を動かしたというケースだろ。
>今まで放置してたのもたいして苦情がないので
>事なかれ主義的な発想で処置したのだろう。
放置していた結果、大きな騒ぎになったということは賛成しますが、「重い腰を動かした」内容には賛成できません。適切に住みわけることが可能だったと思うのに、そういうことをしなかったのは、大阪市の怠慢じゃない？

ここから先は憶測なんだけど、一応。
役人の立場にたって考えるならば、今更わざわざ騒ぎをおこす理由なんかない。じゃあなぜ今さら？ってかんがえると、市が議員に「青空カラオケ屋をなんとかしろ」とか言われという理由があるとしか思えないのです。市議会前だし、なんか取引した結果と考えた方がわかりやすいよね。たとえば市長選で協力してもらったお礼ですとか。
まあ、正義ぶるのはいいけれど、どっかで利益を計算しているやつがいる。思うつぼって思われてんじゃないですか？

>昔人 2003/12/18(木) 23:24:06
>公園内有料化もホームレス対策だったようだ。
>あの通路まで有料化してしまえば良かったのではないかと思う。
こちらの発言の意図は、よくわからないです。
昔人さんが天王寺公園関係者だとするならば、有料化した結果、カラオケ屋が公園の外で営業してくれるならば、何もしなくてよくなるからラッキーってことですか？

28. はいはい 2003/12/19(金) 08:07:15

単純に雰囲気が悪いからどいてほしいの。
邪魔なのよ、邪魔。
だいたい露店なんて本当は一時的に飲み認められるものでしょうが。

＞公園の一部を占領とかいうけれど、要は時計台にまどいが入るのと同じでしょ。
どういう思考回路を経ると同じという結論に達するのか、まったくわからんよ。
ま、税金なんて払っているわけないと思われますね。

29. ちょっとびっくり 2003/12/19(金) 08:48:35

「公」園の一部に簡易ではあっても建物を建て
そこを占有した上に無許可で商売してるのに
音量について取り決めればとか、住み分け可能では、って
そういう発想が出てくること自体が理解できない。
いきなり叩き壊すって言うけど、
撤去するように何回か通告してるよね？
選挙がどうの、利益の計算がどうのって、まあ若いんだから
俺はそんな偽善は認めないぜ！という気持ちも分かるけど
汚い親父どもがご機嫌で熱唱している横を
おびえながら小さくなって通っている遠足の幼児を見たことあるか？

30. これぞ大阪人？ 2003/12/19(金) 12:11:07

> ノックとカラオケは比較対照にならんだろう
> そういう物言いはすごく腹が立つ

あぁ、こんな人ばかりだから
ノックが当選するんですね。
よくわかりました。ありがとう。

31. ずっと上 2003/12/19(金) 12:28:03

>有料化してからは、あの通路以外通れなくなったから、苦情も増えたんじゃないのか。
？？？
美術館の利用者は、公園の入場料が無料になるんですが・・

32. 釣られてみるが、アホ？ 2003/12/19(金) 15:25:25

＞わからん

昔総人の入り口をふさいでいた看板みたいなもんだな。
公共の場所は誰もが勝手に使っていいわけでなく、
みんなの迷惑にならないように使う場所でしょ。
とか言うと荒れる予感がするので無視してください。
・・・もう遅い？（ｗ

どちらにしろ騒音公害なんだよね。
本来20年（？）とか放置してきた行政も問題なんだが、
今までしてこなかったから認められてきたとぬかすのは問題。
今からでも何とかせなならなんだのは当然。
まどいは大学当局と何の話し合いも契約もせずに勝手に押し入ってきたのかな？
選挙云々に関する取引はあって当然だろうけど、
ここで問題なのは今回のことの是非であって、
裏取引があったから悪い、では理由にならない。

33. ＃ 2003/12/19(金) 15:50:38

こんなものまで、「反権力プロパガンダ」的に報道する
マスゴミも、いかがなものかと思うね。

34. <ヽ｀∀´> 2003/12/19(金) 21:04:21

マスゴミは三国人絡みの事件は偏向報道するものニダ

35. 昔人 2003/12/19(金) 23:54:13

>>「影響する部分がある」というのがそもそも根拠のないネタだろ
ソースは？思い込みだよね？

全体として言いたいことは、営業許可やるからちょっと音量下げてくれ
そういう解決策はなかったのか、と言いたいんだよね？
なんで、そんな妥協しないといけないの。

>>要は時計台にまどいが入るのと同じでしょ。
全然違う。まどいは、無許可で店を開いているんかよ。
京大も時計台にレストランが欲しかったし、まどいもあの場所は魅力的だったから
双方の利益にかなったということだろう。
別に大阪市が頼んであそこで青空カラオケやってもらってるわけではない。

>>カラオケ屋だって税金くらい払ってんじゃないの？
払ってね―よ。払ってたらそれこそ、許可してるのをイコールだ。
住民票が置いてあればそこから税金が取られるかもしれんが
カラオケ屋から払ってるなんて話は聞いたこともない。

>>適切に住みわけることが可能だったと思う
普通はおもわん。天王寺公園から出て西成で営業してもらう「住み分け」は可能。

>>ここから先は憶測なんだけど、一応。
市議会議員がなぜ青空カラオケ撤去しないといけないの？
あそこに巨大なビルを建てるとかいう利権ならともかく他にどういうメリットが？
市民が役所に頼んでもどうにもならないから、議員に頼んだというのはアリだな。

てか「ここから先は」じゃなくて一から十まで推測だろ。

>>こちらの発言の意図は、よくわからないです。
あの通路まで含めて有料化すれば公園の外から出て行くことになるということさ。

無許可で占領して営業している人間に許可を認めるのが当然だ、ということになれば
大阪中の公園はすぐに占領されてしまうぞ。
あんな一等地で商売できるなんてうまい話はないからな。
みんな正式な手続を踏んで、それでも許可が出るかどうかわからんのだ。
違法行為を先行の人間に特権を与える理由はどこにもない。

36. 真一 2003/12/20(土) 00:00:11

↑に概ね同意です。ありがとう。

37. まぁまぁ 2003/12/20(土) 01:29:50

>昔人
なんでもソースかけるの？思い込みだよね？

蝶の羽ばたきでハリケーンができるくらいなんだから
何にも影響しないなんてことはないだろうけどさ。

38. ↑ 2003/12/20(土) 01:47:00

醜いあげ足とりハケーン！

39. まぁまぁ 2003/12/20(土) 01:47:48

>↑
ばれたか！
でも、「思い込みだよね？」

40. ↑ 2003/12/20(土) 01:47:00 2003/12/20(土) 01:55:07

思い込みでいいんじゃねーの？

昔人が本当に言いたいことに関してはそれを認めたところで揺るぐもんでもないし。
むしろ議論スレで話をわき道にそらそうとすることが問題だと。
私のツッコミもどうかと思うが。

41. まぁまぁ 2003/12/20(土) 02:04:28

いや、普通に流してくれてよかったんだが、、、
まぁ、一応意見が違うからといって、「思い込みだよね」ですませようとする
「思い込み」を指摘しなくてはと思ってさ。
とはいえこれは昔人さんの主張への影響はネグれるとは思いこんでますよ。
じゃあこの話はこのへんにしてまた（おそらく）明朝から議論再開ね。

42. 昔人 2003/12/21(日) 00:56:17

思い込みっていうのは、常識からあまりに外れた・・・
と言う風に解説すると、じゃあ「常識」ってなんだよ、という議論なり
とてもわき道にそれるので、俺もやめようと思う。
意見が違うとかそういう問題ではないのだがな。

まあ、青空カラオケを擁護してる連中は奴らと何か取引した
と考えた方がわかりやすいよね。汚い利権が絡んでいるよ。
てな意見を言うと、アンチカラオケ派もさすがに「そりゃ、思い込みだろ」と
突っ込むと思うが、それを意見の相違だけの問題にしてしまってよいのやら。
ソースが必要でなかったら何だって言ってしまうよ。
せめて「思う」根拠くらいは書いておくれ。

43. 昔人 2003/12/21(日) 01:00:21

ちなみに、俺は
「それまでは、カラオケの前を通らなくても美術館にいくことができた。
有料化してからは、あの通路以外通れなくなったから、苦情も増えたんじゃないのか。」
「美術館の正面からは撤退する。」
この辺りの発言から、天王寺公園をろくに知らない人間が
青空カラオケを擁護しているんだと思い込んでいます。

44. ↑ 2003/12/21(日) 01:53:43

それなら、あなたはどれほど知っているんだ。
根拠を書け。
あんたの意見も私的見解の域をでてないぜよ。

45. ていうか 2003/12/21(日) 02:16:37

京大の看板と同じでしょ。

46. ↑↑ 2003/12/21(日) 02:28:03

本筋に戻っとけ、とりあえず。

47. 昔人 2003/12/21(日) 10:33:24

↑↑↑
根拠
１「今でも美術館に行く場合、あの通路は通らない」
２「美術館の正面で青空カラオケはやっていない」
という公園利用者の最低限の常識はもちあわせてますが？
これは「私的見解」とは言わないんだよ。
ちなみにこういう問題は実際の利用者でもない人間が興味本位で
擁護してみせたりするもんではないと思う。部外者は無責任なことがいえるからな。

48. 今さら何だけど 2003/12/22(月) 01:10:30

＞これぞ大阪人？ 2003/12/19(金) 12:11:07
なぜそこでノックを持ち出すのかと言っているだけで
別にノックを擁護しているわけでも正当化しているわけでもないよ
誤解があるようなので一応

49. Fulcrum 2003/12/29(月) 00:55:01

あんましニュースとか見ないのでこの話題も興味なかったんやが、ちょっと最近この事件に関係のある人と喋ってたらこの話について少し聞いたので、ちょっとだけ。

公園を不法に占拠して金儲けしているのが問題だというのは当たっているが、どうやら一番の問題はその金が変なところ（違法性のあるとこ）に流れていることやったらしい。

そのことへの言及がこれまでの議論を見てもなかったので、一応書いときました。

50. ↑ 2003/12/29(月) 01:32:50

ショバ代ってことでヤな人達に流れてるんでしょうね。

51. <　ヽ´д` > 2003/12/29(月) 01:45:56

<　ヽ´д` >＜早くウリナラに送金するニダ

52. Le bleu du ciel 2003/12/31(水) 16:44:27

青空カラオケを実際に見たこともなく、
ましてやそこでマイクを握ったこともない
ガキどもが何をわめいても
何の説得力も持たん。
あの圧倒的なアナーキーと解放感を抜きにして
青空カラオケの何を語れるっていうのか。
大体、なにが「不法占拠」だ！
不法占拠して何が悪いんだよ！！

53. ↑ 2003/12/31(水) 17:46:00

そうだそうだ！ストリートは俺たちのものだ！

54. 歩 2003/12/31(水) 18:40:30

大晦日までかかってここで不毛な議論たれる馬鹿共が
京大生でないことを願う

55. ('A`) 2003/12/31(水) 22:31:58

…とすぐに斜に構えたがるのは秀才タイプの京大生

56. 昔人 2004/01/01(木) 17:18:35

大阪市の天王寺公園内で無許可営業し、昨年１２月に強制撤去された
カラオケ屋台のうち１店が１日、同公園の敷地で再び“店開き”した。
屋台側は「歌会始。客から料金は取らないから（無許可）営業ではな
い」と強調している。女性店主（４４）は「（青空カラオケは）庶民
の娯楽。行政代執行後、公園の人通りが少なくなってしまった。公園
のあり方をあらためて問題提起する」。客の大阪市のパート女性
（６５）は「ここで癒やされる人もいる。堅いことばかり言っていて
は駄目。新しい（大平光代）助役に期待したい」と話した。


「ここで癒やされる人もいる。堅いことばかり言っていては駄目。」
の一言で済む問題なら、ほとんどの無法行為は容認できてしまうな。
まあ、正月早々ご苦労さんなことで。
ここで放っておくとまた同じ問題になるんだから
当然、撤去することになるんだな。

57. ↑ 2004/01/01(木) 22:31:22

「歌会始」っていいね。
こういう反骨精神が大阪だよな。

58. <　ヽ´д` > 2004/01/01(木) 23:20:51

ヘロインで癒される人たちのために将軍様は密輸を止めないニダ

59. 通りすがりだけど 2004/01/02(金) 00:19:17

このスレ、「青空カラオケのアホども」ってひどすぎるような。
「アホども」という一方的な決めつけには
初めから他人と議論しようという姿勢が感じられない。
というか、傲慢さが目にあまる。
青空カラオケで歌っているおっちゃんと、
ここでのさばっている京大生とどちらがよりアホであるかは
議論の分かれるところであると思う。

60. faifai 2004/01/02(金) 00:42:02

「歌会始」ワラタ。
これに共感できないようでは京大やめたほうが良いね。
東大にでも行くべし。

61. ￥＾−０９８ 2004/01/02(金) 01:16:39

「歌会始」が終われば当然撤去するんだろうな

62. ま 2004/01/02(金) 02:10:31

どっちもアホには違いない。あんなところでやるからにはいつかはこういうことになることを覚悟でやるべきで。

63. ｑ 2004/01/04(日) 13:39:16

てかあの金髪ババアがひたすらムカつくんだが
あいつ以外許可な

64. そろそろ 2004/01/06(火) 19:07:47

また強制撤去。

65. なんだかなあ 2004/01/10(土) 20:02:24

何が反骨精神だｗ

公共物に寄生したうえ、
他の市民からの迷惑の苦情に対して
わがままを言うしか能がないと。

そういうのは依存心に溢れているだけで
ただのガキという。

学生の反抗期の延長のようなのを
反骨心などと詐称し
反骨精神を貶めるのはいい加減辞めてほしい。

66. faifaiへ 2004/01/10(土) 20:23:27

貴様ごときが

　　, - - 、　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼グヒャッ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　　　　　　　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ノゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト、　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ、　　　ノ　　ノ、　　　　 ノ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
京大生を語るな！

67. あのへんは 2004/01/11(日) 16:49:02

童話と挑戦が入り混じってる無法地帯だから

68. ミルキィ 2004/01/21(水) 11:06:40

上の上の絵おもしろーい！（笑）上の人、差別発言はやめましょう。私はバカですって言ってるもんだよ。

69. 結論 2004/01/22(木) 00:45:44

２０年間違法行為を続けたら、いつのまにか
合法行為になりますか？道理が通りませんよ。
これまで放置してきた市役所にも問題がありますが、
それは市の、公僕としての業務ミスであって、
放置したことの市の責任は、市民に対して負うのが
筋であって、特定の業者に負うものではありません。
市の違法業者の放置問題と、カラオケを撤去させる
こととは別の問題です。

お名前	(ペンネーム可、全角15文字以内で入力)
固定HNパスワード
メールアドレス	(省略可、半角で入力)
cookie	←ここまでの情報を保存するときはここをチェック。
発言