1. ＮＧＣ１３４６ 2004/03/04(木) 22:15:01

何でだろう？

2. 糞スレ弾劾 2004/03/04(木) 22:22:22

＝＝＝＝＝＝＝＝＝終了＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

3. pine 2004/03/04(木) 22:38:52

興味ある。詳しい人、分かりやすく教えてくれ。
どこぞのHPで真空やら量子的ゆらぎやらの中からエネルギーが顕在化して時間や空間が生まれたとか何とか書いてあった気がする。よう分からん。
０次元空間から、ビッグバンによって３次元空間+時間が誕生したって言うなら、なんで３次元になったの？
２次元とか４次元とかじゃあかんの？

4. まぁ 2004/03/04(木) 22:56:17

理学部板でやったほうがいい気が。
ここじゃ無理でしょ。

5. 鬱宇宙 2004/03/04(木) 23:17:59

正しいかどうかは別として私見を書くのも面白そう。

個人的には、外部からの刺激があったんじゃないかなぁと。
つまり、宇宙のそとにも何かあるんじゃないかなぁと。

6. 某四回＠なぜ 2004/03/04(木) 23:37:46

１の問いたいことはそういう理学的なことではなくて、なんつーか…

「どうやって」生まれたのかではなくて、
「なぜ」生まれたのかが知りたいのではないか？

7. 鬱宇宙 2004/03/04(木) 23:39:59

なるほど。
と言うことは、このスレは「正しい」ことで頭がガチガチになった京大生の
想像力を試すスレということですね。
むむむ。

8. チェリー 2004/03/04(木) 23:41:49

＞２次元とか４次元とかじゃあかんの？

3次元以外では惑星の楕円軌道や原子モデルが不安定になります。したがって生物も、おそらく存在できません。３次元以外の宇宙が存在するかどうかは分かりませんが、存在を認識する生物がいないのです。

9. 円広志 2004/03/05(金) 00:47:35

計るから熱でるねん！

10. １ですが 2004/03/05(金) 13:40:51

物理的なことではなく哲学的なことなんです・・・。みなさんの考えを何でもいいので聞かせてください。

11. Ｕ 2004/03/05(金) 14:38:09

何つーか、神がいるんじゃないんすかね。
無から有が発生したん？なら・・・わからんすけど。

12. まぁまぁ 2004/03/05(金) 15:06:43

>1
さぁ始まりも終わりもない定常宇宙の世界へようこそ。

13. そもそも 2004/03/05(金) 17:38:16

宇宙の果てがないってどういうことだろう？？空間って一体何？？

14. チェリー 2004/03/05(金) 22:08:35

哲学的なことってどういうことですか？
物理と哲学を厳密に分ける必要はないと思いますけど。
量子力学を突き詰めて行くと哲学っぽくなっていきます。

僕は宇宙論の専門ではないけど
＞宇宙の果てがないってどういうことだろう？？
果てはあるってのが今の主流じゃなかったっけ？３次元の多様体になっているはずです。
ただし果てがないように見えることはあります。球の上に乗っているアリは、目印がない限り世界の果てを認識できないでしょう。

15. このスレが面白いのは 2004/03/05(金) 22:28:51

宇宙の認知者である生物の発生以前から、
宇宙は存在していたこと。

もしかすると生物とはブラックホールと同等に、空間の歪みではないか。であれば、たんぱく質に特殊な環境を与えても生命の発生には程遠い。

空間の歪みであるならば、ビッグバン前後でも生命は姿を変えて宇宙と共に存在していた可能性を秘める。

16. このスレ 2004/03/05(金) 22:33:40

面白いなぁ。ホワイトホールってなんだったっけ？

17. 某四回＠どっちでもいいさ 2004/03/05(金) 23:01:48

＞チェリー 2004/03/05(金) 22:08:35　氏
＞哲学的なことってどういうことですか？

横レスですまないが「なぜ」生まれたのかを考えたいということなのだから。

つまり宇宙に生まれる理由はあったのか、必然だったのか偶然だったのか、何者かの意図が働いているとしたらそれは何者でそして何故か、宇宙の始まる前は一体なんだったのか、始まる前は何故始まったのか？

こういったうじゃくじゃした疑問をうじゃくじゃ考えようということではないだろうか？

18. 一体 2004/03/05(金) 23:08:14

宇宙が生まれる前は何もなかったのかな？何もないって一体何？？何故、力と言うものが働くようになったのか？？何故重力ができたのか？？？？？・・・・・・。

19. 素人なので要訂正 2004/03/06(土) 00:21:21

上で某四回さんが「why/how」の違いについて指摘していますが…。

思想史上では、「中世の目的論的世界観から近代の機械論的世界観へと思考枠組が変容した」というコトがあります。

或る現象を前にして、
「目的論」は「なぜ(why)この現象が起こるのか、i.e.この現象には如何なる意味があるのか＝如何なる目的に向かっているのか」と問題を立てる。で、最終的には神の絶対性とかを持ち出して、「世界は斯くあら`ねばならない'のだ」という結論で`満足'してしまえる。
「機械論」は「どうやって(how)この現象は起こるのか、i.e.この現象は如何なる機械論的・力学的作用によって引き起こされるのか」と問題を立てる。このとき、やれ神の意図だの世界の意味だのと、検証不可能な概念を持ち出すことを禁欲する。よって、「機械論」では「why」の問が期待するような(価値判断「ねばならない」を含む)解答を導けない。

そこで、「なぜ宇宙は生まれたのか」ですが、
まず、神の類を持ち出す説明は、現代に於いて万人の納得を得られないでしょう。
一方、現代の共通了解である(？)自然科学ではそもそもこんな問題の立て方はしない。

とすると、問題は、
「そもそも、「why」の問いに対して、一体如何なる解答なら`満足'できるのか？」
「自然科学以外に、全員が納得し合えるような思考枠組があるのかどうか？」

(万人にとって了解可能な(グローバルな？)思考枠組に向かうと、「why」の問いを放棄せざるを得ない、ということなのでしょうか…)


クドクドとすみません…。

20. 某四回＠まとめありがとう 2004/03/06(土) 00:58:43

まぁあえて「WHY」が出てくるのは、
実際「WHY」に悩んでいる人間が多いことの証拠なんだけどね。

「WHY」の部分を何かに任せてしまえば、
「HOW」にいけるわけだけど。

禅的に考えて「すべては自分が存在するために存在する」と見ても良いし、
念仏的に考えて「すべては阿弥陀仏が自分を救うために存在する」と考えても良い。
三大一神教的にすれば「すべては全能なる神の所為」となるわけだ。

まぁ基礎的な宗教知識はやっぱり必要だと思うんだけどなぁ。宗教の授業があっても良いと思うんだが。

21. クドい素人 2004/03/06(土) 02:02:05

「個人」の中で、世界の意味だの生きる意味だの「why」問題を扱うときには、「個人」的に宗教なり道徳なりを選び取りそれを使って対処し、
「社会」に於いて、色んな人間がやりとりするときは「how」問題に限定して、「社会」的了解事項としての自然科学に沿って対処する、、、

でも、「why」問題＝価値判断の問題＝規範(「べし」)の問題であり、これは「個人」だけでなく「社会」や「共同体」に於ける問題なワケで。
んで、それが「社会」の中で考えられていくべきものであるなら、構成員の間で一定の共通了解(納得)が必要になる。
しかも、自然科学的・機能主義的(「how」対応)でないような。

とすると、やはり「宗教教育(？)」のようなのも必要なのか…？。
勿論それは特定の教義を押し付けるんじゃなくて、各宗教なりイデオロギーなりが価値判断を要する問題に対して如何なる態度を採るか、を飽くまで「知識」として紹介するような…。


趣旨逸脱 & とりとめない文章、度々御免。寝ます。

22. 某四回＠そうそう 2004/03/06(土) 03:16:15

＞クドい素人 2004/03/06(土) 02:02:05　氏

そういった感じのものです。
道徳なんて意義不明な時間を設けるよりは何ぼか有益だと思うのですが。

23. アヌンナキ 2004/03/06(土) 07:54:44

神と宇宙人についての考察
http://www.knightofround.com/god/index.htm

24. ぶた 2004/03/06(土) 17:39:49

そもそも「無」なんてものがなかったんだよ。
だって「無」があるってことは「ある」んじゃん。
　　　　　　　　　・・

お名前	(ペンネーム可、全角15文字以内で入力)
固定HNパスワード
メールアドレス	(省略可、半角で入力)
cookie	←ここまでの情報を保存するときはここをチェック。
発言