1. 「 2004/05/23(日) 11:33:53

文学や経済学などの学問を研究する研究科は当然、
学究の府たる京大に不可欠なものだと思うが
学部段階から学生を取る必要があるのか？
むしろ就職のためのモラトリアムなどというおよそ
堕落した人間たちの溜まり場となってやしないか？
現在理系の基礎能力とされている数学や物理学の基礎は、
この時代を生きる全学生に身につけさせるべきものではないか？

というわけで文系学部の廃止を考えていただきたいのであります。
中学・高校と明らかに俺より賢かった奴らが文系学部に
行ったがため馬鹿になっていく様は見ていて悲しい。
学問は十分基礎を身につけた後、院に入ってからで遅くない。

2. 2 2004/05/23(日) 11:39:17

東大に逝きなさい

3. 極論者へ 2004/05/23(日) 11:53:45

＞文系学部の廃止を考えていただきたいのであります
法学部も廃止ですか？
＞学部段階から学生を取る必要があるのか？
じゃあ大学院まで進めと？学問を追究する人はいいが、企業の経営者はその必要なし。学部時代から法・経済・経営を身につけて企業にいけばいいと思う。
＞就職のためのモラトリアムなどというおよそ
＞堕落した人間たちの溜まり場となってやしないか？
確かにモラトリアムの面はあります。しかし将来人間との係わり合いでリーダーとなる人にとっては身につけなければならぬものも、そうした学生生活から学ばねばならぬのは事実。顕微鏡相手に格闘してる偉大な研究者はどうか知りませんが。
＞中学・高校と明らかに俺より賢かった奴らが文系学部に
＞行ったがため馬鹿になっていく様は見ていて悲しい。
冷戦構造をよく理解してたり文学の素養はあるが微積ができないのと、その逆とではどちらが馬鹿でしょうか？

4. ＠ 2004/05/23(日) 13:40:59

文学部にいながら冷戦構造や文学を理解できない馬鹿が多すぎるのが最大の問題。

5. β 2004/05/23(日) 14:06:38

↑理系の奴でも俺より数学とか物理とか普通にできんやのはおるねんけどな。模試とかセンターとか。まあそいつらが大学でどんな学問をやっとるんかは知らんけどな。でももともと馬鹿は数え切れないほどおって、そいつらを挙げてもキリがないねん。

6. ↑ 2004/05/23(日) 14:13:48

論点ずれすぎ
文系なのに１の中身も理解できないのか

7. 結論 2004/05/23(日) 14:19:17

理系サイドから見れば文系は馬鹿の巣窟。
文系サイドから見れば理系は馬鹿の巣窟。

だが、どちらかと言えば寛容なのは文系の人。それは社会において理系の人たちも多く必要だということをよく理解している人間が多いからだ。その意味では、「文系が理系に馬鹿にされる」のと「理系が文系に馬鹿にされる」のとでは、前者の方が多い。一番上の人みたいにね。

8. β 2004/05/23(日) 14:30:32

すまん一個上の人のやつしか見とらんかってん。でもまあ俺は法学と政治学の勉強で精一杯で、その上に数学や物理もやらなってのは負担多くて嫌やで。そんなんやっとる時間あったらバイトしてるわ。
でも、例えば公務員試験には数学・物理・化学・生物・地学も試験科目に入っとるし、現状でも理系科目やっとる奴はおるで。理系の奴らが知らんだけちゃうか？
あと蛇足やけど、↑↑みたいな先入観は完璧な間違いやで。

9. ↑ 2004/05/23(日) 14:31:36

＞社会において理系の人たちも多く必要だということをよく理解している
理解するまでも無いだろ、いなくなったらどうすんだよ
文系はいなくなってもいいけど

10. ＞β 2004/05/23(日) 14:34:40

＞むしろ就職のためのモラトリアムなどというおよそ
＞堕落した人間たちの溜まり場となってやしないか？
ここが論点かと思うんだけど。
＞法学と政治学の勉強で精一杯
な人なんて、理系に比べていなさすぎでしょ？

11. ？？？ 2004/05/23(日) 14:46:49

＞文系はいなくなってもいいけど
んじゃ、この国の近代国家システムはどう運営すんのさ？文系も理系も必要に決まってんだろ？この辺が理系人間の嫌なところなんだよ。まだ気づかないのか？
＞法学と政治学の勉強で精一杯
＞な人なんて、理系に比べていなさすぎでしょ？
うん。それは絶対数から言っても文系が少ないから当然。ごく少数の文系の人間は多くの人を動かすために、それ相応の勉強をする。

12. まぁ研究者なんて人種は 2004/05/23(日) 15:26:13

世間の軍人や政治家が鬼畜米英だとか騒いで、実際に戦争して殺し合いしてた時代に普通に欧米の学者とやりとりしてたくらいだから。彼らから見れば大東亜共栄圏とか愛国心だとかいうもの自体まったく実にくだらんものだったろう。

今もそこらへんの根本はきっとあんまり変わらんよね。文系の人が国を動かすなんて実にくだらないと思ってるかも。

13. 。 2004/05/23(日) 16:16:40

いっそのこと、文系も理系も学部を廃止して大学院大学になったらどうか？

14. （たまに）北部人 2004/05/23(日) 16:35:23

なんか論点がごちゃごちゃ？？

数学・物理学の基礎なんて個人的には必要な教養だと思いませんけど（＾＾；）
高校までので十分で、あとは専門でいいんじゃないですかね。
同じように文系の方が大学でやる内容もほとんどは必要な教養とは呼べない
と思いいます（どちらかと言うと文系的なものの方が必要な教養に入りやすいかも）

それとは別で文系が理系に馬鹿にされるのは、入試科目が少なかったり、
あとは文系の方が多いわけで（大学生全体で）文系大学の方が多いし、
アホな大学生（失礼）は文系に多いのは事実だからじゃないでしょうか。

理系エリートの人にとっては国の運営をしなければ、という使命自体
ないので、？？？さんが怒るようなことになるのだと思います（＾＾；）
こういう人は確かに理系に多い気もします（＾＾；）

それとも理系の素養を持った人が経済や政治を志せばよいってことかな？
中国ってそんな感じでしたっけ？
まぁ、それは一理あると思いますけど、両方きわめるなんて
そんなモチベーションのある人は少なそうですし、
既にがちがちな文系の社会を壊すのは無理っぽいですね。
もし理系にとって変わったとしても、同じようにバランスを欠いてしまいそうですね。
文系理系両方スーパーな人はなかなかいないだろうし。

15. >極論者へ 2004/05/23(日) 16:40:08

外国ではエリートが理系レベルの数学を履修したり、
大学院で経営者や法曹を育成するのが常識なのだが。

それに、学部時代の人間関係(学習内容や学歴ではなく)が一生を決めるほど重大なものなのか？

16. イカ京 2004/05/23(日) 16:43:28

＞外国ではエリートが理系レベルの数学を履修したり、
＞大学院で経営者や法曹を育成するのが常識なのだが。
日本と外国では求められてる経営者像は違う、と教科書的答えをしておきます。
法曹は日本でもロースクールが開校されたでしょ。

17. ↑ 2004/05/23(日) 17:13:19

日本経済の低調が長引いている要因のひとつは、日本企業の経営者の無能力や国際感覚の欠如

18. ↑ 2004/05/23(日) 17:48:09

「文系」の言葉で、「人文科学系の研究者」を想像する人と、
「社会科学系学部出身の社会人」を想像する人がいるので、
論点が全く噛みあってないと思うのだが。

それから、外国では外国ではという奴は、C.P.スノーの「二つの文化と科学革命」という本を一度読むことを
お勧めしたい。みすず書房からでている。

19. ↑ 2004/05/23(日) 18:13:14

その本がどういうことを書いているのか
かいつまんで言っていただきたい。

文系の人はよく「〜を読め」で済ましたりすることがあるけど、
それでは知識自慢のオタクやマニアと変わらない。

20. ＞まぁ研究者なんて人種は 2004/05/23(日) 18:13:09

＞世間の軍人や政治家が鬼畜米英だとか騒いで、実際に戦争して
＞殺し合いしてた時代に普通に欧米の学者とやりとりしてたくらい
＞だから。彼らから見れば大東亜共栄圏とか愛国心だとかいうもの
＞自体まったく実にくだらんものだったろう。

戦争はごく一部の軍部がクーデターにより御旗を握って起こしたものであり、異議を唱える政治家は多くいた。研究者の中では、７３１部隊に加わって人殺しに心地よい快楽を覚えるものもいた。また、偉大なアインシュタイン博士はアメリカの政治家に操られて原爆を作り上げてしまった。
こういうのは一例だけど、実際に政治家の手先足先に研究者は使われているんだよ。"まぁ研究者なんて人種は"の発言は、一般に言えるものではないね。

21. イカ京 2004/05/23(日) 18:23:07

＞世間の軍人や政治家が鬼畜米英だとか騒いで、実際に戦争して
＞殺し合いしてた時代に普通に欧米の学者とやりとりしてたくらい
＞だから。彼らから見れば大東亜共栄圏とか愛国心だとかいうもの
＞自体まったく実にくだらんものだったろう。

↑の人の言っているとおり、殺戮兵器や大量破壊兵器を作り人体実験を行うのは理系の研究者。
アインシュタインはまだいいとして、
フォンブラウンなんか自ら自覚してロケットを作ってるからどうしようもない。

22. 断熱近似 2004/05/23(日) 18:30:21

Oppenheimerも原爆開発に携わっていたよな

23. ↑↑↑↑ 2004/05/23(日) 19:08:39

まあ、ものの見事にステレオタイプな反応が返ってきたもんだ。

この問題について発言するなら基本文献だぞ。
それぐらい自分で調べろ、と言いたいが。

早い話、「文系」と「理系」の二つの「文化」の間には
時代とともにお互いの無理解によるどうしようもない断層が
できている、ということを論じたものだ。
その本が戦後すぐの英国で書かれたということに注意して欲しい。

ちなみに俺はばりばりの理系だがね。
ことほどさように、「文系は」「理系は」という先入観は
当てにならぬものなのだよ。

24. 上に追加 2004/05/23(日) 19:11:59

もう一つ、内容を「かいつまんで言う」ということは
不可能であることが多いということも理解してもらいたい。
短く書けるぐらいなら、著者も最初からそんな字数を使うまい。
上の要約だって、到底内容の全貌に触れているとは言いがたい。

例えば、物理の知識がまるでない奴に「場の量子論って何？」
って聞かれて、それを「かいつまんで」説明できるのか？

25. ん 2004/05/23(日) 19:23:15

ようするに多くの理系研究者にとっては
国家体制だのなんだのは二の次でようは
自分のしたいことができればいいのであって、
「まぁ研究者なんて人種は」の言ってることと
「＞まぁ研究者なんて人種は」や「イカ京」の
言ってることはそんなに矛盾してないように見える。

26. ＞上に追加 2004/05/23(日) 19:31:52

本当にあんた理系か？
どんな長い論文にも短くまとめたアブストラクトをつけるだろうが。

それに、もし場の量子論が何かと聞かれたら
その相手のレベルに合わせてそれなりに答えられるようでないと
真にそれを理解した(まず常人には不可能とはいえ)とはいえんぞ。
難しいことをわかりやすく語るのも学者の能力の１つだ。

27. ↑ 2004/05/23(日) 19:44:46

あのさあ、アブストラクトってのは予備知識がある奴が読むものでしょ。
それと、物理的な概念について語ることと、例えば哲学的な概念について
語ることだったら、よほど前者の方が簡単だと思うぞ。

話がそれるのでこの辺にしておくが。

28. ミネルバ・ザビ 2004/05/23(日) 20:04:56

愚昧極まりない文系の存在意義とは
比較優位によるものであると言わざるを得ない。

29. ↑ 2004/05/23(日) 20:50:43

ザビ様の本拠地たる経済学部をまず啓蒙してください

30. カモ。 2004/05/23(日) 21:52:45

＞まぁ研究者なんて人種は 2004/05/23(日) 15:26:13
＞世間の軍人や政治家が鬼畜米英だとか騒いで、実際に戦争して殺し合いしてた時代に＞普通に欧米の学者とやりとりしてたくらいだから。彼らから見れば大東亜共栄圏とか愛国＞心だとかいうもの自体まったく実にくだらんものだったろう。



悪いけど、実にくだらんと思います。
戦争やってたころは研究者同士の国際交流が絶たれていたわけで、
いわゆる学会にも参加できなかっただろうし、ある研究について
海外の研究者との議論ができない、せっかく研究成果を出しても
発表する場がない、また国際的に今どういう研究が行われているか
わからない、海外の学者との共同研究ができないというのは
実に迷惑な話だと思います。

＞文系の人が国を動かすなんて実にくだらないと思ってるかも。

別に国はどっちか一方が動かしているわけではなくて、
文系理系両方いないとダメだと思う。

それと理系には愛国心がないみたいな言い方をしてるけど、
戦後日本の生活や技術水準を海外諸国に追いつかせようと
必死に産業を発展させたのは理系だし、
国産の○○を！と必死になっているのも理系なので、
愛国心はあると思います。


個人的には基礎能力は理系文系どっちの知識もほしいです。
日本語の意味とか間違って使ってる人多いし・・。

家庭教師で中学生の子とか教えてても、なんでこのことわざを知らないの？？
ってことが多い・・。
小学生から英語を教えるぐらいなら基本となる日本語をもっときちんと教えてほしい。

最後のほうはなんか論点がずれてしまってごめんなさい。
文系学部も理系学部も両方いると思います。

31. ↑ 2004/05/23(日) 22:23:17

いわゆる「文系能力」が
文系＞＞＞理系かというと
それも疑問なんだよな

32. 。 2004/05/23(日) 22:38:44

理系がなくても人類は滅びない。
むしろ、理系があるからこそ、人類が滅びる。

33. もも 2004/05/23(日) 23:07:57

売国派は文系のほうが圧倒的に多い

34. 工学 2004/05/23(日) 23:22:36

はっきりいって広島程度の被害でアインシュタインの研究成果が得られるなら安いもんやろ。
まぁ文系は「人の命の価値は図れない」だの「人間の尊厳を踏み躙るのは許されない」と意味分からんことをいいそうだけど。
生命科学技術でも文系のアホがいなけりゃもっと進んでるはずやのに。

35. ↑ 2004/05/23(日) 23:25:36

お前が死ねばもっといい世の中になる。

36. ↑↑ 2004/05/23(日) 23:29:38

北朝鮮でも行って偉大なる将軍様のためにシコシコ研究しましょう。

37. ・ 2004/05/23(日) 23:32:02

一部の研究者には作るだけ作って使えねー奴がいるからね。そいつらのウンチを文系が拭かなきゃなんねーんだよ。文系は大変。

38. 実は 2004/05/23(日) 23:34:21

第二次大戦はカルマンという１人の流体物理学者の
壮大な実験のようなものだったという与太話もある。

39. まめぞう 2004/05/23(日) 23:35:22

二個上の人のような人ばかりだったら、きっと世界はめちゃめちゃになると思います。
広島程度の〜なんて思ってる人がいるなんて驚きです。

40. 話がずれてるが 2004/05/23(日) 23:42:04

ようするに文系の学部がいるかって話でしょ。
研究者の倫理とかいうのは工学部なり理学部の中でのことで
別に法学部や文学部の人間とは関係ない。

理系の知識の欠片もない人間が倫理とか振りかざしても無力。
アインシュタインやオッペンハイマーや湯川秀樹が
反核兵器を訴えたからそれなりの政治的効果もあったわけで。

41. 神 2004/05/24(月) 00:03:48

理系＝神

42. 神 2004/05/24(月) 00:04:25

理系＝神

43. 神 2004/05/24(月) 00:04:58

理系＝神

44. 神 2004/05/24(月) 00:05:20

理系＝神

45. ＞実は 2004/05/24(月) 00:05:27

＞第二次大戦はカルマンという１人の流体物理学者の
＞壮大な実験のようなものだったという与太話もある。
どういうことだ？詳細希望。

＞はっきりいって広島程度の被害でアインシュタインの研究成果が得られるなら安いもんやろ。
じゃあお前が、未だに世界各地で溢れかえっている
戦争被害者の身代わりになって死んでくれ。
そんなことを本気で思っているのならな。

46. イカ京 2004/05/24(月) 00:10:04

＞じゃあお前が、未だに世界各地で溢れかえっている
＞戦争被害者の身代わりになって死んでくれ。
＞そんなことを本気で思っているのならな。
その通り。医学のために生体実験でもされてくれ。

47. お前ら 2004/05/24(月) 00:16:27

あれはいわゆる釣りレスなんじゃないのか？

48. （たまに）北部人 2004/05/24(月) 00:45:09

まぁ、さすがに本気でそんなこと思ってる奴はなかなかいないやろうし（＾＾；）
ちょっとはそう思ってもかなり大げさに言ってるやろ。

政治家、実業家に理系の素養（だけだとこれまた当然困るけど）もあった方がいい
ってのが１の言いたいことなのかなぁ。
なんか違うか（＾＾；）

＞話がそれるがさん
＞アインシュタインやオッペンハイマーや湯川秀樹が
＞反核兵器を訴えたからそれなりの政治的効果もあったわけで。
ってところは確かにあると思います。

49. わからん 2004/05/24(月) 09:19:08

法学はある部分数学っぽい。
物理学はある部分哲学っぽい。

法学部を出た後仕事をしながら数学、物理、生物をやってるのですけど（特許関係なので）

「理系は××」とか「文型は××」という発想自体が
よく分からない。

理系、文系って、大学受験の時に学部を決めるためだけに便宜的に使われる区分でしかないのでは？

人間の思考のあり方なんてそんなに種類はないと思う。
法律４年やってから物理とかやってみてつくづく「自分は文型だから物理分からん」とか「理系の人は時事に弱い」とかいう単純な考え方をしてた自分を馬鹿馬鹿しく感じた。

50. 「文型は」 2004/05/24(月) 09:21:58

→「文系は」

51. 和田サンは文型 2004/05/24(月) 12:47:20

「政治家の答弁は論理性が著しく欠如している」
、と数学の教官がおっしゃっておりました

52. 論理的欠如 2004/05/24(月) 13:00:21

論理的欠如はよろしくないけど、論理的に扱えていない部分をいかに論理的に扱うかが重要な気がします。

53. 霞 2004/05/24(月) 13:19:29

こういう議論が出るたび、いつも思うんですけど・・・
なんで言葉の定義をとちゃんとしないんですかね。議論になってない。

それからついでに言うと、なぜ一部の理系の人たちは自分たちが圧倒的に優位に立ってると幻想を持つのか。文系にもいるんでしょうが、やはり理系に目立つ。

↑↑↑↑さんのおっしゃるとおり、理系か文系かなんてのは大学に入るときの便宜的な分け方に過ぎない。理系にいるやつがまったく国語できないか社会の常識を知らないかというと、そうでもない人もいる。文系にいるやつが数学できないかというと、そうでない人もいる(私自身、理系に行くことをしつこく進められるくらい数学得意でしたし)。何の関係もなし。
まあもちろん、入試ってのは点数で線引きするわけだから、そこをクリアするためにある程度得意不得意で決める人もいる。だから少しだけ偏りが出る。ただそれだけの話。

京大の理系にいて、それなりに成績優秀だったりしたら、自分はトップレベルの知識と能力があると錯覚してしまうものかもしれませんが、かりに現在文系にいる人でも、もし理系にいっていたらもっとすごい成績を収めてたかもしれない。人の時間は有限で、その間で努力できることは限られています。遊んだりもしたいしね。だから、どっちかが上なんていう議論は空虚極まりない。目指した道の中での努力が自分より勝っている人に対しては、それなりに敬意を持つべきちゃうかな？

他人の努力を認めず、他人の持っている知識が自分より上と認識することもできないような判断力しか持たない人は、理系であろうが文系であろうが、すくなくとも大した人間ではないと断言することができるでしょうね。数学や物理の基礎知識も必要でしょうが(なぜ太陽が昇ってくるのか理解できてない高校生を見るたびに頭が痛くなる・・)、相手とまともにコミュニケーションを取る国語能力、社会の動きを理解できる経済的政治的社会的歴史的知識も必要ですよ。

んで、所詮大学で勉強することなんて趣味のレベルです。普通に生きていく分には関係ない。それが必要とされるのは、やはりエリートらしく特殊な職業に就くとき。そしてそれは、一般的な意味での教養とは言いがたい。

54. no 2004/05/24(月) 13:33:00

そもそも１８歳かそれ以下で文理の線引きをする日本の教育システムが
国際的に非常識なのだが

55. うんこ 2004/05/24(月) 13:48:09

やれやれまた理系文系のお話ですか(　´_つ｀)

56. イカ京 2004/05/24(月) 15:17:16

こんなスレを立てる時点で理系学生のレベルが解ってしまうよ…。

57. 通りすがり 2004/05/24(月) 15:20:02

「文系の学問・学部の存在意義」と「日本の文系学部で然るべき教育が
行われているかどうか」は別の問題なのだが、
どうもこのスレでは両者が混同されているように思える。

>>1の問題提起は後者のはずでは？

58. 闇の帝王 2004/05/24(月) 15:24:10

まぁまぁ、大学での勉強にそれなりの意義を見出して、
大学生活を送っている人ばっかだと、こういう馬鹿な議論も
出てこなかっただろうにね。
その分野を本拠地として、自分の関心領域に従って研究を
進めたいから、その学部にいるわけで、他人がどうこう言おうが、
外部にどう評価（or格付け）されようが、そんなこと関係ない。
自分の興味、そして信念に従って我が道を進むのみ。
それ以上でもなければ、それ以下でもない。
まぁ、現代は低レベルなプラグマティズム的思考が
支配してしまってるから、困ったもんですけど・・・（笑）

59. イカ京 2004/05/24(月) 15:25:20

「日本の文系学部で然るべき教育が
行われているかどうか」
の結論として、
＞というわけで文系学部の廃止を考えていただきたいのであります。
にはなりません。

60. 闇の帝王 2004/05/24(月) 15:39:18

スレ違いですが、ちょっとだけすいません。

＞霞さんへ
前にコテハン紹介で、霞さんのことを「女」と紹介してしまった
気がするのですが、書いてから気づきました。霞さん、すいませんでした。

61. はぁ 2004/05/24(月) 16:12:11

偉そうに語ってる奴ほど
論題から逸れてるな

62. >>1は 2004/05/24(月) 16:44:31

文系学問については否定してないからやはり文系学部の学生の質を問題にしてるんだろ。

実際、ノーベル経済学賞なんてとるのは理工系出身者が大半と聞くがそれでは経済学部の存在意義が問われるのも無理はなかろう。

63. イカ京 2004/05/24(月) 16:47:34

↑経済学が文系なのは日本くらいですよ。

64. ↑ 2004/05/24(月) 16:51:43

じゃあやっぱり日本の文系経済学部は糞ってことですな。
つぶして理系出身者が研究したほうがよいと。

65. イカ京 2004/05/24(月) 17:06:28

↑アフォですか？
私は単に文系と理系の他国での区別についていっているだけです。

＞実際、ノーベル経済学賞なんてとるのは理工系出身＞者が大半と聞くがそれでは経済学部の存在意義が問われるのも無理はなかろう。
経済学がそもそも理系なんだからノーベル経済学賞の大半が理系出身者なのは当然という当たり前のことを言っただけです。

66. ↑ 2004/05/24(月) 17:13:12

君の言ってることを受けての話だよ。
すりかえはよくないね。

・世界の経済学は理系(イカ京君がいうには)
・日本の経済学部は文系
・日本の経済学部は衆知のとおり業績の点でゴミ

なんだから日本の経済学部＠文系がゴミとなるのは当然の帰結だろう。

67. イカ京 2004/05/24(月) 17:16:22

↑
＞つぶして理系出身者が研究したほうがよいと。
この部分は無視ですか(ｗ。
ちゃんと論理的に説明してください。

68. ↑ 2004/05/24(月) 17:21:29

ん？
世界標準に合わせて理系の人が経済学やればいいってことだよ。
なにか「論理的に」おかしいかい？

69. イカ京 2004/05/24(月) 17:26:01

↑ごまかさないでください。

・世界の経済学は理系(イカ京君がいうには)
・日本の経済学部は文系
・日本の経済学部は衆知のとおり業績の点でゴミ

から
＞つぶして理系出身者が研究したほうがよいと。
ということは論理的には導き出されません。

70. ↑ 2004/05/24(月) 17:31:46

ここまでくると哀れに思えるな
お前が童貞引きこもりなのも納得だ

71. ↑ 2004/05/24(月) 17:21:29 2004/05/24(月) 17:34:30

＞イカ京
ずいぶん都合のいい「論理」だね。
まあスレ違いだからそろそろやめとこう。
いっておくが俺は本当は経済学部を潰せなんて思ってないから。
気悪くした人ごめんなさい。

72. ↑ 2004/05/24(月) 17:35:36

おい逃げるなよ。
お前はイカ京のチンカスでも食ってろ。

73. ↑ 2004/05/24(月) 17:21:29 2004/05/24(月) 17:36:58

＞↑
これ以上やったら不毛だろ？
たまには文系みたいなことしてみたくてな。

74. イカ京よ 2004/05/24(月) 17:41:32

せめて屁理屈をこねてくれ。
お前は駄々こねてるようにしか見えん。

75. イカ京 2004/05/24(月) 17:45:19

↑
まずは人の発言に返答してからね。
どこをどう読んだら、
＞つぶして理系出身者が研究したほうがよいと。
が導き出されるんですか？

76. 文学研究課院生 2004/05/24(月) 18:08:00

文学部は本気で社会のお荷物だと思う

77. 上のほうでノーベル経済学賞の話が出ているが 2004/05/24(月) 18:14:28

私はノーベル経済学賞の存在意義をまず問いたい。
経済学の理論が科学といえるのかどうか怪しいし、
そもそも金持ちが儲けるための手法になり下がった今の経済学は
人類の平和と発展というノーベル賞の理念に反する。

78. ↑ 2004/05/24(月) 18:36:58

論理的じゃないですね。
論理的に書いてください。

79. p 2004/05/24(月) 18:43:32

絵に描いたような厨房スレ

80. イカ京 2004/05/24(月) 18:54:06

早く答えてよ。
極論を粋がって言って、批判されて、逃げて、馬鹿みたい。

81. ↑ 2004/05/24(月) 19:30:53

ボケじゃないんならおまいは相当なアホ。
ネットに入り浸ってないほうがいいぞ。

82. あ 2004/05/24(月) 19:37:56

同じ議論房でも昔いた某四回とかいうのは
他人の話を誤読しまくっといて相手を馬鹿呼ばわりするどうしようもない奴だったが、
まだ見てて面白かったな。

83. ↑ 2004/05/24(月) 19:44:16

ここで某四回にを嘲笑うつもりで逆に馬鹿にされていたキミなんだから、
もうちょっと自分がおかしいんじゃないかと疑ってみることが必要だと思うよ。

84. ↑ 2004/05/24(月) 19:48:48

某四回って文量多いだけでたいした中身なかったぞ。
ありがちなネット右翼連中にウケルこと言ってたから
妙に支持してる奴が多かったみたいだけど。
あのキャラで左的なこと言ってたら袋だたきだったろうな。

85. ↑ 2004/05/24(月) 19:53:16

と、まあそういうことにしとけば腹も立たないしいいんじゃない。


キーワードｗ
ネット右翼
文量多いだけ
中身なかった

86. ↑ 2004/05/24(月) 20:03:08

某四回が批判されるといつも君みたいなパターンの煽りが出てくるね。
まあそっちこそそういうことにしとけばいいんだろうけどな。

87. ↑ 2004/05/24(月) 20:21:10

こういうヴァカがいるからイカ京も
＞粋がって言って、批判されて、逃げて、馬鹿みたい。
と言いたくなるんだろうな。

88. ↑↑ 2004/05/24(月) 20:44:03

批判が批判されるといつも煽りとしか扱わないよね。

89. 霞 2004/05/24(月) 22:29:49

途中から議論ずれてますね。すいません。私もずれてました。

通りすがりさんの仰る通り、スレ主さんの問題提起はそんな感じです。ただまあ、はっきり後者と断じるのも微妙な気がしないでもないですが・・。
ですが、スレ主さんは同時に、文系の人間も含めた全ての人間に数学や物理の基礎的教養を、といったことを仰ってます。その部分にみんな反応してるんでしょうね。
正直な話、文系にいようが理系にいようが、頭がよくて知識のある人は、どっちも知ってる。頭が悪く知識もなく向上心もない人は、どっちも知らないし知ろうともしてない。そう思います。


さて、通りすがりさんの仰るところに戻しましょうか。
「文系の学問・学部の存在意義」と「日本の文系学部で然るべき教育が行われているかどうか」
ですね。

前者に就いて。
大学での研究なんて、所詮生きていくのに直接的には必要にならず、仕事に就いてからもそれほど求められない場合が多い。趣味ですね。だから文系の学部だけに存在意義がないかというと、それはおかしいなと思います(理系もおあいこです)。ではなぜ理系の人が文系学部に存在意義を見出せないかというと、闇の帝王さんがおっしゃった「現代は低レベルなプラグマティズム的思考が支配してしまってる」からです。存在意義＝有用と考えるわけですね。そしてその有用というのの定義がまた狭く、科学技術の発展にしか価値を置いてないわけです。
確かに現代生活は科学技術に支配され恩恵を受けてますが、それだけではない。人は趣味を持ち、考える。その手助けとして、歴史や地理や哲学文学、また社会的規範として、法学や教育学や倫理学などがあるわけです(私は経済学はどちらかというと理系と考えます。あれはテクニックの学問ですから)。それらも有用であり、それらの発展に寄与する学問も須く必要なはずです。これが高度なプラグマティックな思考なのです。それを必要と考えられない、あるいは実際に必要としていないような精神的、あるいは社会的未熟さが、いわゆる典型的非知的理系人間(文系を馬鹿にする理系)の欠点ではないですかね。


後者に就いて。
日本の大学全体を大上段から切るような議論はできません。私は京大の教育しか知りませんからね。でも少なくともうちの大学に関して言えば、理系はそれなりに圧力をかけられて勉強させられる。文系は余りさせられない。これが基本です。どちらが勉強のあるべき姿とか、そういった議論はここでは措いておきます。
そういった過程を経て四年間が過ぎ去ると、確かに(強制であれなんであれ)勉強をした時間ということでは文系は理系になかなか勝てないでしょうね。その部門に限って言えば、理系はそれなりの人をたくさん作って世に送り出すのでしょう。文系は遊んでた人を出すでしょう。
しかし、やらされて育った人と、自分の好きなように興味の赴くままに本などを読んで勉強した人の差は出ると思います。向上心の違い、考え方の違い、現れ方は様々ですが。友達の理系の人間を見てると、文系を馬鹿にするくせに自分の学問を誇りに思うわけでもなく、楽しいと思ってるわけでもなさそうな人がほとんどです。見ててさすがに情けない。これが最高学府たる京大？自由に学問などを楽しむ場なのか？とね。
だから、京大の文系学部でちゃんとした教育が行われているかというと、私は大勢においては否と考えます。実際、私の所属する文学部なんかは特にひどいです。学生放置の専攻が多いですから。
でも大学って、教育する場ですか？そこの定義がそもそもおかしいと思いますよ。研究のための学問であって、教育されて育成される場ではないと思いますが。。

スレ主さんは、文系にいった人間が馬鹿に成ってると書いてますが、それはあなたの価値観でいうところの数学的物理的学問から離れ、あなたに遅れをとっているまでのこと。あなたがその友達の専門分野で友達に勝てますか？
馬鹿か賢いかを、選んだ道の違いも考慮せずに考えるのは狭量ですよ。

もちろん、どの専門分野に入っていようが、大して努力もせずモラトリアムを楽しんでいるだけの人間は、学問の分野に限って言うならば馬鹿だといっても差し支えないでしょうが。

すれ違いのレスで申し訳ないですが、
→闇の帝王さん
こんにちは。
・・・コテハン紹介で紹介されるほど私は有名でもないですが(汗汗

今日は余り元気なかったんで言葉が地に近くなっちゃいましたね(笑)確かに男ですよ。でも、別にどっちでもいいです〜私が男か女なのかは議論には関係ないですから(^^;

ってか、コテハン紹介ってどこで行われたんですか・・・。

90. うんこ 2004/05/24(月) 23:10:13

いや、正にその通り。

91. ↑↑ 2004/05/24(月) 23:21:03

＞もちろん、どの専門分野に入っていようが、大して努力もせずモラトリアムを楽しんでいる
＞だけの人間は、学問の分野に限って言うならば
＞馬鹿だといっても差し支えないでしょうが
これが多すぎるのが問題
やっている人がいる、なんてのは当たり前

92. うんこ 2004/05/24(月) 23:28:27

それは個人の問題じゃん。

93. あ 2004/05/24(月) 23:35:17

個人の問題といえばそれまでだけど。
賢い奴もバカもいると言えばそれまでだけど。

嫌韓厨とかにも言い聞かせてほしいもんだ。

94. とりあえず 2004/05/24(月) 23:40:11

他のスレと見比べてみると如何に都合のいい二重規範を持ってる奴が多いかがわかるスレでした。

95. うんこ 2004/05/24(月) 23:45:22

＞あ
だってそういうスレじゃないんでしょ、ココは。

96. 反語 2004/05/24(月) 23:47:30

研究者＝理系
政治家＝文系
なんて、誰が決めた？

97. 工学 2004/05/25(火) 00:17:02

理系は院からの研究生活を夢見て、
学部時代の今は熱力学だの量子力学だのの問題演習や基礎的な実験をしこしこやってるわけです。
たしかにつまらないかもしれないが、必要なことだからやってるんです。

文系みたいに「自分の好奇心のおもむくままに本を読んだ」とかそんな感覚的なことでなくて、ちゃんと客観的に測れる勉強をしてるんです。
（なんでお前のきわめて狭い感覚に基づいた「勉強」が価値あるといえるんだ？）
理系の勉強は「カントを理解した」「だれだれの政治思想を理解した」みたいに適当に自分の主観だけの基準で言える世界ではないのです。
「熱力学が分かった」はかなり客観的に試せるでしょうが「マルクスが分かってる」は例え考えがゼンゼン違っても「そういう解釈もあるね」ですむ世界でしょ？

まぁ文系の学問の趣味としての価値は認めるけどね。

98. ↑ 2004/05/25(火) 00:27:42

それと学部の存在意義と、どういう関係があるの？

99. ＞工学 2004/05/25(火) 00:39:28

甘いよ。研究の世界はやっぱり、君の言う「主観」も含めた世界。
学部時代の勉強からそのあたりを視野に入れておかないと間に合わないよ。

100. そこまで 2004/05/25(火) 00:43:03

もお終了だっちゅーの！！！！！！！！！！！！！！
理系の人は自分勝手さがよく伝わってとても有意義でした。
ぱちぱち

このトピックは発言数が100件に達しました。
これ以上の書き込みはできません。
続きは次のスレッドでお楽しみください。