1. 信者 2004/06/13(日) 20:39:08

結局、人が面白いと思うことって、パターン化されてるわけじゃん？
だったらさ、面白方程式みたいなものがあって、それをもとにそのシチュエーションにおいて最も適切で面白いことを言えばいいわけだよね。ということは、学力がある奴はその分、応用力も暗記力も優れているわけだから、他人よりもユーモアのセンスがあってもおかしくないんだよね。
しかし、実際はそうではない。むしろ、学力がない奴のほうが面白いケースが多いのである。
笑いのセンスというものは芸術の才能と同じで学力と比例しないのだろうか？それとも、ある程度はパターン化できてそれを頭に叩き込んでおけば、訓練次第で面白くなれ、特に賢い奴はそれだけ覚えが早いんだから、数段面白くなれるのだろうか？

2. ロザン 2004/06/13(日) 20:42:20

おもしろいの？
見たことないんだけど。
うちはテレビないしな。

3. イカ京 2004/06/13(日) 20:43:21

アトキンソン

4. あああ 2004/06/13(日) 21:18:33

それトリビアの種でやってたな
大学教授集めて一番面白いギャグを考えるっていう・・・
京大理学部の教授もいたな・・・

5. あああ 2004/06/13(日) 21:19:42

あ、笑いを研究テーマにしてる人たちね

6. KAI二乗 2004/06/13(日) 21:38:55

学力とユーモアのセンスには相関があると思ってました。
特に外国ではそれが目立つような。
>イカ京 2004/06/13(日) 20:43:21
>アトキンソン
のように。
「ユーモア」って、粋で、下品と感じさせなくて、、、
難しいですよね。

7. 靴下 2004/06/13(日) 21:42:34

お茶の水の土屋賢二なんてどうでしょう？
笑われる哲学者。

8. ＞ロザン 2004/06/13(日) 21:45:24

漫才では底が見えてる。
クイズなんかは圧倒的に強いけどな。

9. OPD 2004/06/13(日) 21:46:02

それぞれのレベルで好みが分かれるから何ともいえないのでは

10. ノリがいいといわれる人が 2004/06/13(日) 22:33:13

笑ってるようなこと、何がおもろいのか理解できない

11. イカ京 2004/06/13(日) 22:37:42

最近のお笑いはレベルが低すぎ。
小学生と女しか笑わん。

12. x 2004/06/13(日) 22:42:32

非単調な相関はありそう

13. f 2004/06/13(日) 22:58:45

頭いいやつがたまにギャグ言うと面白いってのはあるよな

14. 信者 2004/06/13(日) 23:42:13

でも大体クラスの人気者って、勉強できない人が多かったですよね？
まぁ、面白いのと人気があるのとは別かもしれませんが。

15. チック 2004/06/14(月) 00:03:45

面白いって言うのは認識の落差なので、
学歴が高ければ、笑いをとり易い部分はあるのかもしれませんね。

16. ういう 2004/06/14(月) 00:15:57

学力と面白さには相関関係はあるが、学歴にはないに一票。

17. 事実だが 2004/06/14(月) 00:36:45

頭のいい人間のユーモアには、突拍子もない要素が含まれている。その言葉遣いや発想の奇矯さに笑ってしまう。
あまり知的でない人の笑いは、ノリだけ。工夫がない。
一般的に、学力が高い人間と低い人間は、反りが合いにくいのである。

18. イカ京 2004/06/14(月) 00:38:06

↑
漫画と小説みたいなものだな。
面白さのベクトルが違う。

19. ｓ 2004/06/14(月) 00:39:07

学歴と学力には相関があるだろ
よって学歴と面白さには相関がある

20. イカ京 2004/06/14(月) 00:42:27

↑
その通り。
ういう氏は学歴に対してコンプレックスでもあるのでしょうか？

21. ふーむ。 2004/06/14(月) 00:46:56

学校の勉強ができる力があっても
その面白方程式を理解するため基礎となる知識は不足している、
つまり、経験が不足しているということでは。
というわけで、訓練しだいでは面白くなれるほうに一票。

22. ＥＴＴ 2004/06/14(月) 01:08:24

学力のある人はなまじ知識がある分、それをフルに生かした笑いをとろうとして滑っちゃう人がいると思う・・・
相手の知識（と言うと語弊あるかも）を慮って、それに応じて笑わせることができる人がほんとにユーモアのある人だと思うので、学力だけではだめなのでは。
まあ上の例みたいにならないのであれば、学力のある人がユーモアのセンスのある人になりうる可能性は高いのでなないか、に一票

23. イカ京 2004/06/14(月) 01:10:37

頭が良いと下ネタをキレイに使う事ができる。

24. ・・・ 2004/06/14(月) 01:19:13

おまいの下ネタぜんぜんきれいじゃないぞ

25. イカ京 2004/06/14(月) 01:21:22

頭が悪いからしょうがない。

26. ＞ 2004/06/14(月) 02:16:06

京大内の話なら頭の悪そうな奴ほど笑いを取ろうとするがな

27. チック 2004/06/14(月) 02:58:24

う〜む・・・
学歴という言葉を学力と捉えての発言ではなかったのだが・・・
学歴が高ければ、世間一般は「賢い」「そんな馬鹿な事は言わないだろう」
という認識がある。故に馬鹿な事を言えばその落差が面白さとなり、
笑いに繋がるのではないかという意です。
逆に学力が高くても、受ける人にその認識がなければ、同じ事を言っても
落差はなく笑いに繋がる可能性が低いのではないでしょうか？

28. y 2004/06/14(月) 06:17:08

京大で頭よい奴にほとんど会ったことないな。
みんなレベルが低すぎてお話になりません。
そもそも考えてることが低次元過ぎる。
学問の話ばかりするやつがいて、周りから「ユーモアのセンスもあり、、頭の回転が速い」、といわれてるが俺から見たら全然ダメ。
視野が狭いというか、人をひきつける力が無いというか、センスが無いというか、というか頭悪い
それが良いか悪いかの問題でなく。
生まれつきだね頭のよさは。後から備わる物じゃない。
kyoto-u.comの書き込みの幼稚さを見てて思いました。

29. ↑ 2004/06/14(月) 09:21:48

kyoto-u.comにくる奴は京大最底辺の人間なんだよ

30. ｐｗ 2004/06/14(月) 09:29:31

きれいな下ネタってあんまし聞いたことないよ。
kyoto-u.comにくる奴は京大最底辺の人間かどうかはわからんよ。
普段のうっせきはきだしてるのは間違いない

31. うーん 2004/06/14(月) 10:01:11

>視野が狭いというか、人をひきつける力が無いというか、センスが無いというか、というか頭悪い
それが良いか悪いかの問題でなく。

ここで言う、頭のよさってなんでしょう、、
ビートたけしは頭がよいか？

32. ところで 2004/06/14(月) 11:20:52

学力と口喧嘩の強さは比例するんかなあ
俺はそこら辺の人にも普通に負けそう

33. それは 2004/06/14(月) 11:29:05

デベート術心得てれば勝てるんとちゃう。
要は訓練と思うけど、、

34. ディート 2004/06/14(月) 12:33:48

口げんかは最終的に揚げ足取りや押しの強さで決まると思う。
下手に頭がしっかりしてて筋の通った考えを持ってるやつは負けそう。

35. ところで 2004/06/14(月) 14:43:04

ああ…たしかに…
いきなり脈絡のないことを言われたりすると混乱しそう
あと自分の主張に対して、相手が反論の代わりに「うるせえ」とか「黙れや」とかで返されるとそのまま圧倒されそう

36. イカ京 2004/06/14(月) 14:59:59

口げんかは得意。

37. まぁまぁ 2004/06/14(月) 16:21:07

>桃色イカ京
ネットでの？リアルでも？

38. イカ京 2004/06/14(月) 16:29:35

リアルで得意です。

39. あいうえお 2004/06/21(月) 13:11:38

私は京大生ではなく、立命のＯＢですが、この掲示板に来てからお笑いのネタ作りにハマってしまいまして…。
いくつかのkyoto-u.comの掲示板でネタを書き散らかしていますが、ぜひみなさんの審美眼で、面白いかどうかを判定していただけないでしょうか。アドバイスもいただけますと幸いです。その掲示坂内で思ったほど評判が取れていなくてくやしいのです…。

「子供」を「子ども」と書くことは・・・
（最後のほう）
http://www.kyoto-u.com/lounge/discuss/html/200208/02080016.html

京大生は本を読め　5冊目
（最後のほう）
http://www.kyoto-u.com/lounge/hobby/html/200405/04050026.html

【SBR】復活！京大生はジョジョを読め!!Part4 【始動】
（最後のほう）
http://www.kyoto-u.com/lounge/hobby/html/200403/04030008.html

新・眼鏡マニア意見交換会【技術編】
（最後のほう）
http://www.kyoto-u.com/lounge/hobby/html/200307/03070011.html

40. あいうえお 2004/06/21(月) 13:15:39

補足・すいません。「京大生は本を読め」と「眼鏡マニア意見交換会」がリンク逆でした。これはネタではありません。

41. 岡本さんへ 2004/06/21(月) 13:57:22

さっぱり面白くないです。
特に本スレでの発言はスレ違い。あれはあなたの春樹論を披露する場所ではないです。

アドバイスとしては

















も　う　来　る　な

42. 口げんかなんて 2004/06/21(月) 15:15:50

中学生までのお遊びだろ

43. 大佐 2004/06/21(月) 20:16:16

↑俺に言うなよ

44. 聖包茎 2004/06/24(木) 21:52:23

　ノリノリ女の恋愛関係の書き込みに、

「２　ぶっ殺すぞこのドブス女。二度と来るな」

とわけも無くキレてるレスを見つけると
いつも笑ってしまう。

45. あ 2004/06/24(木) 23:08:00

＞学力とユーモアのセンスには相関があるのか？
あるわけがない。

46. 尼のゴミ 2004/06/24(木) 23:33:50

あると思うよ。
少なくとも、俺は中学のときは一番勉強できたし、一番面白かった。

47. 掛け算 2004/06/25(金) 04:07:52

面白さとは、
・相手に合わせてしゃべれるか
・即応性
・経験
・逆の発想ができるか
・のり/勢い
・その人の雰囲気
の総合なんだと思う。
文章でいくら面白いことを書けても、話せない人も多いだろう。
でもそういう人でも入試や大学に入ってからの試験では
高得点が取れる。
何をもって面白いとするか、何をもって頭がいいとするかで
だいぶ変わるよな。

とか書いて中途半端だけど眠いから寝ます。

48. あるよ 2007/03/17(土) 03:46:03

ある
大ありだ
余裕といってもいいけど

49. ３割３分３厘 2007/03/17(土) 03:58:32

「頭がいい」と思われている教授職の話が

さっぱりつまらないので、関係ないと思います。

個人的に、多浪生と理系の院生は

（本人はあんまり意識してないが）

面白い率は高いです。

昨日、シュークリームの含有率で揉めてました。

お名前	(ペンネーム可、全角15文字以内で入力)
固定HNパスワード
メールアドレス	(省略可、半角で入力)
cookie	←ここまでの情報を保存するときはここをチェック。
発言