赤字国債７００兆円突破
1. ｓｓｓ
2004/06/25(金) 23:15:34
語ってください。
2. 経済学部生Ａ
2004/06/25(金) 23:25:42
日本人の一人当たり５６０万円（←この計算はいい加減）あたりの借金と言いたいのでしょう。
でも日本人の個人金融資産も１４００兆円。一人当たり１１００万円（←この計算もいい加減）の金融資産があります。
何事も正と負の両面があります。
国債を発行しなかったら増税しかなかった訳です。そうなると今以上に悲惨な経済状況だったかと思いますが。
でも日本人の個人金融資産も１４００兆円。一人当たり１１００万円（←この計算もいい加減）の金融資産があります。
何事も正と負の両面があります。
国債を発行しなかったら増税しかなかった訳です。そうなると今以上に悲惨な経済状況だったかと思いますが。
3. い
2004/06/25(金) 23:38:55
過去の分析は学者と評論家に任せればいい。
これからはどうしたらいいのだろうか。
これからはどうしたらいいのだろうか。
4. ↑↑
2004/06/25(金) 23:41:03
赤字国債を無くすには増税は避けて通れない道だと思いますけど。
5. あ
2004/06/26(土) 03:13:26
公共事業大杉
6. あ
2004/06/26(土) 03:14:23
自衛隊をなくせば相当な経費がうく。
廃止きぼんぬ。
廃止きぼんぬ。
7. >>1
2004/06/26(土) 10:23:31
特例国債と建設国債を分けて考えよう。
8. 参考資料〜日本の借金時計
2004/06/26(土) 11:50:04
9. あｓｄｆｇ
2004/06/26(土) 17:31:44
ハイパーインフレでインフレ税しかねえだろ
10. 闇の帝王
2004/06/29(火) 21:31:07
かくなる上は、気球から、サリンならぬ諭吉先生をばらまかぬといけないですなｗ
11. ７００兆円を
2004/06/29(火) 22:07:37
発行してばら撒いたら物価が二倍になる程度？
12. ほん
2004/06/30(水) 17:50:21
＞物価が二倍
1年で二倍だとしたらハイパーインフレどころじゃない・・・
ナチス政権誕生直前のドイツってそんな感じだったと思われるが。
＞サリン
諭吉をばら撒いたら、
どうせ多くの人が苦しむことになるので、大量の安楽死キボン。
実際に、諭吉先生のばら撒きをするようになったら日本はどうなるのだろうか？
1年で二倍だとしたらハイパーインフレどころじゃない・・・
ナチス政権誕生直前のドイツってそんな感じだったと思われるが。
＞サリン
諭吉をばら撒いたら、
どうせ多くの人が苦しむことになるので、大量の安楽死キボン。
実際に、諭吉先生のばら撒きをするようになったら日本はどうなるのだろうか？
13. 東北人２
2004/06/30(水) 22:36:59
↑×３．邪推なら申し負けないですが、それはクルーグマンのパクリでは？
14. もりもり
2004/07/01(木) 01:07:17
いやいや、
ポール・クルーグマンを知らなくても、
それぐらいはたいがい考えつくだろう
ポール・クルーグマンを知らなくても、
それぐらいはたいがい考えつくだろう
15. うんこ
2004/07/01(木) 02:03:19
クルーグマンのぱくりはいけなかったりするんかいな？
16. 闇の帝王
2004/07/01(木) 20:21:59
クルーグマンの著書は、高校のとき以来もう何年も読んでない・・・
ってか、何でクルーグマンなんだろう・・・？？
普通はフリードマンが頭に浮かぶだろう。いや、俺がもう歳なだけか？
ってか、何でクルーグマンなんだろう・・・？？
普通はフリードマンが頭に浮かぶだろう。いや、俺がもう歳なだけか？
17. これって
2004/07/01(木) 20:40:18
歴史的にはどうやって解決されてきたの？
同じような事例がないなら、どれが想定される結果？
インフレターゲットって、去年ぐらいに流行ってたけど、
あれはぽしゃったのかな？
同じような事例がないなら、どれが想定される結果？
インフレターゲットって、去年ぐらいに流行ってたけど、
あれはぽしゃったのかな？
18. 闇の帝王
2004/07/01(木) 21:06:03
フリードマン先生は、「実証的研究の結果から」と言っているけれど・・・
まぁ、16世紀くらいから続く、経済学上の最も歴史の深い問題の一つですよ。
答えは、場合によりけりです。
まぁ、16世紀くらいから続く、経済学上の最も歴史の深い問題の一つですよ。
答えは、場合によりけりです。
19. 某経済OB
2004/07/04(日) 02:28:55
だからこの掲示板でも何度も言っているが、
破綻などありえない、と。
＞↑↑ 2004/06/25(金) 23:41:03
増税ってのは今増税すること。
国債発行は将来増税すること。
経済的に考えれば不況時には減税して、
好況時に増税し、その間は国債で持たせる、
というのは非常に合理的な考え方。
（経済学的に正しい行動が、
結果的に正しいかというのは別の話だが）
だから
＞経済学部生Ａ 2004/06/25(金) 23:25:42 氏
は不況時に増税しなかったことが景気回復に役立った、
と述べているのであり未来永劫増税しないなんてことは言っていない以上、君の発言は的外れ。
破綻などありえない、と。
＞↑↑ 2004/06/25(金) 23:41:03
増税ってのは今増税すること。
国債発行は将来増税すること。
経済的に考えれば不況時には減税して、
好況時に増税し、その間は国債で持たせる、
というのは非常に合理的な考え方。
（経済学的に正しい行動が、
結果的に正しいかというのは別の話だが）
だから
＞経済学部生Ａ 2004/06/25(金) 23:25:42 氏
は不況時に増税しなかったことが景気回復に役立った、
と述べているのであり未来永劫増税しないなんてことは言っていない以上、君の発言は的外れ。
20. 某経済OB
2004/07/04(日) 02:35:04
＞ほん 2004/06/30(水) 17:50:21
＞1年で二倍だとしたらハイパーインフレどころじゃない・・・
＞ナチス政権誕生直前のドイツってそんな感じだったと思われるが。
あのな、間違いまくりだから書き直せ。
ドイツのハイパーインフレはナチス政権登場のずっと前に解決したし、
インフレ率は一年で数億倍だ。
＞1年で二倍だとしたらハイパーインフレどころじゃない・・・
＞ナチス政権誕生直前のドイツってそんな感じだったと思われるが。
あのな、間違いまくりだから書き直せ。
ドイツのハイパーインフレはナチス政権登場のずっと前に解決したし、
インフレ率は一年で数億倍だ。
21. 経済学部生Ａ
2004/07/04(日) 03:11:45
＞経済学部生Ａ 2004/06/25(金) 23:25:42 氏
＞は不況時に増税しなかったことが景気回復に役立った、
＞と述べているのであり未来永劫増税しないなんてこ＞とは言っていない以上、君の発言は的外れ。
ふうむ？そんなこと言いましたっけ？
よく読んでから発言お願いします。
勝手に人の発言を捏造しないように。
あまり経済を勉強されなかった先輩かな？
＞は不況時に増税しなかったことが景気回復に役立った、
＞と述べているのであり未来永劫増税しないなんてこ＞とは言っていない以上、君の発言は的外れ。
ふうむ？そんなこと言いましたっけ？
よく読んでから発言お願いします。
勝手に人の発言を捏造しないように。
あまり経済を勉強されなかった先輩かな？
22. 某経済OB
2004/07/04(日) 03:19:39
>経済学部生Ａ 2004/07/04(日) 03:11:45 氏
＞ふうむ？そんなこと言いましたっけ？
言ってるよ〜。
＞ふうむ？そんなこと言いましたっけ？
言ってるよ〜。
23. 経済学部生Ａ
2004/07/04(日) 03:21:12
経済学部生Ａ 2004/07/04(日) 03:19:33
不況時に増税しないだけで景気回復に役立つはずも無いです。
積極的な投資が必要なのは必然。
無駄な公共投資が多すぎると言うが、こうした意見もまたステレオタイプで陳腐です。
不況時には公共の仕事を増やすと言うことで安心感をもたらすことが大切です。
経済は心理的な影響も大きいです。
お金をばら撒くよりは仕事をばら撒いた方が良いと思うのだが、「我が尊敬する闇の帝王氏」はどう思うかな？
某経済ＯＢ氏には答えていただかなくて結構です♪
不況時に増税しないだけで景気回復に役立つはずも無いです。
積極的な投資が必要なのは必然。
無駄な公共投資が多すぎると言うが、こうした意見もまたステレオタイプで陳腐です。
不況時には公共の仕事を増やすと言うことで安心感をもたらすことが大切です。
経済は心理的な影響も大きいです。
お金をばら撒くよりは仕事をばら撒いた方が良いと思うのだが、「我が尊敬する闇の帝王氏」はどう思うかな？
某経済ＯＢ氏には答えていただかなくて結構です♪
24. 某経済OB
2004/07/04(日) 03:24:54
＞経済学部生Ａ 2004/07/04(日) 03:21:12 氏
＞不況時には公共の仕事を増やすと言うことで安心感をもたらすことが大切です。
ところでその雇った人たちは好況時には首にできるのかね？
＞不況時には公共の仕事を増やすと言うことで安心感をもたらすことが大切です。
ところでその雇った人たちは好況時には首にできるのかね？
25. 経済学部生Ａ
2004/07/04(日) 03:26:39
＞言ってるよ〜。
↑あ・・・そうか！きっと京大経済ＯＢじゃないんだ！某経済ＯＢでしたね。なんとなく安心（爆）
↑あ・・・そうか！きっと京大経済ＯＢじゃないんだ！某経済ＯＢでしたね。なんとなく安心（爆）
26. 某経済OB
2004/07/04(日) 03:30:55
＞経済学部生Ａ 2004/07/04(日) 03:26:39 氏
どうでもいいんだが、
そもそも何か私の発言と君の発言は矛盾してるのかね？
なんで君が挑発的なのか理解できないんだが。
（中身でもいれかわってるのかね）
どうでもいいんだが、
そもそも何か私の発言と君の発言は矛盾してるのかね？
なんで君が挑発的なのか理解できないんだが。
（中身でもいれかわってるのかね）
27. まつぼっくり
2004/07/04(日) 03:43:56
つまりOBは
＞↑↑ 2004/06/25(金) 23:41:03
（前者と呼ぶ）
による
＞経済学部生Ａ 2004/06/25(金) 23:25:42
（後者と呼ぶ）
への批判を弁護し
前者の発言を「的外れ」と言っている
それを後者への批判と捉えたために、
後者はOBに反論を行ってしまった。
と思う。
＞↑↑ 2004/06/25(金) 23:41:03
（前者と呼ぶ）
による
＞経済学部生Ａ 2004/06/25(金) 23:25:42
（後者と呼ぶ）
への批判を弁護し
前者の発言を「的外れ」と言っている
それを後者への批判と捉えたために、
後者はOBに反論を行ってしまった。
と思う。
28. まつぼっくり
2004/07/04(日) 03:47:50
このようなことになってしまった原因はまず
OBがこのスレッドでの初発言のときに
「Aの引用」を「Aへの意見」と勘違いさせるような
文面にしてしまったこと。
それを勘違いしてしまった上に
＞↑あ・・・そうか！きっと京大経済ＯＢじゃないんだ！
＞某経済ＯＢでしたね。なんとなく安心（爆）
と、子供のような悪口を言ってしまうことにある。
OBがこのスレッドでの初発言のときに
「Aの引用」を「Aへの意見」と勘違いさせるような
文面にしてしまったこと。
それを勘違いしてしまった上に
＞↑あ・・・そうか！きっと京大経済ＯＢじゃないんだ！
＞某経済ＯＢでしたね。なんとなく安心（爆）
と、子供のような悪口を言ってしまうことにある。
29. まつぼっくり
2004/07/04(日) 03:49:17
＞それを勘違いしてしまった上に
「Aがそれを勘違いしてしまった上に」
に訂正。
「Aがそれを勘違いしてしまった上に」
に訂正。
30. まつぼっくり（工学部落ちこぼれ）
2004/07/04(日) 03:50:58
＞ところでその雇った人たちは好況時には首にできるのかね？
景気が良くなればどっか雇い先が簡単に見つかったりしないんかな。
景気が良くなればどっか雇い先が簡単に見つかったりしないんかな。
31. 某院生
2004/07/04(日) 04:18:12
＞経済学部生Ａ
若いっていいね〜
若いっていいね〜
32. 某院生
2004/07/04(日) 04:26:08
＞某経済ＯＢ
って元某4回？
って元某4回？
33. 某院生
2004/07/04(日) 04:44:41
…って一行レスだけでは申し訳ないので。
とりあえず財政赤字の話をするなら、
ドーマー条件と中立命題くらいは勉強しましょうよ。
無批判に受け入れろとは言いませんが。
その上で色々な視点が出てくると面白い議論が
出来そうな気がします。
とりあえず財政赤字の話をするなら、
ドーマー条件と中立命題くらいは勉強しましょうよ。
無批判に受け入れろとは言いませんが。
その上で色々な視点が出てくると面白い議論が
出来そうな気がします。
34. 某経済OB@去年は四回
2004/07/04(日) 12:03:02
ドーマー条件の話をすると、
結局インタゲに行き着くのが問題だな。
手っ取り早いから。
今のところ成長率が高く出ているんだけど、
名目はまだ低いからねぇ。
ところで中立命題って世代間の間での恒常所得仮説みたいなもんだよね？
だとすると「そこまで考えて生活するか？」と思うんだけど。
結局インタゲに行き着くのが問題だな。
手っ取り早いから。
今のところ成長率が高く出ているんだけど、
名目はまだ低いからねぇ。
ところで中立命題って世代間の間での恒常所得仮説みたいなもんだよね？
だとすると「そこまで考えて生活するか？」と思うんだけど。
35. 経済学部生Ａ
2004/07/05(月) 02:53:58
＞まつぼっくり 2004/07/04(日) 03:43:56
・・・あ（￣▽￣；）・・・し、しまった。
＞某経済OB「なんで君が挑発的なのか理解できないんだが。」
すまんm(_ _)m
勘違いをしていたようだ。
・・・あ（￣▽￣；）・・・し、しまった。
＞某経済OB「なんで君が挑発的なのか理解できないんだが。」
すまんm(_ _)m
勘違いをしていたようだ。
36. 経済学部生Ａ
2004/07/05(月) 03:00:08
＞ところで中立命題って世代間の間での恒常所得仮説みたいなもんだよね？
＞だとすると「そこまで考えて生活するか？」と思うんだけど。
しないでしょうね。
現在自分たちの世代が減税されたけど将来子供たちが増税されるからそのために貯蓄に回すから消費は増えない・・・なんてことは現実には無いでしょう。
今年減税して来年その分、同じ額だけ増税というなら貯蓄して消費は増えないとは思いますが、減税された人の減税額と増税額は同じ金額じゃないのが普通でしょう。
＞だとすると「そこまで考えて生活するか？」と思うんだけど。
しないでしょうね。
現在自分たちの世代が減税されたけど将来子供たちが増税されるからそのために貯蓄に回すから消費は増えない・・・なんてことは現実には無いでしょう。
今年減税して来年その分、同じ額だけ増税というなら貯蓄して消費は増えないとは思いますが、減税された人の減税額と増税額は同じ金額じゃないのが普通でしょう。
追加発言