1. ななし 2004/07/08(木) 14:45:13

もっとも美しく、論理的欠陥のない唯一の言語である
数学を世界共通の公用語にしよう。

2. 大賛成 2004/07/08(木) 14:55:54

全学部で集合論や数理論理学を必修科目にしよう。

3. a 2004/07/08(木) 15:34:28

＞全学部で集合論や数理論理学を必修科目にしよう。
それいいね。
少しは日本社会もまともになりそう。

4. たこるくん 2004/07/08(木) 15:39:06

数学ヲタ(;´Д`)キモー

5. たこるくんは 2004/07/08(木) 15:52:36

存在そのものがキモい

6. まあ 2004/07/08(木) 16:08:05

普段の会話も数学記号で表現するとして、数学自体もメタ数学（基礎論）で記述しないいけない。このメタと対象の関係はどこまで持つ必要があろうか、、
やはり、最後はメタをなんらかの言語で定義する必要がある。

7. a 2004/07/08(木) 17:57:31

プログラムと同じで基礎は英語でいいだろ。

8. 某経済学部ＯＢ＠訂正 2004/07/08(木) 20:51:06

＞ななし 2004/07/08(木) 14:45:13
隗より始めよだ。
まず君が数学記号で投稿したまえ。

Charles Lutwidge Dodgsonみたいに自分の著作を数学記号で書くようにならなきゃ。

9. またアホなことを 2004/07/08(木) 22:52:31

こんなことを本気で言ってる痛い奴がこれだけいるのかね。
お先真っ暗だよ。
数学記号というか論理記号では表現できないことが多すぎるということを知らないのか。
早い話、「腹が減った」を論理記号だけで書いてみろよ。
思いつきを口にする前に、少しは考えてからものを言え。

10. ↑ 2004/07/08(木) 23:17:12

ネタスレに腹立ててるお前もよく考えてから書き込めよ馬鹿。

11. てゆうか 2004/07/08(木) 23:47:06

もうみんなバカ！

12. もも 2004/07/09(金) 00:12:39

理学部板でやれよ

13. >1 2004/07/09(金) 00:54:51

なかなかそうは行かないよ．
古代ギリシャの時代から無矛盾な言語を作るのに皆必死だし，
ゲーデルの不完全性定理で示されたように，
無矛盾であることを示すのは一般には無理．

とはいえゲーデルの不完全性定理の仮定はどこまでだか知らないような素人の考えだけど．

というか「言語」の範囲内なら数学でなくて論理学の範疇だと思うがね．

14. >1 2004/07/09(金) 00:56:51

まぁねたなんでどーでもええが

15. あのね 2004/07/09(金) 04:06:31

数学っていうのは、人の数だけ存在するもの。
定義によって違ってくるんです。
集合論とかの話がでてるけど、その集合論に大きく貢献したカントールは「数学の本質はその自由にある」といっているのです。
それを、公用語に・・・？


と、まじレスしてみる。。。

16. まあ 2004/07/09(金) 08:07:06

＞とはいえゲーデルの不完全性定理の仮定はどこまで＞だか知らないような素人の考えだけど．

可算無限集合上の話でしょう

＞というか「言語」の範囲内なら数学でなくて論理学＞の範疇だと思うがね．

数理論理学は数学ですよ

＞集合論とかの話がでてるけど、その集合論に大きく＞貢献したカントールは「数学の本質はその自由にあ＞る」といっているのです。
＞それを、公用語に・・・？

ＺＦ集合論である程度定番はある
集合論は公理化できてるよ

17. >1 2004/07/09(金) 08:28:44

↑
>＞とはいえゲーデルの不完全性定理の仮定はどこまでだか知らないような素人の考えだけど．
>
>可算無限集合上の話でしょう
そういう意味でなくて，
どこまで「言語」とかの基礎的な物事をを整理した上での話か，って言うこと．
俺はよく知らない．

18. まあ 2004/07/09(金) 08:31:02

述語論理という言語で物事を表現した場合ですけど、、

19. まあ 2004/07/09(金) 08:35:26

第一階述語論理の公理は完全
ーーーーーーーーーーーーーーーーーー
第一階述語論理＋数論の公理は不完全
第二階以上の述語論理の公理は不完全

20. まあ 2004/07/09(金) 08:39:06

＞どこまで「言語」とかの基礎的な物事をを整理した上での話か，って言うこと．

関係とか、関数とか、述語とか、から構成する論理式から表現できるという、表現的な観点なんでしょう。

21. まあ 2004/07/09(金) 08:57:59

＞某経済学部ＯＢ＠訂正 2004/07/08(木) 20:51:06
＞＞ななし 2004/07/08(木) 14:45:13
＞隗より始めよだ。
＞まず君が数学記号で投稿したまえ。
＞Charles Lutwidge Dodgsonみたいに自分の著作を数＞学記号で書くようにならなきゃ。
＞a 2004/07/08(木) 17:57:31
＞プログラムと同じで基礎は英語でいいだろ。

メタな部分は英語で、対象は論理記号でかけますので、ななしさん、お手本をお願いします。

22. ↑ 2004/07/09(金) 09:13:37

何でわざわざ英語で書くのよ。日本語でええやん。
それに、わざわざそんなことをして何の得があるわけだよ。
わかりにくいだけやし、制約が大きすぎるやろ。
早い話、記号論理学で弁証法を表現してみなよ。できひんやろ。
そんなに意味ない記号の羅列で言語を劣化させて何が嬉しいわけ？

23. まあ 2004/07/09(金) 09:27:20

自然言語は所詮、文脈自由言語であり、弁証法も表現できます。俺がするかどうかは別にして、、要は、述語をうまく定義すればできます。
記号論理学というよりも数理論理学って言う言葉の法が好きです。そのほうが無限を扱っているし、数学的に整備されている気がします。
記号は意味付けされるものです。記号と意味は表裏一体です。

24. まあ 2004/07/09(金) 09:34:57

演繹的推論の範疇では述語論理はそれなりの威力を発揮するけど、発想とか仮説とかでは推論はうまくいかない。
表現して意味付けはできるけど、推論化とその正当性には限界がある

25. 少なくとも 2004/07/09(金) 09:53:10

記号化すればすっきりすることあるけど、さらに重要なのは、言いたいことの構造をうまく表現することも大切でしょう。例えば、階層化とかモジュール化とか、、、

26. ようわからんけど 2004/07/09(金) 09:57:04

理系の俺から見て、理系分野は、かなりの程度で、記号化や構造化はされているように見える。専門家が見るとわかりやすいけど、門外漢がみるとわかりにくい。
文系分野、例えば、法律の文章は、どうなんでしょうか、、、

27. ていうか 2004/07/09(金) 11:40:13

１はネタとしても、
別に従来の言語を廃棄しろとは誰も言ってないわけで。
妙に腹立てて過剰反応してるレスがちょっと奇異に見える。

28. おおお 2004/07/09(金) 12:21:13

高校までの数学教育がよくない
もっと数学教育を見直すべきだ

29. ↑↑ 2004/07/09(金) 13:21:41

だって、どんなメリットがあるかっていうことだよ。
結局、実質的にはメタ記述に使う言語を分かりにくく
しただけのものができあがるにすぎない。
そんなことは考えればすぐわかることだ。
それをさも画期的な提案みたいに考えて騒いで、
色々意見出して盛り上がってるアホがこれだけ多いという
現状に腹が立つんだよ。情けない。
京大生の知的レベルもここまで堕ちたのか。

30. わお 2004/07/09(金) 13:27:46

>結局、実質的にはメタ記述に使う言語を分かりにくく
>しただけのものができあがるにすぎない。

意味不明です。
上のレスは、対象は論理で記述して、残りのメタな部分を自然言語で記述するという学術的な常識を推し進めようと言うことなんですけど、、

31. ↑ 2004/07/09(金) 23:57:06

別に常識じゃないよ。数学の論文だって論理記号は余り出てこないし。
しかも、１は「数学を世界共通の公用語にしよう」とか言ってるんだから。

32. ま 2004/07/10(土) 00:47:24

詰め込んだ知識から人名とか専門用語を取り出して偉ぶるのが賢いとは思えんがね。

33. ↑ 2004/07/10(土) 01:09:56

誤爆？

34. まあ 2004/07/10(土) 10:36:51

世の中には、数学を使えばもっとうまく表現できてアイディア創出に役立つ　ってのが１の提案の真意ではと思う。

35. 鉄人 2004/07/10(土) 11:14:44

＞別に常識じゃないよ。数学の論文だって論理記号は余り出てこないし。

普通の数学屋はメタ表現とか基礎論をあんまし知らない。メタな立場で数学一般を研究している人と数学屋は別だからでしょう。
まあ、それで今のところ事たりでいるんでしょうけど、、
それと、数学表現＋メタ表現を併用しないとどうしても表現できないのが事実思います。

＞しかも、１は「数学を世界共通の公用語にしよう」とか言ってるんだから。

これには捉え方がいろいろありそう。

＞詰め込んだ知識から人名とか専門用語を取り出して偉ぶるのが賢いとは思えんがね。

偉ぶって賢いと自画自賛しているじゃないと思います。
１の諸側面を議論しているように見えます。
数学＝公用語の観点なんで、数学の言語的側面の議論がいりますので、どうしてああなります。

36. 賛成 2004/07/10(土) 16:25:37

だがそれを理解できない奴が続出して不良が増える予感

37. ディート 2004/07/11(日) 00:00:50

数学記号を公用語ね。英語禁止ホールみたいなネタとしては面白いかも。

ていうか、数学的・科学的な考え方や表現を毛嫌いするのがかっこいい・人間らしいと勘違いしてる奴を困らすネタにはいいかもしれん。
ここで過剰反応してる奴も、(全員そうとは思わんが）そういう奴が混じってるんじゃない？

突っ込まれる前に言っておくが、数学的・科学的な考え方や表現が万能とは思わないけど。

38. ↑ 2004/07/11(日) 00:19:27

過剰反応も何も、アホにアホって言ってるだけやろ。
だいたい、論理記号で書いてしまうと
「風が吹けば桶屋が儲かる」ってのが疑いない真理に
読めてしまうことになるのだが、その点どうよ。

39. 終了 2004/07/11(日) 20:44:28

　　　　　　　　　　　　　　　　　__.. ---　.._
　　　　　　　　　　　 _. =テ￣　　　　　 、　｀'＜`!_--.._
　　　　　　　　　 ／　／　　　　　　　　　＼ ＼`! |　＼ヽ
　　　　　　　　〃　./　,ハ.　 ＼　　 ＼　 ヽ. i　 | ヽi| 　 |　i
　　　　　　　〃　 //　|/||　|　 ＼　　 ヽ. ｜|　 |ノ| l 　 | 丿
　　　　　　　||　　|' / .|.| |ト、＼ 　 ＼　　ヽ|｜　|　}　￣（
　　　　　　　|　　 | |i　Ｎ-十＼ト、　 |'＼¬|i |　 |,ノ!　　 |
　　　　　　　　　　| || |i　_,ィ=、　　＼|x;==、,_ｌ|＿''7イ　 (
　　　　　　　　　 __r-、ハ.ヽiY_jハー{　　| i::::jう> | |ムノヾ ゝ
　　　　　　　 rf´|. |. /人!　ヾ=リ　＼　ゞ＝ソl / |丿
　　　　　　 ,.イ」ノ-冖′/^! ￣　`__ _,｀￣　//! /
　　　　　_,厶-＜　　__/|{　 ヽ　　　　　　／j-|/
　　　　,」 　 　 　 `く ヽハゝ　　 ｀ト .. ,≦.イ　
　　　 /　　　　　_／ .／＞一¬リ 圧ヨ|. 　 ヽ
　 　 /　　 　 　 〉_／　 ヽ| /　　/|レ'ハ_ド||/ | ＼
　　 ノ　　　　　/　　　 　 , ＼ /Ｖ /'!　||＿/　 ゝ　　ヽ
　 /　　 　 　 /〉　　　　/く　 /　　　　 /￣´＞　　ノ‐┐
　|　　　　　 //　　　 _/　丶 |　　　　/　　／　　厶.　 |
　ヽ　　　　　　　_ ／/　　 　 |　 　/　 ／　　　/　　　 |
　　 ＼_ r　´￣　 　 |　　　　 |　 / ／　　　　/ヽ.　　　|
　 　 　 　 　 　 　 　 |　　　　　∨　　　　　　 f―　　 　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　 O　`　　　　　}　　　　　 |
数学オタ、キモイyo-----------------

40. ま 2004/07/11(日) 20:49:18

数学コンプな文系人を釣るのは実に楽そうだな。
俺も文系だけどちょっと笑える。

41. p 2004/07/11(日) 21:35:57

むしろ国語力コンプを釣るためなんじゃないかと。

42. ↑↑ 2004/07/11(日) 21:37:52

言っとくが、批判的なことを何度か書いた俺は数学専門なんだけど？

43. まあ 2004/07/12(月) 09:55:34

数学屋ほど、賛否両論を持つ。
理論の限界、理論の使い方、開拓が必要な理論を知ってか、、

44. ディート 2004/07/12(月) 14:33:05

＞↑ 2004/07/11(日) 00:19:27
＞「風が吹けば桶屋が儲かる」ってのが疑いない真理に
＞読めてしまうことになるのだが、その点どうよ。

公用語にするのなら、そういう蓋然性を含んだ表現を追加する必要があるだろうね。

45. gets 2004/07/12(月) 14:39:06

　　　　　　　 　 ／´⌒´⌒＼
　　　 　 　 　 / 〃　ハ　　ヾヽ
　　　　　　　　|　ノ∠、ノ,ムヾ |　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　（|| ━｀ i　━ ||）　　＜　数学ワールド！！
　　　　　　　∩｛ 　 ｒ ┘ 、　｝∩　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 　 ＿|└９ ｋ='=ヶ} ６┘|＿
　 　 　 ／　 にニ｝、_￣´_/にニ｝　＼
　　　　|ヾ　　トーイ{≫又≪}ト―イ　〃 |

46. 鉄人 2004/07/13(火) 10:03:13

論理には、蓋然性や必然性、様相などを含めた古典論理や非古典論理がありますので、それなりに使えるのではと思います。

47. 重要参考レス 2004/07/15(木) 01:25:00

↑↑こうじゃないのか 2003/10/21(火) 21:43:49
¬黒髪→茶髪
¬ストレート→パーマ
¬すばらしい→すばらしくない

∀黒ス{黒ス|黒髪∧ストレート}∈{すばらしい}
∃茶パす{茶パす|¬黒髪∧¬ストレート∧すばらしい}∈{すばらしい}

∴∃す{す|黒ス∨茶パす}∈{すばらしい}

48. ↑ 2004/07/15(木) 01:32:04

上のレス、論理記号や集合論がわかってるとは思えない。意味をなしてないもん。

49. ＞重要参考レス 2004/07/15(木) 01:25:00 2004/07/15(木) 13:23:33

＞重要参考レス 2004/07/15(木) 01:25:00

論理も理解してない人がいるスレはここですか？

50. モンターギュ 2004/07/16(金) 17:32:35

1970年頃、我輩は自然言語の意味を論理の枠組みで表現する研究をして成果を挙げたぞ

51. なあるほど 2004/07/20(火) 00:10:49

続けて

52. ところで 2006/08/12(土) 06:03:13

一番難易度の高い教材はどれなの？

・ハイレベル理系数学（河合出版）
・東大理系前期過去問
・東大理系後期過去問
・京大理系過去問
・国際数学オリンピック過去問
・赤チャート（の難問）
・Ｚ会数学（の難問）
・入試数学伝説の良問１００（講談社ブルーバックス）
・大学への数学（の難問）（東京出版）
・数学セミナー（の難問）

ほかにもっと凄い難問集はあるの？

53. アスホール　向井 2006/08/15(火) 16:53:40

ウンコスレに認定しました。

お名前	(ペンネーム可、全角15文字以内で入力)
固定HNパスワード
メールアドレス	(省略可、半角で入力)
cookie	←ここまでの情報を保存するときはここをチェック。
発言