1. 吹き溜り 2004/07/22(木) 23:51:19

参考スレ
http://kaea.kdn.ne.jp/newbbs/treebbs.cgi?all=6255&s=6255

個人的にはナンセンス極まりない処分だと思うねぇ。
そもそもカンニングみたいにはっきりと線引きの出来る物ではない以上、
単位剥奪処分を実行するにしても事前に基準を学生側に明示すべきでしょう。
丸写しがダメなのか、継はぎはどうなのか、継はぎがダメだとしたらどの程度オリジナルならいいのか等。
参考ＵＲＬとして書けばいいという説もあるし、
どちらにせよ学生一人の人生破壊するだけの処分なのに基準が曖昧なのはいただけないなぁ。

2. コピペだと 2004/07/22(木) 23:53:11

わかる程度で提出するやつの自業自得。

3. 4回やけど… 2004/07/22(木) 23:56:25

何かセメスター制になってから京大、変わったよなぁ…

1回生の頃が一番、大学が楽しかった気がする。
最近は、図書館とか行くだけで辟易する。

年取っただけかな？

俺が1回生やった頃は般教のレポートなんてほとんどコピペで優だったけどな。
思い返せばあれが単位が降ってくる京大最後の年だったんかな。
通年で、年度末に登録したことすら忘れてたA群とかのレポート出したりして。

4. ↑ 2004/07/22(木) 23:58:42

何調子に乗ってんの？
そんな糞制度やめた方がいいに決まってるだろ。

5. 4回やけど… 2004/07/23(金) 00:00:38

調子に乗ってませんよ。
糞制度ですか？
別に糞になろうがなるまいが本人の意思次第なのでどうでもいいではありませんか。
別にレポート強制的に書かせたって糞は糞ですよ。

6. 独り言 2004/07/23(金) 00:03:06

パンキョで部屋の席数の何倍もの定員を受け入れ、
出席ゼロでも優ばかり出ていたり、
文学部で1枚の用紙で4重5重登録ができ、
全ての単位をとることも余裕だったり、
それが2001年までだったんだよな。
考えてみたらむちゃくちゃだけど、
そういう楽勝科目で負担なく単位をそろえることで、
自分のやりたい科目に心置きなく集中できたりする。
そういう意味での自由もあったよな。
・・・語学は別だったけど。

7. イカ京 2004/07/23(金) 00:05:21

盗作は犯罪です。　

8. 吹き溜り 2004/07/23(金) 00:05:30

あらら、早速趣旨がずれてるね。
京大側の制度の変化と共に、学生側にも
＞↑ 2004/07/22(木) 23:58:42
みたいな考えの人が急激に増えてる気がするなぁ。
サークルの一回生見てても思うし、試験情報交換のスレも荒れてるしな。

9. 京大は 2004/07/23(金) 00:06:51

正直東大みたいに堕ちないでほしい。

10. イカ京 2004/07/23(金) 00:07:21

↑
＞何調子に乗ってんの？
＞そんな糞制度やめた方がいいに決まってるだろ。
この発言と、試験情報交換のスレが荒れる関連性を教えてください。

11. イカ京 2004/07/23(金) 00:07:38

↑
はさんだ。

12. ふ 2004/07/23(金) 00:08:19

イカ京には関係ないことさｗ

13. 吹き溜り 2004/07/23(金) 00:11:16

レポートは出版したり公開するものじゃないから、著作権云々いうのはナンセンスだと思うけど。

＞この発言と、試験情報交換のスレが荒れる関連性を教えてください。
ん？パン教だろうが毎回きちっと授業出真面目に勉強するのが当たり前、って考える人が増えたってコト。
正論は正論なんだけどね。真面目な人が増えたなぁ。

14. そうだよ。 2004/07/23(金) 00:16:06

普通に考えて週１０コマが限界やよ。

今の下の回生、真面目すぎ。

15. 真面目で悪いか 2004/07/23(金) 00:18:23

週10コマが限界が「普通」なわけないだろ。

16. イカ京 2004/07/23(金) 00:19:35

＞レポートは出版したり公開するものじゃないから、著作権云々いうのはナンセンスだと思うけど。
全くナンセンスではない。出版の有無や、公開の有無は関係ない。それなら論文の剽窃問題なんて起きないでしょう。
引用するならちゃんと引用元を明記するのが鉄則。

17. ↑ 2004/07/23(金) 00:20:03

誰が真面目で悪いって言ったのさ(笑

君みたいな風に「余裕」が無い人が増えたねって話だよ♪

18. 吹き溜り 2004/07/23(金) 00:20:43

話題を戻そうか。
単位剥奪処分自体の是非は置いておくにしても、
判断基準の明確化とそれの学生への提示なしに剥奪するのは横暴だよなぁ。
カンニングみたいに常識で自明なものではないわけだし。

19. イカ京 2004/07/23(金) 00:21:25

＞レポートは出版したり公開するものじゃないから
その前に読まれる対象がいるんだから、この場合でも充分『公開』だと言えます。

20. 吹き溜り 2004/07/23(金) 00:24:03

＞イカ京
一研究者として発表する論文と、自分の学習を教授に提示するレポートじゃあ、全然意味が違うでしょうが。

21. 確かに 2004/07/23(金) 00:24:49

世間一般の常識がどうであれ、最近までの京大ではレポートのコピペなんて日常茶飯事であったし、それは後輩にも先輩を通じて自然と伝わり、若い人たちもコピペを当然のように思っているという事態くらいは大学側も分かると思うので、掲示も無しに「いきなり」ってのはフェアじゃないなぁと思う。別に、学生に意見求めたりとかする必要はまるで無いとは思うけど、「今年度からはこうこうこうなりました。」くらいは言ってくれてもいいよね。こういう駄目なところだけは昔のままなのかな。

22. 三回 2004/07/23(金) 00:27:06

俺はセメスター制しか
しらんけどなんかどんどんきつくなっていく
みたいやね。
二回とか大変そうやわ
俺が一回のとき丸写しのコピペは
だめだったけど継ぎはぎと語尾調整
しとけば俺のとった科目に限っては
大丈夫だったけど・・

23. イカ京 2004/07/23(金) 00:28:33

＞単位剥奪処分自体の是非は置いておくにしても、
＞判断基準の明確化とそれの学生への提示なしに剥奪するのは横暴だよなぁ。
＞カンニングみたいに常識で自明なものではないわけだし。
これは予想ですけど、丸々コピペだったのでは？それなら言い訳もできないでしょう？

24. 吹き溜り 2004/07/23(金) 00:29:24

大体著作権を持ち出すと本を写すのは良くてなぜネットは、という事になるね。
本を写すのなんてそれこそ何十年も前から行なわれてると思うけど。
学部一回生くらいじゃネットや本の文章を全く使わずにレポート書くなんて無理でしょ。

25. ＞イカ京 2004/07/23(金) 00:30:17

いや、だから昔は丸々コピペでも大丈夫だったんだよ。
信じられないかもしれないけれど。
そんなことで単位剥奪なんて、本当に「想像もできないほど」ありえないことだった。

26. 吹き溜り 2004/07/23(金) 00:32:34

＞イカ京
丸々コピペでも全ての単位剥奪になるのは常識の範囲外でしょう。
カンニングみたいに学校側を欺く行為ではないわけだし、関係ない科目の単位まで剥奪するのはやっぱりナンセンスとしか思えないなぁ。
その科目の単位を与えない、って言うのは常識だけど。

27. イカ京 2004/07/23(金) 00:32:44

＞いや、だから昔は丸々コピペでも大丈夫だったんだよ。
＞信じられないかもしれないけれど。
＞そんなことで単位剥奪なんて、本当に「想像もできないほど」ありえないことだった。
私は
＞判断基準の明確化とそれの学生への提示なし
＞カンニングみたいに常識で自明なものではない
に対して返答したのですよ。

28. イカ京 2004/07/23(金) 00:34:13

＞丸々コピペでも全ての単位剥奪になるのは常識の範囲外でしょう。
＞カンニングみたいに学校側を欺く行為ではないわけだし、関係ない科目の単位まで剥奪するのはやっぱりナンセンスとしか思えないなぁ。
＞その科目の単位を与えない、って言うのは常識だけど。
ここで海外の話を持ち出すのは気が引けますが、欧米の大学では普通のレポートでも剽窃は退学の可能性さえあると言われていますよ。

29. 吹き溜り 2004/07/23(金) 00:37:04

そもそもなんでカンニングで全ての単位が剥奪されるかというと、カンニングは「不正行為」だからなんだよね。
それに対しネットコピペはものすごい手抜きではあるかもしれないけど不正行為とは言えないでしょう。
学校側がそれを不正行為とみなす、って事なんだろうけどそれならはっきりと基準を明示すべきじゃない？

30. イカ京 2004/07/23(金) 00:39:24

というか私も少し切り貼りしたレポートがあるのでビビってます(ｗ。

31. 不正行為 2004/07/23(金) 00:43:39

本を写すのは自分が何を書いてるか理解しているだろうが
コピペなんて本人の考えが全く作用しない
これをあたかも自分が仕上げたかのようにするのは不正行為といわれたってしょうがない

真面目であることがさも京大の伝統に背くという意見も見られそうだが
京大の伝統を作ってきたのは、真面目に勉強してきた人ですよ
ただやる気の無いゴミを放っておいただけで
放っておくことに意義を見出していた訳ではない

32. ass 2004/07/23(金) 00:46:00

KAEAのスレを見る限りでは、単位剥奪以前に呼び出しがあるようですね。
教官が「カンニング」であると判断し、それを当該学生に確認する。
これで試験でカンニングを行った際の措置が執られるのは常識の範疇でしょう。
「レポート試験」ですし。
今回、単位剥奪という問題が表面化しただけであって、「昔は大丈夫だった。制度が変わってしまった」というのはおかしいでしょう。
判断基準というのも、試験でのカンニングをその科目の単位を出さないと言うだけで済ます教官もいることを考えると、学校側のガイドラインとして出す必要はないでしょう。

33. 吹き溜り 2004/07/23(金) 00:49:25

＞教官が「カンニング」であると判断し、それを当該学生に確認する。
いや、そのカンニングと判断する基準が強引過ぎるんじゃない？って事。
コピペ程度でカンニング扱いは常識の範疇じゃないでしょう。

34. ass 2004/07/23(金) 00:54:48

たしかに、一部コピペでカンニングにするというのは少々強引ですね。
しかし、上で危険といわれる丸々コピペについては、そのHPなりを提示して、
「ここに掲載されてる論文は君が書いたものか、それとも君がこれを書き写したのか」
と確認するのは強引でなく、それなりに正当な手続きではないでしょうか。

35. 経済 2004/07/23(金) 00:57:56

去年ある科目で数人不正と判断されたようみたい。
経済はその一年間は単位が全く認定されないので、
丸一年単位をそろえるのがおそくなる。
授業中は楽勝の雰囲気だったそうなので油断もあったんだろうけど。
それ以来レポートはなるべくさけるようにしてる。

36. 吹き溜り 2004/07/23(金) 00:58:42

確認するのはまあ正当でしょう。
そこで、じゃあ単位はあげられないな、でなくて、
これはカンニングだよ！ってのが強引だ、って言うわけで。
書き写しは超手抜きではあるけど、不正とまでは言えないでしょう。

37. てきとー 2004/07/23(金) 01:30:07

どーでもいいや。
参考文献ってまとめて最後に書いとけばえぇやん。

38. イカ京 2004/07/23(金) 01:39:07

↑
たしかに摘発された人が参考文献をキチンと書くことを怠っていた可能性は高いですね。もちろん参考文献を書いたらコピーをしていいわけではありませんが、、、。

39. あ 2004/07/23(金) 01:42:40

悪しき伝統はいらん。
なんでもかんでも古臭い伝統とやらを
守るようになったら間違いなく衰退する。

40. 別に。 2004/07/23(金) 02:46:32

真面目に般教のレポートなんか書くような奴が決まって優秀だとも思えんがな。
まぁ、書く奴は真面目で優秀なんだろうけど。

こんな面倒なことは要領よく片付けたいだろ。

コピペする奴が全員ゴミだとは俺は思わない。

よって伝統だとか悪しき伝統だとかそんなんはどうでもいい。

41. ↑ 2004/07/23(金) 03:01:09

般教のレポートなんざ、「真面目」でなくても
一通りのことは書けるだろ

42. p 2004/07/23(金) 03:20:47

最近入った学生がどうとかそういうことではなくて、
匿名性の高い掲示板がケッペキ（劇団ではない）厨の自己顕示オナニーになる傾向が強まってるだけだと思う。
やれ俺は授業に出てない連中とは違ってエラい、俺は交通規則を逐一守るからエラい、他人のタバコの煙を我慢できないからエラい、図書館では他人の立てるどんな音も許せないからエラい、そんな書き込みばっかりだろ。

43. 昔から 2004/07/23(金) 03:38:53

他人のレポート写したら見せたヤツごとあぼーんだったよね。
ただその場合あくまでもその講義の単位のみで。
レポート試験で単位全剥奪は聞いたこと無いな。

ネットからの丸々コピペはNGで、切り張りコピペはセーフ。
同じ丸写しでも先輩が去年提出したものや、本の丸写しはセーフ。
ネットの丸々コピペだけ全単位剥奪。
出席だけで単位くれる授業と同じくらい不可解だな。

44. n 2004/07/23(金) 03:41:14

ネットの丸々コピペは最悪の場合、著作権違反で訴えられる危険性があるからでは？
大学としては馬鹿な学生のせいでそんなことに関わりたくないだろうし。

45. 哲学 2004/07/23(金) 04:22:07

哲基礎A（宮原）のレポートで教官のページを丸々コピペしたら、８０点もらった。
後期のBも同じレポート出したら８０点だった。
２年前の話やけどね。

46. やっちまったかな？ 2004/07/23(金) 13:15:28

人間と数学で
「ピュタゴラス」でgoogle検索して
最初に出てくる論文コピペで出してしまった。

ガクガクブルブル

47. ６９ 2004/07/23(金) 13:20:51

ネットのコピペで単位剥奪は確かに間違ってますね。所詮単位だけが目的なんだし。でもシステムが厳しくなった以上、順応してしまうことが得策では。ほんとに要領のいい人はさらにバレんように書き換えて、難なく取ってしまいますよ。

48. イカ京 2004/07/23(金) 13:26:11

＞ほんとに要領のいい人はさらにバレんように書き換えて
いや、バレないくらい書き換えたらそもそも剽窃じゃなくなるでしょ(ｗ。もちろん参考文献には書く必要があるけど。

49. たぬ 2004/07/23(金) 13:43:41

最近ってそんなに厳しいんだぁ・・・。

私なんか、Ａ群科目は授業いったことがなく（のに単位は24もあったりする）て卒業しちゃったから、今の制度だったら卒業取り消しどころか留年しまくりだよ（笑）

カンニングに、ＨＰのこぴぺ、これは常套手段だと思うんだけどな。

50. うんこ 2004/07/23(金) 13:54:58

＞真面目であることがさも京大の伝統に背くという意見も見られそうだが京大の伝統を作ってきたのは、真面目に勉強してきた人ですよ
「授業に出る、講義をしっかり聞く、レポートを書く＝真面目」
じゃないと思いますよ。

51. うんこ 2004/07/23(金) 13:56:56

＞悪しき伝統はいらん。なんでもかんでも古臭い伝統とやらを守るようになったら間違いなく衰退する。
一概に悪しき伝統とは言えないと思いますよ。

52. 多分だが 2004/07/23(金) 13:58:00

人間と数学で単位剥奪はないと思う
あの人はイイ人だったよ

53. 有名な話 2004/07/23(金) 13:58:41

アインシュタインは友人のノートをうつさせてもらって、かろうじて落第を免れていた。

54. 院生 2004/07/23(金) 14:09:47

まず一言。
剽窃は研究者としては最低の行為なので、
「厳しく処分せよ」と言いたくなる先生がいるのは
当たり前です。そこは致し方ない。

ただし問題は、「丸写しは剽窃と同じ」だとか、
「引用する場合は引用元を明示する」といった、
「研究者の常識」が学生にとって「知っていて当然の」
事項であるか、ということです。

この場合に限って言えば、「レポートの作法」などを
学ぶシステムが制度として出来上がっている訳でもないし、
また、高校までで学ぶこととしての常識になっているとも
思えないので、現実問題、単位剥奪処分が理不尽に
感じられるのはむしろ当然のことと思います。

私としては、「レポートの書き方について」といった
文書を全学で配布し、「無断引用は悪質なものに限っては
カンニングと見做し、単位を剥奪する」という規則を
明示、周知すべきであると考えます。

そういった努力がなされていないのは大学当局の怠慢
であるとしか言いようがないし、そのような状況下で
厳しすぎる処分を行うのは、教官の自己満足的行為で
あると言われても仕方ないのではないかと思います。

55. うんこ 2004/07/23(金) 14:23:54

経済学部では去年のコピペ単位剥奪事件以来、
レポートの表紙に新たな注意書きができましたね。
剥奪を実施した教官によるアカデミック・ライティング入門という講義もあるみたい。

56. 4002 2004/07/23(金) 14:58:33

ガクガクブルブルです。

57. ヨーゼフ・K 2004/07/23(金) 14:59:29

コピペする馬鹿が悪い。精進せよ。

58. ふふふ 2004/07/23(金) 16:09:23

いま教育改革とか何かとうるさく言われてるから教官も神経質になってるんでしょ。
俺は前期レポート1つしかなかったけど完全に自力で作成したよ。
きつかった、、、
コピペあまりに露骨なのはヤメトキナ。

59. ふふふ 2004/07/23(金) 16:09:50

色落ち

60. うー 2004/07/23(金) 17:34:27

切ねー

61. はぁ 2004/07/23(金) 19:05:51

悲しいことですね。あんなくだらないレポートに時間かけてるより、自分のしたい勉強に打ち込んだ方がいいと思うのだが・・・

62. ↑ 2004/07/23(金) 19:36:46

やりようによっては自分の勉強している分野と
関連付けることも可能だと思うのだが。

63. DC 2004/07/23(金) 20:06:39

盗用することに罪悪感を感じない人は別に放っておいてもいい気がします。
結局は全て将来の自分に返ってくるものですから。

64. 今日提出の 2004/07/23(金) 20:07:29

神話学入門の岩田先生って厳しいんですか？フロイト読みきれなくてあせってコピペ出しちゃったんですけど・・・

65. あほ 2004/07/23(金) 20:07:55

＞結局は全て将来の自分に返ってくるものですから。
京大の名誉に対しても跳ね返ってくる。

66. 東北人2 2004/07/23(金) 20:09:38

レポートって、テキストに書いてある最低限＋テキストに書いてないことをかいた方が、テキスト完璧よりも、評価が高い気がする。

67. DC 2004/07/23(金) 20:18:17

>京大の名誉に対しても跳ね返ってくる。

愛校心があってとても素晴らしいことです。


Ｃ・ベッカーが言ってましたけど、アメリカでは学生の盗用がバレたら退学処分まで下る時があるみたいですね。

68. ところで 2004/07/23(金) 20:54:08

皆どうやってレポート書いてるんですか？
自分は

テーマ決定（与えられた課題）
↓
構想＋文献資料収集（資料を読みながら構想を練る）
↓
文献資料研究
↓
核
（文献資料まとめたり、引用したりしながら、自分の言葉で）

レポートって、どれも大体こんな感じ（文系）
だと思うけど、コピペってのは、どうするのでしょう？
いくら膨大な情報があるといっても、
コピペそのままで出せるほど、テーマと合致した
テキストってあるもんなんですか？

69. うー 2004/07/23(金) 21:58:07

京大の名誉って？

70. n 2004/07/23(金) 23:55:07

一橋で何年か前集団カンニングがあってニュースになったな。
そのまえに東大教養の理科三類でもカンニング事件があってニュースになったな。


で、京大が話題にならないのはあまりにも日常のことと化してたからですか？

71. 一般教養Ａ群のレポート 2004/07/24(土) 00:28:47

・コピペがいけそうな（大勢コピペしてそうな）レポートの場合

とりあえず関連のありそうな語句を打ち込んで検索してみる
↓
始めのほうにヒットするやつはさすがに危険なので飛ばし、もうこのあたりで大丈夫かなと思われる辺りで使えそうなＨＰを探す（できれば２つくらい）
↓
使えそうなＨＰが見つかったらとりあえずワードにコピー＆ペーストしてみる
↓
編集する。語尾を変えたり、こんな文をたかが学部の一般教養のレポートで書くのはあきらかに変、って言う文を消したり、段落を入れ替えてみたり、途中に別のＨＰの文章を挿入してみたり・・・
↓
最後に参考文献、読んでも（っていうか借りてさえ）いないけどテーマに合致してそうな本を図書館の検索ページで検索して、２つくらい書いておく。

・コピペ危険（教官が絶対許さんって言ってたり、コピペじゃなきゃ大概通すと言ってたり）なとき

高校の教科書をうつす

んな感じでＡ群の単位の半分くらいは揃えてしまいました。結構周りの人もコピペしてたけど・・・。コピペってそんなに危険なのかなー

72. ふふふ 2004/07/24(土) 00:34:08

学生の記述っぽくない部分、その他重要なトピックスを抜き出して検索に掛けると簡単に見つかるからそうやってチェックしている、とモノの本に書いてあった。

73. でも 2004/07/24(土) 02:46:55

数百人分もそういうことするもんかね？
専門で、登録者数が少ない科目には気をつけろってことだ。

74. 著作権で訴えられないくらい・・ 2004/07/24(土) 11:09:26

出版物でいえば、元の著者が訴える気を起こさないくらい
文章を変えれば良い。

75. イカ京 2004/07/24(土) 14:22:36

↑

イカ京 2004/07/23(金) 13:26:11
＞ほんとに要領のいい人はさらにバレんように書き換えて
いや、バレないくらい書き換えたらそもそも剽窃じゃなくなるでしょ(ｗ。もちろん参考文献には書く必要があるけど。

76. ん〜 2004/07/24(土) 17:20:24

最近このページ変じゃね？
各所でバグ発生中。

77. ↑ 2004/07/24(土) 19:28:57

左端が潰れるのは昔からあるよ。名前が長くなるとスレ一覧がおかしくなるのも以前あったような。でも0件は最近になってから。

78. ちゅる 2004/07/25(日) 07:02:14

最近レポート一発試験でしか単位が取れません。
そろえた単位の７割がたがレポートっスわ。
立命館の友達が不憫に思える今日この頃です。

79. 尼ゴミファン 2004/07/25(日) 13:30:11

空age

80. よくわかんないんだけど 2004/07/26(月) 22:27:22

部分的なコピペすらいけないことだって言ってる人ってどんな風にレポート書いてるんですか？普通レポートって本やネットで調べたことが９割くらいで自分の言葉で書くことが１割くらいでしょ。自分の言葉や意見ばかり書いたらレポートじゃなくてただの作文か感想文になるんじゃないかなあ。使える資料を探すことも能力でしょ。もちろん参考にした文献やサイトのアドレスを明記するのはとうぜんだけどね。

81. あ 2004/07/26(月) 23:15:13

調べたことを自分なりの言葉と論理展開でまとめるんだろ。
ものごとを辞書につなぎの言葉を継ぎ足したようにただ羅列するのは知性の欠如。
そもそも日本人の書く本はそういう本が多いけどな。

82. ハンドルネームに 2004/07/26(月) 23:21:48

「あ」とだけ書き込むのは知性の欠如。
そもそも日本人はそういう傾向があるけどな。

83. 参考スレ 2004/07/26(月) 23:23:35

http://www.kyoto-u.com/lounge/talk/html/200407/04070086.html

84. い 2004/07/27(火) 20:11:01

い　ならOKだぜ

85. う 2004/07/27(火) 21:26:41

うでもOKよ

86. い 2004/07/29(木) 15:53:39

「え」と「お」は低脳決定。

87. も 2004/07/31(土) 07:40:12

世知辛い世の中でおますなあ

お名前	(ペンネーム可、全角15文字以内で入力)
固定HNパスワード
メールアドレス	(省略可、半角で入力)
cookie	←ここまでの情報を保存するときはここをチェック。
発言