1. あ 2008/06/03(火) 00:58:01

去年色々と統一テーマに関して不祥事が起きたわけだけど、なんで今年も当然のように募集しているの？
去年のようなことを回避するためになんか新たな対策をとったの？
そもそも統一テーマが必要かという意見は無視なの？
統一テーマという形で京大生の意見を聞く前に、もっと根本的な意見を受け止める必要があるんじゃないの？

まあ、去年は１位がたった１９票なのでkyoto-uユーザーが集まったら簡単に１位が取れるな。

2. あ 2008/06/03(火) 00:59:01

あ、肝心のＵＲＬを貼り忘れた。

統一テーマ案投稿フォーム
http://nf.la/theme.php

3. あ 2008/06/03(火) 00:59:56

今年のテーマ「NF事務局終了のお知らせ」

4. １ 2008/06/03(火) 01:03:16

「ＮＦ事務局祭」はどうよ？

5. あ 2008/06/03(火) 01:05:58

関連スレ
NF事務局の看板・ビラがきもちわるい
http://kyoto-u.com/lounge/nf/html/200510/05100001.html
NF統一テーマ「超意欲的ニート」について　５
http://kyoto-u.com/lounge/discuss/html/200710/07100033.html
ＮＦ事務局のあり方を考えるスレ
http://www.kyoto-u.com/lounge/nf/html/200411/04110107.html
醜態を晒し続けるＮＦ事務局にＮＦの運営を許すわけにはいけない
http://kyoto-u.com/lounge/discuss/html/200805/08050044.html

6. あ 2008/06/03(火) 01:12:58

ＮＦテーマ撤回 「超意欲的ニート」から「満喫！モラトリアム。」に １１月祭全学実行委員会
http://www.kyoto-up.org/archives/188

第２回全学実におけるテーマ審議の経緯の説明では、構成員である各学部の１１月祭中間実行委員会の大部分が第２回全学実に参加できなかったことを釈明。公選で決定したテーマであるとの理由から、わずかな審議時間で承認したことを反省する声もあった。

〈問われる全学実の運営体制 学部学生の目の欠如〉
一連のテーマ変更騒動は、１１月祭全学実の運営体制の問題点を明らかにした。
第２回全学実の審議に大部分が参加せず、議論が正常に行われなかったため「学部学生の意見を反映できなかった」各学部の中間実行委員会（中間実）。第３回全学実で釈明をしたものの、第４回でも中間実の出席率が低く、会議の開始が遅れた一幕もあった。
ＮＦ事務局は終始、テーマの問題性についての言明を避けた。この対応に、初めて全学実に来た参加者からは、事務局員の意見を求めて声を荒げる一幕もあった。「事務局はあくまで全学実の事務組織であり、テーマの内容について意見をすべきではない」という事務局の判断だが、全学実の参加者の半数以上が事務局員である実情に照らせば、何らかの形で意見を吸い上げる仕組みが必要なのも確かだ。
全学実は学部生ならば誰でも参加できる。そのことを改めて認識し、学部生に対し透明性のある形で運営されることが必要だろう。

7. あ 2008/06/03(火) 13:51:10

事務局って自浄作用がまったく無いんだな

8. い 2008/06/03(火) 14:04:54

なんで毎年NF事務局のお遊戯に付き合ってあげないといけないの？

9. う 2008/06/03(火) 14:24:52

やりたい奴がやってんだから、付き合わなくていいんじゃん？
模擬店出してる連中も、ステージやってる連中も、誰もNF実のためなんて思ってないだろ。

10. あ 2008/06/03(火) 15:11:15

文句あるならＮＦ来なきゃいいだろ
別にお前ら来なくてもやっていけるから

11. い 2008/06/03(火) 19:00:19

>>3
わろた

12. い 2008/06/03(火) 20:11:48

>>9
個人的には「やりたい奴がやればいい」という貴方の意見には基本的に賛成してますよ。
しかし、それには「京大の学園祭」という旗を降ろすことが大前提だけどね。北部祭典のようにすればいい。

別スレでも書いたけど、問題の本質が分かっていない人が多いのだと思う。
１１月祭というのは「京大の学園祭」であって、京大生全員のもの。
もちろん参加したくない奴は自由。
しかし、参加（この「参加」というのは模擬店を出店するという意味でなくて、学園祭の運営の意思決定、つまり全学実行委員会、に参加するということ）を望む京大生の意志は尊重されないといけない。意思決定に参加することを妨害し、極少人数が意思決定を行っているなんて言語道断。

13. い 2008/06/03(火) 20:29:40

次に統一テーマの問題点について考えてみる。

去年、統一テーマの決定において問題が生じた理由は、その選考過程において充分な討議がなされなかったからです。そして、なぜ充分な討議がなされなかったかと言えば、全学実の参加者の半数以上がＮＦ事務局員であったから。
それゆえ、去年のようなことが再び起きないようにするめには、充分な討議がなされるための手続き的担保が必要であって、具体的にはＮＦ事務局員以外の一般学生が全学実に参加できるように公報活動を行わなければいけない。しかし、ご存知のように今年度の１回目の全学実前に一般学生に周知させる方策をとった形跡にはない。
このようにＮＦ事務局は何が問題だったのか全く分かっていないんだね。

14. 9 2008/06/03(火) 23:42:29

>>12
それってお前が事務局入れよ、じゃダメなの？

15. い 2008/06/04(水) 00:08:30

なんで全学実に参加するために、わざわざ事務処理機関に過ぎないＮＦ事務局に入らないといけないの？ダメに決まっているでしょ。

むしろ、手続きの公正を担保するために、ＮＦ事務局員の全学実での投票権を制限したり、全学実決議をするための定足数を定めたりすべきだと思う。
今のままの全学実の制度だと、事務局が受任者としての注意義務を果たしているかを監視することなんてできない。いつも、問題が起きてから初めて手続きの稚拙さが顕在化する。

16. お 2008/06/04(水) 00:45:43

とりあえずここで文句足れてる奴は、去年一生懸命事務局員がビラまいてた統一テーマ問題における全学実は当然行ったんだよな？

17. い 2008/06/04(水) 01:03:31

行ったけど何か？
事務局は責任逃れの発言に終始して苦笑が聞こえたね。

＞去年一生懸命事務局員がビラまいてた
ＮＦ事務局が全学実の広報活動をするのは全学実の受任者としての当然の責務です。
その当然の責務をいつも果たしていないから問題となっているわけですよ。
それと、わざわざ１０月末に全学実を開催せなければならなくなった原因は、統一テーマの承認をした９月末の全学実において圧倒的過半数を占めていた事務局にあるわけですよ。

常日頃から、ＮＦ事務局が全学実についての充分な広報活動を行い、一般学生が全学実に参加いれば充分な討議がなされていたはずだし、わざわざ３回、４回目の全学実を開く必要なんてなかった。

18. ↑↑ 2008/06/04(水) 01:06:36

事務局関係者の方？

「一生懸命」ってバイアスかかりすぎｗ
なすべきことをしただけだろ

19. お 2008/06/04(水) 01:36:52

>>18
またその発言か、嫌になるね。

俺は、行く教室行く教室でビラを見かけたから一生懸命と言っただけなんだけどねぇ。

しかしまぁ、やる事やったら当然と言われ、ちょっとミスが出たら首を取ったかのように騒いで、事務局に同情しちゃうな。

20. 人間以下京 2008/06/04(水) 03:07:00

全学実の人間が逮捕されたという噂を耳にしたのだが本当なのか？

21. あ 2008/06/04(水) 04:00:20

そもそもテーマって意味ないよね

22. あ 2008/06/04(水) 07:49:27

>>19
もう大学生なんだから,学園祭っていうのは子どものお遊戯大会じゃないんだよ
毎年のように問題を起こし,事務機関であるのに情報公開をほとんどせず,批判されてしかるべき立場にあるよ

それと上でも言われているけど全学実から委任されている債務を履行するのは事務機関として当然のことだし,自分の起こしたミスの後始末をするのも当然のことなんだけど
それを「一生懸命」と表現するのはバイアスがかかっていると言われてもしかたないよ

>>20
全学実は、(建前上）全京大生によって構成されている機関なんだけど

>>21
そういう「そもそも統一テーマを選ぶ必要はあるのか？」という根本的な問題提起は去年にもあったのに、当然のように統一テーマを選ぶこと自体が決まっているのがおかしいよね

23. あ 2008/06/04(水) 08:05:55

おまいら統一テーマ考えようぜ

24. あ 2008/06/05(木) 00:29:41

事務局って運営する事で何か利益を得ているの？

25. あ 2008/06/05(木) 01:27:39

11月祭を運営しているのは全学実行委員会だろ

26. まあまあ 2008/06/05(木) 12:52:30

そうは言っても所詮大学生組織なんだから、少々の不備は仕方ないでしょ。

こんなスレ（事務局に対して悪意があるスレってことな）立ててる人が問い合わせしても、嫌がらせにしか見えないだろうし。

>>17
全学実に行ってなにか発言した？ていうか事務局なんか言ってた？行ってない人のためにkwsk

27. あ 2008/06/05(木) 13:08:18

＞そうは言っても所詮大学生組織なんだから、少々の不備は仕方ないでしょ。
たった１回のミスについてとやかく言っている人がどこにいるわけ？
ここ数年連続して問題(しかも一般紙の記事になったり、ヤフーのトップになったりした）を起こしたり、故意に情報を学生に提供しない事務局の体質自体が批判されているんだろ。

＞こんなスレ（事務局に対して悪意があるスレってことな）立ててる人が問い合わせしても、嫌がらせにしか見えないだろうし。
批判されている人からの問い合わせに対しては無視ってどれだけ独裁者なんだｗ

＞事務局なんか言ってた？
最後まで、統一テーマの内容に問題があることや、事務局が過半数を占めて審議がなされなかった全学実の運営が問題であることを、最後まで認めなかった。
京大新聞の記事にもあるように声を荒げている人もいたね。

28. あ 2008/06/05(木) 13:13:33

＞こんなスレ（事務局に対して悪意があるスレってことな）立ててる人が問い合わせしても、嫌がらせにしか見えないだろうし。

別スレに貼られていたけど例えばこのメールのどこが嫌がらせなの？
これで嫌がらせなら、全学実行委員会に参加したい学生はどうすればいいの？

＞67. 48 2008/06/03(火)
＞５月２４日に送ったメール
＞今年度の全学実っていつあるのですか？
＞５月２６日に送ったメール
＞もう全学実が終わったということを耳にしたのですけど本当ですか？以前から参加したいと思っていてＮＦのホームページを頻繁にチェックしていたのですが...ちなみに全学実に参加した人数は何人で、事務局、自治会、それ以外の学生の人数を教えください。

29. 教えてくれ 2008/06/05(木) 13:22:35

去年色々問題が起きたのに今年あえて何のために必要かわからない統一テーマを決める必要って何？

30. い 2008/06/05(木) 21:08:39

>>28
> ちなみに全学実に参加した人数は何人で、事務局、自治会、それ以外の学生の人数を教えください。
-あえて言えば日本語でおk

31. う 2008/06/05(木) 22:07:29

どうせ統一テーマという全く意味のないものを続けているのは事務局ＯＢが力を持っているからだろ。

ヘタレ体育会気質のサークルってムダに「伝統」という言葉がすきだからな

32. 26 2008/06/06(金) 00:50:10

>>27
社会人とかならともかくさ、大学生、それも多分彼ら1回生とか2回生でしょ？もうちょっと大目に見てあげたら？だいたい、今回の統一テーマなんて、ビラ見たら（批判ビラ含む）事務局完全にとばっちりじゃん。必要な実務をやってるのに、批判されてるのはおかしいんじゃないかな。

それに、批判だけならともかく、明らかに彼らの活動に対して妨害を加えようという雰囲気を感じるんだけど。その辺りが彼らを警戒させてるんじゃないかな？

>>28
流石に、自分の情報も伝えずに一行だけ不躾に送るのって失礼だと思いませんか？研究室（もちろん研究室と全学実は状況が違うけれども）を見学する時に「研究室見に行きたいんですけど、いつ都合がいいですか？」だけじゃどうしようもないじゃない。しかも、色々取沙汰された後が後だけに、嫌がらせと思われても仕方ないと思うよ。


別に批判が悪いとは言わないけど、もっと手段とか、作法とかあるんじゃないかな？いきなり「事務局なんてなくなっちまえ」じゃ、受け入れるものも受け入れられないと思うよ。

33. あ 2008/06/06(金) 01:08:07

>>32
もはやあなたの発言はただの感情論ですね。

34. ↑ 2008/06/06(金) 01:09:18

前半はおおむね同意。

後半は全く同意できない。
仮に嫌がらせだとして、全学連がいつあるのか、と言う質問自体は形式上は嫌がらせメールには見えない。だから形式上、答えを返すべき。
だいたい、この質問の時点で質問者は「参加したい」とは言っていない。この質問はそれ限りか、回答を受けて再び連絡が進むという類のもので、「いつあるのか」を回答したところで事務局側には何の不利益も、混乱も無いだろう。名乗るのは、いざ「参加します」と伝える時で十分なはず。
それではいけないとしたら、具体的にどんな問題があるのか。しかもこの場合は、なんら踏み込んでいない、本来全学生に伝えられるべき基本的な情報を訊いている。そんな軽い質問を送る際にもいちいちあなたの言うような「礼儀」をわきまえて長々しい儀礼的なメールを送る必要があるのか。それでは、事務局側が全く情報を伝える気がないと言っているようなものだ。

35. あぁ 2008/06/06(金) 01:10:21

ごめんミスった
>>34は>>32へのレスポンス

36. あ 2008/06/06(金) 01:16:22

＞流石に、自分の情報も伝えずに一行だけ不躾に送るのって失礼だと思いませんか？研究室（もちろん研究室と全学実は状況が違うけれども）を見学する時に「研究室見に行きたいんですけど、いつ都合がいいですか？」だけじゃどうしようもないじゃない。しかも、色々取沙汰された後が後だけに、嫌がらせと思われても仕方ないと思うよ。

自分で書いてて研究室の例が適切でないことくらい分かっているんだろ？

37. 26 2008/06/06(金) 01:17:57

>>33
人間感情抜きには語れませんよw感情は甘く見ちゃだめです。

さっきも書いたけれど、別に批判したら駄目とは思ってないです。ただ、そんなお互い雰囲気悪くするような形で燻らせるのはよくないと言う事を一貫していってるつもりです。

納得できませんか？

38. い 2008/06/06(金) 01:23:23

>>34
概ね同意だけど、
＞名乗るのは、いざ「参加します」と伝える時で十分なはず。
これについては反対。京大生は全学実に参加する権利があるんだから、過激派とかが暴れるような可能性がない限り、名前を名乗る必要はない。

しかも仮にそのような場合においても、事務局の裁量で回答を拒否する(全学実への参加を拒否する）ことはＮＦ事務局への権限分配上(←これ重要）できないはず。拒否できるとしたらそれは全学実行委員会の権能以外の何ものでもない。

39. 26 2008/06/06(金) 01:29:04

>>34
僕も、全学実がいつあるのか？という質問自体が嫌がらせとは思っていません。ただ、時期がよくなかったのではないかと思います。事務局はNFを無事に進めるために活動をしているはずですから（ここは前提としておきましょう）その場である全学実に対してデリケートになっていたはずです。ましてや「お前たちの邪魔をしてやるから全学実に出てやる、全学実の日程を教えろ」と言った場合、それは彼らはNFにとって害をなす、自治を破壊していると判断してもおかしくないでしょう。

もちろん全学実が全学生が参加可能である事はまぎれもありませんが、だからといってNFに害をなすと思われる人をわざわざ呼ぶ必要もないはずです。

で、今回のメールでは、彼らはきっとそこの判断が出来なかったのだと思います。あくまで予想なので、この限りではありませんが。

>>36
一部不適だとは感じていますが、人間の感情という点をクローズアップすれば、この例も十分採用しうると思います。

40. 33 2008/06/06(金) 01:31:35

>>37
＞人間感情抜きには語れませんよw感情は甘く見ちゃだめです。

まあ、それは理解できないこともない。
今まで実際に事務局の言動について特に関心を持っていなかった人はあなたのような感想を持つかもな。今までにもいた。

しかし、前(kyoto-u.comで2004年のミスコン問題は信じられないほど話題になったね）から、事務局のＮＦないし全学実への関わりを注視している者にとっては、「頑張っているから今回は多めに見ろ(←あまりにも省略しすぎてすまん）」という言い訳はもう通用しないんだよ。
あまりにも不祥事が多すぎる。そしてその原因は、ＮＦ事務局としての組織自体にあることは間違いないんだから。

41. あ 2008/06/06(金) 01:35:04

うーん、今の問題は感情ではないんですよね。
事務局と全学連という制度上の関係が無視されているのではないか、と言う点が問題であって、制度、つまり形式的な決まりごとが論点である限り、感情はせいぜい補足的につけるものであって、感情中心に論じることはできないのではないですか？

42. 26 2008/06/06(金) 01:36:46

>>33
その部分に関しては、僕自身、NF自体が好きで、普通に楽しんで過ごしてきた分、NF事務局の努力に素直に感心していた僕の１つの感情論です。もちろんこれを貴方に押し付けるつもりはありません。

ミスコンの問題は大分取沙汰されたそうですね。これはNF事務局も問題があったのだと思っています。批判もあってしかるべきだとも思います。ただ、このスレを見て、少し異様な雰囲気を感じたので、もう少し手順や作法を考えませんか？と思った訳です。

43. ＞４１ 2008/06/06(金) 01:37:50

まさにその通り。
この問題の本質は、本来あるべき「全学実(京大生全員）の受任者である事務局」という関係を事務局が無視していることだね。

44. 26 2008/06/06(金) 01:39:31

>>41
ある意見（つまり全学実とNF事務局の関係性をただすべきというところでしょうか？）を他の人間に通す場合、感情は避けて通れないのではないでしょうか？もちろん、こういった所で、事務局憎しを垂れ流すだけならその限りではないでしょうが・・・

45. い 2008/06/06(金) 01:42:23

＞ましてや「お前たちの邪魔をしてやるから全学実に出てやる、全学実の日程を教えろ」と言った場合、それは彼らはNFにとって害をなす、自治を破壊していると判断してもおかしくないでしょう。

どこにそんな全学実で暴れようとしている人が存在するの？
完全に君の妄想じゃないか。

46. あ 2008/06/06(金) 01:45:18

>>39
＞僕も、全学実がいつあるのか？という質問自体が嫌がらせとは思っていません。ただ、時期がよくなかったのではないかと思います。
全学実は毎年５月末に結成されるんだよ(少しは調べてください）
５月末に全学実の日程について聞かないでいつ聞くわけ？

47. 26 2008/06/06(金) 01:46:24

>>45
そこは仮定の話です、分かりにくい論理構成で申し訳ない。

仮にこういう人がいたら全学実の情報を伝える事は出来ないだろう
↓
今回のこの人はどういうタイプの人かわからない
↓
このままでは慎重にならざるを得ない

というつもりです。

48. あ 2008/06/06(金) 01:46:35

>>44
こういう関係であるべきだ、と言う感情的な意見が対立しているわけではないんです。
関係性は初めからはっきりと決まっており、事務局側が情報公開や意思決定の際に、その「論理的にしっかり定まっている」関係を無視している、ということなのです。

49. あ 2008/06/06(金) 01:47:42

＞僕も、全学実がいつあるのか？という質問自体が嫌がらせとは思っていません。ただ、時期がよくなかったのではないかと思います。事務局はNFを無事に進めるために活動をしているはずですから（ここは前提としておきましょう）その場である全学実に対してデリケートになっていたはずです。ましてや「お前たちの邪魔をしてやるから全学実に出てやる、全学実の日程を教えろ」と言った場合、それは彼らはNFにとって害をなす、自治を破壊していると判断してもおかしくないでしょう。

全学実の日程についての質問自体は悪くないと自分で認めておきながら、質問する時期が悪いと全学実で邪魔をする人だと扱われちゃうの？
とんでもない論理の飛躍だと自分で分かるだろ？

50. 26 2008/06/06(金) 01:48:31

>>46
すみません、眠たい頭で考えているせいか、一部文章が飛んでるようです。ホントに申し訳ない。

五月末に全学実がある事はこういったスレで存じています。ただ、去年が去年だけに、警戒度をつよめてるのではないかと考えたのです。

51. い 2008/06/06(金) 01:50:35

>>47

＞仮にこういう人がいたら全学実の情報を伝える事は出来ないだろう
＞↓
＞今回のこの人はどういうタイプの人かわからない
＞↓
＞このままでは慎重にならざるを得ない

だから事務局の裁量で全学実への参加を拒否することは事務局の『権限分配上』できるはずがないの。

>>48も同じことをいいたいのだと思う。

52. 46 2008/06/06(金) 01:52:42

＞五月末に全学実がある事はこういったスレで存じています。ただ、去年が去年だけに、警戒度をつよめてるのではないかと考えたのです。

「去年が去年だけに警戒」ってどういうこと？
去年はおろかここ数年、全学実で暴れた人なんて一人もいないけど。

53. あ 2008/06/06(金) 01:54:23

と、いうか、仮に事務局のあり方に不満を持つ人が、事務局を糾弾するために全学実に参加したとしましょう。
それで事務局が機能しなくなったとしても、それが全学連の意向であれば、仕方の無い事なのです。
その「悪人」たちがもし学生の中で少数であって、大部分の人が事務局を支持しているとしたら、事務局は糾弾を受けたときに、積極的に情報を公開して、学生の意向を広く募ればいいのです。それで糾弾意見が多数を占めれば現在の事務局は解散してしかるべきですし、情報公開せずに一部の人たちによって崩壊させられれば、事務局がその程度の軟弱な組織だったということです。
なんにせよ、暴力に訴えたり過激な活動をしたりする場合を除いては、事務局に好意的な人に対しても批判的な人に対しても、情報は公開されるべきでしょう。

54. 26 2008/06/06(金) 01:55:05

>>48
そういう問題点を事務局に認めさせ、改めさせること自体が目的なのであれば、なおの事、こんな所で事務局憎しを吐き出すのはナンセンスではないかと思います。それこそ、丁寧に、警戒されないように相手に接するベキではないでしょうか？


>>51
本当にそうでしょうか？

NFを潤滑に進めるという責務を全学実から負わされている以上、全学実を（あるいは事務局自体を）妨害する人を、NFの潤滑な運営を妨害していると判断して、拒否する事は僕はおかしな話だとは思いません。

55. 26 2008/06/06(金) 01:57:29

>>52
去年は全学実を一度公開していますね、統一テーマ問題で。それ故に警戒してるのではないかという僕個人の予想に過ぎません。

56. あ 2008/06/06(金) 01:59:02

>>54
＞そういう問題点を事務局に認めさせ、改めさせること自体が目的なのであれば、なおの事、こんな所で事務局憎しを吐き出すのはナンセンスではないかと思います。それこそ、丁寧に、警戒されないように相手に接するベキではないでしょうか？

ミスコン問題のときも統一テーマ問題のときもkyoto-u.comが議論の発火点だったんだけど。過去の経験から見てもkyoto-u.comにこういう議論のスレを立てるのが一番だよ。

57. 26 2008/06/06(金) 01:59:48

>>53
批判する人は拒むべきだとは考えていません。ただ、貴方の言う


＞＞暴力に訴えたり過激な活動をしたりする場合

ここを警戒しているのではないかと思っているのです。

58. い 2008/06/06(金) 02:00:26

>>54
＞NFを潤滑に進めるという責務を全学実から負わされている以上、全学実を（あるいは事務局自体を）妨害する人を、NFの潤滑な運営を妨害していると判断して、拒否する事は僕はおかしな話だとは思いません。

明らかに妨害しようとしている人ならともかく、例のメールの文面上どうやって判断するんだよｗ
君だって内容自体には問題がないと上に書いてただろｗ

59. あ 2008/06/06(金) 02:01:38

kyoto-u.comは今出川に大きい看板も出してるし、
「こんなところ」というほど私的な場ではないよ。

60. 56 2008/06/06(金) 02:02:29

>>56
議論の発火点なだけで、そこだけでは何も進展がないでしょう。その先の行動があったが故にものは進むのではないでしょうか。

ミスコン実はわかりませんが、統一テーマ問題は誰かがビラを撒いて進展しましたね。議論は確かに有効ですが、最後は行動だと思います。

61. 26 2008/06/06(金) 02:04:43

すいません。>>60は僕です。

>>58
たしかに、あの文面では判断できないでしょう。
しかし、妨害しようとしている人か、そうでない人かを区別する事も出来ません。だからこそ、慎重になるのではないでしょうか？

62. あ 2008/06/06(金) 02:04:59

丁寧なメールを出せば返信が来るだろう、ってことですか？過激な活動をしようとしている人でも丁寧なメールくらい出せると思いますがね。
本当に参加したいと思っている一般の学生はどうすればいいというんです？
まるで、過激な活動の抑止を口実に、一般学生の参加を拒み、内輪だけで全て処理しようとしているかのようですよ。

63. あ 2008/06/06(金) 02:06:53

>>60
ミスコン実問題では全学実の議論の中で「kyoto-u.com」という単語が何度も飛んでたくらいkyoto-u.comの中での情報交換がかなり議論に役に立ってたんだけど。
統一テーマ問題のビラを撒いたのは、kyoto-u.comで統一テーマ問題の議論スレをを立てたスレ主なんだけど。

少しは意見する前に知識は持っておけよ。。。

64. 26 2008/06/06(金) 02:07:25

>>62
そうです。過激な活動をしようとする方でも丁寧なメールは出せるんです。じゃあ、何故それをしなかったのか？だから返信しない事務局を無下に批判できない状況になるんじゃないでしょうか？

65. あ 2008/06/06(金) 02:08:40

>>64
・・・？
意味がわかりません。

66. い 2008/06/06(金) 02:09:39

>>65と同じ。

>>64の意味不明。

67. 26 2008/06/06(金) 02:10:20

>>63
統一テーマ問題の議論スレを立てた方とビラをまいた方は違う方だと僕は記憶しています、記憶違いでしょうか？

知識は持っておけと言いましても、ミスコン実問題の時は大学にもいなかったので、持ちようがないですね。

68. あ 2008/06/06(金) 02:12:43

>>26はこれが矛盾していることに気づかないの？

＞たしかに、あの文面では判断できないでしょう。
＞しかし、妨害しようとしている人か、そうでない人かを区別する事も出来ません。だからこそ、慎重になるのではないでしょうか？

＞そうです。過激な活動をしようとする方でも丁寧なメールは出せるんです

69. 26 2008/06/06(金) 02:14:22

>>64について、もう少し詳しく書きます。

仮に丁寧に全学実について問い合わせをして、それでも返事が来なかったらそれは確実に事務局に非があるでしょう。

けれども、それをせずに、一行で全学実の日程を教えて下さいだけ送って、事務局が返信しなかったら、100%事務局の非だとは言えないはずです。

だから、この「丁寧」という所を軽く見ないでほしいという事です。

70. あ 2008/06/06(金) 02:14:57

>>26　頑張りすぎw

71. 26 2008/06/06(金) 02:19:41

>>68
申し訳ありませんが、矛盾していると感じません。前者は受け取る側の心理であり、後者は送る側の可能性の議論だと僕は思っています。

>>70
当方、頭は眠たくなっているのですが、眠ろうという気分にならないので、ここで張り付いていますw議論自体を楽しませてもらっています。

72. あ 2008/06/06(金) 02:20:19

>>69
ですから、本来全学実の日程なんてものは「全学生に」告知されるべきものなんです。ここは感情論ではありませんよ、事務局の本来の仕事です。
しかし、それが行われていないから興味のある学生が仕方なく自分から質問するのが現状です。
事務局側は義務を果たしておらず、一般学生側に行動を押し付けている。
あなたの言う「感情」で述べるならば、その上丁寧な長文で質問しないと回答してやらないなんてのはあまりにひどいものということになります。

73. あ 2008/06/06(金) 02:23:30

>>69
君の発言は完全に矛盾しているんだよ。下に引用しておくね。自分の二つの書き込みを比べてみてね。
これでどこが矛盾しているのかが理解できないのならもう君との議論はできないわ。
君は一方で、「丁寧でないメールを送る人は全学実で過激な行為をするかもしれない人だ＝丁寧なメールを送る人は全学実で暴れる人ではない」といいながら一方で「過激な活動をする人でも丁寧なメールは出せる」って言っているんだよ

>>47
仮にこういう人がいたら全学実の情報を伝える事は出来ないだろう
↓
今回のこの人はどういうタイプの人かわからない
↓
このままでは慎重にならざるを得ない


>>64
そうです。過激な活動をしようとする方でも丁寧なメールは出せるんです。

74. あ 2008/06/06(金) 02:27:22

>これでどこが矛盾しているのかが理解できないのならもう君との議論はできないわ。
こういうのはあんまりよろしくないと思う…
それと、とても言いにくいんだけど、
>丁寧でないメールを送る人は全学実で過激な行為をするかもしれない人だ＝丁寧なメールを送る人は全学実で暴れる人ではない
ここの論理間違ってる気がする

75. ７３の「あ」 2008/06/06(金) 02:29:24

>>71
＞申し訳ありませんが、矛盾していると感じません。前者は受け取る側の心理であり、後者は送る側の可能性の議論だと僕は思っています。
全く同じ、「過激派でも丁寧なメールを送る」という送る側の可能性があるなら、受け手としてメールの文面だけは過激派かどうかなんていかなる場合でも判断できないはず。


さっきから「あ」がかぶってしまって>>72の「あ」さんには申し訳ない。

>>72の「あ」さんの意見に完全に同意します。
議論がバラバラになってしまっているから事務局の権限を前提とした>>72の「あ」さんの方向でこれからは書き込みたいと思います。
でも今日はもう寝ます。

76. >>72の「あ」さん 2008/06/06(金) 02:33:00

カントリーマアムうめぇｗｗｗ

77. い 2008/06/06(金) 02:35:05

これ以上「事務局がどういう判断でメールを返信しないのか」について外部のものが意見をしても意味ないと思うんだが。
>>26は代表して「丁寧な文章で」なぜ特定の人にメールを返信しないのかＮＦ事務局に問い合わせてくれよ。

78. >69 2008/06/06(金) 02:37:10

＞だから、この「丁寧」という所を軽く見ないでほしいという事です。

結局、何のために丁寧に書くべきだと思うのかまとめてくれますか？

79. 26 2008/06/06(金) 02:38:24

>>72
議論が堂々巡りして非常に残念です。この状況は僕の国語力不足と反省すべきと感じていますが。。。

＞＞本来全学実の日程なんてものは「全学生に」告知されるべきものなんです。

そこが問題だと感じているなら、次の行動ではないでしょうか？次の行動のステップとしてあなた（貴方ではないかもしれないが）が事務局にメールをするのであれば、そこで相手に警戒されない事が重要だと思います。
「こうあるべきなんだから、こうしろよ」だけで確かに終わる議論なのかも知れませんね。しかし、これではよくないと僕は感じています。僕の主張している「感情」の部分ですね。

>>75
申し訳ありませんが、やはり僕の意見がそこで矛盾しているとは思えません。心理と可能性の議論で、次元が異なると考えているからです。彼らの立場としてはどんなメールが来ても「隠れ暴徒」の可能性が捨てきれない事を考えて、警戒しなくてはならないでしょう。しかし、メールから受ける印象として、どちらの方が警戒しないか、というところに焦点置くと、話は変わると思います。それならば丁寧にメールを送った方がプラスに働く事は間違いないと思いませんか？

80. あ 2008/06/06(金) 02:39:04

そーですね。はたして丁寧な文章であれば返事が返ってくるのか、つまり>>26　さんの主張が正しいかどうか、ということの裏づけにもなりますね。

81. 26 2008/06/06(金) 02:40:09

>>77
僕個人がそういう事を望む人間ではないので、申し訳ありませんが、事務局への問い合わせは遠慮させてもらいます。

82. ７３の「あ」 2008/06/06(金) 02:40:39

>>74
>こういうのはあんまりよろしくないと思う…
すまん撤回する。
ＮＦ事務局と全学実の権限という本質論をせずに、回りくどい議論をしていたからついイラっとしてしまった。

＞ここの論理間違ってる気がする
その「＝」は>>26さんがそういうことを前提に議論しているのだと思ってつけた。あまり意味はない。

寝る。

83. あ 2008/06/06(金) 02:43:30

>>26は事務局が全学実の日時をＨＰ等で公表していないことはおかしいと思わないわけ？

本来問い合わせなくても参加できてしかるべきものだろ？

84. 26 2008/06/06(金) 02:48:41

>>83
その事に関しては僕個人も違和感はありますし、批判があっても仕方ないかなと思っています。最初から、これを言っておけば良かったですね。

すみません、なんか突然現れて議論をかき乱してしまったようですね。

最後に言いたいのは
何か人を動かす事にしても、批判するにしても、人と人の間に感情は切って離せないものであり、その感情をプラスの方向に作用させるには「礼儀」だとか「作法」だとかが必要なのではないかと言う事です。


個人的には、「礼儀」がなぜ必要なのかを聞かれるとは思っても見ませんでした。あるに越した事はないと思っていたので・・・

それでは、僕も寝かせていただきます。相手をしていただきありがとうございました。これからも実のある議論頑張って下さい。

85. 72の「あ」 2008/06/06(金) 02:51:21

>>79
事務局には事務局なりの感情があるということですね。しかし今のようにあまりに閉鎖的で全学実の日程すら簡単に教えてくれないようでは、一般学生はほとんど手出しできないのではないでしょうか。
感情と言う言葉で締めくくってしまえば、そもそも社会は成り立ちません。きまりごと、論理、理性、組織に求められるのはこういったものです。議論の場を奪っているのは、感情に流されて情報公開を渋っている事務局であり、彼らがあなたのいうような「感情」で動いている限り、我々にそれを正す機会すらないのです。おにごっこならはじめたいときにはじめ、やめたいときにやめる、と感情に流された行動を取っていいかもしれませんが、これは確たる手続きの上に成り立つ理性的な仕事です。
人間として、お互いに異なる感情を持つことは十分にわかります。しかし、それを認めてはなんら合意も進展も無いのです。決まりを作り、論理的に動く事が必要なのです。

86. う 2008/06/06(金) 02:52:16

眠いのにすまん。寝てたら明日見てくれ。

>>79
＞彼らの立場としてはどんなメールが来ても「隠れ暴徒」の可能性が捨てきれない事を考えて、警戒しなくてはならないでしょう。
この説明は全学実の日時を尋ねる５月２４日のメールの返信を拒否する理由にはなりえても、既に終わった全学実についての質問をしている２６日のメールを拒否する理由にはならんだろ。

＞67. 48 2008/06/03(火)
＞５月２４日に送ったメール
＞今年度の全学実っていつあるのですか？
＞５月２６日に送ったメール
＞もう全学実が終わったということを耳にしたのですけど本当ですか？以前から参加したいと思っていてＮＦのホームページを頻繁にチェックしていたのですが...ちなみに全学実に参加した人数は何人で、事務局、自治会、それ以外の学生の人数を教えください。

87. 72の「あ」 2008/06/06(金) 02:52:28

何だ…じゃぁ寝るか。おやすみ。

88. >85 2008/06/06(金) 02:58:08

この書き込みを額に入れて飾りたいわ。
文章がうまくてうらやましい。。。

89. あ 2008/06/06(金) 13:39:17

このままだとこのスレ半年くらい上がってそうだな

90. え 2008/06/07(土) 23:43:44

見ていてひとつ気になったんだけど、>>63は間違った根拠に基づいて>>26を叩いたのに、それに対する謝罪とかは一切無しなのは何で？

91. ↑ 2008/06/08(日) 00:17:10

統一テーマについてのビラを撒いたのは、統一テーマスレのスレ主ではなく、同スレ内でEnploymentというＨＮを使って書き込んでいた人だな。
その辺の事実は多少異なるけど、要は、kyoto-u.comの統一テーマ問題の議論に参加した人が実際にビラ撒きという行動に移ったということが重要なんだから間違った根拠に基づいているわけではない。

92. あ 2008/06/08(日) 00:28:09

５月末に開かれた(らしい）全学実って統一テーマについてのどんな決議をしたのら？

93. 90 2008/06/08(日) 00:56:00

>>91
うーん、確かに「kyoto-u.comの統一テーマ問題の議論に参加した人が実際にビラ撒きという行動に移った」と言う点が重要だというあなたの意見はもっともだとは思うけど、それ以前に、人を非難しといて、しかもそれが間違っていたのに（しかもそれを相手に指摘されてるのに）、「すまない」の一言も無いのは議論をする者としてどうなの？

94. ↑ 2008/06/08(日) 01:00:56

26は今更そんな事を求めていると思うのか？

95. あ 2008/06/10(火) 01:24:24

感情の裏づけとして経済（金、投資、財）が挙げられる時、
それを無視することが果たして論理的と言えるのだろうか？

お名前	(ペンネーム可、全角15文字以内で入力)
固定HNパスワード
メールアドレス	(省略可、半角で入力)
cookie	←ここまでの情報を保存するときはここをチェック。
発言