1. い 2008/07/15(火) 00:45:00

ＮＦの統一テーマ案として「ＮＦ事務局終了」を申請したら「特定の人物・団体を中傷するものである」としてＮＦ事務局に却下されました。

しかし、なぜ京大生の投票で決めるべきものをＮＦ事務局の裁量で取り下げる権限があるのか意味不明。
テーマ内容に問題があるかどうかは、従来通りその後に開かれる全学実で判断すればいいだろ。

そもそも、去年の統一テーマが問題になったときは、ＮＦ事務局は「事務局はあくまで全学実の事務組織であり、テーマの内容について意見をすべきではない」と主張して逃げていたのに、なぜ今年は投票する前からテーマの内容の判断を行っているわけ？

＞ＮＦ事務局は終始、テーマの問題性についての言明を避けた。この対応に、初めて全学実に来た参加者からは、事務局員の意見を求めて声を荒げる一幕もあった。「事務局はあくまで全学実の事務組織であり、テーマの内容について意見をすべきではない」という事務局の判断だが、全学実の参加者の半数以上が事務局員である実情に照らせば、何らかの形で意見を吸い上げる仕組みが必要なのも確かだ。
http://www.kyoto-up.org/archives/188

ちなみに趣意文
一般学生に対して広報活動を行わず、常に全学実の大多数を占めるＮＦ事務局員。ＮＦは全京大生のための学祭であるはずだ。事務局は一般学生の全学実への関与を妨げる一方で、ミスコンや統一テーマなど毎年のように問題を起こしている。このようなＮＦ事務局の独占的な関与を終わらせ、正常な学祭に戻すことをここに宣言する。これが誹謗中傷でないことは明らかであり、そもそも事務局はテーマの内容に意見をすべきでない。

2. あ 2008/07/15(火) 01:40:14

いつからイカ京は厨二になったの？

3. うんこ 2008/07/15(火) 01:48:15

是非はともかく、モチベーションだだ下がりだろうなぁ。

4. あ 2008/07/15(火) 02:52:03

むしろ、こんな無意味な統一テーマなるものをわざわざモチベーションをもって決めることが異常だよ
こういう似非体育会気質の団体は伝統なるものが大好きなんだろうけどね

5. つか 2008/07/15(火) 03:38:18

事務局は許しがたい。

6. あ 2008/07/15(火) 04:15:28

ただの嫌がらせだよね。
あんまり好かないなあ、こういうやり方。
ルール内であれば何をしていい？と言うようなこのノリはＤＱＮやＹａｋｕｚａに共通するものである。
文句ばっかり言って何もしない大阪府職員みたいなもんか。興味ないなら参加しなければいいのだし、文句あるなら自分が入って改革すればいい。
結局何もしてないヘタレってアピールしてるだけじゃん。とか言ったら「関係者でしょ」で一蹴か。
相手してもらえないの分かるよ・・・

7. ＞６ 2008/07/15(火) 04:23:21

＞文句あるなら自分が入って改革すればいい。
全学実行委員会の日程すら一般に公開されていないのに、どこで一般学生は意思を表明すればいいのですか？

＞ルール内であれば何をしていい？と言うようなこのノリは
そのルールすら守っていないＮＦ事務局にまず文句を言うべきではないの？
貴方みたいに自己矛盾した発言をしていたら関係者と言われても仕方ないと思いますよ
ＮＦ事務局への問い合わせはこちらです。先に言うべき対象があるのでは。
office@nf.la
http://nf.la/refer.php

8. う 2008/07/15(火) 05:48:12

>興味ないなら参加しなければいいのだし、文句あるなら自分が入って改革すればいい。
ふ〜ん、自分たちの仲良しサークル以外には意見を表明する機会も与えないということですか。どんな民主主義だよ。いかにもカルト橋下信者らしい発想ですね。

9. あ 2008/07/15(火) 10:29:18

だいたい京大の全学生の意見を聞いて回ってＮＦを開催するなんてできるわけないんだから。
あれは意見でも意志でもないだろう。

10. あ 2008/07/15(火) 10:32:27

望まれないなら投票で却下されるはずだろう
事務局は、自分たちが嫌われ者であるとわかっているに違いない

11. い 2008/07/15(火) 10:36:05

>興味ないなら参加しなければいいのだし、文句あるなら自分が入って改革すればいい。

この発想は、「投票率低下？別にどうでもいいじゃんそんなの。政治なんて民意無視して勝手にやってくれてればいいの。関係ないから。」って言ってる人と同じですね。

12. あ 2008/07/15(火) 10:47:30

前ルネから取ってきた応募用紙が手元にあるけど、
「特定の人物・団体を中傷するものは統一テーマとして認められません」って明らかに書いてあるじゃん。

13. ん 2008/07/15(火) 13:05:04

吉田は好きにやってくれ。

どうせ桂には関係ないさ…。

14. あ 2008/07/15(火) 18:56:41

桂。
陸の孤島。

15. ＞１２ 2008/07/15(火) 19:18:12

だからそれがおかしいんだよ。
貴方は全く物事の本質を理解していないようですね。

事務局っていうのはただの事務団体に過ぎないの。
権限というのは全京大生で組織される全学実の決議によって始めて付与される。
なんどもkyoto-uで問題になっているんだからそれくらい知っているでしょ。

＞ＮＦ事務局は終始、テーマの問題性についての言明を避けた。この対応に、初めて全学実に来た参加者からは、事務局員の意見を求めて声を荒げる一幕もあった。「事務局はあくまで全学実の事務組織であり、テーマの内容について意見をすべきではない」という事務局の判断だが、全学実の参加者の半数以上が事務局員である実情に照らせば、何らかの形で意見を吸い上げる仕組みが必要なのも確かだ。

↑この記事を見れば分かるように、ＮＦ事務局は全学実の事務組織であることを理由にテーマの内容について意見をすべきでない(というより「することができない」といった方が正確）ということを理由として、去年度の全学実の場で一般学生からの質問の回答を拒絶した。
にもかかわらず、今年度ＮＦ事務局は統一テーマを決めるに際して、去年自分達が全学実で発言したことと完全に矛盾した、テーマの内容を判断する行為を、しかも一般学生が投票をする前に行っている。

その応募用紙に書かれている文言は何の意味も持たない。
なぜならそもそもＮＦ事務局にそんなことはできないのだから(とＮＦ事務局本人が去年の全学実で証明してくれているんだよ）

16. あ 2008/07/15(火) 19:21:26

＞「事務局はあくまで全学実の事務組織であり、テーマの内容について意見をすべきではない」という事務局の判断

ＮＦ事務局は嘘をついてまで責任逃れをするんですね

17. う 2008/07/15(火) 19:37:49

事務局、卑怯なり。

18. あ 2008/07/15(火) 19:46:02

こんなの投票で決めればいいだろｗ
なんのために統一テーマの投票をわざわざするんだよｗ

19. い 2008/07/15(火) 20:12:40

「特定の人物・団体を中傷するものは統一テーマとして認められません」
これは至極まっとうだと思うが。

20. ↑ 2008/07/15(火) 20:16:10

勝手に宣言するのは自由。

判断できるのは投票と全学実。

21. ↑↑ 2008/07/15(火) 20:18:46

事務局自身が「俺達はテーマの内容について意見をすべきでない」と言っているんだから尊重してやれよｗ

22. い 2008/07/15(火) 20:18:56

でも明らかに悪意を持ってこういう統一テーマ案出したんだよね？
良くないと思うよそういうの。

23. あ 2008/07/15(火) 20:19:51

ニートはよくて、ＮＦ事務局はだめなんだｗ
ＮＦ事務局ワラタｗ

24. >22 2008/07/15(火) 20:22:10

批判されるべきはまずＮＦ事務局だろ。
明らかに去年の全学実の責任逃れの発言と矛盾しているから。

25. い 2008/07/15(火) 20:24:56

「特定の人物・団体を中傷するものは統一テーマとして認められません」
これは意見なのか？ 意見以前に自然な前提じゃないのか？
そもそも意見とはなんだ？ また「意見をすべきではない」とはなんだ？

26. あ 2008/07/15(火) 20:27:08

『超意欲的ニート』の場合
募集段階で事務局は特になにもせず
投票後の全学実(８割以上事務局員が占める）で特に議論されることなく統一テーマとして承認
統一テーマとして承認された後、批判が高まったので再度開かれた全学実決議でのＮＦ事務局代表者の発言「俺達はテーマの内容について意見をすべきでない」

『事務局終了』の場合
ＮＦ事務局が募集段階で排除

27. ＞２５ 2008/07/15(火) 20:28:19

それらは全てＮＦ事務局の発言なんだから質問したいのなら直接ＮＦ事務局に問い合わせれば？

28. >>25 2008/07/15(火) 20:32:15

超意欲的ニートもニートに対する偏見であり誹謗中傷が問題となったんだろ。
それについての是非の判断について全学実段階でも表明を拒否したのに、なんで今回は投票段階で事務局が判断して申請を取り消せるわけ？

29. ぃ 2008/07/15(火) 20:32:18

>>24
＞まずＮＦ事務局だろ。
なぜ順序があるの？
論理的整合性にこだわってればいいわけ？

中傷的な案を正当化するのは褒められたもんじゃない
問題のある相手に問題のある行動をしても
とにかく相手が先に批判されるべきってどういう理屈だよ

30. i 2008/07/15(火) 20:34:49

ニートの場合は
特定の人物・団体を中傷するもの
には当たらないんじゃないのか？

31. >>29 2008/07/15(火) 20:35:10

仮に「悪意」が認定できるとして、
悪意の対象が批判されるべき対象かどうかによってその評価は全く異なるだろ。

32. ざ 2008/07/15(火) 20:38:18

>>30
去年度の問題を踏まえて作られたんだから含まれてると考えるのが普通だと思うよ。
まあ、含まれているかどうかなんてどうでもいいことだが。

33. i 2008/07/15(火) 20:39:20

超意欲的NF事務局
にすれば良かったのに

34. ぁ 2008/07/15(火) 20:39:32

で、いつからイカ京は厨二になったの？

35. あ 2008/07/15(火) 20:40:01

ちょっと議論が脱線しているなー。

問題はＮＦ事務局が去年の全学実での発言と矛盾した行動をとっていることだろ。

36. い 2008/07/15(火) 20:46:01

要するに統一テーマ選定過程に関してNF事務局にいかなる恣意性も許さないのか？

37. い 2008/07/15(火) 20:49:17

去年みたいにビラ刷って撒けば？
>>1に書いてあるようなことを記載して。

38. あ 2008/07/15(火) 20:49:46

事務局が自分自身で公式の場でそう発言しているんだからね。

違うなら違うと去年の全学実での発言を撤回してもらわないと。

39. あ 2008/07/15(火) 20:51:53

問題の本質は去年度の全学実で責任逃れをしたところにあるんだよ。

40. い 2008/07/15(火) 20:58:02

>>39
そうですね。本来はこのような案を却下しても問題ないですからね。

41. ぃ 2008/07/15(火) 21:13:09

「『ＮＦ事務局終了』という統一テーマ案がＮＦ事務局に却下された」
これは何も知らない一般の感覚から言ったら当たり前。
ここで>>1さん等の言いたいことは何なんですか？
「しかし昨年の責任逃れで発せられた発言と矛盾しているから問題と言えてしまう。
というわけで結局は問題のあるテーマを主体性を持って排除するべき。」
という、本来あるべき姿の再認識、昨年の責任逃れに主眼を置いた批判ですか？

それとも建設的な意見（立脚する規範）なしに矛盾を批判したいだけ？ （今のところそう見えてしまってます）
まあそれを通じて事務局の恣意的な体質そのものを浮き彫りにして批判するというのならいいですけど。

それともむしろ、昨年の件を意識せずとも、
事務局はいっさいテーマに判断を下さないのが妥当
との意見をお持ちなんですか？

42. ＞４１ 2008/07/15(火) 21:50:19

統一テーマに限らない。幾度となく問題を起こしてきたにもかかわらず、自己批判を行わず行動を改めず、責任逃れをし続けてきたＮＦ事務局。それへの不信感の塊の表明だろ。
↓>>41の発言ではこれが近いと思いますね。
＞まあそれを通じて事務局の恣意的な体質そのものを浮き彫りにして批判するというのならいいですけど。

＞それとも建設的な意見（立脚する規範）
ＮＦ事務局に対する建設的な意見(このような迂遠な議論ではなく直接的な議論）なんて今までkyoto-uでは何度もスレが立ってきた。それを踏まえた上でここに書き込んでいる。
しかし、ＮＦ事務局が全学実行委員会への一般学生の参加を事実上拒絶している現在において、そんな意見や議論なんてものは実際に反映されることはなく無意味なんだよ。
だから、このような手段を使わざるを得ないのが現状。本意ではないと思うよ。

43. あ 2008/07/15(火) 21:55:49

広報活動を行わず事務処理機関であるはずのＮＦ事務局員が大多数を占める全学実
メールで問い合わせても返信に一ヶ月以上かかる
問題が生じて全学実が開かれても(例、ミスコンや統一テーマ問題）一番運営に関わっているはずの自分達は関係ないとして責任逃れをする

これ以上どうればいいわけｗ？

44. あ 2008/07/15(火) 22:06:10

>>1の意見のソースは京大新聞社だけなの？
実際に去年の問題のときにビラとかで大々的に広報された全学実の報告ビラなんかは見てないわけ？
それを見たら>>1の今回の「矛盾している」という批判は的外れであることが明確なんだけど。

45. ＞４４ 2008/07/15(火) 22:22:46

こちらの手元にそのビラのデータがあるんだけど、
どこが「「矛盾している」という批判は的外れであることが明確」なのか具体的に教えて下さいな。

46. あ 2008/07/15(火) 22:57:04

>>45
「事務局によるテーマ案の審査は、社会通念上明らかに差別的表現であったり、公序良俗に反する表現を用いたりしているテーマを取り下げてもらうためにするものであるので、今回に関しては事務局の対応に問題はなかった」
（中略）
という見解で一致しました。

という部分です。

47. あ　ばっかりだな 2008/07/15(火) 23:10:45

「ＮＦ事務局終了」は「社会通念上明らかに差別的表現であったり、公序良俗に反する表現を用いたりしているテーマ」ではないんだから、取り下げ対象ではないと思うけど。

48. あ 2008/07/15(火) 23:12:47

>47.

内容が常識はずれだから仕方ない。

49. >48 2008/07/15(火) 23:14:11

それを言ったら今までのＮＦの統一テーマなんて・・・(ry

50. 49 2008/07/15(火) 23:15:51

常識はずれ云々というよりＮＦ統一テーマにそもそも意味なんてない。

51. こ 2008/07/15(火) 23:34:16

だっせえテーマ。
どうせなら「NF終了」にしたら、面白かったのに

52. >50 2008/07/15(火) 23:47:32

なんでそんな極論しか言えないのかな

53. あ 48. 2008/07/15(火) 23:53:35

>50.

「テーマ」と称した意見書を「テーマ」として扱えてってんだろ。完全に「私」で「学園祭」を演出する権利を固持してきた連中が、そんなもんを受け付けるわけないだろう。常識（予想できる範囲内）でものを考えろ。
そんなに自分の思う通りにならないのが我慢ならないのか？
ヒステリー起こして思考停止か？

もっと有効で、現実的な闘争を行え。
周りを扇動し、結託し、次代の学園祭を盛り立てろ。

でなくば、事務局員になるしかNFに参与する手段はないのだろう。ほかの学生は、NFに参与するのに皆その手段をとっているわけだな。事務局に帰属する義務を負ってはじめて参与する権利が得られる。現実はそういう構造なのだ。
外から喚くだけで、その権利が得られると思うか？

中の者すら権利が認められにくいというのに。
喚くことで中の者を差し置いて権利を得られると思うか？

何度もいうが、常識（予想できる範囲内）で物を考えて行動しろ。

お前が望みを果たすには、構造をぶっ壊すか、事務局員になるかのどちらかしかないのに、
現在の構造にのっとって文句をいっている様は、もうアホとしかいいようがない。

54. あ 48. 2008/07/15(火) 23:54:42

>>50.っていうか、>>1.だな。

55. 結局、 2008/07/15(火) 23:55:14

論点は
「超意欲的ニート」「ＮＦ事務局終了」
それぞれが
「社会通念上明らかに差別的表現であったり、公序良俗に反する表現を用いたりしているテーマ」や
「特定の人物・団体を中傷するもの」
にあたるか、あたらないか。それだけです。
それが一意に定まらないのに矛盾だなどと主張するのは的外れ

56. ↑ 2008/07/15(火) 23:59:24

一意に定まらないのならそれこそ事務局の独断で却下すべきでないだろ。

57. あ 2008/07/15(火) 23:59:39

文句があるならNFに参加するなよ

58. い 2008/07/16(水) 00:01:18

>>56
そうだな。超意欲的ニートに関して事務局に責任はないな

59. あ 2008/07/16(水) 00:02:20

NFを愛している人の邪魔をしてアンチは何が楽しいの？

60. ＞５８ 2008/07/16(水) 00:04:57

いやいや、全学実で議論が全くなされずに承認したことの責任はあるだろ。それは場面が違う。
全学実の場はＮＦ事務局の独断ではなく、あくまで合議体という建前なんだから。
実際に中間実は審議の不備を認めているしね。

61. ぃ 2008/07/16(水) 00:06:22

>>1は、
「超意欲的ニート」が
「社会通念上明らかに差別的表現であったり、公序良俗に反する表現を用いたりしているテーマ」 or 「特定の人物・団体を中傷するもの」
にあたり、
「ＮＦ事務局終了」はそれにあたらない
とでも思ってるの？

62. あああ 2008/07/16(水) 00:06:38

＞NFを愛している人

誰それ？

63. あ 2008/07/16(水) 00:06:40

>55.

論理的であっても、視野が狭ければ答えには辿り着けない良い例だ。

論理で答えまで辿り着けない中途半端なやつが論理を使う時、
人はそれを頭でっかち又は屁理屈と呼ぶ。

それはそいつが論理を使うことを目的としているだけで、
答えに辿り付くための論理の使い方を知らないからだ。

これをして手段の目的化という。

64. あ 2008/07/16(水) 00:08:05

民主主義の敗北である。

65. >63 2008/07/16(水) 00:09:49

>>1もそうなんじゃない？

66. ああああ 2008/07/16(水) 00:11:14

>>61
いずれもも該当しないだろ
少なくともＮＦ事務局が独自に判断できるほど明白ではない
投票なり全学実での議論なりで判断すればいい
去年は全学実で審議されずスルーされたことが問題

67. あ 2008/07/16(水) 00:13:23

民主主義の敗北である

68. ああぁ 2008/07/16(水) 00:20:26

>>66
そう。「超意欲的ニート」というテーマ案に問題があるかどうかはすぐには判断できない問題。
NF事務局が事前に却下するのは不適当。
去年は全学実が悪かった。
NF事務局員が多数といってもあくまで全学実が、だ。

で、今年は「ＮＦ事務局終了」というテーマ案をNF事務局が最初から却下したが、
これは「超意欲的ニート」と比べ物にならないほど内容が常識はずれなので問題ない。

69. あ 2008/07/16(水) 00:35:41

>>68
そうですよね。この「NF事務局終了」というテーマが「社会通念上明らかに差別的表現であったり、公序良俗に反する表現を用いたりしているテーマ」にあたらないという人たち（複数いるのかは分かりませんが）は、
「NF事務局終了」の「NF事務局」を何か他のサークルとかに置き換えて考えてみるとよいと思います。
「テニサー終了」とか（他意はないですよ）。

70. うんこ 2008/07/16(水) 00:59:56

やっぱＮＦ関連は盛り上がるな。

71. あ 2008/07/16(水) 01:05:56

1.のテーマ投書としての常識/非常識はともかくとして、
事務局員は「全学実をもっと公に」というメッセージを甘んじて受け止めるべきだな。

頭でっかちは屁理屈で相手のメッセージを無いことにするのが得意だが、
それゆえに道を見誤る。
論理を考える手段ではなく、相手を黙らせることだけに使い、
自分が間違っていることなど露ほども考えない。

これもまた手段の目的化。

72. i 2008/07/16(水) 01:08:08

やけに偉そうだね

73. ｊｊ 2008/07/16(水) 01:26:07

どうせなら　ゆとり終了　にしてほしかった

74. あ 2008/07/16(水) 01:32:16

確かに、ゆとり教育は方針転換されて終了になりましたからね。
しかし、その政策をNFテーマにどうして取り入れるのでしょうか。

75. あ 2008/07/16(水) 02:03:32

ゆとり教育の弊害である。

76. あ 2008/07/16(水) 02:52:43

民主主義の敗北である

77. 一般的に言って 2008/07/16(水) 05:38:17

正当な主張がない意見は嫌がらせと呼ばれる類のものである。

実際問題、仮にスレ主の意見どおり、ＮＦ事務局終了してしまえばＮＦ開催するのムリでしょ。そうすれば毎年参加しているサークルや受験生や地域住民の楽しみを奪うこととなる。スレ主はそのようなことをまるで考えてないから好き放題言ってるだけで嫌がらせする奴を隔離しただけだろ。
事務局だと言っても学生が好きでやってるものだから完璧なシステムを作るのは不可能だろ。現状でそれなりに回ってるのだからこれで満足すべき。満足できないのなら自分が主体的に参加して改革すれば良い。要は重箱の隅を突っついてるだけだろ。
私的に運営している・・・大いにけっこうじゃないか。もしＮＦ内で食中毒なり、暴行事件なり怒れば彼らの責任問題となるだろう。それぐらいのリスクを持ってるんだからそれなりの自由を与えられてもいいのではないか。大学側のスタンスから見てもまともな組織と見られているわけだし毎年参加するサークルがたくさんあると言うことは彼らも現状認知してると考えられる。


客観的に見たらスレ主の意見はただの嫌がらせにしか映らないだろう。目を覚ませよ。反対派の意見が仮に通ったと仮定して、事務局のモチベは下がりまくりだろう。そんなんで主催したがる阿呆もいまい。事務局もなしで運営は不可能だろう。そうして京大は学園祭も存在しない情けない大学と化するのだ。
で、そうなればその責任を反対派の君がとってくれるのかな？

78. あ 2008/07/16(水) 13:06:27

学生が適正に運営できないのなら学祭なんて開くべきではない。
学祭に企業が介入すべきではないという考え方と根底にあるのは同じ。

やりたい奴(学部自治会なり学生有志なり）が学祭としてではなく、自由に祭りを開けばいいだけ。実際に北部祭典という実例があるわけだし十分可能。

＞事務局だと言っても学生が好きでやってるものだから完璧なシステムを作るのは不可能だろ。
なすべきことをしているのなら誰も文句は言わない。
問題はなすべきことをしていないから。
全学実の公報活動をしてないことなんてその主たるもの。一般学生が学祭の運営に関わるということは、学祭という考え方の根幹であって、それを故意に懈怠することは断じて許されることではない。

＞そうして京大は学園祭も存在しない情けない大学と化するのだ。
意味不明
だったら大々的な学園祭を企業様に開いてもらえよ

79. あ 2008/07/16(水) 13:10:04

＞私的に運営している・・・大いにけっこうじゃないか。もしＮＦ内で食中毒なり、暴行事件なり怒れば彼らの責任問題となるだろう。それぐらいのリスクを持ってるんだからそれなりの自由を与えられてもいいのではないか。

こんなの意見でも何でもないな。
ただの無知に基づく発言だよ。

80. aaaa 2008/07/16(水) 13:12:07

＞そうして京大は学園祭も存在しない情けない大学と化するのだ。
？？？

81. 俺もなぜかテーマ案却下されたｗ 2008/07/16(水) 13:18:31

統一テーマ案：『統一テーマなんて無意味なことは今年で最後にしよう』

趣意文（こんなかんじだった）：統一テーマは別にテーマとしての意味なんてないのになんでわざわざ毎年決めなくてはあかんの？去年問題になったのに当然に今年も行うのはなんで？こんな意味のないことに時間をかけるなら、全学実の広報活動とかもっと学生の役に立つことに重点を置いた方がいいやろ。事務局の負担も減る。ということで今年で統一テーマは最後にしよう。

82. あ 2008/07/16(水) 14:12:32

ゆとり教育の弊害である

83. ぃ 2008/07/16(水) 17:24:05

再度問うがいつからイカ京は厨二になったの？

84. ぃ 2008/07/16(水) 17:28:50

77. 一般的に言って 2008/07/16(水) 05:38:17

78. あ 2008/07/16(水) 13:06:27
79. あ 2008/07/16(水) 13:10:04
80. aaaa 2008/07/16(水) 13:12:07
81. 俺もなぜかテーマ案却下されたｗ 2008/07/16(水) 13:18:31

82. あ 2008/07/16(水) 14:12:32

85. あ 2008/07/16(水) 18:39:32

投票の場でもう一回１のテーマをだしゃいいんだ。
緊急動議みたいなかたちで。

86. い 2008/07/16(水) 19:55:16

>>85
そうだな。それはいい考えだ

87. あ 2008/07/16(水) 20:32:16

民主主義の敗北である。

88. あ 2008/07/16(水) 20:36:16

緊急動議で出す度胸がないんじゃあ、あきらめんとしゃーないわな。

89. あ 2008/07/16(水) 21:10:57

ゆとり教育の弊害である

90. い 2008/07/16(水) 21:32:06

これただの嫌がらせじゃん
自分からわざと問題のあるテーマ案
を出して屁理屈をこねて対応に文句言うって卑怯だよ

91. あ 2008/07/16(水) 21:34:50

↑そういうこともひっくるめて、全学実で議論すべきである。

92. あ 2008/07/16(水) 21:39:31

嫌がらせか否かは、事務局ではなく、全学実の議論の中で決められるべきだ。それを事務局の裁量で却下するなら、全学実が空洞化してしまう。

93. あ 2008/07/16(水) 21:41:09

>>84
なんとわかりやすいｗ

94. あ 2008/07/16(水) 22:04:26

>「特定の人物・団体を中傷するものは統一テーマとして認められません」って明らかに書いてあるじゃん。

中傷してるかどうかの解釈権は全学実にあるんじゃないか。

95. あ 2008/07/16(水) 22:41:53

常識でものを考えろ
このような明らかに統一テーマとして現実味のない、
荒らし的テーマ案まで含めて、なんでもかんでも
「全学実で、全学実で」とするのはおかしいだろ
全学実の円滑化のためにもこのような案は門前払いでおｋ

96. あ 2008/07/16(水) 22:45:45

ゆとり教育の弊害である

97. あ 2008/07/16(水) 22:47:13

民主主義の敗北である

98. あ 2008/07/16(水) 22:51:09

>>92と>>94の意見が正しい
事務局に判断権限はない

99. い 2008/07/16(水) 22:55:22

事務局の対応を批判する以前に
>>1の行為は批判されるべきじゃないのか

100. 100 2008/07/16(水) 22:56:23

事務局はＮＦの癌

このトピックは発言数が100件に達しました。
これ以上の書き込みはできません。
続きは次のスレッドでお楽しみください。