日本のジェンダー史

---

日本のジェンダー史・セクシュアリティ史・女性史をやりたいのですが、京大の社会学はどうでしょうか？

---

どうでしょうか？・・・ね。

---

セクシャルな部分ではある意味最先端をいってると思うのだが、どーか。

---

二十世紀学はどうよ？

---

人文系は大学じゃなくて教授で選ぶべき。
といっても高校生には難しいか。

---

文学部より、教育学部の教育社会学がいいんじゃない！
稲垣恭子助教授は、女学生に関しての研究してるし

---

上野千鶴子のところにいって、マゾに覚醒するのが一番だとおもう・・・・。

---

のもとから弟子が育ったという話をあまり聞かんのだが。
彼女は京大の哲学科時代からかなり目立ってたらしいから一種の天才でしょう。

---

んなこたぁない

---

随分まえから（東大に行ってから？）、上野千鶴子にとってジェンダー論は片手間の仕事に過ぎなくなっているし。

---

優しさのまるでない社会破壊者。なんであんなのが人気あるのか理解に苦しむ。

---

上野氏の授業出たことありますが、特別優秀な人ではないですよ。
男なら並みの教授程度。
女性学なんて、他がひどすぎるんですよ。
あれはある意味で昔の家政学と同じで、女性で囲い込んでる分野。
しかも自身は、フェミニズム運動はしない。外国のそれを解説するだけ。
わかる？自分はリスクは負わないんですよ。
フェミニストと女性学者は違うんです。後者は他人のふんどしで飯を
食ってるだけ。
マルクス主義や哲学の口真似をしてみたりしますが、基礎的な
知識が欠けている。こういう点でも昔の家政学と、ベクトルこそ逆だけど、
学界における位置は似通ってます。
家政経済学、家政社会学=ジェンダー経済学、ジェンダー社会学

東大でも学生受けはよくなかったような気がします。
出席者がほんとどいなくなったときがあった。

---

俺も東大にいたけど、まず学生受けは良かった。
上野という人は、自分の発言の政治性をつねに意識している点で
きわめて政治的に振る舞う人だという印象を持っている。
「リスクを負わない」云々は全く当てはまらないと思う。
理論なき運動のほうがナンセンスだろう。
「特別優秀なわけではない」云々はそうかもしれないが
教育には熱心だった。

---

ウソくさ。授業どこでやってました？

---

↑質問の意味が良く分からんが、法文２号館だよ。
最近はどうだか知らんよ。９０年代の話だしね。

---

ついでに言うと上のほうに「優しさのまるでない」云々
と書いてあるが、授業以外の場面では驚くほど率直
かつ真摯で温かい人柄だった。

---

＞授業以外の場面では驚くほど率直かつ真摯で温かい人柄だった。
そんなことを言われても、公共の場で
「もてない女には存在価値がない」
「童貞はオナニーして死ね」
とかいう人間に優しさがあるということは不可能です。

---

個人的な性格と表向きのキャラは違うだろ。
社会学者なんか特にそんな感じだ。

---

どっちにしても、社会的影響力があるのは
「表向きのキャラ」の方なので、そっちに問題がある奴は
逝ってよし、と、俺が言いたいのはそういうこと。

---

上野氏はおせじにも温かい人柄というタイプでは
ないですが。会ったことないのでは？
法文2は社会学研究室のあるところです。
ひとつも具体的な事柄が書かれていませんね。
90年代の社会学研究室は東西南北どっち側にあった？
その内部は？
90年代の学生証の材質および色は？
90年代の図書館内端末のOSの種類は？
90年代の本郷生協に靴屋はありましたか？
90年代に大学近くの吉野家はかつてどこにあった？

---

↑おかしな人もいるものですね。。。
ともあれ、上野は虚像と実像が極端なくらい乖離していて、
しかもその使い分けに極めて意識的であるという点が印象的でした。
なんだか昔の本郷のことを思い出してしまったよ。
毎日メトロで「虹」とか「三四郎」とか食ってたころが懐かしい！！

---

キミは東大どころか東京も行ったことないだろ（笑）

---

メトロって学食のくせに「お座敷」があって良かったよね。
まだあるのかな？

---

経済研究所の浅田彰や数理解析の望月教授を見習え！！

---