哲学系研究室（旧哲学科）を評論する
にゃ
2004/06/11(金) 21:50:57
研究室の実態と展望について御願いします。シナ哲（中国哲学史研究室）もこの範疇に含むことにしておきます。
メロンパン
2004/06/11(金) 21:55:15
「昔はすごかった」「京都学派で調べてみろ」
でっ？ていう。
ね。
あちゃー
2004/06/11(金) 22:02:45
とりあえず、現在あるのは哲学
倫理学
西洋哲学史
日本哲学史
中国哲学史 （東洋文化学系）
インド哲学史 （東洋文化学系）
宗教学
キリスト教学
仏教学 （東洋文化学系）
美学美術史
やね。
うむ
2004/06/11(金) 22:07:46
京都学派やってるのは、日本哲学史研究室だけだと思うのだが。他の研究室は別のことやってるでしょう。
あ
2004/06/11(金) 23:18:50
日本哲学史は京都学派懐古そのものでは・・・。なぜなら日本の哲学で研究に値するものは他にないから。
まあ
2004/06/12(土) 09:04:31
「日本哲学史」の「哲学」は、普遍知を追求する“西洋哲学の伝統にのっとった哲学”を意味している。「中国哲学史」の「哲学」は、この意味で日本哲学史のそれと同義ではない。
そもそも、シナに普遍知としての哲学など存在したのだろうか。
せいぜい「処世観」「統治理念」「内的自問」くらいのものだろう。
とりあえず、倫理学は社会の役にたつんじゃないかな（バイオエシックスとか）。
…と、考えてみる。
htsrt
2004/06/12(土) 13:15:23
学問を役に立つ役に立たないで論じること自体アレだと思うが。あ
2004/06/12(土) 16:05:10
哲学が普遍知だと思ってる人のほうが少なそう文系に普遍はないでしょ
応用倫理など無用の長物
2004/06/12(土) 19:17:06
結局、一般論を述べるだけ。具体的な対策は出しようがない。
各分野の知識が無いしな。
うん
2004/06/13(日) 01:57:26
>シナに普遍知としての哲学など存在したのだろうか同意。
>文系に普遍はないでしょ
哲学に関しては、「普遍知」よりも「根源知」と定義したほうがしっくりくると提案してみたい。
>具体的な対策は出しようがない。各分野の知識が無いしな。
以下のような議論は有意義だと思うのだが。
http://www.ethics.bun.kyoto-u.ac.jp/jk/jk17/medicine.html
http://www.ethics.bun.kyoto-u.ac.jp/jk/jk22/tooley.html
などなど。
ｋ
2004/06/13(日) 04:55:25
>シナに普遍知としての哲学など存在したのだろうか恐らく、便宜上「哲学」という語を使っているだけで、
西洋的な哲学とは異なる思想的営みだと専門家は十分意識している。
他は知らないが、印哲と中哲の先生はそのことを予めことわっていた。
ゴンダの『インド思想史』にもそんなこと書いてた気がする。
まあ京大の哲学は基本的にはガチガチの文献学だから、
洋の東西を比べるってのはそもそもほとんどしないと思うんだけどね。
やや微妙だけど、恐らく現在の日本哲学史でも基本的にはそうだと思う。
応用倫理など無用の長物
2004/06/13(日) 09:59:36
だから、結局、倫理学者のようなレベルでは坊主の念仏と同じ。もっともらしいが役に立たない。
>>具体的な対策は出しようがない。各分野の知識が無いしな。
>以下のような議論は有意義だと思うのだが。
>http://www.ethics.bun.kyoto-u.ac.jp/jk/jk17/medicine.html
>http://www.ethics.bun.kyoto-u.ac.jp/jk/jk22/tooley.html
>などなど。
個別分野の人が進めるべきもので、念仏や
空論や人文妄想は無限リピート。ポスト確保には
無限リピートは不可欠。
うち東大やけど
2004/06/13(日) 12:17:25
純哲研究室も文献学的性格（解読や解釈）が多分にあると感じるのだが、哲学創造の成果はでてるんかな？詳細きぼんてぃーぬ。
あと、純哲も西哲・日哲を下敷きに研究していることを考えると、むしろ西哲研究室・日哲研究室の方から積極的な議論が起こる可能性も多分にあると考えられるわけだが、実際はどうなのだろ。
（私は知らないのだけれど）西哲研究室・日哲研究室がほぼ100％文献学に傾倒してるなら、その可能性も打ち消されるのだろうけれども。
ちなみに東大では、ぱんきょーで応用倫理学が結構人気なんだけど、京大では人気ないのかな？
部外生だが
2004/06/14(月) 00:10:45
京都大学にしかなさそうな独立研究室。日本哲学史研究室（ほぼ確実）…さすが京大。法人化後も死守するべき。
仏教学研究室（確実）…他大は印哲研究室に含ませるらしい。
美学美術史研究室（おそらく）…ちっと特殊な感じだ。
倫理か
2004/06/14(月) 14:23:52
各分野の知識を補うために専門家とタッグ組んでるんでしょ。地下で科学実験やったり、とか。厳密さを追求すれば科学的根拠が必要になってくる。
倫理学研究室も、自分達だけで結論をだして良しとするほど、自惚れていない。
↑↑↑学問にニヒリズムなど無用の長物。
応用倫理など無用の長物
2004/06/14(月) 20:30:15
倫理学では総論しか出来ない。世界は平和に、殺人はいけない、クローンは不道徳とかｗ
あ
2004/06/14(月) 22:55:45
地理のスレを荒らしてるのと同じキティーだろ。書き方の癖が同じ。飯男とも同一人物かもしれん。放置だ。
うん
2004/06/14(月) 23:36:51
そうやね、あほはほっとくのが一番やね。ところで、美学美術史の研究室って何やってんの？なんで哲学系に入ってるんやろ。
NN
2004/06/16(水) 06:34:32
このスレの非京大生率はおそらく100%。↑
2004/06/16(水) 11:49:04
こいつが勘違い１回生である確率はおそらく100%税金と授業料の穀潰し
2004/06/16(水) 20:51:37
応用倫理は、何を持って社会に還元するのか。念仏ではぼったくり。
はぁ
2004/06/16(水) 21:36:46
>倫理学では総論しか出来ない。確かに「倫理学」という学問のみで論じるならば、総論しかできんだろう。
でも、「倫理学研究室」では総論から各論までカバーするために専門家と協力している。
基本的に、ここは「研究室」を評論する場。
スレタイを理解する国語力すらないのか、荒らし目的かのどちらかだろう、と思われる。
税金と授業料の穀潰し それは応用倫理学者
2004/06/17(木) 00:41:30
各論を論じられないなら、世間一般と同じ。存在意義なし。 廃止すべきだね。
NN
2004/06/17(木) 08:10:43
京大生のいない京大談話室。はぁ
2004/06/17(木) 09:26:15
>各論を論じられないなら、世間一般と同じ。各論は論じられているのだが…
あ
2004/06/17(木) 15:08:24
基地外に刃物荒らしにマジレス
うん
2004/06/17(木) 22:59:46
そうやね、あほはほっとくのが一番やね。ところで、美学美術史の研究室って何やってんの？なんで哲学系に入ってるんやろ。
税金と授業料の穀潰し それは応用倫理学者
2004/06/17(木) 23:29:47
こうして、空論に耽る。これが本質。ポスト確保の倫理学は？
経済学部３回生
2004/06/18(金) 18:07:00
倫理学が空論やっていうけど、経済学もほとんど空論みたいなモンですよ。教科書や先生の言う通りやっててうまくいくんなら、
なんでバブルはじけたのってことになる。
それに、本当に社会に還元できるのなら、大学が抱える必要ないでしょ。
やってる内容は、どっかの総研でもできることだし。
法や経の原論系教授も本質は同じ。
ってことで。
応用倫理学だけを攻撃してる人はなんか怨みでもあるんでしょ。
経済学部３回生
2004/06/18(金) 18:15:07
>美学美術史の研究室って何やってんの？なんで哲学系に入ってるんやろ。http://www.bun.kyoto-u.ac.jp/adm/invitation/philosophy.html#aesthetics
http://www.bun.kyoto-u.ac.jp/aesthetics/
美の感受は形而上の課題だから哲学系なのでは。
象牙の部屋はひび割れたまま
2004/06/19(土) 09:27:17
応用倫理は、応用できないのが分かっているのに「応用できそうなイメージを与えてる」から欺瞞に満ちてる。そもそもデータを扱えないしな。
それと悪質なのは、応用倫理がポスト確保に利用されていることじゃ。
倫理学は文献解釈だけ、ほそぼそとやるものだ。
k
2004/06/21(月) 06:05:08
東大の人にかなり遅レスだけど、純哲も基本的には文献が第一。哲学史との違いは扱える時代の対象範囲が広いってことだけど、
いわゆるドイツ観念論以降を専門としている人がほとんどだと思う。
だから純哲と哲学史っていう区別よりも、
古代、中世、近世、純哲っていうイメージの方が正しいんじゃないかな。
あと付け加えるならば純哲が一番規模がでかいってことかね。
哲学創造って概念が非常に微妙だけど、
個々の哲学者や時代状況にこだわらずに研究するという意味ならば、
それは人それぞれだと思う。
積極的に一般のシンポジウムに出たり、
雑誌に専門研究から一歩距離を置いた論文を載せる人もいるし
かといえば、文献の研究や整理に人生を注いでいる人もいる。
しかしそれも専門研究がきっちりできてのことだと考えている人が多い。
恐らく文献研究第一の考え方は京大の文学部のほぼ全体にあてはまることだと思う。
まあ、いろんなとこに顔を出して、刊行物を読んで、
自分で判断したらいいんじゃないかな。
うち東大やけど （文じゃなく法だが）
2004/06/21(月) 09:25:42
↑サンクス。なるほどね。東大の文学部は各研究室所属の先生が多いから、一見充実しているように見えるけど
先生の研究対象がバラバラだし、そもそも研究室の区分が適当だ。
京大の文学部は、所属の先生が１人っていう研究室もあるけど、他大先生の招致で十分に補完できてるんだろうか…。
↑↑アフォ発見。
名前がおこがましい学問？他にもたくさんあるよ。
（「法医歯学」とか）
そもそもデータ扱う必要ないでしょ。ｗ
ポスト確保はどこでも一緒だよ。ｗ
それに、倫理学研究者だからといって倫理的に優れている必要はないしね。
分かったようなふりして書き込む前に、世間知を広めよう。
とりあえず釣られてみたよ。ｐ
税金と授業料の穀潰し それは応用倫理学者
2004/06/22(火) 23:59:59
倫理学者の「倫理」は問われない。これが伝統ですかｗｗｗ
通りすがりの工学部生
2004/06/23(水) 00:42:30
高校のときの倫理の先生が生徒からセクハラで訴えられてた。でもやっぱこういうのって素人から見ると、
「何やってんの？」
って思うよ。そりゃ別に倫理じゃない先生がしても思うけど。
税金と授業料の穀潰し それは応用倫理学者
2004/06/23(水) 00:44:17
机上の空論が、鴨川東岸の伝統ですｗうち東大やけど
2004/06/23(水) 01:17:53
↑もういいって… ┐(´ー｀)┌ ヤレヤレなんか論点が徐々にずれていってるような気がする…
税金と授業料の穀潰し それは応用倫理学者
2004/06/23(水) 01:22:01
これが、世間と乖離した倫理学の本質だよ＞
2004/06/23(水) 01:42:51
よく耳にする言葉です。しかし、実践するのが難しい言葉でもあります。
今一度（出来ればこれが最後であるように）、ここに確認したいと思います。
「荒らしは放置」
通りすがりの工学部生
2004/06/23(水) 02:11:35
俺も荒らし扱いですか。心狭いですね。
＞
2004/06/23(水) 02:15:47
あなたを対象にして書き込んだつもりは全くないのですが。上の発言をどう解釈すればそんな風に思うのでしょう。が、誤解にせよ気分を害されたのなら謝ります。ごめんなさい。
糾弾！ 応用倫理学者
2004/06/23(水) 20:40:50
彼らの空論について、納税者・学生の立場から糾弾が必要だ。
通りすがりの法学部生
2004/06/28(月) 03:22:22
糾弾が必要だ、じゃなくて実際に糾弾してみなよｗ↑
2004/06/28(月) 12:56:41
せっかく沈みかけてたのに。上げるなよ。無視、無視。割れた象牙の公務員 応用倫理学者
2004/06/30(水) 20:55:55
空論、妄想・・・すべて法律が私を守る。
公務員の倫理は研究しないことが不文律じゃ
anonymous
2004/07/25(日) 09:54:14
京大生と話したい一般人って多いんだね。隠れた無駄な公共事業・・・応用倫理学
2004/07/31(土) 14:35:33
意味のない趣味のために税金投入するのは
無駄。
「応用性」があるなら、注文をとって利益を出せ。
↑↑
2004/07/31(土) 16:11:51
あげんなヴォケ龍
2004/08/16(月) 23:46:51
お願いします。隠れた無駄な公共事業・・・応用倫理学
2004/08/28(土) 14:23:07
応用倫理学に国費投入は税金の無駄
あ
2004/09/05(日) 22:20:00
あげ文学部で科学哲学やる意味あんの？
2004/09/13(月) 20:01:33
科哲もそうやけど、純哲も最近は科哲の方向やろ？応用倫理よりも科哲の方が税金の無駄やと思うが。
↑
2004/09/13(月) 20:28:30
一行目と二行目の関係がよう分からんのだが。説明希望。
（純哲も最近は科哲の方向→科哲の方が税金の無駄）
それより
2004/09/13(月) 21:06:38
単純に科学哲学、いってることが理工学部といってることと違うのが気になるんですけど…全般に
2004/09/13(月) 21:52:27
科哲も昔ここで話題になってた地理も、東日本の大学では理系学部のとこが多いよね。
京大の現行編成は限界に来てるのかもしれん。
↑
2004/09/13(月) 22:23:44
そこでこのスレですよ。http://www.kyoto-u.com/lounge/ep/html/200303/03030003.html
科学哲学ってのは
2004/09/14(火) 18:28:59
科学やってる人がやって初めて意味があるのであって、科学やってない文学部の人が科学哲学やってもあんまり意味ないんちゃうの？なんか理系に対してコンプレックス持ってる人の“代償行為”にしか見えへんのやけど。
科哲研は旧哲学科ではないからいいとして、問題は純哲ですよ。歴史と伝統のある、京大哲学科の“顔”ともいうべき「純哲」が科哲のような代償行為的な方向に流されるのって、なんか見識の低さを露呈しているようで情けないっすよ。
ボケ
2004/11/06(土) 22:03:29
↑お前のように、ナニもわかってないヤツの知ったかぶりの気取った発言読まされる方が情けないっすよ。↑
2004/11/06(土) 22:24:39
あなたのように、けんか腰でしかものを言えないのは、たとえ正しいことを言っていても情けないっすよ。新カント派の認識論ってやつは！
2005/07/28(木) 17:42:30
論理的に説明する立場にあるのが，哲学を追究するものの使命だと思うが，全然論理的に説明しとらん！京都学派と言ったら，戦前・戦後で一貫しているのが「シナ学（中国学）」と「西田哲学」である。
実際，戦前の京都大学をアカデミズムの「拠点」のようにして，理論展開していた京都大学に関係する人物や学術をまとめて「京都学派」と呼んでいたが，いわゆる「近代の超克」に参加していた部分が戦争責任を総括していく過程で軒並みコケてしまい。刷新されたというべきである。
よって，戦前・戦後通じて一貫して「京都学派」と呼べるのは「シナ学」と「西田哲学」の領域しか残っていないのだ。
面白いことに，京大の哲学より，東大の廣松渉（故人）の方がよっぽど京都学派らしい。（「らしかった」というべきか？）
ブラックメロン
2005/07/29(金) 02:30:29
新カント派のことはよく知りませんがもともとア・プリオリの概念を導入したカントに対して論理的たれと言ってもしょうがないような…
カント嫌いじゃないですよ
一部のゴミ理系は相手にするな！
2005/11/23(水) 09:01:08
経済研究所の浅田彰や数理解析の望月教授を見習え！！追加発言