農学部でも京大は別格ですか？

---

農学部なら別に京大に行かなくても
北大とか名大とかでいいんじゃないか・・・なんて言われてるんですけど。就職状況見てると京大でも大阪府立でもあまり変わらないみたいだし。

---

自分の思うようにイ�`
京大はそういう考えの人には向いてないと思う。
就職予備校じゃないんだから。

---

まんちゃんの言う通り！

---

実際京大に来てる人間の多くは就職のことを多少なりとも（あるいはかなり）意識してるわけで、京大というところは、やりたい勉強をよい環境の中でできて、かつ、（必ずしもではないけれど）よい就職につながるって考えるのがおかしいこととは思わない。
ただ京大内で農学部はかなり地味だなぁ。北大なら結有名だけど。１がどの大学の雰囲気（あるいはキャンパスとか）が好きかで決めればいいんじゃない？就職は、ある程度以上の大学なら、あとは個人の実力（面接においては人柄ともいうか）によると思うし。ただ、就職時のネームブランド抜きにしても、京大はいい大学だと思うよ。実力が届くなら、京大に来て損はないかと。

---

北部食堂は、ノーガク部がいないと成り立たないのです！！

---

＞↑
激しく同意。

---

京大農学部ってどれほど難しいのか
定かではない

---

工学部必死だな（ ´,_ゝ｀）プ

---

入試なら工学部よりは難しいだろうね。最低点を見てみると。
でも、平均点は下かな。

---

失礼しますた。俺は工学部だから、総人と吉田しか普段行かないから、どうしてもね。。
また失礼になるかもしれないけど、予備校の時聞いた話では、国語さえそこそこできればそんなに入るのは難しくないってことだったけど。偏差値で言うなら、工化、地球工と同じくらいっていうイメージかな。配点が違うから、平均点で論ずるのは無意味じゃないの？
ちなみに俺は工化。

---

京大の工と農だと農の方が難度は低いと思うんですよ。
ただそれでも他大学よりは難しいんでしょうか？

---

イメージで語るな。現実を見なさい。
科目数が多ければ偏差値が低めに出るのは常識。
国語がちょっとできれば・・なんて主観は通用しない。そんなことを言えば、工学部以外の学部は国語があるために工学部よりもやさしいのかい？
ま、当方理学部なんで関係ないのだが。
あまりにも幼稚な発言だったので反論してみました。
入試より大学入ってからが大事だね。

---

んなこたーない。

---

＞配点が違うから、平均点で論ずるのは無意味じゃないの？
ならば、科目数が違うので偏差値で論ずるのも無理があるのではないでしょうか？

---

そもそも最低点や、それをもとに算出されている予備校の偏差値などで議論するのが間違いなのだ。
底辺の人間の能力を比べてどうするんだ？
もっと上を見ようよ。

---

　　　　　　　　　　　　　　　 _,,..-─20─‐- .、.._.　
　　　　　　　　　　　　,. ‐''" _,,..-─19─‐-.、.._.　｀`'‐.、
　　　　　　　　 　 ,.‐´ ‐''"´ _,,..-─18─‐- .、.._.｀`'‐.、｀‐.、
　　　　　　　　 　ヽ ,.‐´ ‐'',"_,..-─17─‐- .、.._.｀`'‐.、｀ /
　　　　　　　　 　 ヽ,.‐´ ‐''"´_.-─16─‐- .、.._.｀`'‐.、｀/
　　　　　　　　 　　ヽ,.‐´ ‐''~_,,.-─15─‐- .、.._. ｀`'‐./
　　　　　　　　 　 　ヽ,.‐´ ‐''_,,.-─14─‐- .、.._.｀`'..,,/
　　　　　　　　 　 　 ヽ,.‐´ ''._,,.-─13─‐- .、.._.｀`'.,/
　　　　　　　　 　 　　ヽ,.‐ ''"._.-─12─‐- .、.._.｀`'/
　　　　　　　　 　 　　 ヽ,.‐''"_,,-─11─‐- .、.._.｀,/
　　　　　　　　 　 　　　ヽ,.‐''"_,,.--10--‐-.、.._.｀/
　　　　　　　　 　 　　　 ヽ,.‐''_,,....--9---.、..._. '/
　　　　　　　　 　 　　　　ヽ,.‐'_,,...--8--.、.._.`'./
　　　　　　　　 　 　　　　 ヽ,.'_,....,--7--.、.._.`/
　　　　　　　　 　 　　　　　ヽ,_,.._..,,-6-..、.._.`/
　　　　　　　　 　 　　　　　 ヽ,._,...,,-5-..、.._'/
　　　　　　　　 　 　　　　　　ヽ,.,,...-4-.、.._/
　　　　　　　　 　 　　　　　　 ヽ,..,.-3-,、_/
　　　　　　　　 　 　　　　　　　ヽ,..-2-、./
　　　　　　　　 　 　　　　 ミ　　 ヽ∧＿∧
　　　　　　　　　　　　　　　　⊂ヽ（・∀・　）　　ヘェーヘェーヘェーヘェーヘェー
　　　　　　　　　　　　　　　 ∩ ゝヽ ⊂_ノヽ　
　　　　　　　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣｀`' 、
　　　　　　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣｀`、 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　／￣￣￣￣￣＼｜｜
　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　２０　　　｜> .>
　 　 　 　 　 　　　　　＿　.＼＿＿＿＿＿／｜ |
　 　 　 　 　 　　　　　|　ヽ＿＿＿＿＿＿＿_ノ　i
　 　 　 　 　 　　　　　ヽ＿＿＿＿＿＿＿＿___,ノ

---

直後の「ついでに」は俺じゃないよ。

理学部の人に言いたいんだが、あまりにも幼稚という発言は失礼すぎると思うんだが。国語については予備校でそういう話を聞いたという事実を書いただけ。
あと、イメージがどうとか言ってるが、農学部の人に言われるならともかく、自身が農学部でない人間が現実がどうこう言っても説得力ないんだが。こういうイメージを持ってるって書いただけでそこまで叩かれるは納得いかないしね。過小評価ととらえて怒っているなら、それは工化や地球工に対して失礼だと思うし。別に農学部を馬鹿にして書いたわけでもなし。他人を幼稚と言って批判するだけしておいて、自分だって具体的なことは書いてない。第三者のひとつのイメージとしてとらえてもらえれば、ってつもりで書いただけなんだが。それを不快と感じるなら、それは主観の問題だ。だから失礼になるかもしれないって断っといたんだが。
>そんなことを言えば、工学部以外の学部は国語があるために工学部よりもやさしいのかい？
こんなレスもあったけど、誰もそんなこと言ってないんだが。

>ならば、科目数が違うので偏差値で論ずるのも無理があるのではないでしょうか？
偏差値は、絶対的に信用していいものではないけれど、配点の違う試験の平均点で論ずるよりはまし、とは思いますが。厳密に比較して、農と工はこっちがこれだけ上！って規定したいんではなくて、こんな感じだと思いますがっていうアバウトな意見です。それを幼稚って言われてるんでしょうけれど。。

---

＞工化や地球工に対して失礼だと思うし
あなた以外には工化や地球工を議論にしている人はいませんよ。
＞農学部の人に言われるならともかく、自身が農学部でない人間が現実がどうこう言っても説得力ないんだが
排他的すぎませんか？現実とは数値的事実のことをいっているように思います。説得力は全く関係ないでしょう。

---

>偏差値は、絶対的に信用していいものではないけれど、配点の違う試験の平均点で論ずるよりはまし
その根拠は？合格判定の偏差値は科目数、配点を考慮したうえで算出されているんでしょう？
ならば、平均点・最低点で比べるのと変わらないと思いますが。

私は現役理学部落ち一浪工学部生ですが、工学部は国語がない分、他学部より負担が軽いのは事実です。偏差値も高めに出るでしょう。
だからといって工学部生全員が、その見かけの数値よりも劣っているはずはありません。やはり、上の方が述べている通り、底辺の成績で優劣を定めること自体が間違いだと思います。

---

全部すっ飛ばして
「成績で優劣を定めること自体が間違いだと思います。
」
だけでいい。
ふう。これですっきりしたろ。

---

＞成績で優劣を定めること自体が間違いだと思います
とは言ってない。ヴァカか？

---

俺がそう思ってるって意味です。ヴァカですか？

---

＞通りすがりさん
偏差値が科目数と配点を考慮して算出しているから、平均点で比べるよりいいって思ったんですが。。。
もともと、偏差値とか強く意識したことがなくて、ずっと難易度を比べる単純なひとつの物差しとして考えてきたので、偏差値でいいかなと。あまり深い根拠はないのですが。。。

すいません。別に農と工を厳密に比較して、入試がどっちが難しいとか言うつもりではないです。もともと、予備校の講師が、友達の農学部志望者と話しているのを聞いて、単純に「偏差値で言うなら、工化、地球工と同じくらいっていうイメージ」を持ったのです。なんとなく書き込んだだけで、別にはじめから議論する気もなかったし、どっちが上だと決めるのも無意味です。理学部の人に「あまりに幼稚な意見」などとあまりに失礼なことを言われ、つい腹が立ってレスしてしまいました。後から見ると、恥ずかしい限りです。空気を悪くしてすみませんでした。

---

話が脱線したが、気は済んだか？
農学部でも北大と京大じゃちがうよ。得意分野とかもちがうでしょ。自分の興味のあるほうへ行けばいいんじゃないかな。
あと京大は初めから学科に分かれてるけど、北大は2年時(間違ってたらスマン)。北大は専門でも必修があったりして面倒かも。自由度は京大のほうが高いと思う。
農学部ってほとんど国立にしかないし国立って大きい大学ほどやってることも多いから、おれは京大のほうがいいと思った。勉強していくうちに自分の興味がどう変わるかわからんし、選択肢の多いところを選ぶのもよいのでは？

---

選択肢って何？
必修があるかないかが自由なんですか？

---

京大農学部でも名大農学部でも大差はないということでしょうか。研究者になる割合は京大が高いようだが。

---

そう思うのなら、少なくとも入試の難度が低い名大に行ったほうがいいよ。
高校生活を受験勉強のみに費やすのは、あまりにももったいない。

---

難易度では名大農も京大農もあまり変わらないのではないでしょうか。どっちも簡単といえば簡単。

---

＞どっちも簡単といえば簡単。
私は自分がそんなに簡単だと思う大学を目指そうという気にはなりませんが。そう思うのなら、志望変えたほうがいいんじゃない？

---

それなら東大理�Vあたりにすればいい
別に難易度の高いところに行きたいわけではないのだから

---

あなたはヴァカですか？農学部の話なのに。

---

京大は学科がいっぱいあるんで（６学科）
低い学科は入り易いだろ。森林とか。
昔は３学科だっかがそのもっと前は１０学科だった。
いわゆる楽勝学科（畜産など）はかなり難易度も低かったわけですよ。なんか東北大レベルでも入ったらしいから。

---

森林は夢を持った人間が多いいい学科だよ。ちなみに入りやすさなら食環などのほうが上。森林は応生や資源の次くらいに人気があるかな。つまり真ん中へんね。他学部他学科にも森林考えてたというひとはけっこういる。伝統的に（少なくとも最近は）第一志望が多く結束が固いのが特徴。
ここから本題、京大は好きにやりたいことを追う人間が多い。あと総合大学なので求めればいくらでも様々な人材に会うことができる。自分を磨きたいなら入って人と交わりなさい。私は磨いてもらってる最中です。

---

↑↑に過小評価されて気分が悪いのはわかるけど、森林は農学部最下位だよ。予備校の偏差値では。
まあ、だからと言って森林全体のレベルが低いことにはならないけど。因みに私は、食環、食品落ち森林です。
＞結束が固いのが特徴
同意。
＞伝統的に
って・・学科編成されたの最近でしょ？

---

どうでもいいけど、本当に森林学科か？
うちらん時は
応生→資源→森林→食品→地域→食環
だった。
森林学科は、自然を本気で愛する人が集まる学科。演習林を各地に持つのもうちの学科だけ。
最近は、心底、環境問題に興味のあるやつが減ったから森林学科の人気が落ちただけ。やりたいことが出来れば入試の成績なんて関係無し。大した目的も持たずに名前だけで大学選んだやつに限ってそういう議論をしたがる。↑のやつが仮に森林学科とするなら、（偏差値が一番低い？）森林学科を滑り止めに志望して大学に潜り込んだだけ。「食」と「森林」じゃあ全く関係ない。資源も「食」やってるらしいから第３志望は資源にしとけ。
そして、もう一年受験勉強。そんくらいの気迫がないやつは大学来なくてもいいよ。どうせ、女（男？）のケツを追い回す四年間を過ごすだけ。精々、森林でキノコでも研究してください。

---

必死だな森林。三年間ずっと森林は最下位立ったはずだが。

---

「食」でまとめたがっているが、食料環境経済と食品生物はやってること全然違うよ。
＞自然を本気で愛する人が集まる学科
森林に限ったことではない。
思い込みで議論するな。

因みにあなたの言う入りやすさは（代ゼミ）
　　　　　センター　二次
資源生物科 84% 　 65
応用生命科 84% 　 65
地域環境工 83% 　 64
食料・環境 82% 　 65
森林科学 　81% 　 63
食品生物科 84% 　 64

どう見ても森林最下位。受験生に虚偽の情報を与えるな。

＞やりたいことが出来れば入試の成績なんて関係無し。大した目的も持たずに名前だけで大学選んだやつに限ってそういう議論をしたがる
そういう議論をし始めたのはあなただと思いますが。
＞環境問題に興味のあるやつが減ったから森林学科の人気が落ちただけ
は？。
＞「食」と「森林」じゃあ全く関係ない
だから、適当ぶっこくなって。

---

＞森林学科を滑り止めに志望して大学に潜り込んだだけ
それのどこがいけないのか？

---

＞やりたいことが出来れば入試の成績なんて関係無し
と言いながら、

＞どうでもいいけど、本当に森林学科か？
＞うちらん時は
＞応生→資源→森林→食品→地域→食環
＞だった。
って偏差値一番気にしてんのあんたじゃん。

---

いけないことはないと思う。
もぐりこんだ大学で、やりがいがあると思うことを探せばいい。

---

　　　　センター　二次
資源生物　８５％　６３
応用生命　８６％　６５
地域環境　８３％　６４
食料環境　８４％　６４
森林化学　８５％　６３
食品生物　８５％　６５

---

お、今年よりちょっと上だね。

---

どうでもいいけど、化学じゃない。科学だぞ。

---

みんな偏差値好きですねえ。いつまで言ってるの？数字でないと自信がもてないのか。小せえなあ、器が。
偏差値コンプは高いとこ狙って、そうでない人は好きなところいけばいいやん。

---

こんな糞スレあげるなヴォケが

---