物理系の授業で使っている教科書を教えて下さい

---

私は理学部の大学院に行きたいのですが、院試の問題が理学部の授業で使っている教科書から出ることもある、と聞きました。院試に関わりがありそうな本を中心に、そのあたりの事を教えてください。

---

自分の専攻をまず書くべきではないかい？

---

私は現在化学を専攻しています。

---

物理受けるの？
化学受けるの？
それ以外にも自己紹介(学問に関して)もう少し詳しく。

---

そうでしたね、すみません。大学院は物理を受けようと思ってます（できれば理論の素粒子で）。というのも、今専門にしているはずの化学がどうも好きになれないところがあって、むしろ物理の方が性に合う感じなもので。勉強の方針としては、出来る限り他の事にかける時間を削って物理の勉強をしているつもりです。

---

今何回生?

---

ソロンですか・・（汗
もう少し冷静になられることをお薦めしますが

---

そもそも教科書使ってる授業ってありましたか？

---

物理系の授業で特に指定されてる教科書はないですよ。
あと、素粒子理論ってのは、ものすごく特殊な問題なので、本気で理学部の物理に来るつもりなら、もう
ちょっと考えた方がいい。

---

授業に一度もぐりこめばいい

---

現在三回生です。それと、理論の素粒子が難しいのは承知の上のつもりです。もっとも、現在の自分にどの程度の実力が伴っているかは何とも言えない所ではありますが（苦笑）。ところで、指定教科書がない、というのは院試で有利になりそうな本はあまり理学部の学生の方にも知らされない、ということなんですか？過去問を見たところ、ある有名な問題集から殆どそのまま引用されているような問題まであった感じでしたが・・。

---

素論は一子相伝だから(w

---

勉強は楽しめよ。遠回りもまた楽しめよ。（ネタ

---

とは言うものの、院試に通らないと物理をやっていく機会すら与えられないですから、院試勉強の為に最低限の努力をするのは必要だと思えます（院試の為だけにそれ以上の努力をするのもナンセンスで、勉強はできるだけ楽しんでやるべきであるとも思ってはいますが）。そんな訳で、やはり院試に関する情報が必要なんですが、どなたか教えていただけませんか？

---

理学部の友人いないの？？

---

過去問を見て引用元の問題集までわかるくらいであるのなら、
普通の理学部物理系の人程度の情報に相当するものは
すでに得ているのではないでしょうか。
問題を見ると「恐らくこの教官が作ったのだな」と思われるものがあり、
その教官の講義を受けている人が有利になることもあるでしょう。
しかし掲示板で情報をやりとりするには限度があるでしょうから、
やはり現実に理学部の講義を聴講するなどして良き友人・ライバルをつくった方が
よいのではないでしょうか。
その中で自主ゼミとかやったりして本当に素論をやりたいのか
確かめたりもできるでしょうし。

---

みんな、気軽にソロンに逝くって言うかなー。
素粒子論はそんなに魅力か。
無尽蔵に政府がお金を出してくれるなら、それも良いかと思うが、実際問題どうなんだ。入ったとしても、後先しんどいぞ。それでもやっていく自信があるなら良いんじゃない？ソロンじゃなくても原子核や実験もあるだろうに。実験の方が就職はあるぞ。多分。

---

就職については年次報告みたいなのがあると思うのでそれで確認すること。
魅力は十分あると思うけど、その前にまずなかなか入れませんから。
お金云々も大変でしょうが、研究自体が大変ですから。
（これは恐らくだけど、、、難関を突破した人なら大丈夫なのカモ）

---

ソロンは止めといた方がいいと思う。
難しいからじゃなくて、普通の物理とはあまりにも
違うものを対象にしてるし、あまりにも数学的なもの
になってるらしいし。他にも面白い物理はいくらでも
あるからさあ。なんでこの大学にはソロンに行こうと
してる人がいっぱいいるんかなあ。物性の面白さ知らない
だけじゃないのか？
それと、院試対策は４回生からで十分だから。

---

素論：宅研
物性：人柱

以上。

---

過去問を解くのが一番ではないでしょうか。私の場合は友人と自主ゼミを組んで
アップされている過去問は全て解きました。注意しなければならないのは今年から
宇宙物理と試験が同じになったので、そちらの方の問題も見ておいた方が良いでしょう。
今年の様子だと５割弱以上取れれば素論に行けたようです。(１０人以上は採るようです)

---

>理4回
ええー！まじっすかぁ！８割程度は必要だとの風評を聞いていましたが。
人数も多くても５人程度じゃなかったっけ？
総合人間学部から移ってきたりして増えたりしたんですかね。
すみません、おそらく年寄りの妄言です。

---

みなさん、ご意見ありがとうございます。どなたかもおっしゃっていたように、確かに実際に講義を受けに行って情報を集めるのがベストかも知れないですね。また機会があればそちらの方に足を運んでみようと思います。

---

＞祖論11人
本当です。総人をとりこんだんで。
あと院試は簡単なんで、作成教官を意識する必要もないし、それから先やっていけるかどうかの指標にはならない。

とおるだけなら
物理数学(Fourier変換、ラプラス変換、副疎開席、微分方程式程度)
量子力学(第二量子化はやらない)
電磁気(Maxwell方程式と相対論出来れば十分)
力学(まあ普通に)
統計力学(輸送はおいとく)
をやって過去問やれば十分。というか過去問やれば大体の程度がわかる。

＞祖論の魅力
究極という点で魅力はアルだろう。
だが、物理とは何か、と考えたときに実験に刺激されてこそ理論は活発になりうると僕は思う。
その点で素粒子論(特にTOE)はもう数十年待つべき分野だと思う。
まあうまく残っていれば研究者としていい感じの年に革新的イベントが観測されてくれるかもしれないが。

---

a

---

ランダウだ。さっぱりだ。

---

１．門外漢の文系でも気軽に教養として読める。
２．図表はカラフルで一見取っ付きやすそう。内容もまたしかり。
３．暇つぶしの趣味でも読めないことはない。
４．文系でも読めないことはない。
５．蚊系のくだらない道楽講義にも使える。
６．学部レベルの教育的な英語で書かれている。良心的。
７．アメリカン・スタンダード。分厚い原著。内容構成は分野を問わず同じ。
８．優秀な帰国子女からみれば、多少物足りない。人によっては時々ワロスｗ
９．理系の学部生でも知的格闘を強いられる可能性あり。
１０．文系でも十分いける。ルンルン気分で原著を読める（華麗につまみ食いもできる）。
１１．文法的には難解な物はそう多くは無いが、膨大な分量のテクニカルタームあり。
１２．ハードカバーは高価だが、ペーパーバックは安価。
１３．著者にはノーベル賞級の科学者多し。主な名門大学の教授もまた多し。

具体例１：Vollhardt Schore, Organic Chemistry．Harold Hart, Organic Chemistry．
具体例２：キッテル固体物理。ローン生化学。

---