理学部は金持ちじゃないと研究者になれないのですか？ＰＡＲＴ２
１
2004/07/03(土) 12:35:34
話がそれて結論が出てないみたいなので続きをどうぞまぁまぁ
2004/07/03(土) 12:54:05
前すれ：http://www.kyoto-u.com/lounge/hokubu/html/200406/04060009.htmlお金の問題はまだ数えられるだけましなのかね。
：
2004/07/03(土) 13:15:58
お金の問題は個人の能力に依存するってことで解決の糸口は見つかったはずですけど、、、Ｍ・Ａ
2004/07/03(土) 16:06:14
俺も金があったら理学部に行きたかったけど・・・・・・、↑
2004/07/04(日) 12:53:00
お金なくても研究能力あればなれるのでは、、Ｍ・Ａ
2004/07/04(日) 17:52:30
自分で研究能力あると思ってる人なんているんですか？そういう人はうらやましい限りです。あああ
2004/07/04(日) 21:13:07
金のある人の方が有利だと思う（例：湯川秀樹）。でも貧乏でも研究者になれるよ（例：広中平祐）。
a
2004/07/04(日) 22:02:18
湯川みたいに金持ちの婿養子ってのはいいな。もう無理だろうけど。時代が違うし。
１の工学部
2004/07/05(月) 18:41:14
宇宙物理は観測分野は９割は機器開発に時間をあてていると聞いた事があるんですが、今工学部でやっている事が院から理学部に行って役立つ事はありますか？電気電子なんですが。↑
2004/07/05(月) 20:08:48
どこの宇宙物理の話か明確にしないと誰も答えられませんよ１の工学部
2004/07/06(火) 17:51:54
京大で聞いたんではなく国立天文台で聞いたことがあるんです。↑
2004/07/06(火) 20:31:02
なるほど。さもありなん。１の工学部
2004/07/07(水) 15:21:10
京大の大学院でも観測分野は機器開発に力を入れているんですよねぇ？4歳
2004/07/07(水) 16:22:00
＞１の工学部機器開発だけじゃないですよー。
ちゃんと観測もやってます。あと理論立てたりモデル考えたり・・・。
望遠鏡の改良といった機器開発？もやってますけど、さすがに9割は行かないでしょう。
ていうか、人によって観測屋や理論屋や開発屋っているんで、まあ開発屋さんになったら9割どころか10割近く開発に没頭することでしょう。
１の工学部
2004/07/07(水) 18:15:40
理論方面の方々も機器開発とかもやったりするんですか？それとも理論一本ですか？4歳
2004/07/07(水) 18:51:06
理論はホントに理論一本かなぁ。教授にもよるかな。
実際の観測機器に触れてみるべきだという教授と、頭の中だけで全て解決すると考えている教授と。
まあ、気になるんだったら直接研究室のほうに訊きに来ればいいかも。
HPもあるしね。
１の工学部
2004/07/07(水) 18:53:23
ありがとうございます。で今工学部（電気電子）でやっている事が理学研究科に行った時に機器開発などで役に立つ事はありますか？↑
2004/07/07(水) 22:11:48
理学部は工作下手が多いので何するにしろ役立つとは思う。１の工学部
2004/07/08(木) 14:10:05
院試は工学部からではかなり難しいとは思いますが頑張ります。みなさんいろいろとありがとうございましたo
2004/07/08(木) 15:50:07
観測機器開発なら阪大のほうがいいかもあそこの観測チームは機器開発メインでやってるしね
就職の面倒見もいいみたいだし
あんま京大にこだわらない方がいいよ
色々調べて後悔ないような選択をすべし
ぶっちゃけて言うと
2004/07/08(木) 18:37:53
本気で宇宙物理の観測系やりたかったら東大のほうがいい。院試簡単だし（京大は難しい）京大よりも観測系はかなり力入れてるし設備もそろっているからぶっちゃけて言うと
2004/07/08(木) 18:39:31
別に東大京大出身しか研究者になれないというわけではないし。↑×２さんのいう事も参考にしてみてください。２３
2004/07/09(金) 21:27:50
理学部に行って研究者になれなかったからって人生終るわけではなくいくらでも選択肢はあるので気にせず頑張って下さい悲しい現実
2004/07/18(日) 16:36:58
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040718-00000301-yom-soci高校生の就職率より悪いですよ・・・。
批評空間の読者
2004/07/19(月) 04:04:01
１．私がFortune誌を見てる（購読してる）限り、米国だとPh.Dのオンパレードのような気がする。物理屋が
目立つな。企業家だけどさ。あれだけ理想的なモデル
が多いと理学部に行きたくなるなあ。金持ち社長でも
いいし、ブルデューの言う「文化資本」所有して満足
な学者さんでもいいんじゃないの？
２．だいたい世界有数の高い偏差値を誇る大学（院）
にまで行って、文化/経済的生活水準が「普通」「まあ
まあ」「金持ちではない」とかいう人は怪しいな。絶
対どこかでフリンジ・ベネフィットを享受してると思
って間違いない。
３．金持ち研究者の社会学でもやれば、このスレッド
の質問にも明快に答えられるかも。社会学者なんかと
コネを持つ理学部研究者はいないのかな？
ルパン
2004/07/25(日) 19:22:20
>批評空間の読者さん>私がFortune誌を見てる（講読してる）限り……
（講読してる）の部分にあなたの負の側面が現れてますよ！お気を付けて♪
ておもっきりスレ違いか……。
批評空間の読者
2004/07/26(月) 01:53:32
０．はい、気を付けます。１．本当は成金趣味のビジネス誌＝Fortuneよりは学術
的なAmerican Economic Review読みたいんですけど。
あるいは、The EconomistとかHarvard Business
Reviewとかね。でもまあ、思わずFortune誌を読んでし
まったおかげで「金持ち社会学」できました。たぶん
私も億万長者になる予感がします。投資で儲けたら、
京都大学の皆さんに寄付したいなあ。
追加発言