選挙に行っても意味ない事を数学的に証明するスレ

---

理学部の皆さん「自分の一票が当選結果に直接影響する確率」
を求めてみてください。
その確率がいかに低いか議論しましょう。

---

キモヲタ童貞の集うスレ。

---

ある選挙区の立候補者をk人として、自分以外に投票した人の総数をn人とする。
ある有権者がいたときそいつが候補者iに投票する確率をpiとし、
確率変数Xiを候補者iの得票数とする。
このとき
Ｐ(X1=x1,X2=x2,…Xk=xk)は多項分布になり、
(n!/x1!x2!…Xk!)(p1^x1)(p2^x2)…(pk^xk)
となる。
(Σxi=n,Σpi=1)

ここでＰ(Xi=Xj) (i≠j)を求めればいいわけだがめんどいからやらない。

---

当選結果に直接影響することだけが、意味があると思ってんのか？組織票の効果を減らすことのほうが、意味があると思うが？

---

選挙結果に影響してなければ組織票の効果を減らしたことにならないと思うのだが。
結果が同じなんだから同じ事でしょ。

---

しかし投票してない約40%強の人々が仮に投票に行ったとすれば、本当に動くのではないか？？

---

投票するよりももっと効果的な方法を考えよう。住民投票とかできるチャンスはないか？

---

反映されなくても
組織票の効果はさがる
投票率が上がれば下がる
くわしく説明したる気はないから
自分で調べてくれ

---

若者が投票に行かないから、年寄りに有利な政治になってる。年金にしても、７００兆円の借金にしても、しわ寄せが来るのは、今投票に行っていない若者達。

---

日本なんかに残らないから別にどうでもいい

---

選挙にも行かずに政治の批判するのは止めろよ、そこらへんのミーハー共で選挙行くよりもそういうやつらのほうがはるかにクズやから

---

明らかにミーハー投票者の方が有害やろ。
投票行かない奴は益も害もない。

ここで言われてるように俺一人投票したところで何かが変わる確率は非常に低いから行ってないよ。
何万分の一票なんてないも同然だよ。
まあ特に政治批判もしてないがｗ

---

全国民の基礎的な政治の知識をテストして一定水準以下の奴からは選挙権を剥奪しる。
国民の三大義務も言えない様な奴に選挙権を与えても有害なだけだ。

---

行動もせずに批判だけするのは止めろっていう事を言いたかっただけだ

---

行動したうちに入らないよ。
９９％以上の確率で死票になるんだからな。

---

お前ら参政権を当然の権利と思っている屑だな

もし参政権が剥奪されても文句言うんじゃねーぞ

---

誰も支持できないんだから投票できねえよ
まさか　白票＞＞棄権　とか言うアホはおらんよな？

---

偉いなどと誰が言った？

---

> ９９％以上の確率で死票になるんだからな。

これは理学部とは思えない

---

まず投票率をあげれば政治家に対するインパクトが違う。

次に横軸に政党をとり、縦軸に得票数をとると
山の形のダイナミクスは民意を政治家に伝えるものとなろう。
そのときの山の総面積が大きくて形がわかりやすいほうがいいだろう。

実験データ多いほうがいいだろう？

つか自分の票が１対１で政治に反映されなきゃ意味がないと思っている人は自然科学のセンスにかける気がする。
集団ダイナミクスが重要なんだよ。
指示したい人がいなくても消去法で入れるべきだ。

自分が政治家になったとして投票率80％と30％だったらどっちのほうが国民の顔色伺いながら行動しようと思うだろう？
想像してみ。

---

＞次に横軸に政党をとり、縦軸に得票数をとると
＞山の形のダイナミクスは民意を政治家に伝えるものとなろう。
＞そのときの山の総面積が大きくて形がわかりやすいほうがいいだろう。
しかしたった一票ではその山の面積に与える影響も無視できるほど小さい、って事じゃないの？
投票率だって自分の一票で一体小数点の何桁目が変わるんだって話になるんだし。

---

あと、
＞もし参政権が剥奪されても文句言うんじゃねーぞ
もし俺一人から選挙権が剥奪されたとしても文句は言わないだろうな。
国民全員から剥奪して民主主義自体を廃止するなら話は別だけど。

集団として投票率がどうこうという問題と自分個人が選挙に行く意味があるかどうかという問題は別問題だよ。
投票率８０％と３０％じゃ偉い違いだけど、自分の一票があるかないかなんて全体から見ればどうでもいい事でしょ。

---

２０代の投票率が、他の世代の有権者に比べて断トツで低いのは、知ってるやろう！！
この結果をみて政治家が何を思うか考えたことあんのか？
政治家自身は年寄りだが、若者がこぞって投票に行くようになれば、もっと将来の日本のことを考えた政治をやらざるを得ない。
将来の年金に税金を投与するとかいうてるのに、今の年寄りが年金もらいまくって、金あまってるのは何でかわかるか？

---

＞若者がこぞって投票に行くようになれば
だからさぁ、「こぞって」行かなきゃ意味ないわけよ。
俺やお前一人行っても行かんでも変わらないわけ。
所詮誤差の範囲なんだよ。

---

言わばユークリッド空間上の「点」と同じなんだよ
それ単体じゃ零集合。選挙で自己主張しようとしたって「ほとんどいたるところ」とか言ってすっ飛ばされちまうレベルなんだよ。
非可算無限個集まって始めて測度（影響力）を持つんだよ。

---

正直、選挙に行く時間を研究にあてたほうが
日本の将来に好影響を与える期待値は上だと思う。
どっちも0に限りなく近いがな。

---

俺のぶんの参政権返上するから10000円くらい
給付してくれないものか。

---

選挙に行くのにようする時間なんて十分や二十分。こぞっていかな意味ないから、自分も選挙いかんっておかしくないか？それが京大生なんか？

---

理学部って子供っぽい人多いですね。
だから就職悪いんですね。

---

確かに　
考えるだけ　口だけ
しかやってこなかった奴らの集まりやから
行動することの難しさがわかってない奴らが多いな

---

スレ違いだからカエレ。

---

理学部でも選挙くらいいけよ。
意味あるとかないとか、お前ら程度の若造が判断すんなって（＾o＾）//
何様のつもりや。
地に足がついてない、変体として扱われるだけやぞ。

---

確かに選挙行っても意味ないとか教授が言ってたら、引くなぁ。

---

お前こそ何様のつもりだ。

---

ハエみたいのがわいて来るんだよ。

---

もう少し、社会勉強したほうがいいよ？
君の場合、精神がまだまだ未熟だから（＾＾）
取り敢えず、日本は投票率の低さで、世界の笑いものにされているのだが？
このスレで詰まらん議論を繰り広げてる暇があれば、選挙にいけるし、少なくともここでの議論よりは社会を変えることにつながる。そして、選挙にすら参加してないような奴は社会にでて馬鹿にされる。まぁお前ら理学部はもともと社会に出られない奴らばかりだろうがな。（＾＾）

---

↑↑かなぁ？

---

議論板で肩身の狭いコンプ文系が荒らしに来てるんだろ

---

自分より明らかにアホな候補者に投票する気なんか起きない。
政治家が全員理系で博士出てるような人だったら考える。

---

キモイな。

話は変わるがただ単に投票率が高い方がいいという考えはいかがなものか。
ＤＱＮが大量に辻本みたいなパフォーマンス馬鹿やタレント議員に票を入れている所を見ると、
少なくとも奴らは投票に行かないに越した事はないような気がする。

投票するのはいいけど、するなら責任持ってちゃんと勉強してから行くべきだと思う。
中途半端な知識や考えで投票するくらいだったら行かない方がマシ。
勿論、きちんと勉強して真剣に考え上でタレント議員に入れるならいいけどさ。
ただ投票率が高けりゃいいってもんじゃない。

---

文系荒らしが喜んで噛み付きそうな事書くなよ…
理系で博士出てりゃ頭いいってもんでもないだろう。

---

>投票するのはいいけど、するなら責任持ってちゃんと勉強してから行くべきだと思う。
>中途半端な知識や考えで投票するくらいだったら行かない方がマシ。

これは共産主義をめざすことになるのだが

---

自分が行かなかったことへの言い訳のつもりなのかも
しれませんが見苦しいですよ

---

＞これは共産主義をめざすことになるのだが
おいおいなぜそうなるｗ
有権者全員がきっちり考えて投票すべきだと言ってるだけなのに。

---

自分が何を主張しているかよく考えてみたらよい

---

世の中にＤＱＮがいる以上ＤＱＮ代表も必要って事だわな。

---

信念をもって、選挙に行かないという人はそれなりの政治活動をしているんでしょうか？
文句を言うだけ、選挙に行かないことで反抗してるつもり、の人たちは・・・。
ネット上でしか他人批判できない部類の人間ですね。
行動力の欠如はいなめません。

---

どうせ漏れ一人が投票に逝ったところで国の政治が変わるわけではない
と考える奴と
どうせ漏れ一人ぐらいゴミのポイ捨てしたって構わないじゃん
と考える奴は
どう違うのか？

いや違わないだろう（二重否定）

---

事前に新聞に「民主党が勝つだろう」って書いてあって、ああそれじゃあ私が１票入れても自民党勝てないな、と思って投票行きませんでした。本当のデータなんだろうけど、こういうのに左右される私は悪いのかな？ってちょっと思います。もしその新聞が民主党を応援してたとして、将来民主党が政権を取り、さらにその政権がどうもダメだってなったとき、その新聞の報道とかはどうなるんだろう…。

---

＞全国民の基礎的な政治の知識をテストして一定水準以下の奴からは選挙権を剥奪しる。国民の三大義務も言えない様な奴に選挙権を与えても有害なだけだ。
俺も酸性。バカに投票させても国会を芸能人の天下り先にするだけだ。有権者を一部の知識人に制限すればいい。

---

それは共産主義
資格試験に通った党員しか権利のない某国と同じ

---

実際、↑↑のようにしたほうが国家運営もスムーズにいく。あと、選挙権を少数限定にしても共産主義ではないよ。

---

俺がポイ捨てしたゴミは世界に影響はあるけど
俺の一票が有っても何も変わらない
それに投票率が高かった時代の政治家がやらかしたツケが今来てるわけだが
投票率が高かろうが低かろうが、政治家の質は立候補した奴以上にはならない
それに民主が勝とうが自民が勝とうが、行き着く先は変わらん
経路は違っても日本沈没は避けられない

---

>>俺やお前一人行っても行かんでも変わらないわけ。
ほんとうに自然科学を専攻するものの発言とは思えない。
１がちり積もって有意の量になるのは明白だろう？

---

逆に積もらなきゃ有意にならないんだよ。
ただの１じゃ「無視できる範囲内」だ。

---

積もれば変わるけど、一人じゃどうしようもない

---

若者の投票率を上げることが、重要なんだって言ってるやん！！
政治家に若者の票を意識させることが重要！！

---

わからんかなぁ〜。
それがわからんほど　あほばかりでもないと思うが

---

投票率が上る事は重要だが自分が選挙に行くことのそれに対する寄与は無視できるくらい小さいって言ってるんだよ。
投票率３２、４９２６％と３２、４９２７％で政治家が受ける印象が違うとでも思うか？
そもそも第二位（せいぜい第三位）以下は切り捨てられるしな。

---

だからみんなが自分の寄与は無視できるほどだといっていかなかったらどうなるの？

---

理学部やめた方がいいんじゃない

---

オマエガナー。

---

与える影響が少ないから意味がないという理屈を突き詰めると、
自分が生きていても仕方ない、という所まで行ってしまう。

---

＞だからみんなが自分の寄与は無視できるほどだといっていかなかったらどうなるの？
日本語理解できるか？
みんなが行かなかったら影響するが自分一人の影響は無視できるって言ってるんだよ。
みんながそう思ったら問題だが自分一人がそう思ってもどうって事ないって事だ。

---

じゃあ　お前は選挙に行く以上に　影響力のあることをしてるんか？

---

いかないよ、馬鹿

---

それ以前に、国政を決める上でお前に許されている権利は、お前が言うように無いに等しいものだ。お前は自分にはそれ以上に権利があってしかるべきだと思うのか？

---

議論ｗ板でもないんだからもう少し数学的な話が出てきてほしい。。
おまえが出せと言われても俺はもう眠いので無理だが。

---

方が権力抑止効果はあるみたい。いや権力腐敗の防止かな？正確な内容は忘れたけど、とにかく権力コントロールのためには意味がある投票行動です。これ学会（政治学）の常識らしい。でも、本当はどうですかね？

---

に選挙の無意味さを証明するのは無理ってこと？不毛な議論と証明ってわけ？？

---

唖然。

いわゆるお勉強ができることと、正常な感性を持ってることとは無関係なんやね。
もちろん普段から京大生の言動を見て感じてはいたけど、理学部の、しかもこういった場で積極的に発言するタイプの学生をもってこれとは…

これじゃあこの国が文高理低なのも当然だわな。

しかし、「俺一人行かなくても…」なんて本気で思ってんなら「勉強ができる」のかどうかも怪しいなぁ。
自然科学を学ぶ者の発言とは思えない。

まさに
「お前らどこまであほやねん」
この一言に尽きる。

---

＞しかし、「俺一人行かなくても…」なんて本気で思ってんなら「勉強ができる」のかどうかも怪しいなぁ。
＞自然科学を学ぶ者の発言とは思えない。
何故？自然科学と何の関係があるのか激しく疑問なんだが。

---

何万分の一の価値しかない票を投じて政治に参加したつもりになってるような愚民は理学部にはいらん。
自然科学のセンス皆無。

---

正常な感覚というものを信じてるようでは
それこそ自然科学に向かないな

---

漏れは選挙権を少数制限すべきだと言ってるんだYO。
もしくは、国民の政治習熟度が高い人には2票とか3票を認める。

---

あなたは組織票をどのようにお考えでしょうか？
政治というのは、結局誰かが得をすれば、誰かが損をするものです。現状では、団結力の低い二十代、文句を言うだけで行動力のない二十代が、損をしています。ただ残念なことに、多くの二十代の愚民はそのことに気付いていません。京大生といってもその他の愚民となんら変わらないということです。

---

二十代が損っつーけど、どっちみちその今の二十代が
社会の中心になっていくのは間違いないわけで。
世代ごとの損得を論ずるのって意味があるのか？

---

蚊柱理論みたいだな。国民の群れ（蚊柱）の動態をマクロに監視してれば、１人の国民（蚊）がどういう行動（投票）しようが、さほど影響ないことがわかる、というやつ。

あとこれはどう？やはり経済学に関連するけど、ラフに言って、個人の合理的意思決定や行動が国民全体の合理的意思決定や行動結果に必ずしも寄与しない、というやつ。これも選挙の投票にあてはまるん？

---

なんかファシズムを想起してしまった。それはともかく私の好みでは社会システム理論をふまえた話も聞きたいなあ。数学を援用してさ。

政治家からすれば、２０代の団結力を何かに利用できるメリットはあるな。選挙民を管理して、そのニーズに対応するのも楽になるし。

---

考えや投票行動とその結果はエリートの場合と大差なかったりする。相対立分布する霞ヶ関の思考が日本全国に拡散してるだけだろう。ならば、選挙しても意味ない。いっそのこと権力の固定化や腐敗を防ぐためにもクジ引きを導入するのはどう？部分的にでもいいから。これ、もちろん、柄谷行人や谷崎潤一郎のアイディア借用。

---

選挙に行け！
選挙に言ってない奴同士で、議論してなんかの結論が出たところで、なんになるんや？
自己満足が得たいだけか？

---

ここは理学部以外の人しかいなくなった模様

---

選挙に行くことこそ自己満足
一票差で決まるような選挙は無い
かつて一度も無かったはずだ
ド田舎の有権者が１０００人にも満たない地域ではあるようだが

---

『コミュニケーション能力』
就職活動を始めると耳タコになる言葉だが、
真の意味は、相手の言っていることを理解する能力・・・
相手の話を理解できない人間は、社会では誰も相手にしません

---

重要参考スレ
http://www.kyoto-u.com/lounge/discuss/html/200310/03100024.html

---

悔しかったら論理的に反論しなよ

---

相手の言ってることを理解できない奴が
相手にされないのは何故か？
何を言ってもそれを理解する能力がないから、
同じ議論の繰り返し

あなたがこのスレの上の方のレスを読んでいないのか、読んでも理解できないのかは知りませんが、
再びあなたのために同じレスをするのは無駄です。

---

２０代の投票率が低いことで、僕らが損してることってなんですか？
年金とかは確かに僕らが損してる気がするけど・・・。
独立行政法人になって学費が年々あがることとか、奨学金や学費免除の基準が昔に比べて、かなりきつくなってることもそれに入るのかなぁ？親父達の世代だと奨学金は踏み足せたし、返さなくていい奨学金も普通にもらえたみたいだから・・・。おまけに大学に残ったら奨学金は全額、踏み倒せたから学生時代から給料もらってたみたいなもんだったってことですね。

---

老人の医療費を増やすために、教育費ケチられるのはたまらん！
あいつらは、毎日病院に遊びに来てるだけやからなぁ！暇人の老人が、家にいたら寂しいから病院に集まって、楽しそうにしていやがる。
あんなん別に病院じゃなくてもええやろ！
ただやからって毎日くんな！
おかげでこっちは忙しいのに、かなり待たされる。

---

あのな…
「一票差で云々…」てのは結果論でしょ。
そうゆう考えで棄権した（実際は面倒なだけ）多くの人が投票してたら結果も変わるわな。

---

選挙に行く行かないは、一票差がどうとかそういう問題なんじゃないのではないかなあ。

要は自分達が国づくりに参加したいかどうかでしょ？
自分の一票で政策が変わるはずはない、という考えはわかるけど、
現行の制度上、国をなんとかしたいと思うなら
自分と同じ意見の人が今回の選挙で増えることを期待して
投票するしかないんじゃないかなあ。

選挙の結果は開票されるまでわからないわけだし、
結果見て「やっぱり意味なかったよ」とか言うことにそんなに意味があるとは思えないな。

モチロンある選挙で、選挙結果の数値が前回までのものと
劇的に変わることは考えにくいのですけどね。

要は国をなんとかしたいという気持ちがあるかどうか、
に尽きるというのが私の意見です。

別にそういう気持ちがあるのがエライとか
そういうことを言いたいわけではないですよ。念のため。

---

それももちろんそうやけど、
このスレに参加して『若者の投票率が低いから、政治家は若者を無視した政治ができる』に共感というか、言われてみたらそうやなぁ・・・。というか・・・。で次から選挙行くことにした。

---

老人を狙った詐欺が横行してることから考えても、老人が騙し易いという理由のほかに、やっぱ老人が金余ってるってことがあんねやろなぁ。そう考えると年金今の内から減らせよって思うなぁ

---

数学的には、意味があることしか証明できないよね。
ある人が、自分の希望する人に投票したとすれば、その人が当選する確率は確実に増えるんだから。たとえわずかであっても、数学的には意味がありまくり。

---

ゲーム理論とか使えば・・・？
まあ物理屋の直感から言えば行った方がいいに決まってるが。
一票差が誤差の範囲内とか言葉遣いは科学用語つかってるが全然わかってない。僕の小学生の時以下だ。
そのとき考えたのは
「一は「一も」でも「一しか」でもなく、過大評価も過小評価もせず１は１としてとらえるべきだと。」

１票が誤差とか行ってる人は
誰の票なら意味があって誰のならないのか
その判断基準を明確に示してほしい。
気分が向いたら論破してあげるから。

---

一票自身は誤差，集まれば有意。区分求積に似てるが当たり前のこと。選挙に行くべき・行かないべき，どちらも筋道は論理的で正しいと思われる。けれど，筋道の発端が違う。だから，同じく論理的経路をたどっても結論が正反対。その発端について議論すべき。

そこには，価値観・視点が大きく左右していると俺は考える。
歴史を勉強していれば「選挙権」の重要さを知っているだろうし，社会的合意形成について勉強していれば選挙にも行きたくなる。経済に興味があって現在の経済政策に相当の危機感を持っていればやはり投票に行きたくなるだろう。また，政治力学や社会構造を勉強していれば「組織票」の重要さもわかっているから，その政治家の能力ではなくある力に対して投票しに行くことになる。
一方，自由はどんな政治家でも否定しない(憲法は簡単に変わらない)と思っている社会無関心者は現時点で満足だろうし，期待もしていないのだろう。政治家の考え方は民意反映よりその力量が重要だと思っている人も投票に行かないことが多い。あるいは，社会的倫理観を重視しない人も同様。あるいは，現在の政治全般に対する批判は白票ではなく投票率で主張すべきだと考えている人も選挙に行かないことがある。

まぁ，理屈でどちらが正しいというわけではなかろう…
まぁ俺は選挙は権利という名の義務であるべきだと考えるが。

---

僕はどちらかというとペプシよりコカ・コーラかなぁ。

---

↑↑↑がとても痛いんですが。

---

イタくないでしょ
至極マトモだと思うけどね

---

１００

---