【ε】数学の勉強法 part３【δ】

---

私が前スレで１００レスを消費したので、新スレ建てます。

---

毎年6人も同年代研究者を輩出すれば不足しないんじゃないかなぁ。
海外で博士とる人もいると思いますし、大学院から他の大学行く人も
いると思いますが人数は分かりません。

東大はもっと人数多いし、A,Bコースという分け方もないですね。

Mathematical reviewはあまり使った事ないから分からないです。
あれだけではさすがに評価できないとは思いますが。

---

京大数学→他大学数学院、京大情報院とかいるし、、
数学博士＜アカポス　と思うが

---

確か、旧数研から情報研に所属変えになったところあるし、情報研でも似たようなことやってるが、
ただし、純粋数学以外だが

---

東大は博士号たくさん出すけど、アカポスつける人は少ないみたいですよ。
どうも、戦略の違いみたいです。
東大：
　博士号の最低レベルを下げ、多くの博士を出し、自然淘汰（実力のない人は他の道へ）にまかせる。
京大：
　大学院重点化以降も、博士号のレベルは下げない。
　（＝あるレベルに達しなければ、博士になれない）

---

それは京大の意地ですか
東大の王者の余裕ですか
確かに、東大はジャーナルなしもで学位とれるらしいぞｗ

---

京大数学の博士は伝統的に京大に残る人が少ない(本当にごく一部しか残らせない)と聞いたことがあるのですが本当でしょうか。

---

私が考える理由：
京理の鉄則は、"自由にやってよいが、完全実力制"、だと私は思っています。この鉄則を当てはめれば、"あるレベルに達しなければ博士号は出さない"、という結論が出てきてもおかしくないと思います。
京理では、学問上の甘えや妥協が一切許されないんだと思います。その厳しい姿勢があったからこそ、ノーベル賞・フィールズ賞が出たのだと思います。

---

本当だよ
数研教官も東大卒多いだろう
いろいろな地方大学に京大数学博士たくさんいるぞ

---

私が考える理由：
東大の場合は、そもそも博士の進路として数学者の他に社会で活躍する高度職業人を想定しているため、博士の最低レベルを下げたのだと思います。
大学院重点化の前は、博士課程の定員が１０人で、今は２０人程受け入れていますから、増えた１０人は、もともと高度職業人を想定して受け入れているのだと思います。ただ、博士過程へ進む人間に、"君は高度職業人として受け入れた"とは言っていないようで、ここで悲劇（数学者になりたくてもなれない）が生まれるようです。

---

京理は、完全実力制だから、実力がないと京大には残れない。甘えや情状酌量が許される世界ではないのだよ。京理の鉄則は、例えれば新撰組の掟のようなもの、破ることはできない。

---

東大数学院は他大学生もいるらしい
そもそも世の中に数学者はそんなにいらんだろう

京大理はすべて実力主義だろう

---

京大理は完全実力制だから、ポストを得るのに出身大学は問われない！
仮に、教官に京大卒の人が少ないなら、それはひとえに京大卒に実力がなかったためである。京大卒に実力があれば、教官全てが京大卒になり得るのが、京大理だと思う。

---

数理研や基礎物理研は共同利用研究施設だから、そういう性格あるだろうし、京大理の伝統だろう

---

いずれにしろ、純粋数学や理論物理はきびしいわけだ

---

そんなこと考えてもしょうがない。
実績を出すことに集中した方がいいよ。

---

もちろん

北部人さんは（いつも）北部人ですか
（たまに）北部人さんとは別人ですよね

---

別人です。

---

Ｄですか

---

まあ、北部人さんは将来を見越して色々頑張られているので、京大理をしょって立つ人材になってほしいです

---

京理は実力制。
結果を出せるか・出せないかで全て決まる。
個人的な事情やプライベートな話等、誰も相手にしない。

---

どこも世の中実力主義だと思います
アカポスついてもある大学で実力不足で昇格できない場合あるそうですよ。
どこもpublish or perishでしょう

---

現実は厳しいのでしょう

---

＞京大数学の博士は伝統的に京大に残る人が少ない
まぁ京大以外のポストを埋めていかないとさすがに就職ないですから（＾＾；）
それとは別個の理由でポスドクは基本的に大学を移り歩かないといけないし
他の大学でとりあえず修行してこい、という意味もあるようです。
で、成果を上げて戻ってくるとかがベストなパターンみたい。

---

前スレ

http://www.kyoto-u.com/lounge/hokubu/html/200305/03050006.html

http://www.kyoto-u.com/lounge/hokubu/html/200406/04060012.html

---

COE採ってる他大学とかでもポスドク公募してますね。
渡り歩いて、最後には、アカポスにつければよいですが
最近は任期制のアカポスも増えてますね

---

任期制のポストが主流になり、割の合わない商売になるかもしれないですね。
今までが、大甘すぎただけです。

---

アメリカぽいですね。
tenure取らないと終身雇用ではないでしょう。
publish or perishというのをそこで見かけました。
博士号取得者でもダンプの運転手とかいるらしい。

---

微積、線形、集合位相、代数系を一通り勉強し終えて、とりあえず確率の勉強でもしよかいな、と思っている　とても優秀とはいいがたい理学部の学部生なんですけど、なんかいい確率論の文献をご存じの方いらっしゃいませんか？できるだけ数学的に美しく、現代的な記述のもので、これという文献を知ってる方があれば、どうか情報よろしくおねがいします。

---

http://www.kyoto-u.com/lounge/talk/html/200409/04090033.html
にて次のような会話がありました。

僕は「確率・統計入門」（岩波：小針）を古書屋で立ち読
みしたら広中平祐の「序にかえて」の部分を読んだらすご
く良くってその場で買っちゃいました。
中心極限定理まではスラ読みだったのですが，そろそろ純
粋確率論の本に移行しようと思います。（時間があれば）
「伊藤清の復刊本　確率論の基礎」もいいのですかな？

--------------------------------------------------------------------------------

イケ京 2004/08/28(土) 17:58:55
「伊藤清の復刊本　確率論の基礎」はもっていて損のない本ですよ。
しかし、これ一冊で満足ってわけでもない本ですよ。
測度論ではなく、確率論の本質がわかりやく書いてありましたというのが僕の感想です。

---

先に測度論を勉強した方が良いよ。
でないと、多分訳がわからなくなると思うから。
共立の「ルベーグ積分から確率論」とか、
岩波現代数学の基礎の「測度と確率１・２」なんかは、
測度論を要領よくまとめて、なおかつ確率も書いてあっておすすめかも。

あるいは、測度をじっくり勉強したければ、
コルモゴロフ「函数解析の基礎」
が個人的にはおすすめだね。これに加えて
シュワルツ「物理数学の方法」
を読めばとりあえず学部レベルの解析はOKだと思う。

---

英訳は1000円ちょっとしかしない。

---

↑&↑↑&↑↑↑

ありがとうございます。早速、明日にでも図書館で見比べてみて、これという判断を下したいと思います。

---

数学ってぶっちゃけ卒論書けるの？
たった4年間の勉強で最先端部分に到達できるとは到底思えないんだが。

---

>数学ってぶっちゃけ卒論書けるの？
普通数学系は卒論は書きません。講究での発表が評価対象になるようです。

>たった4年間の勉強で最先端部分に到達できるとは到底思えないんだが。
個人差が大きいと思います。2回生で最新の論文を読めるレベルに達する人もいるので。

---

ゼミだろ
最新の論文が読めないときついだろ

---

こんな人は京大理系にいるんですか？

「旅行中の忙しさにとりまぎれて、数学上の仕事のことは忘れていた。 クータンスに着いたとき、遠足かなにかに出かけるために乗合馬車に 乗った。その踏段に足をかけたとたん、それまでこんな考えの起こる 準備となるようなことは何も考えていなかったのに、突然私がフックス 関数を定義するのに用いた変換は非ユークリッド幾何学の変換とまったく 同じである、という考えが浮かんできた」。

---

科学と勉強方法ですが。

---

ポアンカレが京大理系にいたとでもおっしゃるつもりか？ｗ

---

爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、爆笑、

---

数百人の数学者を集めたセミナーやシンポジウムで
見られる「爆笑」の光景ですね？

---

代数的位相幾何のお勧めの本はありませんか？

---

俺らと同年代のガロアに聞いてみないとなあ。

---

何か？

---

ねえ、ガロア。「うに」さんが質問あるんだってさ。代数的位相幾何のお勧め本は何？だって。教えてあげなよ、ガロア。オレはテキトーに先生に聞いたり、岩波の数学辞典で調べる程度だけど、ガロアなら専門的な分野に詳しいだろ？

---

うにさん、それくらい自分で調べなよ。ボク、もう時間がないんだ…。

---

決闘なんてやめとけ。君ははめられている。

---

http://www3.ocn.ne.jp/~yoshioka/math/ISBN4-8427-0303-2.html

---

ボット・トゥーのあれ。
http://www.springer-tokyo.co.jp/content/ISBN4-431-70707-7.html

---

>あさん
面白そうですね。図書館で借りてみてみます。
>testさん
それはもう読みました。かなり面白かったです。他の人にもお勧めです。

皆さんどうもありがとうございましたm(__)m

---

数学の専門書を読む速さは人によって違うと感じることはありますか？森重文の教官から見た彼の印象は「とにかく数学の本を読むのが異常に早い」という感じだったそうです

---

＞数学の専門書を読む速さは人によって違うと感じることはありますか？

ありますよ。
数学は能力勝負なので感じますね。

森重文先生は天才的に頭いいでしょう。

---

＞森重文先生は天才的に頭いいでしょう。

肥田晴三も"高校・大学時代とほとんど勉強しなかったが、数学できた"と本人が言っています。
勉強しなくてもできる奴じゃないと一流の数学者にはなれないのだと思います。

---

数学や物理のコアなところは凡人じゃ無理

---

Bott-Tuを読んでたら、読むべき本は自分でわかるだろ・・・。
まあ、個人的なおすすめは、de Rhamの「微分多様体」。
とか言いつつ、俺はBott-Tuに挫折しちゃったよ。
専門違いとはいえ、院生なのに情けない。

---

ていうか、代数が苦手だとBott-Tu（に限らず代数トポロジーの本）は
読めないよね。田村一郎ですら。
環とか加群ってどうやって慣れた？
代数の勉強してると退屈して寝てしまうんだけど・・・。

---

代数的位相幾何は僕がやってる分野とは遠いけど興味はあるので、その分野専門の人はどういう本を読んでいるのか知りたかったのです。舌足らずでしたね。

＞個人的なおすすめは、de Rhamの「微分多様体」
カレントとかですか。殆どタッチしたことが無いので見てみます。お勧めありがとう。

＞環とか加群ってどうやって慣れた？
chasingに慣れれば、ホモロジー的議論は分かりやすいですよ。chasingに慣れるには・・・場数ですかね。その内、簡単な場合なら、diagramを見た瞬間に証明の（本来の意味での）道筋が見えてくるようになると思います。

---

実は僕も代数トポロジー屋さんじゃないです。
というか(純粋)数学屋さんですらないです。

＞chasingに慣れれば、ホモロジー的議論は分かりやすいですよ。chasingに慣れるには・・・場数ですかね。
どうもです。けど、chasingってなんですか？
(コ)ホモロジー類の元が写像でどう写っていくかってことですか？
実はそれ以前の問題なんですよね。
代数的な議論が幾何的なイメージになかなか結びつかない。
特にde Rhamコホモロジーは抽象度が高いですしね。

いや、もっと根本的な問題があるのかも・・・。
たとえば、Moebiusの帯の(コ)ホモロジーを計算しようとしても
ものすごく苦労するんです。頭の中で絵を描けなくて、
結局Moebiusの帯の実物を作る羽目になってしまったり。
それでも間違えたりします。救いようがないですね。

---

chasingは多分図式の可換性やそのexact性等の確認に用いる方法です。
この元はあっち行ったら0になるからこっちからきてて・・・みたいな感じ？
（コ）ホモロジーではいっぱい図式がでてきますからね。

---

あー、多分イメージしてたのと同じです。
代数とかトポロジーとか全部独学なんで、そういうスラングわからんのですよ。
なるほど。感謝します。
確かに図式をchaseするのは苦手です。
ちゃんとchaseできるかというより、「それがどういう意味があるねん」
と考えたときに訳がわからなくなってしまうという意味で。

---

うーん僕はふつうの幾何も代数幾何を勉強し始めて好きになれたような
人間なのでその悩みが分かりません（＾＾；）
なんというか「どういう意味があるか」も大事なんですけど、
（本当に分からなくなったときはそこに立ち返るのもよいのですが）
どういう状況が与えられると、どういうものが（自動的に）出てくるのか
を理解するのがホモロジー代数では特に大事な気がします。
（つまり関手的な理解ですが）
幾何的なイメージは僕の場合かなり適当です（＾＾；）

---

http://66.102.7.104/search?q=cache:xG9qrck4O6wJ:cis.k.hosei.ac.jp/~yukita/ug2005/topology.ppt+chasing%E3%80%80%E3%83%9B%E3%83%A2%E3%83%AD%E3%82%B8%E3%83%BC&hl=ja

---

この名前で投稿し続けるの変だよなあ。どうしようかな。
まあいいか。

>どういう状況が与えられると、どういうものが（自動的に）出てくるのか
>を理解するのがホモロジー代数では特に大事な気がします。
>（つまり関手的な理解ですが）
あー、北部人さんには「代数的トポロジー」じゃなくて
「ホモロジー代数」なんですね、やっぱり(^^;)
うーん、そういう代数的な感性が欲しいんだよなあ。
爪の垢を煎じて飲ませて欲しい(笑)
加群の構造定理とか、Jordan標準形の存在と一意性の証明とか、
お恥ずかしい話そういうやつがいつまで経っても
「言語明瞭、意味不明」
なんですな。ああいうのがわかった気になる方法ないのかな？

---

僕は「演算が写像（である性質を満たすもの）だ」と分かった時から
そういうものなんだ、という悟りを開いた（？）気がします。
つまり定義さえしっかりしてれば良いというか・・・
よく分からないですね（＾＾；）

とにかく慣れだと思います。
今では群・環・体・なんてのは意識せずに扱えますから。

---

「＞うに」です。名前変えますね。敬意を表して(^^;)

>僕は「演算が写像（である性質を満たすもの）だ」と分かった時から
>そういうものなんだ、という悟りを開いた（？）気がします。
いや、そういうのは良いんですけどね。
具体的なものと抽象的なものをどうつなげますか？

たとえば、環論なんかを勉強していると、整数や多項式だと
思ってる間はいいんですが、抽象的な環だと思うと、
わかったようなわからんようなことになります。
正確に言うと、「証明はできるけれど意味がわからない」。
機械的に操作すれば主要な定理が出ることはわかるんです。
ですが、それを整数や多項式の話だと思って話の筋を
追うことができないから、結局何を示したのかがわからん
というか、なんでそんな定理が出てきたのか、そんなことが
示せて何が嬉しいのかが全然わからなくなってしまう。
で、代数を勉強すると退屈で寝てしまうんですよ。
「代数学講義」でも読んだ方が良いかな？
あるいは、ファン・デル・ヴェルデンに思い切り漬かってみるとか。

---

会話に割って入って ε？
代数学の抽象性に捕らわれて，具体的なイメージを持っていないのでは？と思われます。
もしそうなら，難しいことをシャカリキやるよりは，具体的なイメージを描くことからやった方がよいと思われ。。例えば初歩的な「群論」では，準同型写像のkernelがどんなイメージなのか。準同型定理が具体的な群ではどうなっているか？って具体的なモデルをきちんとイメージしておけば，慣れたら自動的に離陸して行けると思うんですけど。。。群なら表現論くらいまでなら，イメージもっていれば簡単に思えますよ。（岩波の「群論」レベル）
（割り込んだ割にはあんま，良いこと言ってない気が…）　　　(^^;)

---

うーん言うのが難しいですね。
僕にとって「定義を（本当に）理解した」と思った瞬間からそれは
それほど抽象的なものではないんですよね。
だからと言って具体的にイメージできるというのとは違うのですが・・・
そういうものだと全面的に認めてやることで、そういうものの
存在を実際に感じるというか・・・（＾＾；）

とは言うものの実際多項式環（の商）と整数環（の拡大）ぐらいで
可換環論が理解できれば応用上は十分だし、わざわざ抽象的だと
思わなくてもよいのでは、とも思います。
何にせよじっくり何度も本を読むのが一番ですね。

---

いえいえ，最初は具体的なモデルをイメージして抵抗感をなくしていけば，
>「定義を（本当に）理解した」と思った瞬間からそれは
>それほど抽象的なものではないんですよね。
↑そのことを↑↑で「慣れたら自動的に離陸して行ける」と表現したまででして。。。。やっぱ言葉では表現しにくいでしゅね。（あくまでモデルだけで理論はできませんから…）　(^^;)
要するに，じっくり何度も本を読み，トップリつかり頭をその理論に慣れさせる　また　演習することにより頭の中に世界（箱庭？）を構築することですかね。。。。
アル・ジャブルへのアドバイスぢゃなく，北部人さんとの議論になってる…。（＾＾；）　

---

↑アル・ジャブル「さん」への…
　　　　　　　　　　　~~~~

---

いや別に反論してるつもりもなかったんですよ（＾＾；）
極めて感覚的なお話で僕の感じてる事が正しいかどうかも分かりませんから。

---

皆さんありがとうございます。
うーん、やっぱり演習不足なんですかねえ。
実際のところ、松坂和夫の「代数系入門」＋αぐらいしか
代数の知識はありません。代数の講義を受けたことすらないです。
そして、いまだに「代数は何が面白いか」がわかりません。
ただ、abstruct nonsenseという言葉に頷くのみ。
もっと勉強した方がいいんでしょうかね？
なんかお勧めの本ってあります？
代数を「使う」ためじゃなくて「代数」自体の面白さを
噛みしめられるような本かなにか。

---

abstruct nonsenseはカテゴリーじゃないの

---

http://science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1089645233/

---

いや、一般的に使う言葉だろ。
ちなみに誰も突っ込まないが、abstr"a"ctだな。

---

カテゴリー関連が一番、その言葉にふさわしくない？

---

別にどうでもいいじゃん。話と関係ないし。

---

＞アル・ジャブルさん
お勧めというわけじゃない（他の似た本を読んでないので比較できない）ですが
群論・可換環論ぐらいの専門書を読むと「代数」という感じがすると思います。
ちなみに僕が読んだのは岩波の基礎シリーズ「群論」「環と体１」
と松村「可換環論」でした。

---

朝倉「現代代数学」（服部）
は「群環体」の概論とカテゴリー代数・ホモロジー代数などにもふれてあって,演習の解答本もあったりして,面白いです。。。。演習問題しっかり解けば力つきます。
でも基本を仕上げて入るがヨイかも。。。です。
　

---

どうもありがとうございます。
どの本も見てみようとは思っていたのですが、暇がなかった(^^;)
うーん、やっぱり数学をやるのには時間が一番大事なんですねえ。

・・・まあ、とりあえず頑張ります。
どうもありがとうございました。

---

京大数理研って毎年何人取ってるんですか？
東大や京大からは何人ずつぐらい行くんですか？
それ以外の大学からもいっている人いるんですか？
ここに入ればほぼ１００％アカポスに就けるんですか？

---

確か僕の年は5〜6人ぐらいだったと思いますが、年によって大分違うような
事を数理研に行った友達は言ってました。
東工大や筑波の人がいるとも言ってましたけど、人数比までは知りません。
ただ結果ある人数比になってるかも知れませんが、優秀な人を取ってるだけ
（だと思う）ので気にすることはないと思いますよ。
アカポスもここに行ったからと言って就けるというものでもないと思います。
まぁ優秀な人ばっかりだから結果として100％に近くなるのかも知れませんが。

---

＞ここに入ればほぼ１００％アカポスに就けるんですか？
いいえ、１００％はアカポスに就けません。
アカポスに就けるのは、よくて５０％です。
その他は、途中で脱落します。
逆に無名の大学院からアカポスに就ける人もいます。
結局は、成果を出せるか出せないかであって、学歴じゃないですよ。

---

↑の言うとおり。
研究成果が出せれば、数理研助手になれたり、他大学助手になれる。しかし、学位取得しても成果が少ないと企業、もちろん脱落者は企業へと、、、
もはや、成果主義の時代です。

---

＞逆に無名の大学院からアカポスに就ける人もいます。
＞結局は、成果を出せるか出せないかであって、学歴じゃないですよ。

アカポスは原則的には公募であり、分野適合性とその分野における成果が重視されるんでしょうが、ある場合にはコネ？が効いているようです。

---

アカポスつけない人は具体的にはどこへ？？

---

橋の下

---

予備校とか高校教師とかではと思うが

---

＞アカポスつけない人は具体的にはどこへ？？

修士で脱落した人は、まともな企業へ就職する。
博士で脱落した人は、予備校教師や万年非常勤講師や２流企業社員や消息不明となる（一番多いのは消息不明である）。

---

毎年、５人ぐらい博士号取得して、アカポス？名、脱落？名ですか

---

"毎年、５人ぐらい博士号取得"できません。

---

消息不明って自殺と考えていいの？

---

”毎年、３名ぐらい博士号取得"ですか？
消息不明とは？？

---

＞消息不明とは？？
消息不明というのは、博士課程で脱落した後の進路が把握できないという意味です。
具体的には、大学の卒業者名簿にも勤務先の記載がなく、友人も進路を把握していない状況をいいます。
おそらく実家に問い合わせても、あまりに悲惨な境遇になっているため、教えてくれないと思います。

＞”毎年、３名ぐらい博士号取得"ですか？
平均すると、だいたいそんなもんです。
補足ですが、博士号取得数は、優秀な学生の数に依存し、学年によって優秀な学生の数が変わるため、年度によってばらつきがあります。

---

実績ありました。

http://ddb.libnet.kulib.kyoto-u.ac.jp/gakui/index.html#rigaku

数学系は相当に厳しいですね。

---

＞数学系は相当に厳しいですね。

そう思う奴は、数学系に来ても失敗するだけだ。
他の系へ行け。

---

自信ないと数学系Ｄは行けないでしょ

---

＞自信ないと数学系Ｄは行けないでしょ

たとえ博士課程に入学できたとしても、修了（博士号取得）できない人も多いからね。

---

＞たとえ博士課程に入学できたとしても、修了（博士号取得）できない人も多いからね。

博士号取得率は平均的にはどのぐらいですか？

---

新スレ立てましたです。
http://www.kyoto-u.com/lounge/hokubu/html/200411/04110016.html

---

次スレに続く。。。。。

---