理学部の人が物理や数学を教えてくれる板
hiyoko
2005/05/28(土) 21:32:16
そんなトコロありませんか？困ってます、、
2
2005/05/28(土) 22:36:44
/ / ゛i, ヽj ,ィ／ | |
lィ' ,ィ／j/ | iリ
| /l ／ '"` | j
リ! /,ノ _,、-''''` /リ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| _.._ l/ ,.--;==ミ 、 ___,.ノ /{.○-゛‐rV ／
ヽ,/｀ヽヽト、 ´ {,.○-`‐‐ 、,.-ト| ,ノ＜ ハッハッハ！ 見ろ！
∧￣ ゛i, `ヽ,r'´ ノ. ゛、--‐''´| ＼ スレがゴミのようだ！
| |￣ ゛i ヽ、 __,,、-'" ,-、,:‐、〉 / ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＼＼/. | ＼＼＼ i
＼＿'i ＿＿＿＼＼＼|
ヽ `ー─''''"´＼＼＼
ヽ j＼＼＼"．;":;"．" :
"．;":;"．" :"．;":;"． ＼ / ＼＼＼"．;":;"．" :
．;"．;: ．;" ＼ ___＿＿＿ /´ ＼＼＼ "．;":;"．" :
: ゴ オ ォ ォ …… ！ ！"．;" ＼＼＼ ;": ．．;．;"．;":
;" ．;"．;": ＿．;．;_"．;": ＼＼＼ ド カ ァ ン ！
．;"．;": ．．;．;"．; ζ /＿．;＿/| ．;"．;", ＿ ＼＼＼ ．;"．;．;"．;":.
．;"．;": ．．;．;"．;": ;:'．;| ΓΓ | |;":从へ＿/| . ＼＼＼"＿．;_＿．．:
从へ从へへ从 ; ζ | Γ从 | |;:.. |从Γ | | 从へ从∠＿＿_／| :
（ ⌒（ ⌒ ） ζ | 从Γ | |.:;. |从Γζ．;"．． ．;． ＼ |ΓΓΓ| | |
（ ⌒ ⌒ ⌒ ）; | ΓΓ | |．;;::|ΓΓ | | （ 从へ ;: |从ΓΓ| | |
Σ（ ⌒（ ⌒ ） ζ （ （ ） ）⌒ ） （ 从へ从）_．;:．;|Γ从Γ| | （ | |
生物系
2005/05/29(日) 21:28:45
＞そんなトコロありませんか？＞困ってます、、
妙なスレ立てましたねぇ．
ここをそういうスレにすればいいんじゃないですか？
他にあるとすれば「文系学生の疑問」はどうですか？
http://www.kyoto-u.com/lounge/hokubu/html/200112/01090002.html
つぅ
2005/06/17(金) 21:43:15
あのー勉強しててよくわからないんですが、一言で言うと「位相」って何なんですか？
↑
2005/06/17(金) 22:03:58
君のいう位相ってphaseのこと、topologyのこと？↑↑
2005/06/17(金) 22:52:07
開集合みたいなものの集まり。＞つぅ
2005/06/17(金) 23:47:30
空間に「連続」の概念を定めること．名無し
2005/06/18(土) 14:49:51
空間ではなく、空間と空間の間ではないのですか？↑
2005/06/18(土) 15:15:10
位相空間上では、自己同相写像など、その空間内での連続写像が定義出来るだろう。但し、カテゴリカルな観点では、貴方の言っていることが全く正しい。
？
2005/06/19(日) 04:31:06
なんでさ？↑君のスレが立ったよ
2005/06/19(日) 11:14:08
http://www.kyoto-u.com/lounge/discuss/html/200506/05060073.htmlつぅ
2005/06/19(日) 19:04:08
topologyのことですが・・・勉強してて一体何がなんだかさっぱりって感じです。
もう少し勉強してみます。
ダメな経済学部生ですが
2005/06/20(月) 11:03:34
どなたか暇で寛大で頭のいい方下の問題の1番と2番解いてください。お願いします。http://www.econ.kyoto-u.ac.jp/%7Emorimune/LECTURE-2005/HW2.pdf
お願いします
2005/06/20(月) 11:04:18
どなたか暇で寛大で頭のいい方下の問題の1番と2番解いてください。お願いします。http://www.econ.kyoto-u.ac.jp/%7Emorimune/LECTURE-2005/HW2.pdf
うーむ。
2005/06/20(月) 13:31:39
いそうってのは、存在可能性ですよ。つぅ
2005/06/21(火) 16:07:40
理学部の「集合と位相」の授業では位相空間Ｓの位相は、その冪集合の部分集合であって
…を満たすものって習ったんですが、
参考書には、冪集合であるという条件は書いてません。
これって流派の違いでしょうか？
あと、全近傍系と基本近傍系ってどう使い分けるんでしょう？
↑
2005/06/21(火) 19:19:59
アホカ．集合Sの冪集合とはSの任意の部分集合を要素とする集合であるから，2つの定義は全く同値でしょう．
ちょっとは考えてから質問してね．
↑↑
2005/06/21(火) 22:16:55
参考書になんて書いてあるかは知らないけど、冪集合ってのは上の奴の言うとおりＳの任意の部分集合からなる集合。
で、例えばユークリッド空間なら「開集合全体からなる集合」「閉集合全体全体からなる集合」「原点をを中心とした半径１の球と同じく半径２の球、二つの球を要素とする集合」
なんてのがＳの冪集合の部分集合の例にあたる。
こういったものを「Ｓの部分集合族」と呼ぶ事もある。
で、その冪集合の部分集合でちょめちょめって条件を満たすものが位相なわけだ。
ユークリッド空間なら開集合系、すなわち「開集合全体からなる集合」が通常それに当たるわけ。
＞↑ 2005/06/21(火) 19:19:59
確かにレベルの高い質問じゃないけどさ、なんでわざわざ高圧的な態度しかできないわけ？
人を見下してないとプライドを保てないんでちゅか？
つぅ
2005/06/22(水) 18:35:44
じゃあ<b>Ｒ</b>の開集合全体は<b>Ｎ</b>の位相ではないんですか？つぅ
2005/06/22(水) 18:36:43
<b>Ｒ</b>→実数全体の集合<b>Ｎ</b>→自然数全体の集合
のことです。
↑↑
2005/06/22(水) 18:45:35
そりゃそうだ。(-1.1)はＲの開集合だが
その元1/2はＮの元ではない。よってこれはＮの部分集合ではない。
すなわちＲの（通常の意味での）開集合系はＮの位相どころか部分集合族ですらないわけだ。
というか、多分あなたは集合論の事が良く分かってないから位相の勉強やる前に集合論の勉強をきちっとやった方がいいと思う。
恐ろしく
2005/06/22(水) 18:51:33
レベルの低い質問だなｗ本当に理学部生か？
つぅ
2005/06/23(木) 17:20:00
＞↑↑ 2005/06/22(水) 18:45:35言ってる意味はもっともですが
でも「Ｎの位相はＮの冪集合の部分集合である」という条件を除けば
Ｒの部分集合全体の集合も、Ｎの位相であるための条件
１．Ｎと空集合を含んでいる
２．Ｒの部分集合の共通部分はＲの部分集合
３．Ｒの部分集合の和集合はＲの部分集合
を満たしますよ。
というか、そもそもこの1.2.3.から、
どうやったら、「位相は冪集合の部分集合である」って言う条件が出てくるのか、
というのがとてもナゾなんですけど。
↑
2005/06/23(木) 19:11:45
何か妙な先入観（それもたちの悪い）持ってない？＞でも「Ｎの位相はＮの冪集合の部分集合である」という条件を除けば
定義の段階で～を除けばなんてたらればは何の意味もないよ。
あなたの言っている事は「原点からの距離が一定、という条件を除けば長方形も円だ」
と言っているのと同じ。大前提を否定したらなんの意味もない。
＞どうやったら、「位相は冪集合の部分集合である」って言う条件が出てくるのか、
ここがそもそもおかしい。
その条件から「位相は冪集合の部分集合である」が出てくるんじゃなくて、
「冪集合の部分集合」という大前提のもとでその条件を満たすのもを位相と定義するんだよ。
更に言えば、Ｎの位相を考える場合の「全体」はあくまでＮ。
Ｎに含まれない元を含むものを含む「Ｒの開集合系」（←あえて正確に回りくどく書くと）
がＮの位相になるはずがない。
Ｎの"開集合"なのに1/2とかが含まれてたらおかしいでしょ。
悪い事は言わないから集合論を勉強しないしなさい。
（たまに）北部人
2005/06/23(木) 22:51:37
多分＞参考書には、冪集合であるという条件は書いてません。
というところに引っかかってるのだとは思いますが、冪集合という言葉が
なくても、暗にかどうかは分かりませんが、「Nの開集合とはNの部分集合で・・・」
と言った表現がされてるはずです。
それとRの位相から誘導されるNの位相ってのは考えられますが今はそれ以前の話ですね。
とりあえず理解できるまで考え続けましょう。
つぅ
2005/06/24(金) 19:05:07
＞＞参考書には、冪集合であるという条件は書いてません。＞というところに引っかかってるのだとは思いますが、
そこに引っかかります。
私の持ってる参考書では、
「上の1.2.3.をすべて満たす集合族Ｒを、Ｎの位相と定義する」
と書かれているので・・・
もう少し読み直してみます。
紳士
2005/06/27(月) 09:52:52
（たまに）北部人さんのコメント，いつ見ても良識があり、また丁寧で最高に好感がもてる。きっといい奴に違いない。 （トピずれですまん）いや
2005/06/27(月) 14:53:31
勘違いさんすうがく
2005/07/04(月) 20:56:57
ユークリッド環って何ですか？というか
2005/07/06(水) 00:39:31
～て何ですか 禁止 發
2005/07/25(月) 17:10:24
京大生ってたいしたことないんだなｗ掲示板で質問するとかアフォの輩がすることじゃん
あ
2005/07/25(月) 17:12:15
...,、 - 、 ,、 ' ヾ 、 丶,、 -、
／ ヽ ヽ ＼＼:::::ゝ
／ヽ/ i i ヽ .__.ヽ ヽ::::ヽ
ヽ:::::l i. l ト ヽ ヽ .___..ヽ 丶::ゝ
r:::::イ/ l l. i ヽ ＼ ＼/ノノハ ヽ
l:/ /l l. l i ヽ'"´__ヽ_ヽリ }. ', ',
'l. i ト l レ'__ '"i:::::i゛〉l^ヾ |.i. l ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
. l l lミ l ／r'!:::ヽ '‐┘ .} / i l l ／教科書読みましょう。
l l l.ヾlヽ ゝヾ:ノ , !'" i i/ i＜ その程度自分で考えましょう。
iハ l (.´ヽ _ .／ ,' ,' ' | 脳味噌ありますか？
|l. l ｀ ''丶 .. __ イ ｜無いんですか？
ヾ! l. ├ァ 、 ＼それなら学校辞めましょうよ。
／ノ! / ｀ ‐- 、 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
／ ヾ_ / ,,;'' /:i
/,, ',. ｀ / ,,;'''／:.:.i
う
2005/07/25(月) 18:33:44
上のコピペ元ネタは？素数って
2005/07/31(日) 21:20:03
1とその数自身でしか割れない不思議な数だから色々研究されているみたいだけど、それってたまたま人の指の数が10本で世界が10進数で回っているだけであって。。
もし世界が2進数で回っていたらすべての数が素数になるわけで、素数って全く普遍性がないよね。まあ2進数なら素数の概念もなくなるのかな。
↑
2005/07/31(日) 21:31:43
余りに頭が悪い発言だな．何進数で表示しようが素数に変わりは無いだろ．中学生か？大学生だったら，素イデアル，素元というキーワードを勉強してみろや．
↑
2005/07/31(日) 22:28:07
ワロタ↑↑↑
2005/07/31(日) 23:32:02
ほんとに頭悪いよね。でもそんなこと考えてるやつってけっこういるみたい。
以前、人間が10進数以外を使用し始めたら、色々な方程式が成り立たなくなって、世界がおかしくなるんじゃない？って聞いてきたやつがいた。
そういう彼もいまや京大生…
哲厨
2005/08/01(月) 01:17:43
世界はpositive characteristicではないのか？世界は離散的ではないのか？
世界は非アルキメデス的局所体上のものではないのか？
↑
2005/08/01(月) 21:44:14
誰も否定はしないけど、そう思うなら自分でやってみろやｗローレンツ変換
2007/07/20(金) 13:41:05
電磁場をローレンツ変換した結果って、電場と磁場が混ざってかなり覚えにくいです。
これを簡単に導出する方法ってありませんか？
砂川重信『理論電磁気』とか読んでみても
なかなか簡単には導出できなさそうで。
4元ポテンシャルは座標と同じように（共変的に？）変換するので、
そこからBとE（あるいはHとD）が計算できないものかな、と。
↑
2007/07/20(金) 15:42:21
「マクスウェル理論の基礎」を読みましょう。↑↑
2007/07/21(土) 07:59:42
電磁気演習http://www.kyoryu.scphys.kyoto-u.ac.jp/~takeshi/d3e/
の37番の解答でも読んだら？
ローレンツ変換
2007/07/21(土) 14:48:23
＞37番うぉ！？
こんな問題があったのか！
ありがとうございましたm(_ _)m
交換相互作用係数
2007/07/26(木) 21:45:25
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%A4%E6%8F%9B%E7%9B%B8%E4%BA%92%E4%BD%9C%E7%94%A8↑のページにある、交換相互作用の式について、
s1とs2が平行か反平行かによって、
E=K-J, K+J
となるんなら、 E=K-J×s1・s2
と定義すればいいように思うんですが、
2とか複雑な係数がついたりするのって
どうしてなんでしょう？
（-2J×s1・s2の“-2”はどこから来るの？）
交換相互作用係数
2007/07/27(金) 00:14:29
自己解決しました。お騒がせしました。
β
2007/07/28(土) 09:16:58
ノ2ch分布
2007/08/23(木) 17:34:08
「熱的ドブロイ波長が粒子間の平均距離よりもはるかに小さいとき、BE,FD分布関数はともに古典極限、
すなわちボルツマン分布に近似できる」
という説明をよく見かけます（久保亮吾の5章[23]など）が、
「ボルツマン分布が古典極限である」
という説明が理解できません。
調和振動子のエネルギーが E=hw(n+1/2)
という純量子的な結果を
ボルツマン統計に当てはめて分配関数を求める
とかいう事をしょっちゅうやっているにも拘わらず、
「ボルツマン統計は古典極限である」
とはいったいどういう意味なんでしょうか？
↑
2007/08/24(金) 00:29:20
N=Σexp(-βE)、E=hw(n+1/2)でｎについて和を取ったものが元々の分布関数であり、B.E.統計ならn=0,1,・・
、∞、F.D.統計ではｎ=0,1でN=1/(1±exp(βε））古典
的極限では分母の１が無視できるのでボルツマン統計
に移行する。調和振動子の場合、古典的にはE=mω＾2x^2/2
＋p^2/2mとしてx,pについて全区間で積分して計算する
はずですが。
分布
2007/08/24(金) 12:46:14
x,pについて全区間積分せずに、Z=Σexp(-βE)、E=hw(n+1/2)（量子論的）で
nについて和を取ることもやりますよね。
にもかかわらず「ボルツマン統計は古典極限」
ということの意味が良く分からんのです。。。
↑
2007/08/24(金) 13:41:51
古典極限をｎ→∞と考えていません？量子論的な結果で分布関数を計算した後T→∞としてexp(βhw)で展開
したときの一次近似がボルツマン統計になるはずですが。
古典極限はT→∞ということです。
分布
2007/08/24(金) 15:25:06
ええっと…>量子論的な結果で分布関数を計算した後
>T→∞としてexp(βhw)で展開したときの
>一次近似がボルツマン統計になる
これは確かにそのとおりで、
>古典極限はT→∞ということ
ということも納得できるんですが
（高温だと高エネルギーなので
量子論的な効果が出にくくなる）
僕の疑問は、
ボルツマン統計が古典極限なら、
ボルツマン統計に量子論的な結果 E=hw(n+1/2)
を当てはめるのはおかしいのじゃないか、
というトコロなんです…。
古典極限ならE=p^2/2m +mω^2x^2/2 のはずでは？
と。。。
↑
2007/08/24(金) 15:37:18
古典極限ならnについての和が積分に置き換わりn=a†aをxとｐで書き直せばE=p^2/2m +mω^2x^2/2でこれのｘ
とｐについての積分に直せるでしょう？
分布
2007/08/24(金) 17:13:55
…はい、書き直せます。なので僕が疑問に思っているのは、
ボルツマン統計が古典極限なら、
ボルツマン統計に量子論的な結果 E=hw(n+1/2)
を当てはめるのはおかしいのじゃないか、
というトコロなんです。
Einstein模型で格子比熱を計算する時などは、
ボルツマン統計に量子論的な結果 E=hw(n+1/2)
を当てはめて考えますよねぇ。。。
↑
2007/08/24(金) 18:51:46
Einstein模型で格子比熱を計算する時にはB.E.統計で計算しませんか？ボルツマン統計で計算する問題てどれ？
はて
2007/08/24(金) 18:54:14
「超函数の意味でLｐ－微分を持つ」の定義て分かる人います？
↑
2007/08/24(金) 19:30:20
普通にシュワルツ超関数勉強したら出てくるのでは？分布
2007/08/24(金) 22:07:40
Einsteinモデルではないですが、例えば久保亮五 第5章【15】(ii) (旧版ですが)
とか。
↑
2007/08/24(金) 22:39:37
古典的な場合も量子的な場合もMaxwell分布に従うことを仮定すると思います。
分布
2007/08/25(土) 00:47:25
すると「ボルツマン統計は古典極限」ということの意味が良く分からんのですが。。。
F.D.分布（ E=hw(n+1/2) ）
↓古典極限
ボルツマン分布（ E=hw(n+1/2) ）
↓もっと古典極限
ボルツマン分布（ E=p^2/2m +mω^2x^2/2 ）
てことですかねぇ…
どうもしっくりこないなぁ。
留数の定理
2007/08/26(日) 20:09:08
留数の定理つかって積分すると、たまに積分経路の取りかたによって
答えが変わることがありますよね。
例：ヘルムホルツ型微分方程式のグリーン関数を求めるとき
http://www.kyoryu.scphys.kyoto-u.ac.jp/~takeshi/d3e/prob_04.pdf
の問題17の4など。
あれって物理的にはいったい何を意味しているんでしょうか？
↑
2007/08/26(日) 20:21:08
退化した点の情報を拾うかどうかです。留数の定理
2007/08/27(月) 00:31:20
退化した点？？↑
2007/08/27(月) 00:36:18
ベクトル解析(微分幾何)におけるPoincareの補題を完璧に理解することをお勧めします。物理への応用としてはボース・アハラノフ効果など(JJサクライ参照)。留数の定理
2007/08/27(月) 21:21:39
なんか院試に間に合わなさそうなので、分からないままほっとこうと思います。笑
↑
2007/08/27(月) 23:18:31
ポアンカレの補題って２回生レベルやんけ。君大丈夫か？しかも物理の４回生ならJJ桜井くらい余裕で読んでるだろ？あああ
2007/08/28(火) 00:23:09
↑×7分配関数
exp(-βε)；これは相対確率。たしか純粋に最も確からしい分布という条件から導かれたものだったと・・・
ボルツマン分布
exp(β(ε-μ))；大分配関数→FD,BE分布～MB分布
よく似てるけれども違うよ（εの符号）
あああ
2007/08/28(火) 00:27:52
失礼exp(β(ε-μ))→exp(-β(ε-μ))
やった・・・ボルツマン分布は粒子数についてのものなので導き方も式の意味もぜんぜん違うと思います。
留数の定理
2007/08/28(火) 03:41:42
↑↑↑>２回生レベルやんけ。
初めて聞きました。
ちょっと調べてみましたが、
ポアンカレの補題から
“退化した点”の意味はすぐには分からなさそうで、
微分形式の勉強するよりも
もっと重要なことがあると感じたので…
>君大丈夫か？
大丈夫じゃないです。
院試問題全然解けません。
また浪人の危機です。
>JJ桜井くらい余裕で読んでるだろ？
みんな読んでるものなんですかねぇ…
僕の周りにはあんまり読んでる人いないんですが。
まあ
2007/08/28(火) 09:41:39
素粒子論へ行くんじゃないなら取り合えず、後回しでもいいから出来るところからやれ。犬笠銀次郎
2007/09/11(火) 11:00:35
留数定理＠函数論は院試では頻出問題。演習問題を何題か解くだけでもいいからやっておくべき。http://ginjiro.blogspot.com
質問
2007/09/14(金) 14:36:43
この間の院試で量子力学からの出題でV(x+a)=V(x)を満たす周期ポテンシャルで
電子の波動関数を
φ(x+a)=λφ(x)とおくと|λ|=1になることを説明する問題があったんですけど
これってx+aとxで電子の存在確率が同じだから
|φ(x+a)|=|λφ(x)|=|λ||φ(x)|=|φ(x)|
よって|λ|=1ではだめなんですか？
なんか書物を見てみたらユニタリー性がなんたらかんたらとかから説明されてあってわけわからなかったんですけど…
質問
2007/09/14(金) 14:38:05
えっとちなみにλは複素数です。積分して
2007/09/14(金) 23:01:01
∫|φ(x+a)|^2dx=|λ|^2∫|φ(x)|^2dx=1から|λ|^2=1だと思う。
↑↑↑↑荒らし乙
2007/09/17(月) 22:46:49
犬笠銀次郎は悪質な荒らしですので、みなさんまともに相手にすることがないようご注意ください。
犬笠銀次郎が書き込んだスレは悉く崩壊してしまいます。
参考スレ
http://www.kyoto-u.com/lounge/talk/html/200708/07080053.html
犬笠銀次郎＠腰振りおばちゃん
2007/09/18(火) 09:20:21
（↑にディープキス。）↑荒らし乙
2007/09/19(水) 03:17:45
犬笠銀次郎は悪質な荒らしですので、みなさんまともに相手にすることがないようご注意ください。
犬笠銀次郎が書き込んだスレは悉く崩壊してしまいます。
参考スレ
http://www.kyoto-u.com/lounge/talk/html/200708/07080053.html
犬笠＝荒らし
2007/09/19(水) 03:26:03
犬笠銀次郎は悪質な荒らしですので、みなさんまともに相手にすることがないようご注意ください。
犬笠銀次郎が書き込んだスレは悉く崩壊してしまいます。
参考スレ
http://www.kyoto-u.com/lounge/talk/html/200708/07080053.html
質問
2007/09/19(水) 11:47:31
この間の院試で統計力学からの出題で N個の中の着目する一つの振動子の量子数がn(=0,1,2,…)である実現確率が
P(n)∝exp(-hωn/2πkT)
で与えられる場合、これを規格化する場合って積分じゃまずいですか？
tri
2007/09/19(水) 13:48:14
積分しなくても和が計算できるので、積分よりも和を計算するのが素直だと思う。
が、そんな問題院試に出てた？
犬笠銀次郎＠腰振りおばちゃん
2007/09/19(水) 15:08:20
（↑×4にビンタ。）（↑×3にディープキス。）
↑犬笠＝荒らし
2007/09/19(水) 16:53:17
犬笠銀次郎は悪質な荒らしですので、みなさんまともに相手にすることがないようご注意ください。
犬笠銀次郎が書き込んだスレは悉く崩壊してしまいます。
参考スレ
http://www.kyoto-u.com/lounge/talk/html/200708/07080053.html
質問
2007/09/19(水) 21:07:40
>>tri積分で規格化すること自体は間違いではないのですか？
tri
2007/09/20(木) 08:44:00
問題見てないし間違いかどうかは判断しかねるけども、高温なら積分してもそれなりによい近似になるが
低温なら積分はマズい。
てかなんでそんなに積分での規格化にこだわるの？
ドコの院試？
↑
2007/09/20(木) 11:24:09
問題では温度については言及してないです。問題の出だしは久保氏の大学演習「熱学・統計力学」の5章の例題3とほぼ同じです。
今年の京大の院試に出てましたやん？
↑
2007/09/20(木) 20:29:53
京大のどこの院試に出題されていました？物理の問題には無かったが。
質問
2007/09/20(木) 22:31:44
２次の物理の試験問題にあったじゃないですか？それで結局積分で規格化するのは間違いではないのですか？
「そこそこできてる」とは言われてますが心配です。
↑
2007/09/20(木) 23:21:23
あったじゃないですか？って、どの研究科のどの専攻の試験にあったかを明確に書いていただきたい。気になるので。今年の理学研究科物理学・宇宙物理学専攻の入試には無かったという意味だったのだが、言葉足らずだったことは謝罪する。しかしあなたも言葉足らずです。
あと、積分で規格化することだが、元々離散であるものを積分で近似することがどういう意味なのか分かっていない。そんな人にとっては完全に間違いです。tri氏の発言をよく読め。
tri
2007/09/21(金) 00:04:29
>質問もしかして「↑ 2007/09/20(木) 11:24:09」はあなたですか？
温度に関して何も言及がないなら
積分で規格化するのは間違いなきがします。
が、やはり問題を見ていないので断言は出来ませんが。
てか「2次の物理の試験問題」っていうのは…
理学研究科物理学・宇宙物理学専攻の入試問題の物理II
のことなのでしょうか…
問題のリンク
2007/09/21(金) 09:27:00
張れたら張って下さい。問題の再現
2007/09/21(金) 10:51:02
問題の再現でもいいよ演習書＆参考書
2007/10/08(月) 22:35:28
力学と電磁気学はやはり共立のアレですか？量子力学は講談社のあの二冊本ですかね？
ソロモン
2007/10/08(月) 23:35:32
どの参考書のことを言いたいのかよく分からんがこのスレの上の方とか
http://kyoto-u.com/lounge/hokubu/html/200605/06050012.html
にいっぱい書いてあるよ。
演習書＆参考書
2007/10/12(金) 12:08:09
長岡先生の「電磁気学Ⅰ・Ⅱ」と「例解電磁気学演習」(いずれも岩波の入門シリーズ)ってどうです？犬笠銀次郎
2007/10/15(月) 11:06:49
それは知らんけど、東工大時代に細谷先生から勧められたのは、理論電磁気学（紀伊国屋）やったね。↑
2007/10/15(月) 11:41:43
東工大時代の話など誰も興味ない。orm
2007/10/15(月) 13:40:46
細谷氏って重力や量子計算やってるあの？
素天原が共同研究なのはイイね
俺は結局京大修士にしたけど
そういえば
2007/10/17(水) 11:58:56
フィールズ賞など鼻にもかけない優秀な数学者って、若いころの実績も凄いな。全員がそうとは限らないけど、数学オリンピック（高校レベル）に出場したときは全問正解、しかも、わりと余裕をもって金メダル。京大の学部入試・院試程度なら、それこそ書類に軽くサインする感覚で満点とれる。それから、そんじょそこらの院生たちが取り組んでる（学位取得や「食べていく」ための）研究などバカバカしいから、主な数学者の取り組んでる難問へ一気にアプローチし、しかも、そこそこの結果をわりと短期間で残してる。そういう桁違いの天才に比べると、お前らって、理系とはいえ、蚊系の営業マンと大差ないなｗ 真理の解明に必死というよりは、性欲・食欲・金銭欲・名誉欲に溺れて必死な存在、カワイチョｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ犬笠銀次郎＠天王寺翔蔵
2007/10/17(水) 12:06:04
＞東工大時代の話など誰も興味ない。君がそう思うだけだ。その解は不定だ。
犬笠銀次郎＠花丸木
2007/10/17(水) 12:09:22
終わりらむー。犬笠銀次郎
2007/10/17(水) 12:13:47
やはり、このスレも阿呆学部生（かそれ以下）が多かった。
このトピックは発言数が100件に達しました。
これ以上の書き込みはできません。
続きは次のスレッドでお楽しみください。
これ以上の書き込みはできません。
続きは次のスレッドでお楽しみください。