院試・面接ってどんなこと聞かれる？

---

もう院試も近いですが、その際の面接ってどんな内容のものなんですか？
動機、目標、程度のもの？

そもそもたいして重要ではないという話もよく聞きますが…

---

そうです。
全く重要ではないです。
筆記試験を通ってから面接の対策(何を話すかなど)を
考えても全然遅くありません。
ちなみに聞かれることは(人によるだろう)
・(口頭発表したことに対して)何で勉強したか？
・筆記でどこが解けなかったと思うか？
・他の大学院は受けたか？
・その大学院とこっちと両方受かったらどっちに入るか？

緊張してたんで覚えてるのはこれくらいです。

口頭発表で話すトピックも、そのためにわざわざ新しく何かを勉強するよりも今まで勉強した中で面白いと思ったものを話すのが良いと思います(物理ならば希望している研究室の分野とは関係ないことでも全く構わない)。生半可な知識で行くと結構痛い目にあいます。ただ面接でかなりぼこぼこにされることと合否は(多分ほぼ)全く関係ないと思います。合格者の中にもぼこぼこにされたという人は、少なからずいましたので。筆記で合否が決まると思っていたほうが正解でしょう。

結論：面接など前日に対策を考えれば十分

---

合否そのものを教えるという噂は本当でしゅか？

　

---

基本的に合否そのものを教えることはない。ただ、落ちている場合は、落ちている事を暗示する言葉を言ってくれる。ちなみに、内部は殆ど落ちない。落ちるのは外部。京都府立・京都薬科・大阪府立・関西大学・近畿大学とかがよく受験しに来ている。採点基準などが外部に不利で内部に有利ということはない。ただ、内部の場合は点数が悪ければその人を合格最低点にして拾ってくれる事が多い。外部の場合は、よっぽど人手が欲しい場合でないとこれがない。その点で言えば内部が有利とも言える。聞いた話では、資源生物の海洋？の研究室が内部の一人があまりに出来が悪く、その出来の悪い内部を合格させるために合格最低点を低くした為、外部が全員合格したらしい。どうしても京大でロンダリングしたい人は、出来の悪い内部がいる所を受けると良いのかも知れない。あとは、研究室に人がいないところ。まぁ、人がいないということはいないだけあって訳ありな研究室であることが多いが。住めば都ということで。それと、一般的に言われる内部の方が採点が甘いということは全くないと思われる。外部の負け惜しみに過ぎない。腐っても京大生なので、内部の方が外部よりは出来が良い事が殆ど。外部にも優秀な人材がいるのも確かだが。

---

なるほど〜。まぁ、やっぱり、内部生を優先させるのは当然でしょうね。京大に限らず・・・・頑張って勉強します。

---

院試は、研究者として将来、有望かどうかだけの判断で選ぶ。
内部とかロンダとかは、関係がない。
この点、日本の社会は公正。
後期博士で留学すること。もっぱら原書を読むこと。
院５年はラットレースだ。５年の間に勉強しなかった奴は研究者崩れになる。研究業界は、完全な実力主義。
ネットのいい加減な意見に惑わされないように。

---

なんで白紙まで逝く事が前提なの？

---

理学部厨だから

---

内部のものですが，去年院試に落ちました．
＞内部の場合は点数が悪ければその人を合格最低点にして拾ってくれる事が多い。
のようなことはありませんでした．聞くところによると，英語の採点は農学研究科で共通で，必ず，2割落とすそうです．まあ，私はみごと2割の中に入ったわけですな．もっとも，専門の試験ならば採点を恣意的にすることができるのかもしれないが．しかし，内部の人間でそのまま院に上がろうとするやつなど，やる気の無い場合が多いだろうし，内部を優遇する必要は全く無いと思うが．

---

＞適当なこと書くな
ロンダ組ですか？それとも理学部廚ですか？修士で卒業して、最終学歴京大と騙って就職する輩、所謂ロンダ組は、あくまで就活でもロンダとして扱われる。大企業人事は、やはり高学歴だから内情をよく理解している。せめてもの救いは、一般のおばちゃんらは上手く騙されてくれる。研究者として博士にいく場合はしらんが。

＞農学部五回生
「拾ってくれる事が多い」あくまで「多い」であって、全員拾ってくれるとは書いてない。必ず２割落とすって、下位２割は、それこそ底辺の底辺じゃないですか。外部生が大量に平均を下げに来てくれて、それでいてなお下位２割に入る逸材を合格させたのでは定員オーバー確実。合格最低点を落とすってのにもある程度限度があるのでは？聞いた話では、英語は平均点の８割が拾ってくれる限度。それ以下は、救いようのない(ry

＞内部の人間でそのまま院に上がろうとするやつなど，やる気の無い場合が多い
進学率約80%ですが何か？80%近くの人間は、やる気がないとおっしゃりたい訳ですか？負け惜しみ、カコワルイ

ソース
http://www.kyoto-u.ac.jp/student/04_syu/sinro.htm

---

外部生が受かるパターン
その１
（内部生＞＞＞）外部生＞＞平均の８割＞＞＞落ちこぼれ
人手が足りない場合は合格

その２
内部生Ａ＞＞＞外部生Ａ＞内部生Ｂ＞外部生Ｂ＞平均の８割＞＞＞＞落ちこぼれ
内部生Ｂを合格させるために外部生Ａ合格

その３
外部生Ａ＞内部生＞＞＞外部生Ｂ＞平均の８割＞＞＞落ちこぼれ
外部生Ａは、優秀さが認められて合格

内部生が落ちるパターン
平均の８割＞＞＞内部生（＝落ちこぼれ）
出来が悪すぎて救いようがない

これで桶？

---

＞内部
もう一度、繰り返す。
適当なこと書くな。
君なぞ、足許にも及ばない業績を積んだ人間だ。
教官の側からすると、院試など児戯のようなもので、
将来、研究者としてモノになるかどうかだけを見ている。内部も外部も関係ない。
京大卒の崩れは掃いて捨てるほどいる。研究業界は、完全な実力主義の世界だ。
「研究者として博士にいく場合はしらんが」などとぬかしているパープリンが、デマ情報を流すな。

---

だからなんで院進学＝博士逝って研究者志望　なのよ？

---

博士まで行くのはいったい何％かご存知？

---

見苦しい

---

(ry

---

否定もしていないようだし、しかもやたら外部・内部に拘ってるとこ見ると外部出身理学部廚でケテーイ？

京都大学の院に外部から合格。これで俺も京大生と喜ぶが、就活で現実を見て、惰性で博士。博士に行くことで、自分自身に言い訳するも、自分の実力に焦りを感じ将来を悲観し引きこもり廚。こんなんでましたが？

君なぞ、足許にも及ばない業績を積んだ人間というのは、日に何度もkyoto-u.comに出入りする様な人間をいうのでしょうか？2chで積んだ実績は誰にも負けない？

---

もうすぐ院試なので、念の為書かせていただきます。最初に断っておきますが個人の経験なので、必ずしも全員に当てはまるかどうかは分かりません。出身は、某私立大学。元々京大志望だったので、研究が…、という立派な志望動機ではなく、ただ単純に「京大に行きたい」でした。受験で失敗したので現役で私立大学に入学しました。京大の大学院は簡単ということを耳にし、駄目もとで受験しました。受験前に研究室に訪問し、過去問をいただきました。教務でも学生書と引き替えに過去問を貸し出してくれます。（返せば、学生書も返ってきます。）元の大学の教授から、京大は英語が重要と伺っていたので、ひたすら英語の勉強をしました。専門ももちろん勉強しましたが割合的には、英語：専門＝７：３くらいです。幸い英語の試験もそれほど難しくなく、専門もそこそこ書けました。面接で聞かれたことは、覚えている限りでは、「全体的に出来はどうでしたか？」「（具体的な問題）についてどうでしたか？」「大学院は他に受けてますか？」「志望動機は何ですか？」などです。全て正直に答えました。「自分では精一杯努力しましたが、京大生の方ならもっと点数を取っているのかと思うと少し心配です」と言ったときに「それ程、悪くは無かったよ。むしろ出来ていた方だ」と面接官（現教授）の一人から言っていただいたので、これはもしかすると！？期待と不安で合格発表を迎えました。もちろん出来ていなかった部分については結構つっこまれましたが。それと、「研究がというより京大への憧れが強い。研究室は、自分のやっていた研究に一番近いところを選んだ」といったら一部失笑が漏れました。「正直で宜しい」と言われたのを記憶しています。一部で耳にする外部者への嫌がらせなどは全くありませんでした。むしろ外部からの入学で、研究室の勝手が分からない私をみんなで優しくフォローしてくれました。気になる（？）就職活動についてですが、京大生という扱いは無かった様に感じます。エントリーシート落ちも数多く経験しました。単に自分に魅力が無かっただけの可能性が高いですが（汗）面接でも、「どうして大学院は京大にしたのか？」と聞かれることが何度かありました。「京大への憧れが…。」というと「浪人してでも京大へ行こうとしなかったのか？」と聞かれることが多かったです。「だから大学院は京大にしました」の答えでは、いまいち受けが悪い様でした。当然かも知れませんが、浪人京大＞現役私大→京大大学院の図式が就職活動ではある気がします。一度だけ「より進んだ研究が…」と志望理由を偽ったことがあったのですが、「それならば最初から京大へ行かなかったのか？」「○大の研究レベルが低いということですか？」など厳しい質問が返ってきました（涙）嘘はやはり良くない様です。選ばなければいくつかの就職先は見つかっていたのですが、結局就職は教授の口利きで決まりました。それ程、大手というわけではありませんが、自分のやりたいことに近い企業でもあり大変感謝しています。それと、田舎の親戚や近所の人には京大生として扱ってもらえるようになりました。でも、これは今では自分の様なものが京大生と思われるのは恥ずかしいし申し訳ないと、むしろ困惑気味です。一部京大生は入学後駄目になるという話も出ていますが、そんなことは無いと思います。要領が良く、何事にでも熱中できる能力を持った人たちだと思います。だらだらと長文で申し訳ありません。自分では、京大の大学院を選んで良かったと思っています。少しでも参考になったなら幸いです。これから受験する外部の方も頑張って下さいね♪

---

↑長々と駄文乙
もう少し簡潔にまとめなさい

---

うんこは、友達いない。

---

なんだかなぁ

---

外部の方へ様

　そりゃ、京大院です。だけでは採用しないと思うよ・・・・それなら、ロンダと変わらない。会社だって、本当に優秀な人を雇うんだし・・・（まぁ、内部生の方がその傾向は高いが・・・）
　
　でも、結局教授の紹介で就職できたんだから、それだけでも京大の力（研究室の力か？）はあったのかもしれない。そこんとこはわからないなぁ・・・・・
　

---

＞進学率約80%ですが何か？80%近くの人間は、やる気がないとおっしゃりたい訳ですか？負け惜しみ、カコワルイ
惰性で院に進学して後悔していた人を知っている．
たしかにあまり根拠無く，
＞やる気の無い場合が多いだろうし
と書いたが，80%がやる気がないとは一言も言っていない．
また当然，私は
＞やる気の無い場合
に該当し，落ちようが受かろうが面白くないことは分かっていたので
＞負け惜しみ
は当てはまらない．もっとも，負け惜しみであるならば
＞やる気の無い場合が多いだろうし
という考察はしないと思うが．

---

横やりスマソ
＞やる気の無い場合が多いだろうしと書いたが，80%がやる気がないとは一言も言っていない。
80%近くの…。と返しており80%がやる気がないとは解釈していない。やる気のない「場合が多い」を意識して「近く」という言葉を使ったのでは？

＞落ちようが受かろうが面白くないこと知ってるから負け惜しみじゃない
って、それこそ負け惜しみじゃないですか？面白い面白くないは個人の勝手だけど、面白くないなら大学院に行かなきゃいいじゃん。

もしかして、これって釣り？そして釣られた自分がいる？

---

＞80%近くの…。と返しており80%がやる気がないとは解釈していない。
たしかにそのようだ．しかし私が
＞やる気の無い場合が多いだろう
と書いたのは，外部と比べての話である．もっともこれは，俺がそう思っているだけで，そう思っていない人を説得させるような資料は持ち合わせていない．
＞＞落ちようが受かろうが面白くないこと知ってるから負け惜しみじゃない
＞って、それこそ負け惜しみじゃないですか？面白い面白くないは個人の勝手だけど、面白くないなら大学院に行かなきゃいいじゃん。
名前のとおり現在，農学部5回生で昨年度と同様に研究室に顔を出し，作業に終われる日々を送っている．そしてこれは院に進学した者も同様である．だから，院に進学しても面白くないのは分かりきっている．昨年，院を受けたのはそのようなレールが敷かれていたからである．面白くはないだろうが，敷かれたレールに沿って進むのは楽である．どちらにせよ面白くないのなら，楽な方を選ぶ．

---

でも結局は傍から見たら負け惜しみに過ぎないと思うが。

---

えらいマイナス思考ですなぁ。実験ではなく、作業ってことは農学系とか地域系ですか？なんとなく邪推してみたりしました（ｗ
もうすぐ院試ですし、こんなとこ見てないで合格目指して勉強頑張って下さいね。

---

負け惜しみとは
何か望んでいた結果があって，それが思い通りにいかなかった場合に，当初思い描いていた結果がそれほど自分の望んでいたものではない
と主張する，もしくは思い込むことだと認識している．
当初から消去法で院試を選択した（就職活動から逃げ，家業も手伝わず）のに，どこから，
＞でも結局は傍から見たら負け惜しみに過ぎないと思うが。
と判断できるのか知りたい．

---

実験は単なる作業だと思っている．

---

＞＞上１１段目
おまえさんの言っていることは徹頭徹尾、ガセネタだな。自分は理・農学部出身でないし、京大ではなく東大出身だ。国際競争に勝ち残れるかが、研究者の資質なの。その競争の場では、内部とか外部なんてないの。

絶対に無理だろうけど、後期博士課程でアメリカの名門大学院に留学して、必死になって高ＩＦ専門誌に投稿して、１本でも採用されたなら、俺の言った意味がわかるだろうが、一生かかっても無理だろうな。

俺はもう就職している。どのような職業かは見当がつくだろ。修士で就活すると予め決定している人は院にこないでほしい。修士で自分に研究能力がないと悟った人のみが就職するわけで、博士に進み留学を考えている人は、脱落組の企業受けなどはどうでもいいことなの。

---

＞修士で就活すると予め決定している人は院にこないでほしい。
なんでお前が勝手にこんな事決めるの？
理学系はつゆ知らず、工学系農学系の研究室ではむしろ修士就職組みを歓迎する研究室もあるんだが。
もうすこし視野を広くもとうよ、ましてや社会人ならさ。

---

決めてはいない，そう願っているだけ．
研究に対してやる気があるに越したことは無いだろう．

---

その（東大→京大→就職の）自称エリートがどうしてこんな所に入り浸ってるわけですか？
仮に経歴が詐称でないなら、自分の研究テーマ及び掲載論文のタイトルでも答えてみなさい。どうせ言い訳してごまかすでしょうがね。
それとも必死にネットで検索した知識でエリートを装っているわけですか？
一人も話し相手がいなくて寂しいんだろ？
もうちょい構ってやるから、もっと妄想してみろ

---

＞研究に対してやる気があるに越したことは無いだろう．
修士で、卒業する奴はやる気がない。って決めてつけているわけですが…。

---

「適当なこと書くな」氏から見た、「農学部5回生」氏はどうなんだ？議論やってくれると面白いんだが。

---

残念ながら，
「適当なこと書くな」氏と議論するようなことはあまり無いと思う．基本的に彼の言うことは正論だと思うので．
人の理想的な生き方は
何か大きな目標を設定し，それを達成するために何をなすべきか常に考え，理解して行動すること
だと考えている．
しかし，残念ながら私には好奇心が乏しく，新たな行動を起こすための活性化エネルギーが足りない．
究極的には，何もしたくないが，死ぬのは怖いので逃げている．
「適当なこと書くな」氏が
おまえのようなやつの存在は認めないと考え，
俺を抹殺してくれると助かる．

---

東大→京大ではない。京大では教育を受けたことがないが、今現在、京大に深く関係している。

＞＞自分の研究テーマ及び掲載論文のタイトルでも
正気か？　そんなん答えられないにきまってるだろ。

＞＞修士で、卒業する奴はやる気がない。って決めてつけているわけですが
それも人生。客観的に自己能力を判定することは、一種の才能だ。博士に進むのは賭けのようなもので、お奨めできないが、優秀な奴は必ず博士にいく。

＞＞「農学部5回生」氏はどうなんだ？
書き込みからすると、家業を継いだほうがよい気がする。

＞＞どうしてこんな所に入り浸ってるわけですか？
夏休みだから。

＞＞一人も話し相手がいなくて寂しいんだろ？
というわけではなく、本当に研究者として大成する人が院に進んでほしいと思って書いた。内部でもバカは落とすし、外部でも優秀なら入れる。それだけ。

---

＞適当なこと書くな
よーするに、これまでの京大の院試の現状についてよく知らないが、外部・内部とかいう低レベルな話をするんじゃなく本当にやる気のある奴が受けて欲しいと啓蒙することが目的で暇だったから出てきたと。

ただ、「優秀な奴は必ず博士にいく」とか、博士にいかないやつは優秀でないような物腰はいかがなものか？しかも、京大でなく農学部でなく理学部でもないのにさもしたり顔で農学部の議論に出てきて「適当なこと言うな」と言ってしまうのもいただけない。

---

自分が博士逝きたくて挫折したからそうとしか思えないんだろ。
そっとしといてやれ。

---

暇だったから出てきた＞当たり
やる気のある奴が受けて欲しいと啓蒙することが目的＞当たり
京大の院試の現状についてよく知らない＞東大の理学部の事情はよく聞き知ってるが、同じようなものだろ。
優秀な奴は必ず博士にいく＞これは常識。
したり顔で農学部の議論＞理学部しか論じていない。

これで終わり。要するに、国際競争で勝ち抜けるかだけ。

---

もうこないかな？

気づいたら一応確認してくれ。
スレ自体は、北部板（理・農）に存在するが、このスレの分類は「農」ってなってるだろ？
幸か不幸か農の現状を知らずに書くので、話がずれてくる。京大の農は「適当なこと書くな」が思っている以上に腐っている。だから
＞同じようなものだろ。
が、当てはまらない。よって、嘘のような話が実際にまかり通る。
また、異論反論あるだろうが純粋に学問をする理と違い農は企業に入って食料生産してなんぼの商売だと思う。だから博士に行って学問するもありだけど、修士で就職も十分あり。
理に対してなら「適当なこと書くな」が啓蒙する理想も理解できる。

---

博士課程は修士卒で就職できなかった奴と研究者目指す奴が行くイメージ。

---

そしてますます就職できなくなると

---

そしてニートになると

---

ニートっつーか塾講師というイメージ

---

イメージが一人歩き

---

大学院に行く意味がわからんくなってきたわ。

皆は、何が目的で行くの？

　適当なこと書くなsanみたいに 研究のためだったら、修士卒なんかより、ドクターまで行かないと結局たいしたことはできんと思うし・・・・（会社で必ずしも同じ研究ができるとは限らんし）

農は企業に入って食料生産してなんぼの商売だと思う。って聞くと企業の研究職で研究するレベル（こんな言い方が適当とは思えんが）までに自分の研究レベルを磨くのが目的というのもありと思うが・・・

　就職したくないってのは、ちょっと不味いと思うが

---

＞農は企業に入って食料生産してなんぼの商売だと思う

食糧生産限定かよw視野狭すぎ。
製薬や農機なんかも多いがな。

---

＞う

その言葉の意味は字面そのものよりは広いものを指してると思う。

---

＞え

いいこと言うね。

---

くそっ、いい言葉が思い浮かばない;;

---

(｀Д´) ムキー!!

---

みなさん、お待ちかねの"く"がきましたよー。

---

>その言葉の意味は字面そのものよりは広いものを指してると思う。

例えば？俺にも食糧生産の他に何を指してるのかわからん。

---

え　と　お　は明らかに自作自演ですな

---

まんこのこはかきくけこのこ

---

院試はいつごろあるのですか？

---

＞女性器
たしかにそう見えるが、違うよ。
俺も今驚いた。

＞お
サンクス！

＞２回生
一週間くらい後。

---

すまん。スルーしてた。
＞け
＞例えば？俺にも食糧生産の他に何を指してるのかわからん。

↑ 2005/08/04(木) 20:31:14が
＞純粋に学問をする理と違い
と書いているように、学問そのものを追求することと対比して実用に生かそうとするって意味で
＞企業に入って食料生産してなんぼの商売
と表現したのではないかと俺は受け取った。
そういう意味では細かく就職先の分野を列挙する必要はないんじゃないかなと。

まあ俺が書いたわけじゃないし
書いた人の意図は違うかもしれない。

とりあえず畑耕してナンボって言われてないだけマシじゃない？

---

＞え
そうだと同じく理解した。

---

面接ってスーツ着る必要ありますか？

---

受験時は、
外部内部ともに私服。（一部スーツの人も…。）

面接時は、
内部は、基本的に私服。（派手でなく、襟付き？）
外部は、基本的にスーツ。
※一部の研究科では、内部生も強制ではないが、スーツを強く勧められるところもあり。

---

引っ張りあげてきて本題に戻りますが、
物理系の院試の場合はみなさんどんなこと喋るんですかね？
で、どんなこと聞かれるんでしょうか？

---

試験でできなかった問題と
簡単な質問。
プランク分布のグラフ書けとか言われたが
ああいうところで急に聞かれても答えられない。
でも合否は最初から決まってるから問題なし。
入社試験ではないのでほぼ全員私服

---

理学研究科ではありませんが、
外部なのに私服で面接受けました。
受かりました。
面接はそれほど重要でないのかな？

---

当然。面接で落ちるなんて聞いたこと無い
企業ではなく大学院だぞ。人柄で選ぶと思うか？

---

人格は見ている気がする。

扱うの大変だもん。

---

合否はかなりきわどい人以外は面接の前に決まってると思うよ。
きわどい人を面接で決めるという意味ではなく、精査待ちという意味ね。
というわけで面接はよっぽど常識外れの振舞いでもせん限り落ちない。

理学部がどうかは知らん。

---

数理研は、去年、口頭試問で半分くらい落としたらしい。

---

人柄で落としたら、京大生みんな落ちるだろｗ
教官も半分くらいになるな。
マジレスすると、そんなことすると「まじめに教官の話は聞くだけの悪い意味での常識人」ばかりが残って崩れが大量発生するからしない。工学や数学Bコースはまた違うが。

服に関しては、理学は「ちょっときちんとした私服」がデフォだと思われ

---

農学部か地球環境学堂の修士を来年以降に受験しようと思っているのですが、その違いは？
2つの学部に股をかけている某助教授の研究室希望で
す。
教授陣には聞けない裏話なども御願い致します。
自分は某私立大学出身、現在は地中海沿岸のＡ国で契約の仕事をしています。
次の帰国時に研究室訪問をする予定です。

---

>>い
理学はビーサンジーパンでも受かるけどね。

>>A

>>教授陣には聞けない裏話

ここが突っ込みどころ満載。

---

京大の学生ならではの
情報が欲しいってことじゃないの？

---

>">>"
そりゃ受かるが、さすがにそこまで無頓着なやつは少ないだろう。
問題はなくとも、デフォじゃない。
ただ、ビーサンはともかく、ジーパンは受験者の半分くらいそうじゃないかと。それ以外の私服持ってない奴いそうだし。

---

というか、オレはビーサンでいったけど、受かったけどな。教官はもっと酷くて、首に実験用のタイマーぶら下げてきてたぞ。

内部生は、数年前までは、あまりに酷い成績じゃなければどんな奴でも受かってたからなぁ。これから先はどうなるかわかんないけどね。

---

>>Ａ 2007/08/01(水) 22:38:07

なんとなく受けたいとこの目星はつく
まあ、あってれば、だけど
とりあえず両方受ければ?
農学で学生取る気はあまりないみたいだから
地球環での方が合格する可能性は高そう

あと、偏屈な方だからがんばってね

---

レス有難うございます。
農学部の方は一応 数名の枠がありましたが、
特に冬の試験は難しいのでしょうか？

地球環の方の試験は農学に比べて専門性が無く、
TOEIC・TOEFLの点数さえよければ受かる、というイメージです。
農業の「の」の字も知らない知り合いが合格してますので。
それでも両方受けて入れた方の学部に
進学すれば、同じ環境で修論を書く事に
なるのでしょうか？

---

>>地球環の方の試験は農学に比べて専門性が無く、
>>TOEIC・TOEFLの点数さえよければ受かる、というイメージです。

その通り、英語だけで受かってる香具師も毎年そこそこいる

>>それでも両方受けて入れた方の学部に
>>進学すれば、同じ環境で修論を書く事に
>>なるのでしょうか？

ならない。

地球環は必修授業が多いし、インターンがありカリキュラムが独特
M1前期は学部の延長、文理入り乱れて一般教養の授業を受け直してる感じ。
後期はインターンでどこかに飛ばされる。
修論のベースはこのインターンで決まる。

農学研究科なら自分の研究だけやってれば大丈夫
授業は受ける気がなければ
ほぼ何も受けなくて良い。

院に何を求めるかでどっちに行くかは考えた方が良い。

---

有難うございます。
院に何を求めているかというと、
自分の望む修論を書く事（インターンに出るつもりです）と、担当教授の指導です。
しかし私は農の出身なので修論も「農」寄りにするつもりなのですが、
今まで土に触った事もない、という完全文系の方々が簡単に入学できる環境よりも、
多少世界が狭くなろうとも研究を掘り下げられる先輩の下で
学んだ方がいいのか、と考えたりもします。

農学部で（修論のための）インターンに出る事は可能でしょうか？

---

>>農学部で（修論のための）インターンに出る事は可能でしょうか？

前述通り、農にカリキュラムとしてのインターンはありません。
農学研究科においても研究に役に立つと判断されれば、
他の研究機関とかに一時的に通うケースは少なくないのですが
ケースバイケースだと思います。
自分が行きたいと言ったからって認められるとは限りません。
このへんは、ご自身で受験前に問い合わせておく必要があると思います。

---

わかりました。
まだまだ時間はありますので、ゆっくり再考してみようと思います。
詳しい情報 有難うございました。

---

＞基本的に合否そのものを教えることはない。ただ、落ちている場合は、落ちている事を暗示する言葉を言ってくれる。ちなみに、内部は殆ど落ちない。落ちるのは外部。京都府立・京都薬科・大阪府立・関西大学・近畿大学とかがよく受験しに来ている。採点基準などが外部に不利で内部に有利ということはない。ただ、内部の場合は点数が悪ければその人を合格最低点にして拾ってくれる事が多い。外部の場合は、よっぽど人手が欲しい場合でないとこれがない。その点で言えば内部が有利とも言える。聞いた話では、資源生物の海洋？の研究室が内部の一人があまりに出来が悪く、その出来の悪い内部を合格させるために合格最低点を低くした為、外部が全員合格したらしい。どうしても京大でロンダリングしたい人は、出来の悪い内部がいる所を受けると良いのかも知れない。あとは、研究室に人がいないところ。まぁ、人がいないということはいないだけあって訳ありな研究室であることが多いが。住めば都ということで。それと、一般的に言われる内部の方が採点が甘いということは全くないと思われる。外部の負け惜しみに過ぎない。腐っても京大生なので、内部の方が外部よりは出来が良い事が殆ど。外部にも優秀な人材がいるのも確かだが。

これって矛盾してないか・・・。前半を読むと内部にかなり有利なように感じるけど、結論はそんなことないと言う感じになっている。

---

なんでお前等が院試の基準を知ってんだよw

---

>>７歳
いや、その内容ほぼ完璧だよ
そもそも院試は大学入試に比べて遥かにレベルが低い
研究室を選ばなければ内部進学者のレベルならほぼ入れる
その範囲内で勝負をする限りは内部も外部もまず平等と言っていいと思う

例外が生じるのはその低い足切りラインを下回る内部生がいたときだけ
内部生なら拾ってやってもいいとは思うが、そんなレベルの外部を拾ってやる義理は全くないしね

ちなみに合格枠が異常拡大する事例が許される学科と許されない学科が存在するらしく
後者で外部受験者よりもどうしようもないほど低いと内部でも落とされる
あと、出願する研究室が人気あるところばっかりでも当然落ちることはある

---

サークルも入ってないので先輩とか知り合いがいないからよく知らないのですが、京都大学内の院試って併願できるんですか？

---

事務池

---

できるよ

---

http://www.youtube.com/watch?v=40ZbmCxjCSY

---

工学部から農学研究科への進学を考えてるんですけど
筆記試験さえ良ければ合格できますか？
外部からの受験者は卒論概要書を提出しないといけないらしいんですが、
卒論の内容が希望研究室の分野と離れている場合は不利、なんてことはありますか？
一応工業化学科なのでものすごく離れてるというわけじゃないですが…

農学部以外からの農学研究科進学者ってどれくらいいるんでしょうか

---

成績良ければふつうに受かるよ
ただ他学部から進学してくる数は多くない
就職悪いし、全体的にニッチな学問だしｗ
とりあえず受けたいところ決まってるなら
教授に挨拶してちょくちょくセミナー顔出すとかすれば？

---

>>O
ありがとうございます
就職悪いのか…企業じゃなく大学とかで研究者として働きたいんだけど、そっち系の就職はどうなんですか？
資料見てる限りだと大学への就職者は多いようですが
実際のところどうなのかと思って


＞教授に挨拶してちょくちょくセミナー顔出す
研究室訪問＆挨拶はするつもりですが
ちょくちょく顔出すのは無理っぽい…工学部での研究室が忙しいorz

---

返事が遅くなってごめん

広く言われているとおり
大学・研究所で研究者として働きたければ基本的にPh.Dは必須
その上で基本的には2〜3年の期限付きのポスドクとして何度か働いて
35歳ぐらいで実績積んだ中堅研究者となってようやく定職に就くってのが一般的

もっと早くに定職決まってどんどん出世する場合もあるけど
経験的には実力＋運（タイミング）の両方を兼ね備えないと無理で結構難しい

京大出ててもそんなもんだからコストパフォーマンスは悪いし
40すぎても期限付きで転々とする場合もあるからなかなか厳しいよ

さすがに特殊例だけど
農学研究科で6年かけて博士号取って
（無能な訳じゃなく5報ぐらいペーパー書いてそれらを合わせた超大作D論だった）
3年非常勤研究員勤めたあと契約切れで
無職になっちゃって大学のスペースを間借りして独力で研究続けてる人も知ってる…

ちなみに農水省系の独法研究機関は報道にもあるように統合されちゃうし、
これから農学系で研究者目指す人間には、社会情勢もなかなか厳しいところはあるね

---

いろいろありがとうございます…
もちろん博士は取るつもりです
だからこそ工学→農学に移動するなら早めに決断しないといけなくて;

今のご時世だと研究者目指すのが厳しいのはどこの学部でも同じようなものだとは思うんですが、うーん…やっぱりこのまま工学で博士取った方がいいのか…

まだ時間あるのでもう少しじっくり考えてみます。
ありがとうございました

---