国語のテク教えてください

---

国語はテクですよね
先輩のテクを教えて

---

国語はテクじゃない。以上。

---

上に同意。ガンガレ

---

確かにテクだけではどうしようもないけど、
ちょっとしたことに気をつければ点がぐっとよくなったりすることはある。
たとえば、答案を書くとき対比の構造に注意する。
これで（？）京大模試偏差値６５切ったことなかった。

---

とりあえず過去問の解答を比較しながら読みましょう。

何をどんな風に書いていけばいいのか分かってきます。

---

皆さん、こんなアホに真面目にレスしてやる必要はありません。
「国語はテクですよね」だと？　大馬鹿者めが。
お前みたいな頭の悪い奴は、間違っても入ってくるんじゃねえぞ。

---

↑までは言いませんが、
僕も「国語はテクですよね」なんて言う人には首をひねりたい。
それに、国語のある学部で国語力なく入った人は後で困ってるよね。
せっかく勉強するんだからテクじゃない国語力をつける勉強をしといた方がいい。

---

それがしもそう思う、理系だったらテクでも通用するかもしれんが、文系で京大を受けようと思うなら、テクでほかの受験生と差をつけられるような答案ができると思うかい？

---

君たちの言う「テク」ってなんだろう。

---

一般に予備校などが吹聴しているうすっぺらい文章を短時間に効率よく解釈していくテクでは？

---

「出口 汪」
http://www.sps.ne.jp/tyosaku-1.htm
おすすめ！
受験指南書みたいのはどうでもいいけど、国語の現代文の解法はイイ、と思う。

---

関係ありません。
私の経験では国語の能力として試験で試される（べき）要素、つまり文章の論理を見抜き正確に解釈するという能力は中学生までにほぼ完成させてしまうものであり、それまでにどれだけ多くの言葉（活字、と限定するつもりはありませんが反復して読めるなどの点からは活字が比較的適切かと思われます）に触れたかに拠るものといっても過言ではないかと思われます。薄っぺらかろうが深遠であろうが短時間のうちに効率よく解釈するなどということはそれを実行する本人にしっかりした上記の能力が前提となります。たとえば予備校の講義でも講師が指摘した内容が何故そこで指摘されなければならないのか、そのことが理解できなければテクニックは意味がありません。極端な言い方をすればある程度以上の能力がなければいくらテクニックを行使していても誤った使い方をするだけでしょう。
ちなみに第二文で「べき」と使ったのは私がこれまでに出会った試験の文章の中には論理性が見抜けない困った随筆や登場人物の感情の動きにシンクロ（しようと）すると最も効率的に解けるような小説などいわゆる悪問がいくらかあったためです。そういうものを読む際には私がここで国語の能力としているものとは別の何かが大きな役割を果たすことでしょう。
私自身、国語の能力はあまり褒められたものではありませんし（実際この文章でも論理的に足りないところはありますがこのような場ですからそれはご容赦ください）、どうすれば国語の能力を伸ばすことができるのかはわかりませんが、ひとつの方法として作文の訓練を提案します。といっても巷にあるような小論文等の作法ではなく接続詞なしの単文だけで文章を並べ、論を展開する訓練というのがふさわしいかもしれません。いずれにしろ、それによってどの言葉とどの言葉が関わりあうのか、文と文はどのようにつながりあうのか、そういったことを考え、文章を構築することが修練できると思います。

---

私の述べていることが的を得ているか大きく外れているかはこれを読んだあなたが判断してください。なぜなら私は実際にその方法で高校時代に訓練をしていたのですから。
センターの現代文で８割とれないような方はテクニック以前の問題で、辞書に書かれている意味での言葉の使い方がおそらくできていないのですから、文章を読み書く人間として根本的な何かが欠落している可能性があります。また、京大の現代文�Tは文章が難解なことが極めて多い上に要求される答も余程頭の切れる方でないとおそらく短時間のうちには見出せないものであると思われますので投げるのが適切でしょう。それよりは数学や英語のほうが点数が伸びやすいですし、理系であれば「パズル」の物理と化学で点数を稼ぐことを狙ったほうがいいと思われます。

…これでこういうのがたたなくなるといいんですけどね

---

あんたのは国語能力以前の問題だ。
さぞ読みにくい答案を書いていたのだろうな。

---

京大国語のテク = 工学部を受ける

---

＞↑
ナイスツッコミ（ｗ

---

私の国語能力は中学以来、伸びていない。
これを考えてみるに、国語能力というのは、中学までにどれだけ本を読んだかということによる。

高校の時は作文の練習をした。
しかし、私の文章はご覧の通りの悪文であり、これで本当に国語能力が伸びたかどうかは不明である。

これとは別に、登場人物に感情移入するなどという能力も必要なこともあるが、ここではその話はしない。

テクニックと言うのは、あることはあるだろうが、ある程度以上の能力がなければ意味がない。
あなたが理系で、「ある程度以上の能力」がない人ならば、国語の勉強に時間を費やすのは無駄である。

−−−−−
と、要約すると、こんな感じでしょうか？

---

俺もお勧め。
これで国語の試験に関する能力は飛躍的にアップした。
偏差値でいうと１０くらい。

---

センター試験において、国語1・2を間違えずに受ける。

---

国語はテクではないと思う。
というか1年かけて自分流の解き方をあみ出すくらい
でないと！！！！！！
まあ一応自分の気をつけた事を述べておく。
初めのうちは重要な文にラインを引いてそこから違うとこ
ろのラインに→なりで対比・理由・言い換えなどを示す。
そして段落ごとに要約する。
それができて初めて問題にとりかかる。
さらに言えば二百字要約などもやったほうが良い。

まあ，テクというよりトレーニングによるところが
多いので1年がんばれ。

---

(1)
＞テクニックなんて及び上の続き
を200字以内で要約せよ。

(2)
筆者が「べき」を使った理由を記せ。

(3)
慣用句の間違いが一点ある。記せ。

---

出口汪か…僕もやってみたけど、個人的にあまり合わなかったなあ。
とりあえず、読んで解け、くらいしか言いようがないです…。

---

テクニックらしいテクニックとして答案の書き方がある。駿台の過去問を手に入れて、書いてある大きさどおりに解答欄を作る。そしてそこに載っている模範解答を枠にちょうど収まるように写す。これで期待されている解答の分量が解答欄の大きさでわかるようになる。あと、答案の印象をよくするために濃い字で丁寧に書いた方が良い。本当に小手先のテクニックではあるが。

---

解答して見ました（^^;

（１）テクニックなど関係ないと思いますが、私も国語力が無いので意見に責任をもてません。私には京大の現代文１は文章が難解なので、答えを短時間のうちに見出せませんでした。結果、数学や英語で点を伸ばすか理科で点数を稼ぐかを狙うしかなかったのです。

…だいぶ短いな^^;

（２）自分が考えているのと違う趣旨の問題が出て憤慨した経験があるから。

（３）的を得る→的を射る：後に続くのが「大きく外す」だから当を得るよりはこっちの方が適切かと。

---

センター国語のみの家庭教師をしたことがあります。
教え子は医学部をめざす浪人生の女の子でした。
最初はほんとに大丈夫か？って心配になるような間違いがいっぱいでしたが(漢字読めない、あきらかに間違った引っ掛けの選択肢を選ぶ、etc)、解き方のコツを説明し続け、半年ぐらいで９割ぐらい正解できるようになりました。
私は工学部でしたので、２次の国語については何もいえないんですが、センターぐらいならテクを身に付けることも有効なんじゃないかと思いました。センター国語で四苦八苦してる彼女にとっては、国語ができる人なら意識せずにやってるようなこともテクニックだと感じていたようですから。

---

国語力に不安があるならせめて丸暗記ですむ項目(漢字とか)ぐらいやっとけばよろしいんじゃないでしょうか。

---

というか、古文の助動詞と単語、漢文の定型文くらいは暗記しろよ。

---

代ゼミの笹井先生の講義を受けられるのがオススメです。まだ代ゼミ
にいらっしゃるのかどうか分かりませんが。

自分は法学部ですが、法律書を読む時、国語力の必要性を痛感します。
ですから、評論文の学習はしっかりやっておくべきだと考えています。

評論文で問題とされる部分は原則として、形式的に解釈すれば意味が
通らない部分です。

例えば、「『広末涼子は美の結晶だ』という文章の意味を説明せよ」
という問題は形式的には背理ですよね。広末という「人間」が「結晶」
という物質であるはずがありません。しかし、文章としての意味は
一般に通じますよね？

ここを説明すればいい訳です。つまり、形式的背理となる部分の言葉の
説明、上述の例で言えば「広末涼子」とはどんな人物で、「美の結晶」
とは具体的に何を説明するのか。そして、何故、「広末」＝「美の結晶」
となるのか、その理由を説明するのです。

ちなみにこの方式で上記設問に答えてみると……
「女優である広末涼子は容貌が美しいので、まるで美しさを象徴する存在
であるかのようだ、ということ」になります。

---

数学が全くダメ(０完ｗ)だったから国語と地理で稼いだ。
広末が美の結晶かどうかはともかく解法について↑に禿同。

京大国語(現代文)ができない理由は、テクニックというよりも、
「頭ではぼんやりわかってるのに内容や因果関係を文章に表せない」
ことだと思われ。この文章に表すことをテクというならば話は別だけど。

それに対してセンター国語ができない理由は、
「精読して意味を細かく把握することが出来ていない」
ことだと思う。

---

そうそう。そして「書くテクニック」が
「認識のテクニック」に転化してゆく。

（そうして出来た認識の習慣も、
一度どこかで壊される必要はあるのだが、
またそれは後の話です。）

テクニックという言葉にアレルギーを覚えるなら、
その言葉を使わなきゃいいんです。

---

　後輩さん、国語とは現代文のことですか？それとも古文等も含めた国語という試験科目のことですか？後者についていえばテクニックではないにしろちょっとしたコツがあります。時間配分です。いかに点のとりやすい問題で点をとり、時間がかかりそうな厄介な問題を切りすてるか、あるいは妥協した解答にするか、ということです。例えば京大国語の�Tは難解で、いくら考えても解けず、無駄に時間ばかりたってしまうことがあります。いっぽう�Vは古文常識と単語力があれば、比較的楽に解答できます。もちろん現代文と古文のどっちが解きやすいかは個人差や、問題によりますけどね。また明治期文語文を何番目にやるかも重要なキーになります。
　私の場合でいえば、はじめに�U、�Vの設問をざっとみてよりやすそうな方を選び、それからとき始めました。�Tは難しいに決まっている、あるいは時間がかかる、という固定観念があったのでいつも最後にまわしていました。そして�Uに５０分、�Vに５０分かけ、残り２０分で�Tをやりました。一見、無謀なようですが、時間があまりないということで、逆にわりきって２，３行に簡潔に書くことができました。
　つまり時間配分をきちんと考え、簡単な大問をちゃんと（といっても５〜６割方しか点はもらえないものなのだが・・・）解いていれば、難しいところでは軽く二行程度で書いておけばいいのです。それなら京大の現代文であっても、あのおおきな空欄に臆することなく、気楽に書けるでしょう。ただ、私はこの自分なりの国語の解きかたを開発するまでに、Z会の京大国語１２回×２回やり、京大の過去問を５年分、京大オープンを４×２回という労力を費やしました・・・結局は練習だということですね。
　長くなってすみません。がんばってください。

---

俺は擬古文が嫌いだったから現国を優先したよ。
割り切って２，３行で書くって、それで点数もらえるの？？

---

「竹国信者」？

---

何それ？
違うよ。

---

　本試の点数は実際のところ、どこまで字数がかかわってくるのかは分かりません。空欄を８割ぐらいは埋めないと、はなからみてもらえないという話も聞きました。しかし、だらだらと書いて時間を浪費するよりも、解答の核になるワードを拾ってそれらを、設問の答えになるように論理的に並べれば、２、３行でも十分な解答（完全ではないにしろ）ではないでしょうか。
　また５〜６行は書いているのだけれでも読みづらい文章と、２〜３行ではあるが、簡潔にまとまっている文章とを比べたとき、�

---

現代文何か参考書使いましたか？

---

接続詞はあまり使わない方がいいよ
でも、まとめ部は使いなさーい。

---

現代文はとらないのがテク。
文語文むちゃ簡単。

---

現代文評論になると解答の核心がつかめません。
助けてください。

---

たくさん見比べてみましょう。
いつか分かる日が来る？

---

前にも言ったけれど、代ゼミの笹井先生の講習受けてみ。
そこで教授される方法はひどく基本的で即効性は無いものだけれど、
その方法をコツコツとＺ会の問題等の良問で実践していけば
気づいたときには京大系模試でも偏差値70越えてるから。

---

みなさん、どういう風に問題文を読んで、
どういう風に設問に答えていたのですか。
京大の問題難しすぎます。
もう、泣きそうです…鬱

---

＞uu
彷徨える子ザルよ、当てにしないで聞けよ。

　解く順番は古文→文語文→現代文な。時間配分の目標は古文＆文語文で70分、現代文で50分といったところ。ただし、「もう時間が無いからこの文語文の問題は置いといて、先に現代文をやろう」なんてことは絶対するな！あくまでも時間配分は建前上のものだ。イザとなったら古文＆文語文に90分かけてもいいという覚悟を持て。俺は今年それで通った。
　次に問題文の解き方だが、一番大事なことは「問題文をしっかりと理解する事」だ。20分かけてでも理解しろ。そうじゃないと解答を書いても意味不明のものになってしまうからな。で、解答の書き方だが・・・「ウソは書くな！」字数を増やすためにウソ書くなんてもってのほかじゃ！字数は少なくても構わないから問題文から読み取れる真実だけを書け。
　それと文語文の極意を知りたいなら、駿台の有名な国語の先生（名前忘れた。誰か教えれ）の「京大突破レクチャー」を聞きに逝け。絶対に損はしないから。
　それともしお前が理系だというのなら、現代文は捨てろ！

　俺の言いたい事はそんだけだ。あばよ

---

レスありがとうございました。
とても参考になりました。
ありがとうございました。

---

現代文も他の科目と同じように
段階を踏みながら徐々にレベルを上げていくものですか？
それとも、難しい京大のような問題をたくさんといて
慣れて解答の仕方を習得していくのがいいのですか？

---

解けるんなら解いたらいいさ。

---

ＥＣＣの中島先生が現代文の解き方じゃものすごくよかたぞ。
みんな書いてるように、現代文は難しくて、古文・擬古文なんかは結構簡単なんだけどな。
特に、擬古文は普通に読めたら解けるような問題が多い。
古文も現代文に比べたら圧倒的に楽みたい。
でも、俺は古文が壊滅してたから（なんせセンター古文で３割くらいｗ）、現代文・擬古文一点絞りだたよ（理系なので）。

---

国語ってセンスちゃうの？
俺は本が嫌いで中学高校とほとんど本読まなかったけど、国語はそこそこできた。
読書量はあんまり関係ないんかな、と思ったりもした。
けどやっぱ、読書量がものすごい奴は国語の成績もものすごかった・・・
模試とか入試の国語はそんなに苦労しなかったけど、センターの国語にはやられました。
問題作成者と俺の感性・・・というか思考回路が全く違ってるな〜とか思っちゃいました。

---

「国語は才能」「国語はセンス」神話。
確かに何もしなかったら、
その「センス」で差が出るから、
１００パーセント間違いと言い切れないところが厄介だ。

---

１．こういう言い訳をしない。

>センターの国語にはやられました。問題作成者と俺の感性・・・というか思考回路が全く違ってるな〜とか思っちゃいました。

---

入学者選抜をやっているのだしたら、それは一般大学の選抜基準としては
ほとんど機能していないと思われ。

閑話休題。
とりあえず感性が合わんってのは下らん言い訳ではある。
古文や漢文の知識問題は格別、その他の問題は「論理的に」考えれば絶対
に解ける。感性が合わん、って言うのは要するに自分が論理的に思考でき
なかったって言っているのと同じ。

---

南都子です。今中学２年生です。
国語がどうしても得意になれません。
漢字は得意なんです。
でも文章能力が駄目です。
なんかみんな本を読めばなんとかなる
とか言っているんですけど
みなさんは文章能力どうやって得意になりましたか？

---

まだ間に合うかも。
国語力のある人の多くは小さいころに絵本・本を読んできています。
堅い小説なんて読みたくないというなら、
何でもいいから好きなものを読めばよいのです。
何も読みたくないというならあきらめましょう。

……しかし中２が過去ログをあさってきたのか？
なんか疑問だけど、本当だったら悪いのでマジレス

---

高校時代は新聞を読むのが好きだったので国語の点数は割と良かった
よく言うよね、国語の点数伸ばしたかったら本・新聞読めと

でも、予備校の現代文の講師はこう言っていた
「国語の点数を伸ばすために本を読むなんて、本に対する冒涜ですから。私は個人的に嫌です。」

---

日記というか雑感みたいのを高校の時は書いてたね。

---

kyoto-u.comの談話室に書き込みをすることじゃないっすかねぇ〜

---

って何かないですか？
ぼくの学校は地方の２流高校なので先生はあてにならないので、自学自習可能なやつがよいのですが。

---

ゼット会のやつ。

---

個人的には船口明さんの本がいいかな…

---

やつ

---

船口さんは代ゼミと学研からしか出してないように思うのですが。
河合から出してるやつはまだ売ってるんですか？

---

マジレスするけど国語の出口狂は絶対やってはいけません。
これのせいで、偏差と点数がかなりダウンした。しかも俺は国語が
苦手だったからさらにダウンはきつかったな。この本は最低、しかし、工作員
は多いから騙されないようにね。
あと、マジレスだが、国語にテクは全くないのは事実。
国語の教師が言ってたかから事実なのは確か。
国語力は、院の研究では、昔から本を読み込む等、慣れの問題であり、
すぐにでもアップするものではないのも事実。最低１０年はいるらしいです。
大学入試の国語も全く勉強していない方があっさりセンター１９０オーバーする
事実に俺は直面して、そいつにどうやって勉強してんの？と聞くと、現代文
に関しては何も勉強したことがないだって。これが、このスレの結論です。
何もやってこなかった自分が悪い、さらにテクに頼ろうが全く無駄、点も伸びないですよ。

---

国語能力は中学までにどれだけの本を読んだかによる・・・違うと思います。その時期に多く伸びることは事実かと思いますが、その時期だけではないでしょう。私は高1の終わり〜高2の始めに一気に伸びました(分かりやすくいうと、偏差値65前後から80前後まで上がった)。それからもその状態を維持できました。これは高1高2で大量に本を読んだ結果だと自分では思っています(二年間で約1500冊)。別にこんなに馬鹿みたいに読めとは言いませんが、ある程度の読書は必須かと思います。以上現代文に関して。
古文、漢文、擬古文に関しては、どれも日常生活で読まない文章だから特別に訓練が必要です。もちろん、どれもこれも原文を読書するって言うのが一番でしょうが・・・まずは単語、それから熟語、定型文などを押さえて、それからどれだけ実践的な練習ができるかにかかっていると思います。

これらが、本物の国語力、と皆さんが考えているものです。受験のときは、それ以外にも小手先のテクニックを使って点数を上げるとか、受験に関して役にたつ国語力をあげるなどの手段が取れると思います。

---

それは絶対ないですよ。
　
予備校の講師と飲み会でも行って話を聞きなされ。
テクニックはないと認めますから。
超有名講師の一言＜国語はやっぱり昔からどれだけ本を読んだか、またはセンスがかなり必要であり、それがない方にははっきり言っていくら高２，３、浪人しても、現代文の点数は全く伸びない。だから私の講義を取っても全く点数が伸びないのは確実だ。でも、受験生は言葉のトリックに騙されやすく、国語の講義って楽だよ。出口の本みたいに、客観的、逆説の文章の後にはマークしてね、なんてどこでもごまかしきくのが国語であり、そんなんやってもそれはその場しのぎであり、点数には結びつかないという事実＞と言っておられましたし、俺も国語の件には激しく同意ですな。

---

自分は理学部受けたんやけど,はっきり言って"現文"ってなんですか?あんなもん"読者の常識によって理解が変わる"わけやから,その文章の理解に対する答えが"一意的"に定まるわけやない!∴(ゆえに)"マル"をつけることはあまり問題ないかもしれやんけど,"バツ"をつけることは"その人の常識を否定する"ことになり,人権問題になりかねない.
もしも"現文"が"いわゆる世間一般の常識を持ち合わせているかどうか?"を問うているとすれば,その"世間一般の常識"の定義はなんなんかを知る必要がある.実際問題として,(証明は自分には難しいけど)その"世間一般の常識"と完全に一致する"常識"を持ち合わせてる人間は,世間の中のごくわずかの人間しかないと思う.∴(この仮定が正しければ)"世間一般の常識"とは"ごくわずかの人間しか持っていない常識"なのである.実際(自分の意見やけど)そのような"常識"祖持ち合わせているかどうかをテストするのはまったく意味を成さない.また,"常識"が違うからこそ,われわれに"個性"なるものが備わって,この世が面白くなるんやと思う.

---

↑言い忘れたけど,自分は国語がほとんど出来へんかったけど,合格しました.理学部は,あまり国語気にする必要ないと思う.

---

屁理屈。

---

↑
屁理屈であると主張するんやったら,屁理屈である(と思っている)理由があるはず.その理由なしに屁理屈であると主張するのは理論的でない.なぜならば,理由なしに主張できるとすれば,どのような命題も主張することができ,ゆえに矛盾する複数の命題を主張することが出来るから.
屁理屈であると主張するんやったら,その理由を添えて屁理屈であると主張せぇ!!

---

強烈な文を披露してるヒトってなんだか凄いなって思う。
「読みやすい文章」がしっかり分かってなきゃ悪文なんてなかなか書けないよ。

---

みっつ上とは別人だが、うちも屁理屈やと思うね。
国語の問題にだって、それなりの正しい答えがあると思うし、
それなりのことを解答欄に書けばそれなりの点をもらえるわけで。

ま、うちも理系なんで国語の曖昧さにうんざりしたのは事実ですけれども。

---

↑
"'それなりの正しい答え'は万人にとって'それなりに正しい'のか?"という疑問が残る.ある人にとっては"それなりに(あるいは完全に)正しい"としても,ある人にとっては"ほとんど(あるいは全然)正しくない"ということもあり得るので,ある回答者が,その人にっての"それなりに正しい"と考える答えを書いたとしても,採点者(あるいは,正解作成者)にとっては"ほとんど(あるいは全然)正しくない"ということもあり得る."そのとき'それなりの点数'というものをどのように与えるか?"というのは,'おそらく'採点者(あるいは正解作成者)が"正しいと思った度合い"で決めるのだろう.ここで,人によって"正しい","正しくない"の違いが生じる原因(のひとつ)は,上で述べたように,"常識の違い"である.ゆえに"それなりに正しい/正しくない"という尺度で点数を決めるのはFAIRでないと思う.

---

結局はこのスレのタイトルはギャグのつもりだったんだろ！
「テク」を教え「てく」ださい

---

文章中にオウム賛成と書いてあるならば、
たとえ世論や自分がオウム反対であったとしても
オウム賛成と書くのが現代文の試験である。
特別な知識・常識などを（さすがに漢字などの基礎能力はいるけどね。）
利用しなくても文章から導き出せることのみが答えになる。
確かに国語の問題文はそのジャンルが多岐にわたるので、
他の教科よりも常識や知識の蓄積による影響を受けやすい。
しかしだからといって現代文の本質を「常識の蓄積」と見るのは
ばかげていると思う。

---

追加：
あなたの理論で言えば、数学の部分点のつけかたもアンフェアになるね。
数学的帰納法のn=1の場合を抜いた場合など、
見方によって「全く正しくない」（何も証明していないに等しい。
ある仮定を立てて推論しただけ。）という意見と
基本的な一部を忘れただけで「それなりに正しい」（証明の方法は
ほとんどあっている。）という意見と両方あってしかるべきだろう。
このときにどのように採点するのかということについては、
国語の場合と何ら変わらない決定過程が存在する。

---

えーっと、私が小手先と書いたのは本当に小手先のテクニックで・・・たとえば、京大の入試なら国語の回答欄ってただの長方形ですよね。だから、最初はどの程度答えを書いていいのか分からない(という人もいる)。そういうとき、過去問を沢山やって沢山模範解答を見て経験を積むとか、あるいは長さを測って大体の目安をたてるとか、そういった程度のことです。世間の予備校講師の一部が使っている、こういう文章が来ると答えは・・・とか、そういった安易な『正解の解法』じゃないです。

それから、本当の国語力と受験の国語力の違い。本当の国語力は、あくまで自分の理解のみを念頭において考えればいいと思います。また、文学が認められます。でも受験国語では、その自分の理解を相手に正しく伝えて高得点をもぎ取るという使命があるため、就中、相手に理解されやすい文章を書けるかどうか(比喩などのレトリックは、特殊な状況を除いて使わない)、自分流の言葉の説明も大事だけど、まずは辞書に載っているような言葉の代表的な意味を極力使うとか、そういったことが必要になります。簡にして要を求められる、それが受験です。

最低限のテクニックと言うものは存在するかと。ただ、私が今書いたようなレベルのものを、常識と呼ぶかテクニックと呼ぶかは人それぞれかと思いますが・・・

---

↑↑＋↑↑↑
"さすがに漢字などの基礎知識はいる"という点に着目したい. 漢字についてはいざ知らず, "言葉の意味"というのもこの"基礎知識"の中に入っているだろう(たとえば, 本, 机, 正義, 悪, 理解, etc; これらを知らないと理解は困難だろう). ここで, これらもいわゆる"常識"であることは同意できるだろう. ところで, これらの語が, やはり, "万人にとって共通である"ということは言い難い. 確かに微妙なところは文中に定義されているものもあるが, それでも万人に一意的な理解を伝えることはできないと思う. その理解が違えば, 文章全体の理解も違ったことになるだろう. ゆえに"文中から導き出せること"というのも人によって違ったものになるだろう. そのとき,明らかに回答者と採点者で意見が違ってくる. そして, テストがアンフェアなものになる.
また, あなたが挙げた数学的帰納法の例についてだが, 前者の「何も証明していないに等しい; ある仮定を立てて推論しただけ」については, "ある仮定を立てて推論しただけ"という部分は正しいが, "その仮定が正しいならば, 次の自然数に対して与命題が成立する"という'命題'を'証明した'わけだから, 「何も証明していない」とは言えない. また, 後者の「証明の方法はほとんど合っている」については, ここに出てくる"ほとんど"というのは人それぞれなので, 確かにあなたの言うとおり, "点数"は採点者にとって違う. しかし, "数学"という科目の採点について, 採点者は"命題のつながりが正しいか", "計算が正しいか"などを見て'部分的に'○×をつけることができる. この○×のつけ方は, 国語の採点とは違い, "正しいか正しくないか"が(採点者によらず)一意的に定まる. ここが, 国語との大きな違いだと思う. 後は, "与えられた採点基準"に照らし合わせて点数を足してゆく(ここに挙げた採点方法は, 実際に行われているかどうかわからないが, 国語との違いを対比するために挙げた; 実際, 証明されるべきことがされているかどうかは, はっきりと定まる: 国語の場合は, 人によって筆者の意見の理解が違うことがあるので, はっきりとは定まらない). この場合"与えられた採点基準"がテストの作成者によって違ってくるが, それはどの科目でも同じではないだろうか.

---

↑
・もっと一文一文を簡潔に書こう。
・意味の区切れ毎に改行を入れると、読みやすくなるよ。
・理系だからって、句読点の代わりにカンマ、ピリオドを使うのはやめよう。
　文の切れ目が分かりにくくて読みにくいよ。せめて全角にしようね。

---

システム現代文はいろいろシリーズがでてますが、参考書としての評価はどうなんでしょう？

---

あれやるなら、何もやらないほうが１００（略）００倍まし。

---

激しく同意。
その出口の本読んで余計に点数落ちましたからね。
出口だけはマジでやめたほうがいい。

---

京大即応コースの国語が良い。私は結局半分しか出せなかったけど十分効果あったよ。成績が良いと図書券貰えるし。

---

実況中継はよいけどね。他のはかなりクソだと思う。

---

ここに来て、京大生ってやっぱバカもいるなって思った。頭カタすぎ。

---

バカな京大生と似非京大生しかこんなとこ（kyoto-u.com）にきてないよ。あたりまえじゃん。

---

kuso

---

テクニックが不要な古文で点を稼げばよい。

---

センター国語は、まず答え見て、本文を読み、どうしてこの答えになるのか考えて、その後、解説と自分の答えの根拠とを比べる。そうしていくうちにセンター独特の慣れというものか満点確実です。

---

現代文は一問何分くらいかけますか？
あと、自分でこれが正しいと思った時点で、他の選択肢も見たりしますか？

最近、国語の過去問を解いていて、まったく時間が足りません。大門一個（小説）に手がつけられないほど。何回分か解いても進歩が見られません。何かアドバイスがあったら教えてください。

---

国語の記述だと偏差値７５くらいでセンター７９点だった奴いたよ。理一の足切りぎりぎりだったけどね、そいつ。もちろん受かったし。センターなんて悪問の集大成！作ってる奴死ね！と過去に何十万人が思ったことか。。でも受けないといけない、この非情な現実。

---

センター国語が如何に良くできてるか
分かってないんでしょうね。

---

センターで満点を取ったなら、今の発言は的を得ている。
もし万が一満点じゃなかったら、君は愚かだよ。

---

的を得るっていう間違った日本語使っている人のほうが愚かだよ

---

変換ミスじゃねえの

---

そりゃないだろ。読み方違うんだから

---

入試に国語がないから日本語もできないんです。

---

まず、評論のテクを教えてあげましょう。

論理展開にはおおよそいくつかのパターンがあります。結論をいきなり最初に言って、根拠を後に続けるもの（頭括型）、根拠を書いていって最後に結論を言うもの（尾括型）、最初と最後に結論を言って、根拠となるものを間に挟んでいるもの（双括型）。評論を読んでいく時に、この３つの中でどのタイプにあてはまるのかを考えて下さい。すると、文章の中で結論を言っている部分ってのが浮き出て見えてくるはずです。そこは「文章の中で何が言いたいのか」ってのが凝縮された場所ですから、一番重要ですし、Keywordとなる言葉がたくさん出てくるところでもあり、また問題で聞かれる所でもあります。・・・ってのがテクニックのまず１つ。

根拠を並べるようなところでは、その展開の仕方で、いくつかのパターンがあります。一番多いタイプが二項対立型。例えば、「平和と戦争」「科学と宗教」「田舎と都会」・・・そういった、反対語にあたるような関係にある２つを並べて対比する方法です。対比させた結果、どちらかを肯定（/否定）するという結論になることもあれば、その中間（例えばバランスをとるのが大事だ、のような）を主張するようなものもあります。そういう論理構成が見えてくると、文字の羅列の中からキーワードとなるものが浮き出て見えてきます。これは小論文でも使えるテクです。

・・・・そんな感じのテクを身につけておけば十分だし、逆に、「そんなこと誰でも知ってるよ！」と言われるくらい誰でも知っていることです。

ただ、知っていても、実際に問題を解くときに実践できるかと言われれば、できていないような生徒さんが結構多いですね。

国語にテクなんてのはない、って言う人が多いようですが、そんな人はそもそも実力がないだけですね。ちゃんと実力・経験を兼ね備えた人であれば、多数の文章を読んでるうちに、それぞれに共通するような構造・パターンがあるのに気が付くはずだし、従って、テクニックってのを作ることもできるはず。

---

鼻高々に書き込んでいるが、これはテクニックか？
このスレではこんな基礎的なことをテクニックと
呼んで賞賛したいのか？　……新年早々、愚劣だ。

---

↑
実際に生徒に教えてみればわかるよ。
こんな基礎的なことをちゃんと実践できてる子がなんて少ないことか。文章を読んでいくうちになんかふか〜い沼に落ち込んでいくような感覚に陥ってしまっている子がなんて多いことか。

---

http://members.at.infoseek.co.jp/almond_choco11/koyomaru11.swf

---

水のような大学に入ればそんな悩みも解消できますよ

---