大学院についての質問

---

工学部工化の大学院と化学研究科と理学部化学の大学院は別物なのですか？だとしたら化学だけでもなんだかやたら研究室があるのですか？
あと大学行ってから例えば生化学に興味が移ったら理学部の大学院や生命科学研究科にもいけるのでしょうか？（制度上と言うか実際問題として）
さらに最近できた地球環境学童って？？
文章まとまってなくてすいません。
まあ要するに・・
学部決めの段階では漠然と「化学が好きだけど理学部は少しきつい」という感じで工化に行っても大学で勉強してて（大幅に興味が変わることは無いだろうけど）ちょっと純粋の工業化学からは興味がそれても別に選択肢が狭いと言うことは無いんですよね？理学部等と比べて。
・・ということが聞きたかったのです。

---

た　こ　つ　ぼ

---

テーハンミングク!!

---

べつにどこいってもいいとおもうで。
まぁ
http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200206/02060010.html
の1に怒られるようなこと言うと、工学部は国語がない。
そのへんのとことかも考慮するといいかもね。
あと、理学部はキモ(・∀・)イイっていわれてるってことも考慮した方がいいかも。俺自信はそんなイメージないけどね。

あと学部生の頃の授業内容としては、やぱり違いが有るはず。
どちらかの方が実験が多いとか。そのへんのところ、現場の人に聞いてみたいですね。

---

＞俺自信はそんなイメージないけどね。
とはおれはキモ(・∀・)イイわけではない　ということじゃなくて
俺は「理学部がキモ(・∀・)イイ」というイメージを持っていないという意味。
いや、たしかにおれはキモ(・∀・)イイかもしれんけどね。。。。

---

理学部生です。
ちょっと文章がまとまってないようで意味が分からないところもありますが、簡単にコメントさせていただきます。

>化学の研究室
工学部・理学部を中心に京大にはその手の研究室は腐るほどあるでしょう。
あとは人環にもあるかな。
もちろん、それぞれ独立です。学部が違えば、交流はあまりないかもしれません(場合によりますが)。

>多学部の大学院への進学
工学部に行った上で、理学研究科の大学院に来る人は当然いるでしょう。
ただ、当然もともと理学部にいた人よりはるかに大変なのは言うまでもありません。理学部は自分の興味のあることをひたすらやればよいですが、工学部から移ってくる人は学部の課題をこなした上で自分の興味のあることを独学しないといけないですからね。
それに、学科によるとは思いますが工学部は学部生の間もいろいろ課題や必須単位が多くて大変みたいですよ。
まぁ気力がなければできないでしょうね。

>選択肢の幅
選択肢の幅は理学部の方が工学部よりはるかに高いです。
理学部は大学に入ってから自分のやりたいことをじっくり決められる、というのが売りでもありますから。
工学部は選択の幅は決して広くはないと思います。そもそも、理学部と違って学科が細かく分かれているので、当たり前といえば当たり前ですが。工学部生は基本的には学科の枠内に収まることを要求されているんじゃないでしょうか。
もちろん、それが気に食わず逆らう人もいるでしょうが、それは上記の通り気力を要します。
選択幅というか自由というかそういったものを重視するのなら、理学部の方がよいでしょう。

それから、理学部と工学部をを選ぶとき重要なのは基礎研究をやりたいか応用研究をやりたいかということです。理学部は基本的に前者をやるところですし、工学部は基本的に後者をやるところです。
学問の追究か社会に対する貢献か、どちらを重視するかですね。

まぁがんばってください。

---

「化学が好きだけど理学部は少しきつい」といったレベルの頭脳では
やって行くのが辛い……

---

工化の中にも色々研究室はあります。
生物化学を扱ったものもありますし、分子軌道の計算を
PCを使って考えるもの。まあ、入ってから悩んだらいい
のではないかな…。
大学入ってまわりの環境に馴染んでしまうだろうし、今
の希望にあふれている気持ちが続くと期待するのは難し
いような気がするし…。
ま、受験レベルでは自分の学力と相談して受けたらいい
のじゃないかな？

---

気持ちってやっぱり萎えちゃうんでしょうかねえ・・
偏差値と相談して工化にします・・・
理学部級になるとやっぱり才能が要求される世界にようだし。

---

「化学」にこだわりたいのか、「京大」にこだわりたいのかよくわからないのだけど…。

化学についてはあまり詳しくないのだけれど、上でもいってるように
基礎をやりたいか応用をやりたいかで決めるべきでしょうね。
まあ、たまになんで工学部かなーって研究室もあると思いますが。

入試がきついのなら別に京大じゃなくてもいいわけで、
自分のやりたいことを考えてその上で志望先を決めて欲しいです。

---

今年の理学部の化学系４回生は例年よりも多いよ。
もちろん、院を希望する人も多いと思われる。そのままの研究室でね。

なんなら理学部化学教室（北部食堂前）入ったところに各研究室の名簿が
あるから見てみるといい。Ｂ4（４回生）が結構いるよ。

例年はそんなに多くはないんだけどね。Ｂ４が２・３人という所も結構あるのだが。

---

才能云々いっている暇があるなら(才能がないなんて努力しきった人が言うことです)、自分が本当に何がやりたいのか、またどうして京大に行きたいのか、を真剣に考えたほうがよいですよ。
理学部・工学部の選択以前に、消極的な姿勢で進路を考えたらだめです。
最初で消極的になってしまったら、どこに進もうが中途半端になるだけです。
少々考え方が甘いのではないでしょうか？
とりあえず、まず両学部について情報収集したほうがよいですよ。
このサイトでもいくらか可能でしょうし。
がんばってください。

---

独立研究科ってなんですか

---

ぼくのいうところの才能とは理学部にはいるだけの偏差値が田ランとか言うことじゃなくて、入ってから本気で化学の研究で食っていくことはどうかと言うことです。
考えが甘いというのは聞き捨てならないですね。どこをみてそう思ったのでしょうか？

---

＞入ってから本気で化学の研究で食っていくことはどうかと

工化でも本気だよ。なめないでね。

---

> さささん
独立研究科っていうのも大学院組織のひとつです。
京大の大学院重点化の中で、今後力を入れていこうという分野が
ひとつの研究科として独立したものと考えてもらえばいいでしょう。

> １
もう少し冷静に進路について考えましょう。冷静に。じっくりと。
理学部は無理そうだけど、工化なら大丈夫だろうという考えと持ってる時点で
甘えてるといわれても仕方がないと思います。
あなたの発言は、上の「工化生」の反応をみてもわかるように、
工化の学生に対して失礼でさえあります。

---

はっきり言って理学部化学科は理学部のおちこぼれ集団です。理学部のお荷物学科です。日本のノーベル化学賞は３人中２人が工化出身で理学部は当然０です。化学は工化でもってるようなもんです。化学がしたければ、わざわざ頭の固い理学部の変人どものなかに入らなくてもOKです。理学部化学科の教授は理学部化学科の学生は’あほ’しか集まらないと嘆いてます。工化の教授はノーベル賞級の人がいっぱいいます。工化なめたらいかんぜよ。

---

gone with the wind

---

荒れ模様になるでしょう

---

＞go with the wind
まあ理学部をここで悪く言う必要はない。
ただ、工化をなめないで、とだけ言っておきたかったのです。

---

そうですな。工化はなめられるほどではないけど、そんなにいばるほどたいしたとこではない。確かに教授はいいけど、学生がね。

---

確かにぼくの認識が甘いのかもしれません。さらに失礼なことをかいたかもしれませんが、京大内ではどうなのかなんて全然知りませんし、
一般的にいえば　理学部＝その科目が好きでたまらん。それの研究ができれば幸せ。さらにやっぱり自分の才能次第で研究者として食っていけるかどうかも分からない世界であるし。
工学部＝(たとえば)数学やりたいけど純粋数学できるほどの気合い・才能等々がないから近い分野で(たとえば情報系とか)もっと応用的なところなら俺でもできるし、就職もいいだろう

という認識があるのもそうでしょう？
ですからそういう意味でいってるだけで工業化学をなめている訳じゃありません。

---

オイ！１よ
＞工学部＝(たとえば)数学やりたいけど純粋数学できるほどの気合い・才能等々がないから近い分野で(たとえば情報系とか)もっと応用的なところなら俺でもできるし、就職もいいだろう

いくらなんでも言い過ぎだろう

---

いやーこういう認識は受験生の時は普通じゃないかな？現実的には。
ほんとに医学をやりたい奴が理3に何人いるかなんて話と同じで。

入っても選択肢が広いかどうかというのは確かに環境にもよるが、
何より個人の器量による。
入学後も執拗に進路を探っていったらいいと思うのだけど。

---

やっぱりもっとはっきり言いましょう。
僕はなめてますよ工業化学を(かなり語弊をはらむ言いかたですが)。

僕は化学好きだし、入ってからもそれなりにがんばって勉強すればたぶんそれなりに就職もちゃんとできるだろうし、なんとかやっていけると思います。

でも理学部で純粋化学の研究者になろうという場合ですね、やっぱり運や実力が大きくその後に作用すると思います。全員が全員研究者としてやっていけるわけないし、それどころかごくごく一握りでしょう。自分の好きな基礎研究で食べていけるのは。

だから別に工業化学の教授やこうかの皆さんが理学部より下とか、本気で研究やってないとか、そんなことを言ってるわけではないことを最後に付け加えておきます。

---

> もっと応用的なところなら俺でもできるし、就職もいいだろう

俺も受験生のとき同じこと考えたけど、なかなかそううまくいかないんだよねぇ。

---

あなたの言う「純粋化学」って何よ？

---

＞1 君

まあ落ち着きなさいな(^^;)。多分、どこか認識がずれてるんだと思う。
僕は化学の門外漢だけれど、おそらく工業化学科と理学部化学系の違いというのは、
君が思っているものとは大分質が異なると思うんですよ。
というのは、こういうところにもあるんですけどね。

> 工学部＝(たとえば)数学やりたいけど純粋数学できるほどの気合い・
> 才能等々がないから近い分野で(たとえば情報系とか)もっと応用的なところなら
> 俺でもできるし、就職もいいだろう

まさに僕が情報学科生だし、受験生の時そういう風に考えてた側面がなくは
ないんですけどね。
でも、やっぱり世の中厳しいです。当たり前の話ですけど、応用であっても、
「純粋数学」をやるのと同じぐらい厳しくやらなければ、所詮は一流には
なれないんですよ。というのは、基礎と応用なんて、そう簡単に分けきれるものじゃ
ないんです。
結局、やりたいことをやろうと思えば、最適な環境を探して本気でやるしかないんです。
だから、そんな消極的な意図で志望先を選ぶのではなく、どちらが向いているか、を
考えるべきではないか、と皆さんは言ってるんじゃないかな、と。

こんなことを書くと「じゃあお前はどうやねん」とか言われそうなので、一応僕は
今の環境が自分にとって最適だと思っているから転学部とかしないで情報学科に
とどまっているんですよ、と付け加えておきます。念のため。

参考までに、工学部のシラバス（講義要覧）へのリンクを張っておきます。

http://www.kuee.kyoto-u.ac.jp/syllabus/

理学部の方はよく知らないのでどなたかフォローお願いします。
ネット上にそういう資料があるのであれば。

---

一つの具体的な解決策として
理１か理２を目指すというのはどうでしょうか？
これだと基礎科目としての生物が絡むか絡まないかの違いになると思いますが。

あと応用屋は基本的には（基本的かどうかわからんが）
既存の基礎的結果を応用するのが仕事ではなくて、具体的な対象から
新しいものを創造するのが仕事になるわけで（この考え自体は某文書のパクリだが）、
結局レベルの差ではなくて対象の違いの問題になると思います。
しかしこうなると賢明な１ならおわかりになると思いますが、
いずれにせよ圧倒的に基礎を身に付ける必要があります。
だから結局工学部の学部レベルでは、基礎ばっかりということになるわけで、
その後実際飯を食う段階になって自分がどうアプローチするのかが問題になるかと。
だからレベルの差というよりかはスタンスの違いの問題になる。
ってここで言われていることの繰返しになるけど。

---

あと本題からそれると、研究者になるにも
京大とか少なくとも帝大級ならそれなりのことができるだろうけど、
現実は八流私立大学にもオーバードクターがわんさか就職希望していて、
よしんばそこに就職できたとしても現実的には何らまともなことは出来ず、
講義は学級崩壊していて、はては警察の世話になるDQN学生のために
頭下げに行ったりで、この観点からも現実は厳しいといわざるをえない。
理系でもこんな状況で、文系のオーバードクターとか
ほんまにしゃれならんだろうけどね。

---

理学部へいくべきだな

---

＞＞理１か理２
無理に決まってるでしょう・・・東大でしょう？もともと京理でも厳しいと言う話なのですが・・・・・

あと、世の中いくら厳しいといってもメーカーなどに就職する人の数＞＞＞＞＞＞研究職で食べていける人の数
でしょう？

---

イカ京と言われそうだが、
極端に優れた才能が無くても（秀才であるならば）研究のためにその他のものを捨てる覚悟があれば、というか、それが一番おもしろいと感じれるのならば、かなりの割合で研究者になれると思う。

でも、それが難しいのかな。

---

> 無理に決まってるでしょう・・・東大でしょう？
> もともと京理でも厳しいと言う話なのですが・・・・・

そうなん？少なくとも僕の時（3 年前）は、東大と京大のレベルの差があるようには
思えんかったけどなあ。というか個人的には東大の方が楽やと思ってた。
なんて、こんな話をしてると不毛な議論になりそうやからやめとくけど、
その程度の微妙な差を気にするぐらい弱気だったら本当にどこも通らへんよ。
少なくとも、「京大なら何とかなる」という気持ちはあるんでしょう？
だったら、それぐらいの差は乗り越えてやる、ぐらいの気合いがないのは
ちょっとどうかと思うよ。

> あと、世の中いくら厳しいといっても
> メーカーなどに就職する人の数＞＞＞＞＞＞研究職で食べていける人の数
> でしょう？

あのねえ、そんなこと言い出したら、京大まで来て就職できない人なんて
殆どいないんだから。

---

確かに、自分の志望と現在の学力の程度を天秤にかけるのは
受験では現実本質的に重要な問題ですが、やはりそれを解決するには
東大は無理だ何て言っている暇があるならその時間を
勉強にアサインするしかないと思いますよ。
まだ7月やしね。
それでも無理かもしれないけど（というか思い通りに成功するほうが稀かと）
当面の解決策はそれしかないような気がする。
具体的な志望はセンター後に必然的に決まっちゃうだろうから、
それまでは勉強する以外のことはないかと・・

---

国語の問題で東大は無理っていう考えはあるかもしれないが。
でも俺は国語が一番成績よかったにも関わらず
理学部でも東大でもなく、
工学部を受けました。（工化じゃないけれども。）
まぁ、京大の問題は癖があるので、
早くから京大にしぼってしまえば、
東大は無理になるかもしれないが、
そんなに入試時点で変わるとは思えないが・・・。

人それぞれだけれども、
正直1みたいなアホは京大こなくていいよ。
かわりに一人分やる気のあるヤツに対して
枠をあけてやってくれ。
それが一番の思いやりってものだ。

---

根本的に何かが間違ってるような気がする。上の意見に賛成だね。

---

ここまでよんで見て、とりあえず思ったこと。
1さんのこだわりというというものが見えないですね。
惰性で京大に行っても、逆にほされるだけですよ。
京大工学部に行きさえすれば就職は何とかなる、かもしれませんが満足のいく結果になるかどうかは別の話です。
現実はさほど甘くはないです。
どの学部・学科にしろ、ある程度以上成功する人って言うのは能力だけでなく強い信念に裏付けられているものです。
1さんはまだ入学前なので新年がはっきりしていないのは仕方ないかもしれませんが、意気込みというか漠然とした方向性といったものですら正直感じられません。ここで皆さんが、辛口評価をされるのもその辺があるのではないでしょうか。

とりあえず、まず自分がどういった方向性を持っていくか、ということから考えた方がよいでしょう。
あと、１さんは相談者なわけですから、少しくらいきついことを言われても謙虚に話を聞きましょう。いいこといっている人もいますし。

---

＞工学部＝(たとえば)数学やりたいけど純粋数学できるほどの気合い・才能等々がないから近い分野で(たとえば情報系とか)もっと応用的なところなら俺でもできるし、就職もいいだろう

これに近いことだけど、高校生の頃から、
別に高校範囲に留まらず自分の好きな範囲の勉強ではもはや
マスター級になるまで勉強している高校生は、
日本中の１人や２人ではなく各主要分野ごとに１人ずつぐらいは
いるわけですよ。
そういう奴は１みたいなことは決して言わないだろう。。。

http://isweb34.infoseek.co.jp/play/icelake/anime/one.swf
ＵＲＬバーに貼り付けてからみてね。

---

> どの学部・学科にしろ、ある程度以上成功する人って言うのは能力だけでなく強い信念に裏付けられているものです。
> 1さんはまだ入学前なので新年がはっきりしていないのは仕方ないかもしれませんが、
> 意気込みというか漠然とした方向性といったものですら正直感じられません。ここで皆さんが、辛口評価をされるのもその辺があるのではないでしょうか。

激しく同意です。
結局、１が何がやりたいのかわからない。
おそらく当人もわかってないのでしょう。

具体的な進路を考えるのは、自分が何をしたいのかもうすこし考えてからでも遅くはないでしょう。
というか１は大学や学部を選択する段階にすら達していないと思います。
制度上、大学受験は出来ますが、あえて浪人・留年・休学などして、
もう１年くらい自分が何をしたいのか考え直す時間をもうけるべきでしょう。

それでもあえて大学に行くというのであれば、理１か理２あたりに行って、
進振りまで、いろいろ勉強して、その上で道を選ぶのがよいと思います。

---

逝ける所に逝け。
選択権（学力）をつけてから悩め。

---

１産の今の学力はどれくらいなんだろう

---

あくまで偏差値的な比較では、
理学部は厳しいが工化ならいけそうだというところだろう。
しかしやはり選択権＝学力をつけなければ
そもそも選ぶ権利すらないというのが現実だろう。
そもそも１の質問は要するに「工化でもいいよね？」ということなんだろうが、
誰も「いいよ」なんていえる責任も根拠も無くて、そもそも皆ナンセンスな問だと思っている。
がんばれとしかいいようが無いが、がんばれとしかいいようが無い。

---

がんばれ、って言いたくないひとと、
がんばれっていってやるけど、お前みたいなアフォは京大こなくていいよ。
っていう人がいるかと・・・。

---

でもさあ、俺も受験生の時は何も考えないで偏差値で行けそうなところ受けたよ。
てか大半のやつは何がしたいか分かってないと思う。高校生の知識で分かるわけもないし。
そういうやつは特に意外にも私立の進学校とかに多い。

---

それは分かってるけどね。でも、ちゃんと京大に来たいやつなんて、
山ほどいるんだから、そういう奴のために1はこなくていいよ。
っていう国語さんの意見に賛成。

---

続き。特にイメージと流行で「環境がしたいです」とか「バイオテクノロジーがしたいです」とか言ってる人ね。　環境ってなんじゃ！

その分化学って決まってるんだからまだましかも。別に1のかたを持つ訳じゃないけどさ。たかが受験生ごとき相手に熱くなるのもね。「かわいそうなアフォがいるなあ」ってながしときゃいいでしょｗ

---

＞てか大半のやつは何がしたいか分かってないと思う
そのための最高の受け皿は日本では東大なわけだ。
んで次がまあ何とか転学部ができる京大。
しかし地方帝大だと理学部だと系まで決めた上で入試を受けて、
かつ転学部は不可。

結局これがどういう状況かというと、現実的に
学力の無い人間ほど選択のあと延ばしができにくいのだよね。
これが各大学にどういう思惑があるのかわからないのが問題なんだけど、
たかが高校のレベルで大学以降の学問の世界はそうそうわからないわけで、
ぶっちゃけ偏差値が下がっていくほど道の軌道修正をしにくい。
まあもともと頭い人間には（かなり挑発的な表現だがお許しを）
軌道修正も糞も無い、のかもしれないけど・・
でも頭をたたき上げる以外にやれることは無いだろうし・・

---

頭い→頭が○い（補ってください・・）

感じ悪い表現ですけど、まあがんばって勉強しましょう・・

---

しかし、皆さんどうして個人攻撃しますかねえ……。
僕は別に、1 さんがそんなに愚かであるとかそういう風には思えませんが。
あの程度の、若いが故の勇み足なんて誰でもあることじゃないですか。
少なくとも僕は、受験生時代の自分が 1 さんよりしっかりしていたとは
思えませんけどねえ。

「汝等のうち罪なき者あらばこの女に石を投げよ」ですね……。

---

私もまだ進路の決まらない一人です。
うちの学部の院へは行くつもりないんですが、
だからといって明快に進むべき方向が見えないのです。
悩みます。大いに悩むのが一番と思います。

---

夜な夜な書き込んでる受験生の合格率は低い。
これだけは確実に言える。
２chでもYAHOOでもそうやんか。
まあそれを言ってしまうと、この掲示板の意義はなくなるわけだけど。

---

> スノッブ
発言が挑発的だからでしょう。
１はここに書き込んでいる大半の人よりも未熟であると、
人生経験の豊富さからも、実際の発言の内容からも推測できるわけですが、
１の発言からは自分が未熟である、もしくは未熟かもしれないという謙虚さが
まったく感じられない。

で、理＞工化とか東大＞京大みたいな偏差値で差別するような印象を
抱かせる発言で多少なりとも頭にきた連中が、１の発言の子供な部分に噛み付く。

---

噛み付く人たちもまた子供。

---

と、書き込む人も子供。←そういう俺も子供。

---

俺も最初は真っ当なことを言うべきだと思ったのですが、
やはり自分が受験生であったときのことを考えると、
＞理＞工化とか東大＞京大みたいな偏差値で差別するような
これは受験生にとっては厳然たる事実なので、ここを踏まえた上で
何が考えたいと思ったのですね。それで途中から俺の主張が
ちょっとづつ変わっています。
しかしこれをふまえると、やはり「選択肢を増やす＝学力を上げる」
という結論ぐらいしか思いつきません。

別に感情的に即レスしているわけじゃなくて、
悩める受験生にとってどういうアドバイスが適切なのか、
また受験生が何を考えているかを知るのにいい機会だと思うので、
積極的にレスしています。
１もどうせ匿名なんだから積極的に自分の思っていることを言ったらいいと思いますよ。

---

偏差値と言うものは大学に入ったら忘れるものだろうに、、、、

たしかに工化は入るとき偏差値低いだろう。
しかし入ったらしんどいよ。
京大一しんどい学部ではないでしょうか。

気合いがないならもっとぬるい学部をお薦め。

---

愛する工化の評価があまりに低いので、ちょっと反論。
１だけじゃなくて、工化と理学部で迷ってる受験生の参考になれば良いんだが。
以下、思いついたことを適当に書くと・・・、

まず、工化と理学部の研究内容の違いだけど、ほとんど無いと思ってもらって良いと思う。
よく理学部は基礎研究、工学部は応用って言われるけど、少なくとも工化に関しては当てはまらない。
福井謙一のフロンティア軌道論なんて基礎研究の典型。
基礎を大事にする伝統がノーベル賞につながってる。
もちろん応用を前面に出した研究室も沢山あるけどね。
選択の幅は広いと思う。

規模と研究内容のレベルに関しては個人的には工化に軍配を上げたい。
もちろん理学部にも良い研究室たくさんあるけどね。
ただ、身びいきかも知れないけど、工化はおそらく日本最強の化学集団でしょう。

有機は玉尾研、檜山研など世界的に有名な研究室がごろごろあるし、
無機系もアモルファス、燃料電池、錯体など幅広い。
高分子は日本で一番の規模と影響力がある。
生化学は大御所の先生の退官が続くけど、今中研や斎藤研など、これまた世界でもトップレベル。
全体として、これだけ幅広くレベルの高い研究室を集めたところは無いって断言できると思う。
東大の化学科はそういう意味では貧弱。
今年、超分子の藤田誠を教授に迎えたり、人材を集めてるけど京大と比べるとまだ見劣りする。

あと、教育に関しては、上の人も言ってるみたいに京大の中では厳しいほうでしょう。
ただ、それだけ実力もつくと思う。
本気で化学をやりたい人にはこれ以上無いくらい理想的な環境だと思うんだけどねぇ。

長々と書いてしまったけど、
高校の先生も大してわかってないから、学校で得たイメージだけで物を見ないで自分で調べて考えてくださいな。

---

↑
親切ですねぇ。やや身びいきな感もありますが、貴重な情報でしょう。
長文、お疲れ様でした。
これに対抗して、理学部化学系の人で学部自慢できる人はいませんか？
１さんでなく同じような悩みを持っている人のためにもなりますし。
しかし、案外といっては失礼ですが皆さんやさしいので、だんだん良スレの予感もしてきましたね。

---

＞福井謙一のフロンティア軌道論なんて基礎研究の典型。基礎を大事にする伝統がノーベル賞につながってる。もちろん応用を前面に出した研究室も沢山あるけどね。選択の幅は広いと思う。

福井氏はせっせと理学部の研究室に通っていたって聞いてるけど？

---

>福井氏はせっせと理学部の研究室に通っていたって聞いてるけど？

正確には、「理学部物理科の授業にもぐって量子力学の勉強をした。」
当時、量子力学は発見されたばかりで化学科の授業では当然教えてなかった。
って言うか教えられる化学者なんているわけ無かった。

そんで、福井氏はこのとき学んだ量子力学を用いてフロンティア軌道論を発見したのです。

---

となると、結局は学部学科の枠にとらわれずに自分の信念で勉強した人が成功するという
結論になりますね。　…なんていわれると受験生は困るだろうけど。

---

> となると、結局は学部学科の枠にとらわれずに自分の信念で勉強した人が成功するという
> 結論になりますね。　…なんていわれると受験生は困るだろうけど。

でも、研究者として成功することを目指すか否かにかかわらず、結局は自分にとって
一番居心地のよいと思われる環境に身を置くのが一番いいんじゃないかと思いますけどねえ。
その学部・学科で何をやっているかよりも、どういうスタンスを取っているか、で
選んだ方が案外正解に近いのかも。
受験生の、学問に対するイメージなんて所詮は全然あてにならないものだけれど、
学問に対するスタンスはある程度できつつあるだろうから。

---

>となると、結局は学部学科の枠にとらわれずに自分の信念で勉強した人が成功するという

まあ成功の定義にもよるんだけど、
新しいものを発見する、って言うのならこりゃあもちろん
既存の学問と学問の間のニッチを攻めるのが効率いいわけで。
そういう観点から言うとどこの学部にいったとしても
上から与えられる情報ばかり食べてないで
隣の山の情報も仕入れていくようなスタンスが…

…まあ、スタンスは人それぞれだ。僕のスタンスを主張してもしゃあない(笑)

---

>新しいものを発見する、って言うのならこりゃあもちろん
>既存の学問と学問の間のニッチを攻めるのが効率いいわけで

この考え方は間違ってないと思います。
ただ、しっかりとした自分のバックグラウンドを持って研究しないと、
中途半端な足し算で「秀才のお遊び」になってしまうおそれもある。

例えば今流行りのバイオ関係の研究をするにしても、
化学者の視点で取り組むか、物理学者の視点で取り組むか、生物学者の視点で取り組むかによって、研究へのスタンスがまったく変わってしまう。
逆にそういった基礎付けの無い研究はどうしても薄っぺらになってくると思う。

受験生は自分がどの分野に基礎を置いて研究したいのかも考えて、
慎重に学部学科を選んでくださいな。

---

昨日うちの大学で成績が発表されて
Ａの方が若干多いのですがチラホラと
ＢやらＣ（それ以下はＦ）やらが見受けられる状態です
農学研究科に入学したいと思っているのですが学部での成績は
大きく考慮されるのでしょうか
それとも要は入試なのでしょうか
どうかアドバイスお願いいたします

---

>新しいものを発見する、って言うのならこりゃあもちろん
>既存の学問と学問の間のニッチを攻めるのが効率いいわけで

良いこと言うね。勉強させて頂きました。
ただ、成功するために新しいものを発見するって時には、
既存の学問と自分の夢とのニッチも攻めて欲しいな。
にっちもさっちも行かなくなることが多いけど、、、。
逝ってよしですか？
失礼しました。

---

ゴルァ逝ってよし。

---

入るのは簡単、でも入ってからが大変、の典型でしょ？

---

「出てからも大変」ｗ

まあ化学が好きな人なら凡人には厳しく見える実験も楽しくてたまらんのだろうけど。
俺には分からんｗ

---

それはお前がバカだからさ・・・

---

受かるところに入っとけ

---

↑
至言。

---