農学部ってなんなんですか？

---

自分高２の京大志望工房なんですが、一応理系で理学部志望です。代ゼミのランキングとか見ていつも思うのは、農学部って異様に簡単じゃないですか？（特に食糧経済とか…文系ですが）
もちろん世間一般のレベルからすれば十分難しいってことになるんだろうけど、なんか京大にしては…って思う。お徳というか。
けど実際問題自分後期農学部に出願（滑り止め）するつもりなんですが、やっぱ肩身狭いとかありますか？正直阪大理と迷ってるんですが、後期受けるとしたらどっちがbetterですか？あと理は女の子少ないみたいですが男女差別的な空気はありますか？
教えてください！！

---

夜は早く寝た方がいいと思う。

---

　真夜中に書いた手紙を本当に相手にだすと後で痛い思いをするものです。

---

すみません、HNは確かにイタカッタすね…反省、反省。。。

けど結構真剣に悩んでいるんですが？教えてください！！けどこの答えがすぐに返ってこないまたーりさが京大らしさなんでしょうが。。。（笑）
よっしゃーがんばんぞー！！

---

俺は前期理学部に落ちて、後期で農学部に入った。自分の能力じゃあ後期理学部に入るのは不可能だとわかっていたからな。
別に農学部だからって肩身狭いとかはないぞ、気にするな。
正直言って農学部の連中は頭いいとは思えんぞ。だから優等生気分が少しは味わえるかもしれん。理学部だと周りがみんな頭いい奴ばっかで自信喪失→学問に対する意欲喪失・・・となりかねん。まあ強い意志をもっていれば大丈夫だと思うが。

---

↑
結局何がいいたいのですか？本気でわかりません・・・（スミマセン）

---

問題ないから農学部へ入れ、ってことじゃないの。

---

ダーリンさん

　数行のレスを見て、相手の状況を理解することはやはり少し難しいですね。
京都大学は全国から様々な価値観の志望者が集まるから、人それぞれに
志望動機、価値観が違うと思うのです。
　後期農学部と阪大理とどちらが難しいか、という問題は志望者の実力
によって異なります。前期に京大を受けるつもりで一年間勉強すれば
後期農学を受ける方がいいかもしれない。京大の過去問をやりこんだ
という人でなければ、普通阪理の方が合格ラインは低いでしょう。
　一般論としてはそのくらいのことしか言えません。
京大合格の為に、学内事情を全然知らない学部を希望するとういのは、
四年間の大学生活を考えると危険です。それに、本当にしたいことが
あるわけでもない学部に入る為に努力出来るほど、勉強は甘くないように
僕は思うのです。
　京大に合格した学生なら、あなたと較べて１０倍、京大入試に
関する情報を持っています。逆に言うと、これからの十数ヶ月で
あなたは今の何倍も情報を集めなければならない、ということです。
私たちは客観的な情報には答えが出せますが、どちらがベターか、と
いう主観論には答えられません。
　もし、あなたが京大志望の後輩にアドバイスを送るとなったら、
ここへ質問に来い、と言いますか。
全くの他人に、短い文章で的を得たアドバイスを送るのには無理が
あります。もし珍しい内部情報を得たとしても、それが決定的に
合否を左右するとは思えません。
　
　あなたが質問されたレスの行数だけしか、私たちは答えを返すことが
出来ません。具体的な情報を望まれるなら、具体的に状況を記して
ください。あなたが質問の為に考えた時間だけ、私たちは答える為に
真剣に考えます。

---

おっと、盛り上がってきましたね。少し偏狭な意見を
言っちゃったのでは、と不安です。陰ながら応援してます。

Ｐ,Ｓ 地元の京大生に質問に行こう。

---

まあ理学部目指して勉強してるなら後期農学部ぐらいちゃんと実力出せれば受かるんじゃないの？
絶対に理学部に行きたい、っていうんだったら前期後期浪人覚悟でも両方理学部に出願したほうがいいし、浪人が絶対にいやなら農学部に出せばいいんじゃないのかな（まあそれで後期に落ちたらショックは大だろうが）。
学部の実情（入試に必要な得点、学部での授業・研究内容等）や自分の実力をしっかり見極めて出願しましょう、というありきたりのことしか言えません。

---

理学部うけろよ。無理なら阪大でも・・でもっていうか、かなりいいやん、阪大。
なんで前期と後期でころころ志望学部変えるのかわからん。
理と農じゃ全く違いますよ？

---

　京大に入るために勉強する、と宣言すると周りの仲間にも、担任の先生にも
かなりイヤーな顔をされたのを思い出しました。
　目的もないのに受験勉強をするのか、みんな言うのです。
勉強しても役にたたないのにね、と言われることの次くらいに
言われたくない言葉でした。
　僕は小学校の頃は野球選手になりたかったんだけど、中３で
勉強にめぐり合って、学問の世界に転向したんです。
　野球なら、甲子園に行くことに意味なんて求めないでしょ。
野球して何の役に立つ、なんてことは誰も言わない。
役に立つことなんて一つもないのは明白だから。
野球は、何の見返りもなくやるから楽しいのです。
　僕は、京大がええな、と思ったから京大を目指しました。
受験勉強が好きだったし、許されるなら二浪しても京大に入りたかった。
京都大学の理学部はきっとすごいところです。
そこには(一応)学問の最高峰へ続く道があるように思うから。
本当に京大で学びたい、と思えば何年かかっても努力すればいいし、
その時間は無駄には感じないでしょう。
大学でしたいことが、高校時代から見つかっている必要はありません。
入ってから考えてもいいのだから。決まらなくてもいいから、早いうちから
色々大学のことに関心を持つことが大事だと思います。
それは未来の自分に関心を持つことと同じです。
ともあれ、行きたいところがあることが素晴らしいですね。

P.S ノルマをこなすときと違って、
　　何の意味もないことをするときが一番楽しいですね。
　　案外まったく無意味な勉強が将来役に立つかもしれません。

---

もし、どうしても京大でという場合は、まず入試の時点で理学部でも
農学部でも、入れるところに入り、様子を見て転学部するという
手もあります。転学部に失敗すれば、そのままか再受験という
ことになりますが。なるべく高得点で合格しておくことが必要です。

---

できる学科とか系とか分かって言ってる？

---

何が言いたいかサッパリ分からん。
長いだけで主張が見えてこない文章書くな、馬鹿が。

---

↑×３だった。

---

>↑↑
要点でまとめられない言葉もあるじゃない。
私は、ジーンと来ましたが。

---

理学部生です。

＞ダーリン
転学部なんて最後の手ですよ。
最初からそれを思慮に入れるのもどうかと。
あと、つっこんでおくと、高得点を取れるくらいなら最初から
志望の理に行けばいい話じゃないですか。

＞1さん
入試の点はともかくとして、理に行きたいなら農でもいいや
という中途半端な気持ちではなく強い意思を持っておかない
といけないと思います。
漠然としていてもいいので、自分が京理に来て何がしたいのか
また自分の興味は何なのかということをもっと考えましょう。
理学部では自主性や独創性が求められるので、甘い気持ちで入る
とあとで痛い目にあいます(4回生、院生ごろにね・・・)。
もっとも、それ以前に入試で痛い目にあうかもしれませんが。

---

おっと、要点がずれましたね。
要は、保険について考えるよりまずは第1志望の京理になぜ行きたいか
を考えた方がよいよ、ってことです。
それについてよく考えたのなら、滑り止めのこともおのずと答えが出て
くるでしょう。

---

農学部なんか入ったってなんにもならんぞ＞＞ダーリンさん
中から見てると良く分かるんよ、農学部の香具師らがいかに向上心に欠けるか…はっきりいって地頭の質が違いすぎるし学部内文化も相当異なる。
真剣に勉強できる雰囲気じゃないよ。
悪いこと言わないから京理一本で行け。一浪したってええやん。
滑り止めで農なんて愚の骨頂ですよ。コンプ抱えたまま４年間（一生？）送るのしんどいやろ？がんばりや。

---

みなさん、いろいろなご意見ありがとうございます！！大変参考になりました。やはり安易な気持ちで農に流れると痛い目にあいそうですね。。。。。

---

俺文系やから理学部と農学部の難易差はいまいち実感できんけど、
そんなに差があるの？。
理学部の連中は農学部を見下してるの？。

---

理に落ちて農にいくって言う発想が・・
将来的に本気で学問の道で食っていきたいのか(あるいはそれくらいの才能があるか)
それとも無難に一般企業に就職したいのか良く考えてね。

---

確かに本気でそういう悲しいことを思っている人がなかにはいる。
ネタとしては、農学部を馬鹿にすることはあっても、他学部のことには
皆関心はそれほどないかな。
　そんなこと気にするほうがどうかしてる。研究者気質の人は、特殊な考え
の人が多いから、そういう排他的な思考の人の話題が出るんだと思うけど、
気にしない方がいいと思う。
　農学部の研究自体は興味深いですよ。
例えば、田中、岡田教授らが遺伝子に関する新植物への応用をやってますね。

---

　２１世紀は農業の時代だといわれていますしね。農学部での研究の重要性はさらに高まるでしょう。

---

生物学に興味があってそれで特に農学部(学科の学問分野や教官など)
に惹かれるものがないなら、理学部の方が環境的にはよいでしょう。

＞理学部の連中は農学部を見下してるの？
まぁ決して少数意見ではないでしょうね。
法学部生がほかの文系を見下す図式と少し似ていますかね。
難易度だけでなく、両学部間の教育方針の違いなどから自立心が
相対的に理学部生のほうが高いことも関係しているでしょう。
あと、理学部生はプライドが高いことも重要です。

---

まあ学内の最底辺であることは確かなわけだし＞農
笑っちゃうぐらいふつーのヤツが多いよ、農学部の連中は。
あまり冒険しないというか、公務員になれれば大満足、みたいな。（いい悪いは別にして）
ありがちな京大のイメージとは程遠いけど、ダチにするのに不都合はないんじゃねえの？酒飲んだりするのに地頭は必要ないだろ。会話はつまらんけどな。

---

まあ確かに農学部は理学部より京大模試で偏差値１０ぐらい下だけど。まあ大学入れば入試の偏差値なんて関係ない。東大に入っても途中で学問に対しての意欲がなくなって中退したら無意味でしょ？結局は自分が大学に入ってから勉強に対するモチベーションをキープできるかどうかにかかっている。

---

会話つまらんのは理の方でわ。。。
きょういく生の実感。

---

自分たち文系のイメージからすると、
理→イカ京多し、きもい
工→男子校出身テニサー多し、いつも数人で群れてる、うざい
農、薬→女の子がそこそこいる→普通っぽい

という感じです。自分を含めた文系の友人たちの一致した見解として。
要するに、学内では学部序列なんてのはないと思う。（医は別として）
あるのは学部ごとのカラーとか特色だと思う

---

理学部は、漢：女＝１：１です。

---

１５：１の間違いだろ
理系では工学部と並び女性率最低。しかも数学系、物理系には女性はほぼ皆無。

---

合格点というのは、人気投票みたいなもの。現在農学部はデフレててお買い得。そのうち、何かのきっかけでバブルことがあるかもしれませんよ。

---

理学部の人とは友達になりたくないですねえ。キモさ実感。

---

初対面の人の所属を考慮して、態度を変えるなんて心の狭いひとですね。

---

あくまで一般論として、理はやばい。自分も含めてね・・・。
１さん、まだ見てるかわからんが。京大は、自分の目的がないと
つぶされる大学なので、気をつけましょうね。といっても、今は
受験勉強中なのでとりあえず入ることのみを考えてもいいと思い
ますが。
あまり京大にこだわらずに自分のやりたいことをメインに学部は
選択しましょうね。個人的には農学部でやってることもかなり興味
あるんですが・・・。

---

農業と農学は同じなのかなあ

---

農業≠農学
ついでに、
男≠漢（男⊃漢)

しかし、理学部の外見と農学部のレベルの低さは叩かれるのは必然
ですよね。
いちいち気にしてたらきりがない。

---

↑×５
京大来て遊んでるやつ等のイカ京叩きは見てて恥ずかしい。

---

　なんていうか、入ったら結構一緒ですよね。遊んで四年間を過ごすのには
どこの大学でも差はない気がする。
　院へ行くとか、学問がしたいとか、そういう人はまた別だけど。
もし、受験が終わったら、二度と鉛筆はもたない、と固く誓う人は
学部にこだわらなくても.....
(就職活動では所属がクリティカル。あしからず。)

---

レベル云々ではなく目指すものの違い。農学部では実学も入る。入試時の偏差値にしても、理学部生全員が高得点で入った訳でもなく、農学部生全員が合格点ギリギリだった訳でもない。各人様々。ノーベル賞のお二人もどちらかと言えば、偏差値優秀者ではなかった感じ。理学部生が何故農学部を叩くのか理解に苦しむ。

---

偏差値優秀者→偏差値信奉者

---

ていうか大学生にもなって底辺とか言ってるなよ…
そもそもやってること学部によって違うんだから比べようないだろう
やりたいことやれる学部いきなよ

どうでもいいが工学部ってテニサーのイメージなのか
群れてるイメージなのか…
うざいのか…

哀しいなぁ

---

俺は唐辛子の品種改良なんかを学問とは呼ばないんだよ。
そらそういう事が好きならやれば良いけどね。

---

そりゃああんさんの価値観じゃねぇのですかい？

「数学」や「哲学」とかそういうのだけが学問じゃないだろうさ？
これが俺の価値観と言われたらオシマイですけどね(笑

ただいわせてもらうと「学問」だけじゃ世界は回らないよ
それを使う「工学」とか「農学」とかがあってこそはじめて世界は回り始める
まぁ俺の考えだから気にしないでいいでさ

---

机上の空論なんて虚しいだけに感じるけどね
そらそういう事が好きならやれば良いけどね。

---

俺は何も数学や哲学なんて一言も言ってないよ。
だいたい学問することが大事なんであって、それをカテゴリわけ使用とするのが間違い。対象に興味が湧いてそこに考察が加われば学問。

心の底では数学や哲学だけが学問と思ってるからそう言うせりふを吐くんだろ？

１には、そういう意味で自分の「学問」の幅をハナから食品系への応用に留めてしまう事はあまりにももったいない。という事を言いたい。

学問するなら理学部行った方が周りの学生やセンセなどにも恵まれるよ。
農学部なんて周りがほとんど勉強しないし就職にしか興味ない奴も多いし。

---

＞対象に興味が湧いてそこに考察が加われば学問

なぜ唐辛子の改良がそうではないのですか？

---

物工さん、すまんね。
工学部生皆がこうではないってのはもちろん分かってるから。
ただ、俺が一回生のときに覗いた数々のテニスサークルでは
明らかにそういったタイプの工学部ばっかりだったもんで。
あと、理系は結構みんな同じ授業受けるから
4、5人程度で群れて行動してる人間多いでしょ。
でも理学部は割と一人で行動してるっぽい（笑）。

---

農学部を擁護する人の意見ももっともだけど、そういった人たちは
一度農学部の専門の授業(特に3〜4回生配当ね)に出てみることをお
勧めします。
なぜ農学部を見下す理学部生が多いのかが、実感としてわかると
思います。
ちなみに、そのとき偏差値という先入観はなくてもかまいません。
(現に私は知りませんでした。)
実際問題なのは、頭のよさや学問分野ではなく、学問に対するこだ
わり・意気込みなんですよね。
学問そのものをなめているとしか思えないあの雰囲気がなんとも
いえない。

---

うーん、受験の偏差値やイメージで学部を選ぶのは
やめたほうがいいですよ。理学部っていうとイメージは
たしかにいいですが就職は本当にないです。ここでいう就職とは
専門知識を生かした理系就職のこと。
農学部は前提に「社会に出る、就職する」というのがあるため
人も普通っぽいです。理学部はかなりドクターに行く割合も高いですし
どうしても社会から背を向けてる人が多いのも確かでしょう。

---

僕はイメージで理に入ってしまったけどここはあくまでも
研究者になるための場所だと思います。でも研究者って
いっても想像以上に厳しい仕事ですよ。土日はないしどこに
行くかわからないし。理学部の名前を生かして学部卒や
修士卒で就職する人もいますが元が頭いいのを生かして文系就職
するようです。それと女子は確かに少ないです。一割もいません。
でも差別どころか地味めな子の方がわりとチヤホヤされるみたいですよ。
重宝がられるみたいですがおとなしそうな子はつきまとわれたりする
トラブルにあったという話もよく聞くので、気をつけたほうがいいでしょう。
でもやっぱり垢抜けない子が多いので多学部からのイメージは悪いです。

---

＞元が頭いいのを生かして文系就職
イタ！元々東大クラスのやつが多いし、大学に入ってからも、サークルに
入らずひたすら勉強する人も結構いる。
　なんらかの目標があって、勉強する人を除けば、ただ漠然と夢を追って
広く学問をやるのは理学部生以外では少ないはず。
　その意味で以上に生活の中で学問の占める重みの大きい学部。
閉鎖的な環境だから、だれも疑わずに学問をやる。
社会では奇妙なくらい偏った学部だが、１００名以上の博士号取得者を
排出する驚異的な研究者育成組織。

---

　全国の学問好きと勉強好きがしのぎを削って、京大理か東大理に入って
研究者を目指す。他学部では、通常の実力では研究者にはなれない。
研究者になりたい多くの学生がくぐる第一の関門が「京大理学部」。
１０人に一人が研究職になる、くらいの厳しい見方をしておくべき。
京大理学部に入る力があれば、安全なルートに変更すれば、高収入は
手に入るかもしれない。それを捨ててでも、学問に身を捧げる覚悟の
ある人間でなければキョウリはキツイ。良くも悪くも特殊な学部。
質は違うが医者、弁護士になるのと同じ感覚の難しさを想定するべき。
法学部生は、国家試験の為に真剣に四年間を使うし、駄目ならすぐに
あきらめるが、理学部生は先が見えてないから、とろとろ勉強して、
それでいて希望をあきらめない。
　それだけです・

---

農学部生の学問への真剣さが欠ける、という意見に対して一言。





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　事実です。









ただまあ、知性という意味では十二分なレベルなわけだし、いろんな経験したいいやつ多いし、実際に社会支えてるのは（社会に出て力発揮できるのは）農学部生のほうかもね。理学部（院）出てアカデミズムの中で革新的な仕事できるのはせいぜい１０人に１人（すごいことだけどね）だし、他はいうたら悪いけど単に変てこなだけというか、不適応なだけというか…（ゴメン）
農学部云々いうとる香具師は、自分がその１人になる自信がないんちゃうか？

---

理か農で迷うくらいなら農に行けと言いたい。
自分の実力を信じて疑わない人らの集まりの中でやっていけるか・・

---

確かに理は良くも悪くも特殊。
研究者に心底なりたい人でなければやめたほうが
いいと思います。中途半端な気持ちだと
まわりもドクターに行く人ばかりだし
場の雰囲気で流された惰性ドクターも数多く見られます。
ドクターは研究者になるための後戻りできない道だし
少しでも迷いがあるのならやめたほうがいいでしょう。
人と関わるような仕事をしていきたいんだったら
社会に出れる農学部の方がいいと思います。

---

院から転向するのは無理？
たとえば学部にない研究所とか

---

総人の理系という手はどうだろうね？

---

＞おめこ
まぁたしかに、理学部で成功しようと思ったら相当の実力も運もないと
いけないのでその苦労を考えたら、農学部でなんとなくやってそこそこ
の成功を収めている(または収めるであろう)人を見るといらつくのかも
しれませんね。
それは否定しません。
理学部はかなりの成功か失敗かしかないですからね・・・
しかも失敗の方がはるかに可能性が高いし。
この精神的圧迫は年をとるごとに高まっていくんだよなぁ・・・

＞私なら
>理か農で迷うくらいなら農に行けと言いたい。
実際、そういった選択をする人が多いから農学部のレベルが低くなるのでは
という気もする。



ていうか、寝ます。

---

理学部の存在目的が研究者育成機関であり、高度の学問をしていることは誰でも認めています。只なぜ同じ校内の、やっていることの異なる他学部を叩くのか理解できなかったのです。「何となくやって、そこそこの成功を収めている人をみるといらつく」なるほど、それで分かりました。学問の世界も厳しい競争の世界です。相当のストレスやプレッシャーが掛かることは容易に想像できます。その自分を支えるためには、大いなるプライドも必要でしょう。しかし、自分が選んだ道です。憂さを晴らすために、他学部をけなすことがあって良い筈はありません。高校生の質問にも、「より学問を究めたければ、理学部へ」程度にとどめておくべきでした。私が文系なので、こんな風に考えるのでしょうか。しかし結果的に質問者に生々しい現実を知らせてあげることになりましたね。

---

あなたも大変なんですね（藁

---

　学部卒の就職先を見ればわかると思いますが、
名の知れた総合大学だけあって、いろいろな人生を送るひとが
多いようです。
　一概に、理学部卒の完全なるパターンというものは見出せません。
農学部卒の就職もしかりです。結局就職は個人の能力できまります。
もし、実力不相応な職場に、京大ネームを生かしてはいっても、
後がつらい。
実際に働くのはあなたです。どこに就職したかということより、
就職してからの数十年をどう過ごしたか、という方がはるかに重要。

---

京都大学農学部前であって、理学部前ではない。況や、工学部をや。

---

フーン

---

＞バス停
個人的には、北斗前であってほしい。
もちろん、北部生協２階の『ほくと』のことね。
少なくとも農学部よりはバス停に近いはずだし・・・

---

あそこに市電の停留所ができたときはたしかに農学部前だった
そのころ　理学部は中央キャンパスにあったから
工学部前でないのは工学部裏だから　○○裏という名前はふつう付けない

---

「何となくやって程々に成功する。」世の中はそんな甘いものじゃありませんよ。ひとこと言わせてもらうと、程々に成功したと見える人も、裏では人知れぬ努力をしていますよ。　学校にいた時分以上に勉強してますな。　学校で、学問を学問として究めるのも素晴らしいことですがね。

---

あふれんばかりの才能の天才もいるが、
誰よりも長い時間、仕事に集中する努力の天才もいる。
いずれにせよ、努力する天才にはかなわない。

---

「努力家」と言われてる成功者の努力って理系では別に普通じゃんと思うことがあまたあります。
毎日毎日研究室で夜を明かす、だとか・・

---

とりあえす農学部の一番簡単なところに入っといて、後で転部できますか？

---

数学と物理は自かなり信あるんですが、
他はあまり自信なくて、特に英語国語が全くだめなのですが。

---

早速国語のダメ振りを発揮してしまった・・

---

　事務上は可能です。ただ、そういう人が現実に少ないのも事実。
というのは、大学に入ると学問に対する感覚が大きく変わる人が
多いからです。
　もし、あなたが何か勉強したい特定のテーマがあれば、
研究者の研修所、理学部への転入を狙うのは、とてもすばらしいこと
だと思います。せっかくやりたいことがあるのに、そのものの実力では
なくて、五科目の偏差値で判定を決められたんじゃかないませんから。
　でも、ただ漠然と理学部に入りたいのなら、少し考えるべきです。
少なくとも、理学部内での研究生活を下調べするべきです。
　もし、わざわざネットで研究室の詳細な情報や論そこで出ている文を
調べたり、直接京大の研究室訪問をするのが面倒くさいというのなら、
あなたの熱意はそれだけのモノだったということです。

　雰囲気や偏差値で入学先を選んだからといって、大学生活が不幸になる
ことはありません。編入も、入試が突破できる人なら努力次第で十分
可能です。でも、せっかくなら、下調べを入念に方が大学生活が楽しく
なりますね、きっと。

---

他学部からの転部は転部したい学部（ここでは理学部）の入試の最低点をクリアしないと認められません
その上で定員に空きがある系しか受け入れられません

---

↑×５の人が何やりたいのか不明ですが内容によっては
農学部を卒業して理学研究科（ないし生命？）を受験することは可能ですね
本人にやる気があれば転部よりよっぽど楽な気もします

---

まじで？それ事実だったんだ。
入試の点数がすべてのシビアな.....

---

転学部というのは、能力はそれなりにあるけど何かの間違いで
その人の適正に合わない学部にいってしまった人のためにある
システムです。
仮面浪人をするためのシステムではありませんし、その様には
中々機能してくれません。
そもそも、入試は、仮にその人が理学部に来る最低限の資質
があるのであれば、努力次第でクリアできるはずのハードル
です。
転学部を最初から考えるようなせこいまねをするくらいなら、
浪人でもして出直してきなさいといいたい。

---

他の学科はもう一つだけど、その学科だけ三度のめしより好きだとか、抜群に出来たりするのがいる。　こういう人材をすくい上げないのは、惜しい気もするが...

---

何で物理学やるのに化学やら英語やら古文の力で決められるのかな。

もちろん京大だけに理学部があるなわじゃないし
浪人してる間に物理勉強したいので
たぶん他大学行きます。

どうもありがとうごさいました。

---

こういう香具師は、大学側も要らないんだろなｗ

---

サイエンスがやりたいのなら、他の大学でも出来るし、四年間で
実力がつくかどうかもというのも、本人次第。
その辺は個人の判断でしょうけど。
　あくまで、サイエンスを伝統のある京大でやりたい、という人が
来くるところですから。

---

要素還元的な思考は義務教育から段階的に染み付いてしまうのかもしれない。
小学校において時間割レベルで細分化された科目は
中学校で教科担当の講師レベルで分かれて、
高校では文理などという区分までする始末だから、
物理学やるのに化学や英語や古文はいらないという思考が
つかざるをえないのかもしれない。
とはいえ、高校以下の現場レベルで統合観点を与えられる人は少なくて、
まあ自分で気づけば別にいいのだが、それは大変だな。

---

>転部 2002/11/15(金) 23:28:33
>他学部からの転部は転部したい学部（ここでは理学部）の入試の最低点をクリアし>ないと認められません
>その上で定員に空きがある系しか受け入れられません

あれ？そうだったっけ？
もちろん、空きがあることは最低条件だけど、
「入試の時に取った点数ｘ90％」が転部先のボーダーをクリアしないと
いけないんじゃなかったか？

---

なんていわれてるから農学部は無能学部なんていわれるんですか？

---

＞物理学やるのに化学や英語や古文はいらないという思考が〜
どういうことですか？

あえんさんやみなさんの言うところの、僕のような考え方の奴はいらんと言う理由、つまり統合観点とはどんなものなのでしょうか？

---

冗談じゃなくて本当に分からないのですか？

---

理学部なんてせいぜい五割かそこらで通るんだろ？なのに、数学理科得意なのに英語国語があしひっぱってさあ、とか言ってるのってバカ丸出しじゃん。結局その程度しか数学理科できないって言ってるだけじゃん。得意といっても落ちるくらいなんだからせいぜい７割くらいなんだろ？大学側からしてみればそんなの落としても痛くも痒くもないってゆうか、勉強しなおして来年受けに来いって感じじゃないか？

---

あえんの言うことを、生で実感するのは大学に入ってからでしょうね。
高校時代に、そういうことを言う教師もいたが、普通の高校生は
実感としてわかない。俺もそうでしたが....
　ところで、古典のように文系科目の知識自体は、大学はおろか
社会ではまず何の役にもたたない。
ただ、研究者は自分で研究テーマを探して、それに必要なデータを
集めて、実験なりなんなりを開始する。そこまでが最初の一歩なんだけど、
自分がやりたい領域で、どういうことが価値ある研究になるかということ
をかぎ分けるには、情報を集めてくる必要がある。
はっきり言えば英語ですね。専門誌の英語を辞書片手に一語ずつ訳してたら
日が暮れる。研究にならない。京大入試くらいの文章なら楽でいいけど。
その上、高度専門的な文章を、頭の中で理解する必要がある。
正直な話、書き方が悪かったり、自分のレベルが低かったりして、論文が
読めない時がある。そんなときにわからない文章を解釈する能力がある
方がいい。英語も出来れば出来るほど、有利に働く。
　古典や英語が高校生で出来なくても何も困らないでしょうけど、
研究者としてプロになりたければ、どこまでも英語力、文章力、読解力
が必要。なくても他のモノでカバーしてる人はいるけど、本来ないと
辛い。今受験時代に身につけなければならないわけではないけど、
必ずその程度のことは将来必要になる。
　高校入試の１０倍、大学入試が難しかった（量も多いし、室も高いし。）
ように、本格的な研究は京大入試の１０倍難しい。
京大生は遊んでるみたいに見られてる人間も多いみたいだが、本人なりに
陰で努力してる人は多い。プロとして生きていくと決めたら、努力はいくら
しても認められない。すべてが実力（ですよね、一応）。
それゆえ、英語は出来るほどにいいし、読み書きの能力は高いほど
将来性が出る。

---

＞数学と物理は自かなり信あるんですが、
＞他はあまり自信なくて、特に英語国語が全くだめなのですが。

「かなり」のあとづけ。他はあまり・・・特に英語国語・・・ってそれ以外にあるの？センター？
どうもネタくさいな（藁

---

化学のことじゃないか？
まさかセンター５５０点とれないとか．．．

---

結論：文系科目の知識はいらないが、その考え方は将来必要。
　　　受験で身につけなくても、いつか研究者になるまでに
　　　身につけること。
　　　　理学部が今年無理なら、浪人するのが一番安全。研究が
　　　したいなら他の大学で、自分のしたいことをやれる学科を
　　　探す。京大卒と「研究者」のネームがほしいなら、受かるまで
　　　浪人するしかない。
　　　　あまりお得な抜け道はない。研究者はそういう世界だから。

---

研究者は２０年かかって一人前を目指す仕事だと思ってください。
現在の点数はあまり気にしないこと。
それより動機が重要です。
はじめはみんな素人です。わからないことを恥ずかしがらずに、
聞いてみましょう。
一応、ここでレスしてる人間は高校生よりは数年先輩です。
それだけ学ぶ事はあるはず。
自分と反対の意見も含めて、受け入れましょう。
　詳しい研究内容に関しては、直接研究室のホームページを
閲覧した方がいいかもね。
僕は、かなりじしんがあります、なんてものを一つも持ってないし、
それでも研究がしたいですね。続ける意欲も才能の一つですしね。
　
　余談ですが、本当は研究してお金を貰う人が研究者なのではない、
ということに注意してください。サラリーマンやりながらでも、フリーター
まがいのことやりながら、研究できる分野もありますし、本気で科学に
興味があるなら、研究者の道はいくらでもあいてます。
　結局、研究史ながら楽に生活したい、と思う人が多すぎるから、
挫折していく中途半端理学部生が多くなるんですからね。

---

まあ統合観点とは「幅広い視野」ぐらいに考えたらいいと思う。
ものすごく具体的で粗末な例だが、一つしめそう。

秋山仁なる数学者がいるが、
彼はまあ「ゆとり教育」の提唱者の一人であるわけだ。
んで彼は具体的に小学校の算数の課程から
錐体の体積の公式（1/3×底辺×高さ）を除いてしまった。
氏いわく
「体積の公式は積分を学ばなければわからない。
数学は宗教ではない」
とのことだった。
しかしこれはあくまで数学的観点からの意見に過ぎない。
（まして数学と算数を混同しているわけだが）
錐体の公式になぜ1/3がかかるのかわからないけど、
例えば小学生ぐらいなら水中に錐体を沈めて
出た水の量から体積を出すというような方法論も教えられる。
なんでかわからないが、うまくいくんならそれでいいのではないか
という視点もある。
ハイセンベルグの不確定性原理が正しいのかどうかはわからないが、
もし正しいのならこうこうこういう理由でトランジスタが作れる
という理屈で現にトランジスタが出来た。
こういう分野を「工学」と称すれば（物理もそういう面があるだろうか）、
演繹的数学体系に寄らないような体系もそりゃまああるわけだ。
そして算数にはこういうやってみよう的精神があると思うのだが、
数学的形式にだけはまってしまった似非数学者が
たまたま偉くなって、人の上にたってしまった場合に、
こういうちょっとおかしいのではないかと思うような判断を
下してしまう場合がある。

---

だから幅広い視点が必要だねという結論になるのだが（強引だが）
俺自身は「無駄な知識は無い」と思う（無駄な情報ならあるかもしれないが）。
そして知識どうしは必ず相互作用があるはずで、
勉強のおもしろさはまさにその知識の結びつきにあると思う。
しかし科目割りされた教育体系では
なかなかそれに気づかないかもしれない。
高校物理でさえ教科書上では微積のびの字も無いわけだから。
んでそうすると、勉強は知識の相互作用により
戦隊として学力が身についていくのだから、
得意科目不得意科目という概念自体があほらしくなって、
結論氏の考えのように、「あほかそうでないか」という評価軸ぐらいしか
ないのではないかとも思える。

---

戦隊→全体
だ

---

無能学部というのはネタのひとつです。　
バイオ人気が一段落して、今もうひとつ人気がないこと、又、研究者を目指している同じ北部の理学部ほど、勉学に生涯を捧げようという姿勢やこだわりが見られにくいことから、そう揶揄されたりします。　しかしどこの学部でも同じだが、能力ある人はいるし、勉強してる人はしてますよ。　
因みに、法学部はあほう学部、経済学部はパラダイス経済学部、理学部は就職無理学部などと揶揄されています。

---

遊ぶん学部、性教育学部、危ない学部、恥垢学部

---

かしこ医学部

---

終了。

---