経済学部論文入試Part１２

---

part12です。
前スレでは経論の存在意義を問うレス（と揚げ足鶏氏のレス）で終わりました。
そのへんも話し合いますか？板違いのような気もしますが季節的にはＯＫ？
経論受験を考えてる方の参考にもなるでしょうからね。

http://www..kyoto-u.com/lounge/juken/html/200304/03040018.html (part11)
http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200303/03030020.html (part10)
http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200303/03030010.html (part9)
http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200302/03020020.html (part8)
http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200302/03020013.html (part7)
http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200302/03020001.html (part6)
http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200301/03010004.html (part5)
http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200212/02120006.html (part4)
http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200210/02100013.html (part3)
http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200209/02090005.html (part2)
http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200207/02070011.html (part1)

ではどうぞ。

---

２。
経済論文落ちた俺なのでそれだけ。

---

前の（恐らく高等教育センターかどっかの授業だと思うけど）授業に関してだけど、
俺はとったことないから、よくは知らないけど、どうせそういう議論を授業でするなら、
それなりの（大学側の）情報を提供すべきだと思われ。

具体的にいうと、一般入試で入った人間と論文入試で入った人間の、入学後の状況の資料だとか、
論文入試で入った人間の追跡調査結果とか、そういう調査を恐らく大学側もやってるし、
その調査結果もなしに、自分の意見を言ってるだけじゃぁ、そもそもそんなもの、教育問題に
特化したしっかりした授業じゃないと思うんだけどな。。。

それは教える側の責任。だから、先生に情報開示を求めてみるといいと思う。

あと、センターで５００以上ある人間を「基礎学力がない」とは言えないよ。

---

ここはセンター足切り５００以上で二次には換算されないんでしたっけ？？

偏差値的に京経論文は文系最下層ですがこれってセンター偏差値？だとしたらその
ランキングは意味が無いですな・・。英国とかで算出されてるとも考えにくいし。
論文問題を見もしないで批判する奴、多すぎ。

---

要するに経論合格者がレベルが低いといわれるのは入学後の語学の授業とか数学の授業でおたおたするからじゃない？（←事実を確認したわけではない。推定に過ぎないので・・・）英検１級合格者の論文合格者とか数学得意の論文合格者で更に社会科学の本（JSミル、アダムスミス、ウエーバー、マルクス、ケインズ・・・）読んでる人が多数なら一般合格者を圧倒する事でしょう。ただただレベルが低いだけだとやはり馬鹿にされてしまうのでは・・・。論文の問題は確かに難しいと思う。しかし、その問題をきちんと回答して合格しているのでしょうか？普通の高校生にはまず回答できないと思うが。

---

＞普通の高校生にはまず回答できないと思うが
あふぉ

---

制限時間内であれだけの長文を読みこなし納得のいく論文を書けなければ落ちる
だけ。ある意味、01の世界な気がする・・。

---

かけるだろw　書けないとしたら君のレヴェルが（中略）。
「英検１級合格者」は極端。
ただあんたの言う「社会科学の本」は経論読んでるヤシ多いぞ？過去ログ読め
＞経論合格者がレベルが低いといわれるのは入学後の語学の授業とか数学の授業でおたおたするからじゃない？（←事実を確認したわけではない。推定に過ぎないので・・・）
事実確認しろよヴォケ。経論のヤシを知らずして語るな。
てか経論の知り合いない＝他学部だろ？
最低ラインで入った者はどうかしらんが、授業で差ぁついたりなどほとんどない。
語学わからんでも数学は得意、とか教科の偏りはあるだろうが、論文書かせて君よりかけないヤシは受からん
＞論文の問題は確かに難しいと思う
これは今年の問題？なら相当やばいぞ？違うなら見てみ。
今年の問題ムズイ言ってるなら論外

---

今年の論文2は難しかったよ。
概念が抽象度の高いものだったし

---

あなたは数学が得意でしょう？
でなきゃ点数低かったろう？

---

入り浸り殿、経論志望だったのですか。知らなかった、、、

---

過去ログにあります

---

＞某合格者殿
でも図見たら一発でわかりませんでした？
結構簡単だったと思うけどなぁ……
他の方、ご意見もとむ。

---

かんたんだった

---

なあ〜んだ。簡単なのか！
論文試験が難しいといって事実確認しなくて悪かった。すまん。
まあ、論文合格者の優れた頭脳で京大経済学部の学者を圧倒してやってくれ。

---

英検１級合格者は極端？・・・やはりその程度？何人か居るのかと思ってました。

---

童貞

---

いるのかも。いないのかも。
何人かいるでしょう、たぶん。
一般から５０人ピックアップして比べたのと一緒くらいなのでは？
僕は英検を受けようという発想に至ったことすらない（おい）ので
知った口きけたもんじゃねぃですが……

---

英語力の指標に英検を使って議論すること自体意味がない。
それにしても英検なんていう（俺にとっての）死語は久々に聞いた。

---

　「総合力と想像力を求めて」と題されたこの冊子を作成したのは、
経済学部の八人の教官からなる、「論文入試調査委員会」。
　九三年の四月の三月初旬に経済学部教官による総括の座談会が行われるまで、ほぼ一年をかけてかなり広範な調査や討論が行われたという。このうち学生の調査については、データベース作成の後に論文入試合格者と一般入試合格者のそれぞれにアンケートを実地するとともに、成績の追跡調査も併せて行った。

(中略)

　「論文入試調査委員会」の調査によると、幾つかの点で統計的な有意差が認められるとしている。
　成績については論文入試入学者(以下「論文」)は英語(ないし外国語)と数学が一般入試入学者(以下「一般」)より劣っている、という結果が一応出ている。

(中略)

　それよりも、学生自身が意識する「得意科目」と「不得意科目」についての調査結果が、センター試験の結果と類似している点に注目すべきであろう。それによると、「論文」では「英数嫌いの国語好き」、「一般」では「国語嫌いの英数好き」と、有意差がはっきり出ている。
　とりわけ「国語」でこのような差があらわれた原因としては、論文入学者は「一般」に比べて読書を好み、実際に多くの本を読んでいるからと考えられる。アンケートによると、小学生の時分から「論文」はすでに「一般」よりも読書量で差が見られるが、高校時代に本を「よく読んだ」と回答した学生は「論文」で五四・八パーセント、「一般」で一三・一パーセントと、その差は明瞭である。
(略)
　読書好きで文章を書くのが得意な受験生には、一応歓迎されていることがうかがえる。

(中略)

---

　各調査項目とも、全般に「論文」は「一般」よりばらつきが大きい傾向が見られる。成績についても同様と考えられるが、これらの調査結果も勘案すると、「論文」には優秀な学生もいるし、個性的な人も多い、と判断される。その上で、「調査委員会」は、以下のように結論づけている。
　「『基礎的な素養を身につけ、かつ創造的で論理的な思考力を有する自主的な学習意欲に燃える学生』を選抜し、様々な経歴と能力をもつ学生集団を形成することによって学部教育の活性化・高度化を図り、あわせて大学院教育高度化へと繁げていくという所期の目的はほぼ達成されている」(冊子ニ頁)
　さらには、次のような野心的な見通しも示されている。
　「しかも、この点は、ひとり本学に留まらず、京都大学および日本の大学入試のあり方、ひいては初等中等教育を含む受験体制全般に対しても、重要な意味を有するものと考えられる」(同上)
　
　こうしてみると、論文入試はいいことずくめである「調査委員会」によると、高校や予備校の関係者の間でも論文入試を存続して欲しいという要望が強かったという(冊子九一頁)
　だが手放しで喜んでもいられない。
　一般入試の中には、論文入試入学者の個性的能力に敬意を表する一方で、論文入試入学者の学力のなさを馬鹿にする風潮も見受けられると指摘している。
　英語や数学が苦手とすれば、確かに学習遂行の上で様々な不利益を被ることが予想される。
　しかし、二段階選抜(いわゆる足切り)を通過したわけであるし、さほど卑下する必要もないのではと思えるが、現実にはこのことで卑屈になっている人も多いといわれている。「一般」「論文」の双方で、偏差値信仰が根強いことをうかがわせる。
(略)
　読書好きの学生に向いている制度だといっても、読書の内容が文学書に偏っていたために、経済の授業に興味を見いだせないという、かなり深刻な問題が現実にあるという。

---

ん？これは一体どこから引っ張ってきた文章だ？

一応他から文章を引用して掲載するときは
そのソースを提示しないとね

---

俺の知りたいのは論文調査委員会の作成したどんな冊子なのかということね

---

お久しぶりです。
上の文章のソースの冊子は附属図書館一階に置いてますよ。
興味があるなら一度御覧あれ。

---

資料�Aの最終行は、なかなか興味深いですね。

---

経論合格者は一般合格者に差別されるのか？
色んな分野での知識の量は圧倒的に一般合格者より多いと思うが、それでも偏差値が低いってだけで見下されんの？
理解できんな。

---

私の思うに、大概の『普通の人』は論文合格だろうが、一般だろうが全然気にしていません。
同じ『京大』という学歴の中ででも、偏差値で他人を自分の上か下かに
くくりたがる人も、いるというだけのことです。お気になさらないよう。
大学に入る段階で能力を使い果たしてしまった(またはそう思っている)人や、自助努力を避けたい人が、大学に入っても尚、偏差値云々を持ち出しているから、『普通の人たち』に白い目で見られていることもあるかもしれません。
それまでとは違う、一段上のステージに上がったことを自覚し、過去の栄光にしがみついている場合じゃないんだということ位は分かっているはず
なんですけどね。
高校の勉強も(言い過ぎかもしれませんが大学の勉強ですら)、社会に出たら
直接の役には殆ど立ちそうにないと分かっていても、凡そ学生ならば一応
やります。学者になる場合には別だとは思います。
もう少し直接の収穫がありそうです。
余り意味がなさそうに思っていても、なんとなくでも、やるんです。
それは、競争に残るため、募集定員に残るために、それら無意味に思えることでもこなせるのだ、という能力を、私達を値踏みする立場にある人間に示したいからです。それだけなのです。

---

＞経論合格者は一般合格者に差別されるのか？
このサイト以外ではされたこと無いな〜〜〜

というか、このような議論は根本的に的がずれてるような気がする。
普通、人を判断する時、「経済論文だからこうだ」と判断するのだろうか・・・？
普通はその人を直接見て、喋ったりしながら判断するのではなかろうか？

多分「経済論文だからレベルの低い人間だ」とかいう先入観を持ってる人は、
人と結婚する時も、相手の学歴だとか血統だとかで相手を選ぶんだろうな・・・

---

経論で入った人って（いい意味で、ですよ）変な人おおいですよね。
普通の入試で入ったやつやと、中には暗〜い、ノリ悪〜いのがたまにいるじゃないですか。
でも、経論で知り合ったひとで、今のところそういう人はいないなあ。
どこかおかしい人の集まりやｗ。味があるんですよね。経論の人って。

---

サンプル数の違いかと

---

Part10に
＞まじめな提案 2003/03/22(土) 04:25:49
＞経論目指す以上は「ですます調にしましょう」…（中略）…なんてのはもちろん必須事項。
と書かれてあるのですが、そうなんでしょうか？別に、である調でもいいような気がするんですが・・・。
ただ、どちらかに統一すればいいだけの話なのではないでしょうか？
みなさんはどうしましたか？ですます調でしたか？

---

Part10に、
＞まじめな提案 2003/03/22(土) 04:25:49
＞経論目指す以上は「ですます調にしましょう」…（中略）…なんてのはもちろん必須事項。
と書かれてあるのですが、そうなんですか？別に、である調でもいいような気がするんですが・・・。
ただ、どちらかに統一するということが大切なだけなのではないでしょうか？
みなさんはどうしましたか？ですます調ですか？である調ですか？

---

論文はふつう常体（である体）で書きます。
同じ内容を敬体（ですます体）で書いても評価は大差ないと思いますが、
よほど文章力がない限り常体で書くのが一般的です。

「まじめな提案」の提案はいまひとつ納得いきませんね

---

＞ちょっと質問が・・・。
僕も、である調で書きましたよ。ですます調だと書く手間が増えるのでダルイ、という理由でしたが。
＞某Ｒ生
特定しますた。

---

あ、まじめな提案は俺です。明らかに誤解を招く表現でしたね。申し訳ない。
短大レベル向けの小論の本（基本事項とタブーのチェックのために買った本）だからか「です・ます」を薦めていたので、そのまま書いてしまいました。
俺も「だ・である」で書きました。
「ですます調にしましょう」というのは、「です・ます」と「だ・である」を混同するな、という基本事項のことです。
お、「ちょっと質問が・・・。」殿も書いてはりますな
＞ただ、どちらかに統一するということが大切なだけなのではないでしょうか？
その通りです。
↑↑殿の
＞論文はふつう常体（である体）で書きます。
もその通りです。

伏してお詫びをm(_ _)m

---

「↑↑殿」というのはおかしいな……
「↑↑の方」に訂正

---

は根拠がない話かというと微妙。

教官会議でも経論入試を存続
させるかどうかは熱い議論が
されている。
廃止派の急先鋒は某若手の…

ただし、廃止するとか
いつ廃止するかとかは
全然決まっていないので
そういう意味では根拠が
ないというのは正しい。

---

存続派は？

---

某若手？
誰だ誰だ？？　
何でもかんでも言っちゃう某I助教授かな？

とにかく、俺も仲良くしてる人にちょっと探りを入れてみよう。。。

---

論文入試なくしたら殺伐とした経済学部になりそうだねえ。
とりあえずｋｙｏｔｏ−ｕに跳梁跋扈する論文入試組は
全て消えてなくなるわけだ。

---

パラダイスでない経済になんの意味があるのか？

---

経済学部論文入試の過去ログに出てくるhydeってやつ、
数学嫌いで経論とか言ってたのに、秋から理転して神大医学部って、かなりすごくないか？

---

可愛い子がすごーく増えた。やっててよかった論文式！！

---

別に論文に限定しなくてええやん

---

東大後期と同じ状況だとでも？経論で入ってくる女がどれだけいるんだ？？

---

センター足切り５００以上

---

今年はどうなんでしょうね？
今のとこ１０人くらい経論生を見つけましたが、まだ女性はいませんな。
「可愛い子が」と限定して「すごーく増えた」というほど
絶対数いないと思うけど……

まぁ↑↑↑の方の言う通り、一般生も合わせると４割くらいが女性なわけで、
他学部に比べるとかなり幸せな方でしょう（＞受験生の方々）

---

２回だが、かわいい子いません。すいません。

---

四回だが
可愛い子います。ありがとう

---

いいなあエロは〜１年も不作なのかなあ？

---

一般入試への回帰志向が教授内でも話題になりつつある。若手は大抵反対。

俺個人としては、AO式導入「女限定」でルックス審査をいれるべきだと思う。
推薦審査という表向きでやれば誰も文句いわないし。
アメリカの有名私大とか実際やってるし・・・
学力は中でいくらでも身につくし、元がよければ後で輝くことは可能。
その逆は困難と思われ。

多くの京大生はキャンパスに花が舞うことを拒まないに違いない。

---

レイプサークルに加担してたやつらが「一般型」で入学してきたことは興味深い。

---

論文型はなくならない。論文入学者の方が院への進学率がいい。もしするとしても定員を５２→３２にするくらいだろう。なぜいつも論文型は定員以上の人間が合格しているのだろうか？良く考えて欲しい。

---

定員を減らしていくと、本当に優秀な人材も募集人員の少なさから敬遠して、他に流れてしまう可能性も否定できない（前期試験であるからなおさら）。根拠はないが、現状程度の定員が、人材確保の点から言ってもベストに近いのではないか、私はそう思う。

---

同意ですね。その通りだ。

---

確かに

---

＞優秀な人材も募集人員の少なさから敬遠
なるほど。同感です

---

かわいい女いーひん・・・・（泣）

---

友達から聞いた話では、確かに、経済論文についての是非の議論が教授会でなされてるみたいだね。
でも、廃止とかに断固反対する人も結構いるらしく（自分が経済論文で入学した人とか
ゼミ生のほとんどが論文入学だとかいう人なんかは特に）、いきなし廃止されるとかいうことはないでしょう。

---

吉田寮が困る？

---

そうなの？

---

論文入試廃止にしなくてもいいやん
他にもいろいろな入試方法作って欲しい
早食いとか跳び箱とか

---

経論のどれくらいが吉田寮に入るのかは知らないが、
吉田寮の経済学部のほとんどが経論の人らしい。
某あのコテハンとかもそうだし。

---

○エロのことか？

---

ピエロ？

---

吉田寮の友達から聞いたけど
吉田寮の経済学部は平均一学年２人前後
経論の割合が高いのは確かだが
目立ちやすいキャラが経論に多いだけ、、だそうです

---

吉田寮は理学部の奴のほうがキャラが濃い奴が多い

---

経論高いのは、本当らしい・・・でもなぜゆえに？

---

http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200306/03060009.html
で文語文の話が出てきてるけど、経論の人は、経論試験に来年も文語文が出ると思う？

---

論文組はカワイイ娘多いね
ただそれだけ。
できるのは極極極一部の上位層だけ。
問題難しくても全く解答できてない。
論文入試は言うなれば抽選。
それが一般的な学部生の認識。
うちのクラスなんて、クラコンの自己紹介で、論文合格者は自分がそうであることを言わなきゃいけない雰囲気になってたよ。

---

＞問題難しくても全く解答できてない

これは、例えば、京大実戦模試などの、解答冊子の備考などに採点者の後書きとして書かれてます。
いくらなんでも、酷過ぎる、とね。
まぁ、実際、俺の知り合いでも、センターでどうしようもない点数取ってしまって、選択肢がなくなってしまって論文に変更。そこから、論文対策初めて合格なんて輩もいるわけで、さすが論文組は違いますね

---

あと、ここは、「経済学部論文入試受験者のスレッドだから」差別はない。とか言ってる人もいるけど、やはり、一般の学部生は表には出さなくても論文生を蔑視してます。そして、論文生は一種の負い目のようなものを感じているのは確か。
別に自分が論文組であることを、口に出さなきゃ分からないことなんだけどね。

---

ったく童貞は困る。

---

まだやってたのか！

にしても京経生、必至だな。他人を差別することで優越感に浸ろうとする。無様だね。

---

つまらん　お前の話は実につまらん

---

↑↑
京経生氏は書きぶりからして論文では？
内容的には賛成しかねますが。

---

論文組ですが、本音、論文入試廃止してほしい。
冷静にみて、やっぱりらくですよ、勉強できない奴がこれ以上、京大の門をくぐるのは、俺の代で十分。
「もうたくさんだ」
ただ自分はうまく京大に入り込めたので、
後は入学しにくくなっても、京大経のステイタスを
あげることになるだけ。廃止は歓迎します

それと・・

一般入試組は試験ものに強いしここで注文！
あの国�Uとか、地方受けるのやめてもらえますか？
国�Tとか公認会計等の難しい試験を受けて、もっと沢山受かって欲しいです。　　　　　

　以上

---

京大は優秀な学者が育てばいいって考えの大学でないのかい？もしそうならば論文合格者上位１％の超優秀な人間が京大に入ってくれればそれで良い、とでも思ってるんじゃないの、廃止反対の教授たちは。東大と比べりゃ、どうせ真面目に勉強なんてしないんだから９９％馬鹿な学生でも良いと思うのだが。あぁ、でも独行法次第ではそうも言ってられないのか・・・・。

---

いつまで同じ議論続けるわけ？論文がなくなったら東大に勝てる人材が出る訳ないでしょ？

---

この発想は危険。下手したら、バカばっかになる。
京大の売って、どれもそつのない優等生が実態。
天才はそこそこの大学なら１％はいるだろう

---

論文で東大に勝てるか？
むしろ一般入試組のほうが優秀だと思うが。。

---

自分は一般入試で入りました。
必死との御指摘ですが、当たり前でしょう。
俺だって、寝る間も惜しんで苦労しながら勉強して、やっと受かった大学なんだ。
それを中途半端な付け焼刃だけで、まさに抽選と言えるような形で、もっと言えば運で合格したような輩と同じように肩を並べられたら、そりゃ必死になるよ。

極一部は優秀なのは分かるが、他は酷いもんだ。
＞論文入試廃止へ 2003/06/28(土) 17:18:44
↑
こいつとか、なんなの？身の程を知れ。
何が、「もうたくさんだ」だ。
それはこっちのセリフだよ。オマエみたいな奴は、本当に、もうたくさんだ。

---

論文受験者が、本当に自分が優秀だと思っているのなら、もう少し、マシな論文を書いてくれ。
そして、もう少し、センターでマトモな点数を取ってくれ。論文入試が難関であることを見える形で示してくれ。

---

なんか、もう　
馬鹿の代名詞だな

---

まぁまぁ、煽りもほどほどにしておけよ。こいつだって京大にしがみつきたくて必死なんだからさ

---

コンプレックス丸出し
馬鹿丸出し
世界の狭さ丸出し　　　　だな

---

荒らしか？

---

オマエらが、センターで京大受験生とは思えない糞な点数を取り続ける限り、そして、まともな文章しか書けないかぎり、一般学部生のからは蔑視され続けるし、負い目も感じ続けるんだよ。己の頭の悪さを自覚しろよ。実際、数字で論文組は低脳っていうのは明らかなんだから。

---

訂正
×まともな文章しか書けないかぎり
◎まともな文章が書けないかぎり

---

つーか、ここの場合は、あの、低いハードルさえ突破してない奴らの集まりなんだから、一般学部生が蔑視している論文組にも入れてない輩の集まりなわけですね。ここは、論文志望（笑）の内輪だけでやってるスレだから風当たりも生温いかもしれんが、いったん入ると、やはり差別されるものだよ。あぁ、知恵遅れが混じってる。と。
隠してたら大丈夫だけどね。じゃ、２月に、倍率６倍くらいだっけ？くじ引き頑張ってね。

---

ちなみに、俺はコンプ丸出し、というより、
理不尽な入試制度に対する不平感丸出し、といった方が正しい。
心の中では一般合格者はミンナ思ってるよ。

---

俺も経論なんだけど、最初から志望をここに絞りこんで、受験勉強のコストパフォーマンスをあげた。
経済学でいう費用対効果をあげたわけだよ。
非合理的な勉強がエライとは思えないが、一般入試の連中のおかげで、京大ステイタスは維持されてる
わけだし感謝はしてる。　　　　　　　　　経論は、その甘い汁を吸って堪能するのみ。

経済学部教授もバカだねぇー、一般で十分優秀な人とれてるのに、わざわざ楽勝ルートを作ったわけだから。
やっぱり経論は廃止して欲しい。これ以上入ってくると京大の格が下がる。

京大経論＜阪大一般
は認めるよ。だから、本当、ラッキーな自分の代でおしまいってのが一番いい。
一部の教授が必死で反対しているそうだが、応援する。来年からこの制度なくなればいい。
つまり
＞論文入試廃止へ
と同意見。（笑、こんなこと経論で入学した奴はみんな思ってるんじゃないかな？



最後まで読んで、ありがとう。
不愉快に思うかもしれないが、これネタじゃなく本音なんで！

---

馬鹿はオナニーして寝とけや。おかずは‘９８論文１でよろしく（ｗ

---

宇治はよ収集せんかい

---

はぁー！？何？↑↑↑の奴。
貴様なんぞ、経済の足手まといなんだよ。どっか行けや！
学歴だけ取りにきた奴は京大出た後淘汰される！
今おまえみたいなのが、京大出で易々と進路が開けるほど甘くないんだよ、わかってんの？

うざいからオナニして消えろ。

---

君達、ベイン＆カンパニーの採用試験でも受けてみるこった。あの筆記（論理と数学）の難しさ。しかも、あれで、３問間違いくらいがボーダーらしい。ま、こう言っても分からないだろうから、受けてみてください。

そして、まず、受験偏差値というちっぽけな評価基準は捨てることです。戦略系コンサルなど、超優秀な人間達の中で、自分がどれだけの市場価値を有しているのかということを実感し、高い鼻を折られまくった方がいいですよ。私も、学歴あるし、頭の回転も結構早いし、「ま、どこの企業も俺をほしがるだろうさ」とタカをくくっていたのですが、戦略系コンサル、外資系金融などは、ほぼ全滅してしまったよ。電通、トウミツなど、一般的にすごいとされるところは受かったけどね。

偉そうなこと言いましたけど、いつまでも井の中の蛙でいたい気持ちはそろそろ捨ててはどうだろう。有意義な人生を送るために。

某外資系コンサル三年目　OBより。
運良くたまたま引っかかったここで、必死に頑張ってます。

もっと早く自分の能力磨いておけばよかったと思います。優秀な奴らには地頭で適わないので、せめて法律の知識などのTOOLでカバーしないとと思って、今になって
大学時代ぼけーっと聞いてた商法などの本を買ってくる始末。とほほ・・・

---

うえの論文の人支持するわけじゃないが、京大はセンターで理数系を課すのに対し、東大後期の場合はもっと酷くて、
センター含めて、英語、地歴、国語、論文ですむ。まさに私大文系状態。こっちの方がひどい。
露骨には差別しないけど、前期合格者は内心不愉快だ。
京大は後期でも、センターで数学、理科とかを含めて足切るから、ある程度できがよくないと、
厳しいのに対し、東大後期は理数系全くできないバカが入ってくるので、結構やばい。
某女性タレントも後期入試だしね。最初隠してたけど。

だから東大は後期入学者も含め、全体で偏差値分布とったら、京大より底は低い。
一般に出回る偏差値分布は前期一般入試のみで比較するが、こうなると東大が上にでる。

↑
これ東大生なら、共通の見解だよ

---

なんか必死な人がいるよね。どういう頭してるんだか。
俺は一般入試で受かったんだけどね。実は一浪なんよ。
で、実は現役の時は経済論文で落ちてる。
論文→一浪後一般っていう非常に珍しい受け方なんよ。
で、論文組を小馬鹿にしてる奴らに言っておくとね。
学歴が欲しくて京大に来てる奴ってのは一般組。
論文組ってのは学歴やそういったものに対して
無関心な奴が多い。もしも論文組が学歴欲しさに
京大を受けているならば、公認会計士などの資格試験
を目指す人間は割合にして論文組の方が多いはずだ。
さらに、低レベルならばなぜ大学院に論文組が
多いのか？そもそも経済論文ってのは研究者候補を
選び出す入試なんだから、論文組が大学院に進学する
傾向があるってのは目的が達成されているってこと
であって、これはいいことじゃないのかね？
論文組を馬鹿にしてる奴が何を言いたいのか理解できないが、
とりあえず、相当の学歴コンプレックスを抱えている
ことは分かった。経済学部に入って法学部の方がいい
とか、司法試験を目指すとか言ってる奴もいるけど、
こういう連中と同じ心理だね。東大は京大より偉く、
司法試験合格は公認会計士合格より偉い。
学歴コンプレックスは同志社までにしておけよ。

とりあえず思ったことを書いてみた。
あとは罵詈雑言なので放置してほしい。
＞京経生
寝る間も惜しんで京大合格？随分低レベルだな。
俺は浪人の時、ほぼ１ヶ月丸々予備校休んでも受かったが。
まあ、今まで無理を続けてきたから精神に負担が
かかったんだな。４年間ゆっくり静養しろよ。

最後に一言。
「みんな思ってる」とかいう言葉遣いが見られるが、
とりあえずソース出せや。

---

そこまで開き直られたら、どうしようもないな。
本当に、馬鹿は、もうたくさんだ。
まぁ、抽選入試に挑もうとする、その勇姿は買えるがな（笑

ちなみに、東大後期と比べたところで、論文が低脳ということは変わらない。ある程度出来がよい？とんでもない。東大後期と京大経論馬鹿じゃ科目数が違っても、得点率に差がありすぎ。

---

入り浸り、いいこと言ったよ。マジで、マジでさ。ありがとう。

---