一橋大について

---

京大経済か一橋大経済を考えてるんですが
やっぱり京大のほうが将来的にも圧倒的にいいんでしょうか？

---

難度は京大が上。
ただ、難度の割には（実学志向という面で）一橋が得。
研究したいなら京大。
結構、京大文系か一橋で悩む人多いなあ。
あなたが生粋の関東人なら関東以外を見ておくのも悪くない。
京大文系なら、卒業後東京に帰れないということはないよ。

---

ここに来たのも何かの縁。京大志望しなされ

---

一橋より京大の方が面白いよ☆

---

難易度では京大一橋はあまり変わらんのではないでしょうか
東大は数学できなくても社会２科目で入るし
逆に一橋，京大は数学できれば入るだろうから

---

学歴版から出張御苦労様です、芋。

悩むなら東大に行ってれば？文�Tのカバン持ちとして生きたいのなら。

---

将来性という意味では京大より一橋じゃないの
竹中平蔵とか奥田碩みたいなのも出てるし

---

もうやめれ

---

圧倒的に一橋有利だよな。

---

やめろっての

---

関東が好きか関西が好きかで決めれば良し。
学問やりたきゃどっちでもできるし、
就職もどっちでも一緒（個人による）

---

一橋から再受験して京大きた人がいるなぁ・・関東人の俺が見ても、格は京大＞一橋に思う。やっぱ一橋は規模が小さすぎて・・

---

ただ、一橋は規模は小さいものの、その分仲が良さそうな気がする・・・
（一橋に行った友達とかを見てると）

一橋のことはよく知りませんが、経済に関しては、あなたが大学に何を求めるかによるでしょう。
単純に経済学部だけの比較なら、実学重視なら一橋の気がします。
もしあなたが将来経済学の研究者になりたいのなら、個人的には京大の方を薦めます。

どちらの大学にもいいところがあります。
問題はあなたがどっちのいいところをとるかでしょう。

---

俺の世代で東工や一橋けって京大はいたけど、その逆は知らん。関東の友達も多いから、それほど偏った見解でもないと思うが・・、今は一橋がそんなに評価高いのかな！？
企業評価とかだと、京大で得すること多かった気がするが・・。
俺も京大薦める。

---

研究環境は京大の方が整っている。
実業界で活躍したいなら一橋？
まあどっちもいい大学だと思う。

---

あなたのいいところはなぁに？


それで大学決めようよ。

---

どっちも環境としては文句のない大学です。
入学後、後悔する点が出てきたとしたら、
それは環境のせいではなくて自分のせいだろう。

それくらいこの二大学は申し分ないところだと思うよ

---

就職なら一橋は京大よりいいだろうけど
公務員・法曹ならまだ京大。
研究ならどっちでもいい。ただし経済・経営系では一橋だと思う。
伊丹敬之，田中勝人，武隈慎一，小田切宏之など一流の学者がいる。

---

＞ただし経済・経営系では一橋だと思う。
＞伊丹敬之，田中勝人，武隈慎一，小田切宏之など一流の学者がいる。
・・・・・

---

京大には論文入試という手もある。

---

まあ京大の学部の経済は酷いなんてもんじゃないからね。
その点一橋は経済学のタメに存在するような大学だしいいんじゃないの？
池尾和人も教授から「お前がやりたい近経は京大で教えられる人がいない。一橋に
行きなさい」って言われて一橋の院にいったし。
挙げた学者名については賛成しかねるが。

---

池尾和人
京大経済卒
一橋大大学院博士課程修了
慶応大学経済学部教授
専攻−金融論

---

京大での授業運営を見てると経済学に長けた人とは思えなかった。

---

日本の経済学者なんて本当にクズばっかりだ。アメリカで通用するやつは10人いない。適当に卒業して一刻も早く留学するのが良いと思う。

---

つーかね、学部レベルの経済学でそんな大層な差が出る
もんかね。まぁ、京大はカリキュラムがゆるいから堕落
するやつも多いかもしれんが。

---

http://www.kyoto-u.com/lounge/advice/topiclist.html
http://www.kyoto-u.com/lounge/talk/topiclist.html

---

荒らすなヴァカ

---

日本生命の会長が一橋大経済学部卒だったけど
普通の京大の奴よりもかなり上に行ったのではないでしょうか

---

普通の京大経済の奴と普通の一橋大経済の奴は大差ない

---

どっちかというと一橋のほうが役員・管理職輩出率は高い

---

>>伊丹敬之，田中勝人，武隈慎一，小田切宏之など一流の学者がいる。

に冷たい反応が寄せられているのはなぜ？
みんな有名ですよね？

---

一流の学者ってわけではないからでしょ。
まあそれよりも、冷たい反応を寄せた誰かさんは
なにかっつーと「思想」を重視するイタイ男だからな。

---

↑
思想を重視して悪かったな。
でも、多分君のイメージする「思想」と、俺のイメージする「思想」は
全然別のものだと思う。

---

いや、とりあえず1人はおいといて(笑)、
伊丹、小田切両氏は日本の企業経済学の
重鎮的存在だと思うし、田中氏は計量経済学の
非定常時系列過程の理論的分析で大きな
貢献をしているから十分一流だと
思うんですけどね。

まあ確かに最初この4人をあげた人物は
教科書を書く人＝一流と思っている節が
あり、一橋で一流の経済学者をあげるなら
ほかにもっといるだろうと思う人がいるのは
わかるけど、上記の理由による4人中
3人はやはり一流といっていいんじゃないですかね

---

名前で選べ！京大と一橋では関東でも格が違う。就職率って数字のマジックがあるから、あてにするな。
東大が低くなってるデータだって結構ある。早慶が有利になるとり方もある。

---

ネームバリューで選ぶのなら確かに京大。
しかしネームバリュー最優先なら
京大でも一橋でもなく東大にいくべきかと

---

関東だと京大より一橋だろ。
京大なんて関東では誰も相手にしない。

---

京大と一橋では人間としても格が違うって。
誰でも言ってることじゃないか。

---

>>京大なんて関東では誰も相手にしない。

この真偽は今から一橋か京大かを
考えている人にとっては重要なのでは？
以下
「誰も相手にしない」が重要になる
シチュエーションと私の印象

・関東での就職活動
　京大生が相手にされない？んなことはない。
　一橋との差？多分ない
　(ただし女性はわからない)
・関東で働くとき
　京大生が相手にされない？んなことはない。
　相手にされないのは実力がないだけ。
　(↑↑が自分の仕事の経験に基づいていってないことを期待)
　一橋との差？上の方では学閥が重要なのかも
　知れないが、勤め先によるだろう。

---

＞闇の帝王さん
教えてさんが述べた理由についても納得できませんか？
彼らの携わる分野自体が経済学とは認められず、したがってその分野で
一流という評価がなされていたとしても、一流の経済学者とはいえない？
または、彼らは一流の経済学者かもしれないが、もっとその呼び名に
ふさわしい学者がいる？私も、あの３人は一流の経済学者だと思うんですが。
そりゃ、一橋の中で上から３人あげよって言われたらまた違う答えに
なるかもしれないけど。

あと、「思想」についてですけど、これは「経済思想・経済学史」といった
意味での思想と、「経済学に対する思想・新古典派orマル経orその他」みたいな意味での思想と
大雑把に二通りぐらい意味が取れそうだけど、このどちらのことでしょう。

---

京大の就職は法・経済はかなりいいけど文，教育はそれほどよくないでしょう
だから一橋と比較してもあまり変わらないと思うんですよ。
しかも法・経済は京大の場合編入もありますから。

---

さらに関東だと早稲田の政経・法とか慶応の経済・法なんかもあって
学閥の関係上その辺と比較しても京大は有利とは言えないようですね。

---

京大＞＞一橋ってみんな言ってました。
つーか一橋のレベル知ってるのはインテリばっか。

---

>>↑↑↑
ここは経済の話では？(1参照)

---

開成，麻布，海城，筑波大付属駒場，桐蔭，栄光など首都圏進学校は東大・一橋・東工大などには行っても京大にはあまり行かない傾向にある．

---

一橋を知らないような人は京大の方がいいなんて言うかもしれないが・・・だから何って感じ．

---

＞トゥルイ
別に〜〜の分野は経済学じゃないだとか、そういうようなことは考えてません。
多分、それなりに評価されている人等なんでしょう。
ただ、名前の挙げ方が、なんか教科書を書いているかや、論文数、知名度などだけで
選ばれてるような気がします。

確かに俺は「思想」を重視します。
ですが、その「思想」というのは、「イデオロギー」だとか、そんな次元の「思想」
ではありません。それなりに物事を考え、悩み、勉強してきた人は、少し文章を読むだけで
わかります。何らかのオーラが漂ってるのです。そのオーラの原因は、恐らく情熱と知見
だと思います。（そしてそのような情熱と知見が混ざったものが思想だと思います。）

一橋の人でこのような人としてぱっと思い浮かぶのは、もうとっくに退官されてますが
都留重人さんや、惜しくも亡くなられましたが高須賀義博さんです。一時期おられた
伊東光春さんなんかもこのような人の一人です。

どうせこんなことを言ってても「こいつ何アホなことほざいてるんだ、馬鹿じゃね〜のか！？
全員マル経じゃねーか！　だからマル経は・・・」
と思われるだけでしょうが・・・・　まぁ、今はそういう時代なんで、一概に文句は言えませんが．．．

---

俺、東大だけど、もし東大行ってなかったら、一橋より京大に行くと思う。
関東人でも両方合格したら京大選ぶと思うけど。
親戚に大学関係者が多いんだけど、やっぱり京大って一目おかれてる。研究レベルや論文の内容とか学生には把握しにくい見方があるのかも・・

---

>>闇の帝王さん

なるほど。伊東氏には確かに
情熱と知見からくるオーラがある。
もちろんどう感じているかは
闇の帝王さんとは違うだろうけど。
あと個人的には
石川滋氏をあげたい。

>>トゥルイさん
あなたはもしかして、その伊東氏に
「私の専攻は新古典派マクロ経済学です」と言って、
「それはあかんな」とダメ出しされた人ですか？

---

関東なら東大か一橋。誰も京大など問題にもしていない。

---

東大めざしてると、別に一橋も問題にしていなかったけど。

---

別に東大でも一橋でもどっちでもよかったけど。
まあ東大法は別としても。

---

文�U？なんでこんなとこに紛れてるの？？文�Tの鞄持ちでもしてなよ。

---

東経は東京経済大。東大経済ではない。
ちなみに東大経済でも溝口善兵衛財務省財務官とか榊原英資慶大教授とか
エリートはごろごろいる。

---

某スレ関連がどんどん消されてる・・　ＺＯ

---

誰も東京経済大など問題にもしていない。

二度と面見せんな

---

東京経済大は東京ではそこそこ有名。就職では京大にも対抗できると自負している。近くには一橋大もある。

---

学歴厨には用はない。

---

東経＝芋。近くには一橋大もあるなんて余計なこと書かなきゃよかったのに。

http://www5d.biglobe.ne.jp/~shigaku/university191.htm

偏差値47は首括って死ねや

---

一橋の実力は京大をも凌ぐ

---

東京経済大→低能力者集団

---

＞闇の帝王さん
なるほど、よくわかりました。私は塩野谷祐一先生を挙げたい。
一見数式ばかり書いてある論文にも情熱や知見がこにじみ出る場合も
あるかもしれないが…まあ普通はないですね。
バリバリの新古典派学者だと本より論文を書くことが多くなかなか
そういったものが表現できないというのはあると思いますが。

＞教えてさん
そんなやさしい言い方じゃなく、「だめ！」と一刀両断された記憶が
あります（笑）。さすがです。また少しでいいから話をしてみたいです。

---

一橋ってネットワークないし、実力があっても実力が発揮されない。
よってないに等しいは言い過ぎか？！。これは京大も似てる。
早計は実力なくても発揮しうるネットワークはあるかもな!?
「受かっても行かないけど」
ただ、一橋はここ２０年で人気に波がある。酷い時は早計のマトモ学部より劣る時代もあったし。

関東の有名高も
東大以外は時代によって入れ替えが起こってる、、、一橋人気って安定感がない。今ひとつ全国に名を轟かせてる感じがしないんだな。

俺は関東出身、一橋の友人もいるが、色々な世代の人と話してみると、今の一橋人気に？？を感じるようになった。結構コンプレクスある人いるし・・（時には慶応クラスにも！）
総合大学じゃないって、何か魅力にかけるんだよなぁ。。

---

関東出身ですが芋は勘弁です。卑屈な小物の行く処。

---

京大経済のトップは

京大経済　→　近代経済のメッカ阪大経済院

がエリート。

---

文系は教授とか研究レベルで選ぶとバカみる・
３流私大とかにいい先生いたりするでしょ
ステータスで選べばいいんだよ
唯一の後悔しない、間違いない選択

---

ステータスなら、京大と一橋は天と地の差・

---

一橋経済が日本の経済のメッカであったことは一度もないし、ＯＢの活躍でも京大には全く及ばない。

---

給料がずば抜けてるのは、京大東大の総長だけやしね。
それと国際学術交流の時は、この両者が行動ともにしてるし、、、

---

関東でのステータス，ＯＢの活躍では一橋は京大をも凌ぐ。

---

再受験して京大入学しました。まぁ、はっきり言って一橋の方が

授業の活気、
わかり易さ、
学生の熱心さ、
ゼミに対する意気込み、
OB,OGの交流。

どれをとっても京大より上だった。
もう一人一橋→京大再受験した奴も同意見。
でもねステータスは、やっぱり京大が上なんだよ。

関西と違って、関東だと、一橋が上」って本気で言ってんの？
関東でも見る奴がみたら、京大と一橋の格差は確実に認識していたよ。
関東って実は視野狭いからな・・・
一橋・・・あそこの教授の発言ってアンチ東大みたいなコトたまに言うけど、
他大からは、あまり相手にされてない。
対抗するなら総合大学になってからにしろってのが本音なんだよ（無理だけど）
一橋卒は出た後、井の中の蛙だったこと感じる人は少なくない。
愛校心はその裏返しだったりする。


一橋→京大はありだけど、
・・・・この逆はないんだよ。

---

http://www5d.biglobe.ne.jp/~shigaku/university191.htm
慶応より早稲田が上ってなってるけど、おかしくないか？？偏差値の出し方が変！？

---

友人から、東工大にもたまに、○○研究では東大より上とか抜かす教授いると聞いた。
単科大コンプレックスって根本的な問題だから、どうしようもないな。
何年後かに単科大学が日本のTOP大学に君臨するって想像できないよ。

例えば＝＝＝東京外大が東大と肩を並べてるとか＝＝＝ありえない。
あくまで一歩格下のサブ的な位置に安定していると思う。

---

ステータスでは京大より一橋のほうがあるだろ。
京大なんて首都圏では誰も相手にしないぞ。

---

確かに東大か一橋だな。少なくともここ最近の傾向は。
でも一橋、京大なら、やっぱり京大選ぶ。まっあまり京大行きたいって奴いなかったけど。

---

４つ上の意見に同意。

ただ、一橋のキャンパスは素晴らしく美しい。関西人のほとんどは一橋大が東京のどこにあるかも知らないと思うが、一見の価値はあると思う。

---

私が書き込んでる間に別の書き込みがなされたので、「４つ上」は「５つ上」に訂正。

---

一橋は前日銀総裁，経団連会長，日本生命会長，住友生命社長など財界に多数の逸材を送り込んでるわけで，京大の経済・文・教育・総人などよりは将来性があると言えるだろう。
ただ，京大法は官僚・法曹でかなり実績があるから法だけはいいんじゃないかと思う。

---

関東の進学校だったけど、一橋は明らかに東大諦めた人のいく所で、ステータスなんて誰も思ってなかったぞ。合格も実際ラクだし。
卒業生うんぬんってなら、早慶がエライことになる。

京大はいく人少なかったけど、東大諦めていく一橋と違い、最初から京大派だった。ちょっと変わり者というか、ここで言う「ステータス」というより、「学問究めるゾ！」みたいな人だった気がする。

---

一橋は東大諦めた人が行くところというわけではない。
実際難易度では東大一橋京大はあまり変わらないし。
数学ができなくても社会が得意なら東大は入り易い。逆であれば京大に入り易い。一橋は全体的にバランスよく取れることが必要。

---

一橋卒の悲惨過去10年間

上場企業管理職数

２４１９名（１９９２年）　→　６９６名（２００３年）　（★３.５分の一）


脅威のリストラ率だよ。

---

難易度はどれも似たようなものだが、一橋が少し下かなって思う。
東大と京大は、難しさの質が違う。
地歴の配点の高い東大はコツコツ暗記していけば、合格ライン超えるから、俺には楽だった。数学とか、ゼロ完でも結構通ってるよ。
京大は配点からして、地歴は軽視されてて、数学できないと厳しいからな。
塾でもあまり進められんかった。
思考力、知能派は京大だと、短期間の勉強で合格するんじゃないか？
東大は暗記に苦痛を覚えずじっと勉強できる知識派向き。
あとプライド高い人も向いてる。
一橋は特別な対策はない、難しさの質はオーソドックスだと思う。。

---

はゼロです。これが現実ｗ

---

２００３年度主要国立大文系合格者偏差値６６超え率　（四捨五入）

東大文�T・・・・・・６７％
東大文�V・・・・・・５２％
東大文�U・・・・・・５０％
・・・・・・・・平均５６％

京大法・・・・・・・７０％
京大経・・・・・・・５０％
京大文・・・・・・・４８％
・・・・・・・・平均５６％

阪大文・・・・・・・６０％
阪大法・・・・・・・４９％
阪大人・・・・・・・４２％
阪大経・・・・・・・２５％
・・・・・・・・平均４４％

一橋社・・・・・・・４０％
一橋法・・・・・・・３９％
一橋経・・・・・・・３５％
一橋商・・・・・・・３２％
・・・・・・・・平均３７％

↑かなり低い大学生達がいるようです。

ソースは２００３年度代ゼミ合格者偏差値分布から

http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/kokkoritsu/index.html

---

２００１＆２００２年度代ゼミ合格者平均偏差値　過去2年分の平均

京大総人　69.05
東大文�T　68.2
京大教育　67.6　
京大法　　67.6
京大文　　67.2
阪大法　　67.2
阪大人間　66.8
阪大文　　66.7
京大経一　66.5
一橋商　　66.4
東大文�V　65.8
東大文�U　65.7　

一橋法　　65.7　●
一橋社　　64.8　●
一橋経　　63.9　●

↑かなり低い大学生達がいるようです。

ソースは２００１・２００２年度代ゼミ合格者偏差値分布

---

これ俺も知ってた。

---

一橋の社長って、

二流企業か零細ばかりです。

一流企業社長はゼロです。

---

慶応は政治家も一流企業社長もかなり出てるが，京大はその点では負けてると思うよ。
京大に入っても慶応や早稲田に落ちる奴は珍しくないしね。

---

一番悲惨なのは、上場企業管理職数の大激減。

一橋卒の悲惨過去10年間

上場企業管理職数

２４１９名（１９９２年）　→　６９６名（２００３年）　（★３.５分の一）


脅威のリストラ率だよ。

２００４年には、たったの５００人になる規模です。

http://members.tripod.co.jp/tariban/joujou.html

---

＞慶応は政治家も一流企業社長もかなり出てるが，京大はその点では負けてると思うよ。

一橋ではその点では比較にならないです。

---

＞一橋の学力　２
たまに京大総人の異常に高い偏差値データを見ますが、ここ歴史も浅いし、何勉強するのかわからない学部なのに、どうして、京大志望の優秀層が集まるのか、素朴に疑問です。
しかも文１超えって、・・・・尋常じゃないな。
わからん。

---

どうも東洋大学からわざわざどうも。これは京大７不思議の１つなんです。

---

一流進学校をずっとＴＯＰできて、ここ合格ましたが、入ってみると、いまだに総人がよくわからん。
入る前に異常に難しいし、尋常じゃないよ、うん

そうか京大の七不思議だったとは・・
知っていたら理学部あたりが無難な進学だったな。

---

このデータって有意なんでしょうかね？
ソース見る限り定員の１５％くらいしか
サンプル採れてないみたいですけど

---

追跡調査って、性格上極端にサンプルは少なくなる。でも本番前のデータと整合性は高い。
それがなかったら、予備校もやらないよ。

ただしこれやって浮き彫りになるのが、早慶等の「受験者と実際の入学者」の偏差値ギャップ。とりあえず受験するけど、蹴られるところって、追跡やらないと実態がつかめないんだ。

---

駿台調査の９８、２００１、２００２年入学者平均偏差値でも

京大＞＞＞＞一橋。

---

なるほど、それはどうも。

---

なぜか、一橋から勘違いが多くでる。

一橋ってそもそも商人養成だけの専門学校程度で、現実はもう、管理職にもなれない、一流企業社長も不可能。

---

東大、京大がもつ基礎学問のものさしが入らない。
つまり実学という慶応と同じ路線に立っているわけで、あまり対等に比較しても無意味だと思われ。

---

現実では京大は一橋に負けるんじゃないかと思いますよ

---