経済学部論文入試Part１５

---

至極平和に１５段です。

≪過去スレ≫
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200306/03060016.html (part14)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200306/03060015.html (part13)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200305/03050006.html (part12)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200304/03040018.html (part11)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200303/03030020.html (part10)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200303/03030010.html (part9)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200302/03020020.html (part8)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200302/03020013.html (part7)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200302/03020001.html (part6)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200301/03010004.html (part5)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200212/02120006.html (part4)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200210/02100013.html (part3)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200209/02090005.html (part2)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200207/02070011.html (part1)

では、どうぞ

---

↑
おつかれさま。

---

前スレの「経論に限らず、下位3分の1は籤引きだろ」について、どうやらこれは本当のようだ。大学入試の採点というのは我々の想像を絶する適当さで行われており、10点そこらは誤差の内らしい。大学側の思惑としては、もうどう転んだって合格るであろう秀才(あるいは天才)を取りこぼさなければ、あとはどーでもいいらしい。って京大某教授が言ってました。

---

↑とまったく逆の発言をしていました。
下位層もかなり厳密に採点しているそうです。
一部の天才、秀才を確かに取りこぼさないことも重要ですが、・・・入学試験はかなり厳正にしている。

採点側の気まぐれではなく、受験者側の問題の当たり外れで、下位層はやっぱり運になるでしょうが。

---

下位層のレベルと厚さが違うだろ
一般にもマグレ合格者がいるとしても、経論の比にもならない
マグレの次元が違う

---

レベルも何もあったもんじゃないな。論文が無くても
文系最下層であり即ち京大最下層

---

入ってしまったもん勝ちだもんねー！

---

ギャンブルだと思うよ。
合格できればオイシイ。
学力不相応な人間でも京大入学できる。
しかし、その幸運の持ち主は、論文入試受験者の極一握り。
高倍率の籤引と言われるハイリスクな入試方式と学力不足な受験生でも運がよければ京大に入学できると言うハイリターンな制度。

合格できれば入ったもん勝ちだが、大部分はハズレを引いて落ちると言うこと。

---

基礎学力が無い者に論文試験を課したところで、結局それは論文ではないわな

---

学力とは何か？
という論題は非常に不毛だそうだ

---

言ってしまえば、思考停止して終了だけど、それではもったいない。AAなんかに頼るな頭使え。

---

↑つまらん。
ここは、２ｃｈじゃないんだし。

---

ノイローゼになりそう

---

このスレ終了になります。


以上　　　　お　し　ま　い

---

http://www.kyoto-u.com/lounge/hobby/html/200210/02100019.html

---

age

---

age

---

えらい

---

以上です。

---

がんがれ

---

崖っぷちに立たされたものが、最後に選ぶ選択しだから、今から論文とか言わない方が良いよ。

---

論文志望でした。

---

論文は運が３分の２．

---

某代ゼミ京大模試で配布されたデータによれば、
京大理学部合格者の慶應理工併願成功率は９６％超、
農薬は１００％、文系最弱の経論でも、早慶商学部は
ともに１００％、慶應経済６２．５％。年度によっても
多少は違うだろうけど。早慶より阪大の方がむずいね、
少なくとも文系は。

---

定員設けないで、AO入試やりたいな。

---

絶対いや。

---

AO入試で学力が分かるのかょ

---

経済論ぶンとＡＯって何がちがうの？

---

そりゃ、顔選抜があるかないかだろ。

---

何故にここまで叩かれますか、経論。受かってから大口叩けよ・・

>早慶より阪大の方がむずいね
阪大の話題がおもむろに出てくる辺り飯工作の予感

---

東大では、
私大→東大院が最近異常に多くて、かなりうざい。
京大の経済の論文入試はそこそこ難しいし、難関であることには変わりない。どうしてそんなに問題なのかわからん。
・・・たぶん後期入試とかもうざがられてるのだろう、
東大の場合、院によっては、明治立教青学、関関同立レベルだから
安易に東大生を名乗れるわけ。
こっちの方がはるかに酷いでしょ？

---

「京大経論は時間、字数、難易度、どれも大学入試の小論文の中では頂点にたつ。」とおっしゃてた。
まあ難易度と生徒の質は比例するとは言えないというのは常識なわけだが・・・

---

別に経論はロンダリングではないのだがな。京大経済では
ロンダにすらならん。

---

当初は受験生と経済論文入学者の
交流するためのスレッドにしたかった（俺は）
ずいぶんと最近は流れが変わってしまったようだ

まあ、しかしそれは別にどうでも良い
このスレッドは私だけのものではないのだから
書き込みたい人が流れを作る。それだけですね
しかし、私はあまりこの手の議論には参加したくない

この掲示板を見た受験生の皆さん
試験対策などのアドバイスは
過去のスレッドを検索してもらえれば
大抵書いてありますので、そちらを参照してください

---

パスワード入力ミス君

---

京大経論、東大院に私大流れ、何が悪いの？大学側が作った入試制度でしょ？じゃあこんな掲示板で愚痴言ってないで、大学側に直接言えば？看板立てれば？主張する相手が明らかに違うよね。ＰＣの前でしか主張できないんですか？

---

不満があれば掲示板で愚痴言っているだけ
でなく行動しろっていうのには同感。

でも生きてて不満に思うことすべてに
対し行動を起こしてたら大変。

そこで優先度の低い不満については
掲示板で愚痴書き込んで意見を
募るだけっていうのもありだと
思うよ。
京大経論、東大院に私大流れを憂いて
いる者ではないし、↑には共感しますが。

---

>>京大経論、東大院に私大流れ、何が悪いの？

こんなのと一緒にされたくないと
思う奴が入ってくるのが不満なんだろ。
肩書きにしか自分の価値を見出せない
奴らだ。

---

東大院に私大流れというか
一般的に院にレベルが低いのが大量に
入ってくるのは優秀な人から見れば
講義のレベルの低下
ゼミのレベル(発表・議論)の低下
個人的指導時間の低下
という弊害があります。
でも、このスレで議論する話じゃないね

---

悲しいよね。

---

どうやったら私大洗顔が紛れてくるのだ(ｗ

つーか清涼某とか小説家を結構、輩出してる時点で特異な
入試方式も成功といえるのでは？少なくとも似非タレント
ばっかの東大後期よりは(ｗ

---

またすげーことになってますなw
今談話室の再編やったら、確実に議論板行きでしょう。
まったり語りましょう（´〜`）や

---

俺、ここでの経済論文談義をベースに
「今後の経済論文入試枠のあり方についての一提案」
という形で某教授に提起した。３０分位話した後、
後日さらに責任者に話をしてくれた。

詳しく話せないが、この制度、色々な話が出ているらしい。
ここでの話はそれほどピントのぼけたものでもないい。

個人的には、この制度前面反対ではない。
ただもう少し工夫や、改良の余地があるのではなかろうか、ということだ。

ちなみに、このような提起は以前もあったんだって…

---

＞でもないい
　　　　　 　↓
　 でもない

---

京大は一人の天才をつくり、９９人のアホをつくると聞くけど、論文入試反対してるのどっち？天才なら周りのことあんま気にせんと思うけど。

---

＞一人の天才をつくり、９９人のアホをつくると
　　　　　　　　　　　↓
　 １人の天才をつくり、９９人のアホをつくると
　　　　　　　　　　　or
　 一人の天才をつくり、九九人のアホをつくると

---

この聞き方って、経論にうるさく議論する奴は、あほっていう前提がある。
「あほじゃない→経論は、別にかまわない」と答えさせるべく、微妙に誘導しとるな。

聞き方悪いし、第一、このスレにいちいち書き込みしてる君はどうなるね？

---

＞肩書きにしか自分の価値を見出せない
奴らだ。
ここで議論してる奴らをそう断定する前に、
私大→東大院、経論にこそ「肩書きにしか自分の価値を見出せない奴ら」が行っる現実をみなされ。

ったく、もうすこし○たま使って考えろよ・・！
「頼むぜ！」

---

○たま→金たま

---

自分に実力がないのにそれを認めたがらないヤツこそが過去の経歴や現在の肩書きなんかに拘るんだなあ、というのがよくわかった。「経論で入ってきたヤツと一緒にされたら困る」という発想（もちろんこの発想の前提として経論入学者はバカだというのがあるのだろうが）には、結局自分が下だと思っているヤツと一緒にされたら、入試難易度や形態などというしょうもないネタを使わないと反論もできず困っちゃうくらい、実力の欠片もないということだろ。本当に実力があれば、たとえ一緒にされても「自分は違うんだ」ということを理解させることができるだろ。

「俺は大学入試で高い偏差値の試験をパスしたんだ、経論の連中は俺らより数ポイント偏差値が下がるけど、俺の偏差値はもっと高かったんだよ」ということを自分のプライドの中核に据えたいという目的ならば話は別だけど。でもそんなことなら勝手に思っててくれ。必要あらば、いつでも「あんたは偏差値高い！すごい！経論より数ポイント高い！すごい！えらい！」って誉めてあげるからさ。

経論よりも余計にお勉強して合格したという、その「余計なお勉強」の部分を積極的に評価してもらいたいのかもね。本当にまあ、世も末だとしか言いようがないね。

---

経論責めると、すぐ偏差値お宅にされるのが腑に落ちん。
この制度はもっと競争率が高くて、優秀な層をＧＥＴできる前提でやったのだろうが、
いまや学歴お宅の絶好のカモになってしまってる。
当初の目的が果たせてないわけ。

学歴、偏差値への執着卒業しろ、気にするな、「自分は自分」とか言うけどなぁ、おい↓
じゃー京大が一芸入試始めて、剣玉日本一とかとり始めたら、おまえ、自分は自分とかいうスタンツとり続けられるのか？
多様な人材の確保とか延長すると、ＡＯ式で何始まるかわからんぞ？それでもいいんじゃない、というなら、お主の主張も一貫しているのだがね。

---

>それと
＞行っる
　　　　↓
　 行ってる

---

>おい、↑の一般入試！
＞スタンツ
　　　　　↓
　 スタンス

---

入試制度に不満持って偏差値偏差値ってほざいてるやつほど大学後の自分に自信持ててないんだろうな。

---

一般化はできないと思われ

---

じゃ何？糞？

---

＞おい、↑の一般入試！ 2003/07/06(日) 09:29:39

>この制度はもっと競争率が高くて、優秀な層をＧＥＴできる前提でやったのだろうが、
>いまや学歴お宅の絶好のカモになってしまってる。

↑の発言がまさに「一緒にされると困っちゃう」という感覚の表れだろうが。学歴オタクが入ってこようがなんだろうが、そんなくだらん連中は実力で蹴散らせばいいだけだろ。もし制度上の失敗を本気で論じたいと思うなら、経論入学者を目の敵にして叩きまくるというのは論点が完全にずれていることくらい理解するべき。

>じゃー京大が一芸入試始めて、剣玉日本一とかとり始めたら…

経論という制度が「今存在する」ことから、なぜ剣玉の話に議論を極端に飛躍させるのだろう。「多様な人材の確保→剣玉入試に至るかも知れない」という、他のあらゆる決定的な状況を捨象した仮定ほど無意味なものはない。反論のためだけに用意されたようなくだらん仮定は議論を煙に巻いて結論を遅らせるだけだ。現役京大生なのか受験予定者なのかOB/OGなのか知らないけど、もっとまともなこと言ってくれないと議論は進まないよ。

---

受験生達よ！
こういうのを読んで学べ。
例えば、、、捨象は受験までに知っておくべき

---

捨象の使い方あってます？

---

一緒にされたら困るって・・・・・・・
当たり前だろ。馬鹿かオマエは。
就職のときだけじゃない。一生の肩書きだぜ。学歴というのは。気にするに決まってるだろ。学歴気にしないなら、こんな大学行く必要ねーよ。専門行けアホ

大体な、学歴オタなのって経論の方なんじゃないの？
力ないくせに無理してまで、６倍の試験受けてさ。６人受けて５人はハズレだろ？そこまでして京大生になりたいのオマエら。もうちょっと勉強して学力相応な大学の確実な入試を受けたら？

---

なぜ受験生はそんなハイリスクは入試を受験するのか？？
答えは「あわよくば、運がよければ、もしかしたら」受かるかも、京大生になれるかもっていう下らん計算によるんだろ？

---

あ〜あ、「一般入試組＝学歴ヲタ」だって自分で言っちゃった。本音が出ちゃったね、学歴ヲタクちゃん♪

---

究極の学歴オタクは論文受験生の方だよ。
わかった？

---

ごめんね↑じゃなくて↑↑だった。

---

はいはい、よかったね♪学歴ヲタクちゃん♪

---

就職のときだけじゃない。一生の肩書きだぜ。学歴というのは。気にするに決まってるだろ。学歴気にしないなら、こんな大学行く必要ねーよ。一生の肩書きだぜ。学歴というのは。一生の肩書きだぜ。学歴というのは。一生の肩書きだぜ。学歴というのは…。

---

学歴は一生の肩書き。当たり前だろーがアホ
日本に生きている限り、必要なもんだ。
それに必要な執着心を抱いてるボンクラというのは論文受験者だろ？博打しないで現役で行けるとこ行けよｗ
あと、内容のない下らんコピペ、煽りしかできんボケは帰って良いよ。せめて笑わせろ。詰まらんし

---

つまり経論生と一緒にされると自分の価値も下がっちゃうんだぁ。すっごくちっぽけな人間なんだねw

---

ここで議論して
自分の考え方を変えた人を見たことが無い

みんなずっと罵声を浴びせあって
残るものは
何も無い

---

学歴は一生の肩書き→これは、その通りだ。
結婚、就職、あらゆる時に顔を出すからな。
京大生で
「学歴に関心なさそうで、謙遜上手をよく見かけるが、社会生活送る上でそう振舞った方がいいから、そうするのであって、本気でそう思えるやつはいないよ。ほとんどが京大生という肩書をBaseにしていかなければならないのが、現実だ。

それを、
＞学歴オタクが入ってこようがなんだろうが、
＞そんなくだらん連中は実力で蹴散らせばいいだけだろ。
だと？学歴粗末にする言い方は、京大生の現実を全く自覚してないな。・・君の人間観察眼はボケてるよ。
俺が経論について語るのも、学歴に対する理解を深めるため・・・

受験生諸君、先輩のなさけない発言は相手にしないで、自らの野望に精進したまえ。そして、
入学後
「がくれき！？そんなの関係ないっすよ」
って学歴手に入れて言ってくれ！

---

小、中、高と一流大学にはいるために
せっせと勉強したわけだぜ？当然執着するのは、ったりめぇだろ！

---

>学歴は一生の肩書き
＞・・君の
　　 ↓
　 ・・・君の

全体的に文章変。

---

一流大学に入るために？
それから先は？
大学に入るためのみに生きてきたん？
そんなんやったら，京大入学した時点で人生終わり．

---

＞もし制度上の失敗を本気で論じたいと思うなら、経論入学者を目の敵にして叩きまくるというのは論点が完全にずれていることくらい理解するべき。

おい、おい、ここで経論入学者叩いてるって、どうして断定できるのかね？経論制度について語っているわけで彼らを叩いてるわけじゃない。
ただしこの手の書き込みは間接的に当事者達を責めることになろうが、ここで相手にしてるのはお前も含めて、一般が多い。経論に特定してないぞ。
というか、叩きの相手はお前だよ。「ボコッ」

制度上の問題点をここで論じることは、ズレてるだと？
kyoto-Uは、そういうところでもあるんだよ。他のスレみてみろよ！こういう掲示板は生産的な行動にうつる前の段階。それでいい。
だからOFF会とかで発展することもあるわけ。

「頼みますよォ〜先輩ィ〜」、ボコッ！

---

＜一流大学に入るために？それから先は？大学に入るためのみに生きてきたん？そんなんやったら，京大入学した時点で人生終わり．

あほか、おまえ？京大入ったら、その後それをもとに就職、結婚発展させていくわけで、入学時点で人生終わりと逆の展開だろ！
○たま使えroyo！「ついてないかもしれないが、笑」

俺の主張でいけば、寧ろ入学できなかった方が人生終わりの可能性、高いんだろが！

ったく。

---

＞なぜ剣玉の話に議論を極端に飛躍させるのだろう。

なぜかって？きみのように○たまの弱い輩がいるからだよ！
AO的入試制度の問題点を、わかり易く説明するために、出した親切な具体例。

剣玉入試は、本当にやった某大学があった。
京大が実際にやるとは思っていない。
言葉のニュアンスを把握する力ないね！

「頼みますよォ〜先輩ィ〜」、ボコッ！

---

まぁ、ここでの議論が罵声の引っ掛けあいになるのは、経論受験者が折れれば、それは志望校変更につながるわけで、折れようがないということだ。
論文廃止、論文無能というのは全く正しいと思うが、それを認めるわけにはいかないからね。
もし認めたら、相当に受験大学のランクを下げなければいけないわけだ。広島大とか千葉大、熊本大くらいか？？ｗ

---

熊本大？そんなのあった？

---

>広島大クラスは入学して欲しくない

まぁ、誰だってそう思うわなｗｗ
それだけのこと。

---

荒らしは放置
厨房逝ってよし

---

京大もここ数年で相当レベルが下がったんだね。ここ数年で大学生が中学生レベルまで下がったということか。ゼミの議論もたぶん相当酷いことになってるんじゃない？

それと
＜一般入試型経済OB 2003/07/06(日) 23:34:58の書き込みの
>制度上の問題点をここで論じることは、ズレてるだと？
という部分ね、「言葉のニュアンスを把握する力ないね！」という君の言葉そのまま返してあげるよ。それ以外、特に言うことはない。ニュアンスどころか表面的な日本語理解もできてない。

あと＜一般入試型経済OB 2003/07/07(月) 00:03:54の書き込みだけどね、そういうのが議論を無駄に長引かせ、意味のないものへとしていってしまう、というのがわからないのかねえ。「わかり易く説明するために、出した親切な具体例」って書いてるけど、剣玉入試が本当に有効な具体例だと思っているわけ？剣玉入試まで飛躍させて議論することで再び立ち戻って経論に関する議論に還元できると思っているわけ？だとしたら本当におめでたいですなあ。

---

就職活動で、マスコミや金融系をまわった。
その中の10社は面接で、
「経済学部です」と自己紹介すると、
「一般？論文？」と聞かれた。
「論文です。なんでそんなこと聞くんですか」と答えると、
「こんなこと言うのもなんだけど、
　一般より、論文の方が使えるんだよね。
　まあ、どういった方法で合格したかよりも、
　そのあとの勉強がモノを言うってのは分かってるんだけど」
と（8社の回答。他2社は回答せず）いわれた。

ちょっと複雑だった。

---

あのさ、論破されて、動揺してるのはわかるんだけどさ、もう少し論理的に言い返せないの？

＞「言葉のニュアンスを把握する力ないね！」という君の言葉そのまま返してあげるよ。それ以外、特に言うことはない。

じゃ、相手にされないよ。

---

＞本当に実力があれば、たとえ一緒にされても「自分は違うんだ」ということを理解させることができるだろ。
＞学歴オタクが入ってこようがなんだろうが、そんなくだらん連中は実力で蹴散らせばいいだけだろ。

剣玉の例は、ここに還元されるんだよ。くだらん連中と言ってのけれるあんたの態度はオメデタイ程傲慢だな。
↑のように発言するんだったら、剣玉＝飛躍とせずに、素直に剣玉入試認めろよ！
実力で蹴散らせるんだったら可能じゃないか。
やってミロ、ほれ。

はっきり言って、こうして論破されるとこみると、実力で蹴散らされるのは、君だね。

まじヤバイっスよ、先輩ィ〜。ボコッ！

---

「もし制度上の失敗を本気で論じたいと思うなら、経論入学者を目の敵にして叩きまくるというのは論点が完全にずれていることくらい理解するべき」という書き込みに対して君が「制度上の問題点をここで論じることは、ズレてるだと？」と言ったことについて、「「言葉のニュアンスを把握する力ないね！」という君の言葉そのまま返してあげるよ。それ以外、特に言うことはない」と言ったんだよ。「表面的な日本語理解もできてない」わけだしねえ。いつどこで「制度上の問題点をここで論じることは、ズレてる」と書いたのか。事実を捏造するようじゃ、お話になりませんよ、ということ。

「論破されて」しかも「動揺してる」と勝手に決めつけて優越感に浸るのはいいけど、もう少し自分の書き込みに責任を持つべきだろうね。

---

頭悪いな

---

史上稀に見るバカが発生中です…。
「京経生」のほうがまだまし。

---

＞就職活動で、マスコミや金融系をまわった
＞「一般？論文？」と聞かれた。
＞（8社の回答。他2社は回答せず）いわれた。

普通、就活で普通経論は聞かないよ。
それが８社って・・・・・・笑
もう少し頭使って話し作れよ

大体、就活時に一般経論の区別ないから、経論はおいしいんだよ。

---

かなり、キテますne。
京経生とは、また違ったタイプですな。

---

経済論文スレッドは
不良の溜まり場になりました

---

不良とか言ったら不良に失礼。
「不良品」って言わないと。

---

経論スレッドは近年まれに見るケイオス状態に突入しました

---

「ここで攻撃したい相手は俺だろ！？」っていう発言に爆笑。「攻撃」とか言ってるヤツにまともな議論はムリムリ。単なる厨房。

---

うーん。
そうか、やっぱりみんな聞かれないのか……
新聞社と銀行、証券で経済OBが多かったからか
聞かれたんだけどな〜

---

上で突っ込み入れているヤツはどうせ就活したこともない厨房だから、実際就活した人は面接で聞かれた人もいると思うよ。

---

このスレで一番ウザいのオメーだボケ。身の程を知れ。

---

>もし制度上の失敗を本気で論じたいと思うなら、経論入学者を目の敵にして叩きまくるというのは論点が完全にずれていることくらい

ここだよ、ここ。その要約が↓
「制度上の問題点をここで論じることは、ズレてる」
わかった？　
ったく、きみの○たまのレベルで論じなきゃならんとは、面倒クサイな。

---

俺はこのひと京経生より好き！
おもろいやん。

---

本当にアホだな…閉口。
読解能力ゼロやん。

「経論入学者を目の敵にして叩きまくる＝ずれてる」
であって、
「制度上の問題点をここで論じること＝ずれてる」
とどうやったら読めるのか。

厨房逝ってよし。

---

は「京経生」ということで、終了。

---