経済学部論文入試Part１７

---

荒らしは放置
厨房逝ってよし
≪過去スレ≫
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200307/03070011.html (part16)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200307/03070003.html (part15)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200306/03060016.html (part14)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200306/03060015.html (part13)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200305/03050006.html (part12)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200304/03040018.html (part11)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200303/03030020.html (part10)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200303/03030010.html (part9)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200302/03020020.html (part8)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200302/03020013.html (part7)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200302/03020001.html (part6)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200301/03010004.html (part5)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200212/02120006.html (part4)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200210/02100013.html (part3)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200209/02090005.html (part2)
　http://www.kyoto-u.com/lounge/juken/html/200207/02070011.html (part1)
受験生にとって有益な情報提供＆交換場所です。どーぞ。

---

ここは受験生にとって有益な情報提供＆交換場所です。関係ない議論をやりたい方はとっとと別スレを立ててください。

---

てゆーか品性のない書き込みはやめろ。
そのせいで経済学部生全体(論文も一般も)と
ここのサイトが迷惑蒙る。

---

荒らしの方々へ。
自分の周りの人間を馬鹿だと軽蔑するのなら、そいつらとつきあわなければいい。
誰かの経歴が気に食わないのなら、自分とその誰かとの差異が、
みんなに分かるように、自分が努力すればいい。
一部の人の能力をことさらに強調して、集団に一般化するのはよくない。
みるべきは個人と、個人の能力だ。

受験生の方々へ。
数学が出来なくてもよいとか、センターの点数とかは、
本質から言えば、瑣末なことです。
ありとあらゆる本を読みまくってください。
そして、自分の考え方・感情を、的確に表現する術を知ってください。
この文章は決して、自分にしか書けない。
そう自信をもって思えるまで、書いて書いて書いてください。
そうすれば、たとえ運悪く不合格だったとしても自分の文章に自信が持てるはずです。
その自信は、受験だけではなく、きっとあなたの長い人生を豊かにしてくれます。
夏休み、がんばってください。

---

「ここは受験生にとって有益な情報提供＆交換場所です。関係ない議論をやりたい方はとっとと別スレを立ててください。」

この日本語読めてる？

---

文章力は一定水準に達すれば
運の要素に左右されることは
少ないはずなんですけどね。
経論は知識が問われてる要素は
少ないから出題分野によって出来が
全然違うなんてのは文章力がない証拠。

経論は運次第なんてのは
文章力が低い受験生にのみあてはまる。
(そういうのが圧倒的多数なんだけど。)

頑張って文章力をつけて
実力で合格してください。

あと、文章力がない人間が
自分の文章力を判断できるわけが
ないので、きちんとした人に
添削して講評をもらいながら
文章力をつけることをすすめます。

---

>>添削して講評をもらいながら

→添削してもらって講評をもらいながら

---

削除されまくってるな
経論派の書き込みもカナリ削除されてるし。
流れ読めないなこれじゃ。

---

つーか、削除せんでええもんまで削除されてるな。
どういう基準で削除してんだ？かなーり謎だなオイ
削除人、気分ひとつで削除してたらあかんで。よく考えろよ。

---

過激すぎるｎだよ。

---

私はこのスレッドを見て以下のことを自分に戒めようと思いました

・対話では意見に勝ち負けをつけるのは無意味。
・矛盾した質問のほとんどは質問者のトリック。
・相手の意見すべてを否定してはいけません。
・感情論になっているのはたいてい「感情論だ!」と叫ぶ方。
・自分が妄想に取り憑かれないように注意。
・当たり前だと思い込んでいることほど、実はそんなに当たり前ではなかったりもする。
・いくらいい事を言っても「なんとなく」とか「直観で」という理由ならその価値はゼロ。
・「誰もが理解できるような普遍的な意見など存在しない」というのはつまり「自分の意見が他の人に理解されなくてもよい」というわけであり、これでは議論は理解不能な意見のはきだめになってしまいます。
・反論を恐れないで下さい。むしろ反論を呼ぶようにしましょう。
・人は他人の間違いをあざ笑うのが好きです。しかしそれは議論とは何の関係もありません。
・自分の考えに固執せず、他人の意見を聞いて良いと思ったら素直に受け入れなくてはならない。
・議論は相手の意見を聞くことが目的である。意見を言うことが目的ではない。

他人事じゃありませんよね

---

この言葉につきる。
＞感情論になっているのはたいてい「感情論だ!」と叫ぶ方。
まったくその通り！！！

---

いいこと言った！

この自覚が不可欠。
経論叩きも痛いとこ、つかれたな。
もはや、反論できまい・・・笑

---

上記の自戒、どこかでも見かけました。

---

思い出した。ここだ。

http://iwatam-server.dyndns.org/software/giron/giron/index.html

---

お　そうそう
そのページを最近人から教えられてね
それを見て　いろいろ考えさせられました

---

しばらく見ない間にもう１７……

---

>・対話では意見に勝ち負けをつけるのは無意味。
>・議論は相手の意見を聞くことが目的である。意見を言うことが目的ではない。

この二点は特に重要だと思いますし、自らも常々心に留めていることであります。まず、なぜ私たちは対話/議論をするのか、ということを考えれば、上記二点は自明でもあり、核心でもあると思いますし、そこから自然と「自分の考えに固執せず、他人の意見を聞いて良いと思ったら素直に受け入れなくてはならない」という思いが出てくるんだと思います。

大学の講義を聞くときも、本を読むときも、そこには対話の構造が少なからず含まれているわけで、某エロ氏が挙げた点は有効だと思うのです。

---

次に荒らしが来たら議論板に隔離しようか？

---

でもこれって、もう経済学部板に移動させてみては？受験生のためって感じじゃない。

あと過激コメントは削除されましたね。

---

受験生のためのものだったのですよ。そもそもの論文入試の是非を議論することと、論文入試をパスするために何をすればよいかを話すこととは、やはり全然ちがうことでしょうし、このスレの成り立ちや歴史、受験生板に立っているスレであることを考慮すれば、後者をメインの内容にすべきだと思います。

受験生のみなさんにも、夏休みを迎えるに当たって、意欲的にこのスレを使ってもらえたらいいなあ、と思います。

---

リアルで経論は本当に京大内で差別されてるのですか？
それとも、差別があるのはこのスレだけですか？
本当の実情を教えてください。マジレスきぼんです。

---

そんなのこのスレだけ。新入生の頃はどの型で入ったかという話をすることはあるけど、基本的に差別なんぞはみかけん。ていうか50人もいるわけだし。勿論就活その他一切関係無し、ていうかどうでもよくなってくる。単位をとっているかどうかの方が100倍重要。

---

＞単位をとっているかどうかの方が100倍重要。

本当にそうだよ……
単位をとってる奴が、一番尊敬されるよ……

---

就職、学内諸活動諸々の場面で、
学部はかかわってくるが、入試方式なんて
関係ないよ。
履歴書に書くわけでもなし、人に聞かれるのも
ほんと稀。

---

久しぶりにココを見たんですが、最近は心ないスレが多いようで・・・・残念ですね。京大に入ってもう三ヶ月ですが、自分が経論生ってことはすっかり忘れてました。最初はちょっと気にしてたんですけどねー。実際聞かれたのって、経済学部コンパの時と、クラブで何とはなしに尋ねられたときくらいですねー。大学というのは入り口は狭いですが入ったらみんな同じで、別に医学部だろうが薬学部だろうがはっきりいって関係ないです。そりゃたまに「医学部？スゴッ」と思ったりするときはありますが・・・・。今、京大に来て本当に良かったと思いますねー。ふとあのころを回想すると・・・私の場合、センター６７０で約２０点ボーダーリードしてたんです。なぜ経論を受けたかというと、英語が激ダメで、むしろ経論がいいんじゃないか？センターリード大きいし。と先生に言われたのがきっかけです。今までやったことを捨てるのでちょっとためらいましたが、正直本当に京大に行きたかったので、そっちのほうが確率高いなら・・・と思ってその後一ヶ月間死ぬ気で論文一本でやりました。、今年の問題を見て、ヨシ、受かった（だって相当易化してたから）と思いました。実際会心の出来だと思いました。そして合格・・・これには後日談があって、６月に自分の点数開示されるんですが、それを見たときちょっとヒヤッときました。１１点しか上回ってなかったからなー。（実はもっと余裕だと思っていました）センター削ってるやん。。。。。センターリードしてて良かった・・・・。そういうわけで、やっぱ経論はひとつの手段ではありますが、勉強しまくっても通るとは限らないという点やっぱリスキーです。。その覚悟があるなら別にとやかく言うものではないと思います。センター配分は確かにあまり高くないんですが、最後にはやはり響く・・・ものです（私の例みたいに）。ちなみに数学相当得意（ちょっとやそっとじゃなく京大の問題人より一問多く取れると思える人）な人にも有利だと思います。やっぱ難解なんでわからんながらも致命的なミスに気をつけて無難に書く技術も大事だと思います（私の場合センターリードしてたのでさらにその気持ちが強かった）。さらに、最後まで書こう！・・・・論文であまりよくなかった（ハズ）なのでやや説得力に欠けますが。。。後、前にも書いたんですが、過去問は生きた問題なので大切に使ってあげよう。

---

たのむし、改行して。

せっかく良い事を書いていても、
読みにくかったら大きくマイナスなのですよ……
やっぱり心象って大事だと思うの……ごめん。

---

>新入生２
＞「・・・・」「・・・」「。。。。。」「。。。」
統一教会に入りましょう。

＞論文一本でやりました。、
　　　　　　　　　　　　 ↓
　論文一本でやりました。

---

揚げ足鳥氏ではないですが、
＞今年の問題を見て、ヨシ、受かった（だって相当易化してたから）と思いました。
これはどうだろう？
易化すると実力の反映されにくい分、（特に実力のある人は）不安が増すはず。

---

色落ちです

---

新入生２ 2003/07/12(土) 01:04:06
を、よみやすくするぞえ


久しぶりにココを見たんですが、最近は心ないスレが多いようで……残念ですね。
京大に入ってもう三ヶ月ですが、自分が経論生ってことはすっかり忘れてました。
最初はちょっと気にしてたんですけどねー。実際聞かれたのって、経済学部コンパの時と、クラブで何とはなしに尋ねられたときくらいですねー。
大学というのは入り口は狭いですが入ったらみんな同じで、
別に医学部だろうが薬学部だろうがはっきりいって関係ないです。
そりゃたまに「医学部？スゴッ」と思ったりするときはありますが……
今、京大に来て本当に良かったと思いますねー。
ふとあのころを回想すると……
私の場合、センター６７０で約２０点ボーダーリードしてたんです。
なぜ経論を受けたかというと、英語が激ダメで
「むしろ経論がいいんじゃないか？センターリード大きいし」
と先生に言われたのがきっかけです。
今までやったことを捨てるのでちょっとためらいましたが、
正直本当に京大に行きたかったので、そっちのほうが確率高いなら……と思って
その後一ヶ月間死ぬ気で論文一本でやりました。
今年の問題を見て、ヨシ、受かった（だって相当易化してたから）と思いました。
実際会心の出来だと思いました。
そして合格……
これには後日談があって、６月に自分の点数開示されるんですが、
それを見たときちょっとヒヤッときました。
１１点しか上回ってなかったからなー（実はもっと余裕だと思っていました）。
センター削ってるやん……センターリードしてて良かった
……そういうわけで、やっぱ経論はひとつの手段ではありますが、
勉強しまくっても通るとは限らないという点やっぱリスキーです……
その覚悟があるなら別にとやかく言うものではないと思います。
センター配分は確かにあまり高くないんですが、
最後にはやはり響く……ものです（私の例みたいに）。
ちなみに数学相当得意（ちょっとやそっとじゃなく京大の問題人より一問多く取れると思える人）な人にも有利だと思います。
やっぱ難解なんでわからんながらも致命的なミスに気をつけて無難に書く技術も大事だと思います（私の場合センターリードしてたのでさらにその気持ちが強かった）。さらに、最後まで書こう！・・・・論文であまりよくなかった（ハズ）なのでやや説得力に欠けますが。。。後、前にも書いたんですが、過去問は生きた問題なので大切に使ってあげよう。


途中で気力失せた。あまりに雑な文章……。
この人って前にも読みにくいことがあったよな。
確か発表後。
文章下手っていうか綺麗な日本語を書こうという気がない。見てて気分悪」

---

ありがとう

---

神！
おつかれさま〜

経済論文なら、もっとマシな文章書こうよ。
なんのために、プレビュー画面があるのだか。
見なおしは重要です。
って、オレモナー

受験生のみなさん、受験勉強は受験以外でも必ず役にたちます。
速読能力・資料の中から重要な文章を読み取る能力、
これ最強。
（ちなみに、この能力を指導教官に重宝がられ、
　ただいま膨大な資料を下読み中……）

---

そりゃすげえ

---

　う〜ん、きれいな日本語では、物事を的確にわかりやすく伝えることはできても、その場の感情が抜け落ちてしまうことがある、と私は思います。「。。。。」や「・・・・」も、その方が感じが出ると思ったためです。
　　その場の体験は一度きりです。やり直しはききません。宇治殿の指摘も、冷静に考えると確かにそうなんですが、当時私はそう思ってました。
　誤字脱字は一通り見直したつもりだったんですが。読みにくくてすいませんでした。確かに長かったので改行はすべきだったと思います。改行手直しありがとう。　
　最後に、「そして合格・・・」を前行の文末にいれず一行使うのはウマイと思いました。

---

旨い

---

過激発言は削除か？

---

消されたら困る人なの？

それから、新入生2君の文章は改行がなかった以外とくに文章として読みにくいということはないと思いました。あとは個人的な文体の好みとかなわけで。個人的に「…」とか「。。。」の多用は好きじゃないですけど。あくまで好みの問題。

あと、きれいな日本語では、物事を的確にわかりやすく伝えることはできても、その場の感情が抜け落ちてしまうことがある、というのは、そういう側面は否定できないでしょうね。ただ、もし本当に自分の中に渦巻く感情を文字に託そうと思ったら、無骨かも知れないけど美しい日本語になると思うんです。たとえ理解されなくても、この自分の思いをなんとか表現しようとするのですから。

---

そして君の文章は美しくない。

---

世界は美しくなんかない

---

君の心が美しくない

---

君に逢いたい

---

照れるし

---

そこがまた可愛い

---

それがまた照れるって

---

可愛いなあ。。。

---

君はかわいい

---

いや、だから、照れるって

---

そこがまた可愛い

---

やめてくれよ、もうっ

---

ほら、やめたらかなしいでしょう？

---

三村下ネタ多すぎるよ

---

このスレが有効活用されるのは来年のセンター直後とみた

---

みるな

---

そうだねたぶん＜イカ

---

経論受験予定の方で、オープンキャンパス参加される人はいますか？

---

あ、名前矢印になっちゃった。
「＞受験生」とする予定ですた

---

てｓｔ

---

おおっ！！
書き込み禁止が解除されとる！！

---

京経生ってだれだっけ

---

赤本の経済学部論文解答はどれほどの信憑性があるのでしょうか？

---

赤本の解答は、聞いた話で恐縮ですが、数ヶ月かけて
作成されるらしいので、信憑性は、あると思いますよ。というか、これだけの解答を時間内に書き上げ、
赤本の解答に、この点がおかしいのではないか、と思えるレベルに達しておれば合格できる力は十二分にあるのではないか、と思います。論文で合格したいなら、何度も過去問をして、解答の分析をしっかり行ってください。応援しています。

---

経済論文合格者に質問です。論文２の英文って受かった人は皆本当に読めているのですか？あれどう考えても一般試験の英語より格段にレベルが高いと思うのですが

---

以前に同じ質問があったことは間違いないでしょうが、あまりに板数を重ねていて探すに困窮するので、質問させていただきます。
経論入試の対策としては、具体的にどんな本読んだらいいですか？著者名とか。
マックスウェーバーとかの最近の社会科学系の本ですか？プラトンとかまでさかのぼらにゃならんですか？

---

　論２の英語、確かに難しい。過去問をといてると若干絶望したくなる。が、今年（もう去年か?）は大方の段落の大意は試験時間中に十分取れたよ（しかも意外に結構時間が余った。）。ある程度の英語力と、何より根気、が必要かと。
　一般との比較に関しては一概に言えず、、問いが、一般が質、精緻な訳を求められのに対し、論文は量、大意の訳が求められている。そもそも得点率も高くないし。今年の一般は簡単だったみたいだが、どっちが難しいかは微妙だと思う。私は論文の英語の方が解きやすかった。

---

　個人的には、どの本を読めばいいとかいうよりも、どんな文章が出てもその場で対応できるような、精読かつ速読する力が必要な気がしますが。量を解いて形式に慣れるだけで十分勝負になる。後部分点を取れる解答の書き方を身につけるべきかと。
　まあ、でも「ヨーロッパ「近代」の終焉」くらいは読んだほうがいいかも。後、倫理や世界史の文化史をかじってると得をすることがある。あとは樋口の「読むだけ小論文」でも読んどこう。

---

その本は、近代の概念を解体しとくために読んでおけということでしょうか？
探して読んでみます。
樋口さんの、「肩書き小論文」を、形式を知るために
読んでます。
そのほかは、畢竟するところ、練習あるのみということですか。

---

英語、一つ目の文章は読めたが二つ目の文章は辞書を駆使してわからない単語全てを引いたが、単語の意味以上のことはわからなかった。
どういう文章だったのか未だに知らない。

---

２次英語できるわけないじゃん

---

今年の過去問を見る限りはここ数年で一番マシだという印象を受けましたが、２００２年以前の英文は何について書いてあるかをとらえるのがギリギリな気がします。
赤本と自分の書いてあることが重なるのはよくて三割程度（ひどければ０〜２割）だというのが現状ですよね。おそらく。
まわりに論文入試に挑戦する人がいないので、あの文章を余裕で読みこなす人ばかりが受験すると思って焦っていました。
となると事実上センターと数学と論文１とで点を稼いで論文２は質問の方向性だけ注意して、自論を展開する所、単なる訳などは確実に点をとって、文の意味が分かればもうけもんって感じで受けるのが経論受験生のあるべき姿ってことなのでしょうか。
それにしても経論受験生ってほんとにいませんねぇ。
京都市内では一人しか確認していません（それも友達の友達）ほとんどUMAですね。

---

＞料理人藤本
孤独な戦い、おつかれさまです。
秋の京大模試で経済論文型を受けてみるとわかると思いますが、全国でも数十人（俺らの時は、各京大模試で受験者40人程度だった）しか志望者はいません。ただ、センター後に、センター失敗した人達がどっと流れ込んでくるのですが・・・


今くらいの時期は、時間とかあまり気にせず、過去問とかに挑戦してみたらいいんじゃないでしょうか？　　論文２の方も同じで、時間を気にしないで辞書をひいて読むといいと思います。それでも意味不明ですか？

確かに、細かく一文一文の意味をわかる必要はないですが、上の人が書いてくれている通り、おおまかな意味はわかるようになってほしいです。ざっと読んでみて、何についてどういう風に書いてあるか、それをわからないでは、設問にも答えられないと思います。

特に近年、論文１もですが、自分の意見を書くという設問の比率が少なくなり、どれだけ文章を理解しているかを問う問題が増えているように思います。

ですから、根気よく諦めることなく、しっかりと文章を理解できるように練習してください。

---

＞レーゾン・デートゥル第六番
テクニックではなく、がむしゃらに知識量を上げようと試みて、一応合格した人間としてアドバイスさせてもらいます。


本はどれを読めというのはないですが、社会科学系を中心とする、自分が興味を持った本をどんどん読んだらいいと思います。

社会科学に対して知っていることが増えれば増えるほど、問題文を理解するのが楽になると個人的には思っています。

情けない話ですが、俺は本番の時に、論文2で設問1に時間がかかってしまい、設問2以降に関わる英語の本文をほとんど読めませんでした。ですが、初めの数行とそれ以降をナナメ読みしただけで、パッとどういうことが書いてあるのか想像できました。これはそういう話題に慣れていたからだと思います。

怖い話ですが、個人的には、文章を書かせればその人がどれだけ本を読んでいるか一目瞭然だと思います。自分の書く文章というのは、自分が普段読んでいる文章に大きく影響されますから。。。

ところで、ウェーバーについてですが、岩波文庫から短い講演録や論文（『職業としての政治』『社会科学と社会政策にかかわる認識の「客観性」』など）がでています。どれも名著として有名で、大学の一般教養の授業でも結構使われてたりしますから、一回読んでみるといいと思います。個人的には、『国民国家と経済政策』（未来社）も好きです。

プラトンはフィクションの物語です。ですからとっつきやすく、面白い。物語の中で、色々なギリシアの賢人に演説させている。多くの著作がありますが、『国家』が代表作とされています。ですが、経済論文入試に限れば、直接にはそれほど役に立たないかもしれません。ただ、プラトンは西洋の精神世界の源流と言うべきものですから、もししっかりと読めば、かなりの武器になるかもしれません。

---

＞料理人藤本さん
UMAかぁ……
UMAいこといいますなぁ
そして時間の経過と共に（特にセンター後から）、
ゆーまは大量発生してしまうのです。

＞闇帝さま
適切な助言、おつかれさまです。
受験生の皆様、参考にしましょう。
そして面倒かもしれませんが、経論受験を決めたら、一度過去ログを読んでみましょう。
当日の状況（辞書等）についての既述が、充実してますから。

---

闇の帝王さん有難うございました。
確かに読めないわけではありません。言いたいことをなんとか掴み取ることは出来ます。しかし英文難易度としては非常に高いものだということは間違いないでしょう。これほどの英文に対応できるほどの人が受けるこの論文入試が通常の模擬試験で（数学だけですが）非常に低い偏差値でAが出るというのは疑わしいことに思えます。

---

ウェーバーといえば「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神」だ！と思って読んでたんですが、難しくて途中で読むのをやめちまいました。一応小室直樹の本とか、巻末の大塚久雄教授の解説とかで、内容自体は把握したんですが。やっぱこういうのも読めないといかんですか？
本は、いつの本を読んだほうがいいというのはありますか？ウェーバーくらいのちょっと古典みたいな本か、丸山真男や大塚久雄ぐらいか、上野千鶴子ぐらいか。（まあこれしか選択肢がないわけじゃないんでしょうが）しかし、上野千鶴子の「家父長制と資本制」は、なかなか目から鱗が落ちる心持でした。すごかったです。

あと、原典をあたることに意味があるのか、それとも内容を知るだけでいいから解説書でもいいのか、というのはどうなんでしょうか？（まあ黒埼政男の純粋理性批判の解説書は、超越論的感性論に関しては岩波の原典のほうが分かりやすかったですが。原典のほうが分かりやすいってのは、普遍性があるんですか？）

なんかいろいろこまごまと質問しちゃって申し訳ありません。

---

＞料理人藤本
英語に関してですが、できるだけ一般型志望者と同レベルくらいにしておくことをおすすめします。ただ、一般型のように、別に難しい構造の文を精緻に訳すような能力を鍛える必要はないと思いますが、長文はどれだけ長くても読んでやる！　という気構えを持てるようにしてください。


数学に関しては、確かに論文型志望者は、論文を主に練習してきている人達が集まっているので、一般型と比べて、数学などの偏差値は低くなります。ただ、2次用の古典や社会をやらなくていいのですから、その時間を数学にまわして、ある程度の点数を取れるようにしといてください。

過去には、実は合否の鍵を握るのは数学ではないか、という議論も（このスレで）ありました。

京大模試の論文型の数学の平均点・最高点は酷いものですが、本番は（センター転向組も加わりますし）結構一般型に近いくらい、合格者は得点しているものと思われます。

---

＞レーゾン・デートゥル六番
本は、どの時代の何を読まないといけないというのはないです。
本屋とか図書館で興味を持った本を読んだらいいです。


ただ、原典の内容を知るだけ、というのはあんましよくないと思います。
それだと、倫理の教科書を読むのとあまり違いがありません。

極言すれば、内容を覚えなくてもいいです。実際にたくさん読んでみて、慣れることが重要かと思います。何冊も読んでると、試験でどんな問題が出ても、大体対処できる能力が自然とつくと思います。

あと、原典にこだわる必要はないと思います。新書とか文庫とかの解説書を読むこともプラスになると思います。

＞原典のほうが分かりやすいってのは、普遍性があるんですか？
場合によりけりでしょう。原典の方が面白いというのもあれば、原典はワケワカランというのもあります。

個人的には、ウェーバーなんかは比較的わかりやすいと思います。反対に、ハイデガーは少し読んでみたのですが、俺には意味不明です。それと、カントも俺にはあんまし合わないようです。（笑）　だから、相性ってのがあるんでしょうね。

ですから、どれを読めないといけない、、というのは一概にはありません。自分が理解できるものから始めて、着々とステップアップしていけばいいかと思います。

---

ちなみに、ちょっとだけ個人的なことを書いときます。


俺は、社会科学系の本を読んだりすることで経済論文入試の対策をした人間です。
中には、論文にはテクニックがあって、本など読まなくてもいいという人もいます。
でも、俺はその「テクニック」を知りません。だから、テクニックで経済論文入試を攻略しようとする方法は伝授できません。

もしそのテクニックとやらを知ってる人は、教えてくれるとありがたいです。

---

立命落ちたりセンター４００台で受かってる人っているんですね。
尊敬。

---

そりゃ、入試には偶然は付き物です。
経済論文入試は、問題自体の難易度が非常に高く、制限時間もキツイので
偶然性の占める割合は、一般型と比べると高いと思います。


でも、偶然性に左右される要素を出来るだけ少なくするのが
受験勉強です。経済論文入試に関しても、しっかりと対策をすれば
かなりの程度、偶然性の占める割合を低くすることが可能です。

ですから、しっかりと対策をすると、偶然性に身を任せて
受けに来る人達に比べて、合格の可能性は高くなると思われます。

---

>自分が理解できるものから始めて、
>着々とステップアップしていけばいいかと思います。


ステップアップ、ですが、どこが上の段でどこが下の段かが分からないです。

そういうステップって、たくさん読んだ人が後付け的に「ありゃ下の段だったな。でもあっちのほうはなかなか上のほうだった。うんうん。」ってな具合に理解するもののような気が。

ほぼゼロから（社会科学系の本を）読み始める人にとって、どう読み進めるかは皆目見当のつかない難問であって、体系的な読み進め方みたいなものを希求するのは必然的な気がします。


・・・なんだか自己合理化してるみたいで申し訳ありません。

---

上野千鶴子を読んで目から鱗が落ちたなら、その本から読書の幅を拡げることができるだろう。たとえば、その本の中で引用された本や、参考文献に載っている本を、実際に本屋で見てみて、面白そうだと思った本を読んでみるといったことができるはずだ。


また、たとえば上野千鶴子の主張内容をより深く理解しようとしたとき、いったいどのような本を読むのがいいのか、本屋であれでもない、これでもないと悩み、自力で目的の本を見つけるということも自然と読書の幅を拡げ、やがては自分の守備範囲（興味の及ぶ範囲と言ってもいいだろう）が広がっていくことになるだろう。なぜならば、さまざまな本を手に取ってみることで、思わぬ出会いがあるからだ。

実際に本屋や図書館に足を運ぶこと、そこで実際に本を手に取ってみることで、やがてより深い内容の本を求めるようになり、それがステップアップへとつながるだろう。

まずは今の時点で自分が興味を持っていることを明確にすること。その原点からいくらでも読書の幅は広がっていくはずである。

---

＞生黒氏

成程。やはり、「知は図書館と本屋と議論より生ずる」というのはひとつのテーゼですな。
出かけて見ます。


ところで、キリンの生黒って、うまいですよね。
うちも好きです。

---

＞ステップアップ、ですが、どこが上の段でどこが下の段かが分からないです。


基本的には生黒さんの書かれた通りだと思います。
でもまぁ、そんなに深く考える必要はないと思います。

例えば、岩波新書より岩波文庫の方が難しく感じるでしょう？
日本経済新聞社から出てるビジネス系の本よりも、みすず書房から
出てる難しい本の方が読みづらいでしょう？
基本的にはそんな感じの把握でいいと思います。

俺は高校時代は、ビジネス書とかの方が好きでした。
でも、哲学系の文章がよく出題されているようだったので、
よくわからなかったけど、哲学史の本とかを読んでみました。

別にビジネス書よりも哲学書の方がレベルが上だとか、そんなことを
言うつもりはありませんが、経済論文の試験に出題されるような
文章・内容に徐々に慣れることが肝要かと思います。

---

どうも、久しぶりに見たら
盛り上がっているので、私も一言


文章になれる手段としては
過去問とその解説文を熟読する
各予備校が行っている模試の問題と開設を熟読する
等も考えられます

私は、本を読むより
そっちの方法を使って、論文試験に慣れました。

頑張ってね

---

おっ
師匠久々の降臨、ありがたやありがたや。

論文模試って受けたことなかったなぁ、似たような訓練はしたけど……
そもそも今の時期から決めてる（た）人の割合ってどれぐらいなんでしょうねぇ

---

アナタヒサシブリニミタ

---

えー
ちょっと上にもレスありますよん

---

早速ウェーバーの『社会学の根本概念』を買って読んでますが、どうも進みません。
内容に関しては、どうも「社会科学において客観性はいかにして担保されるか」みたいな話（だと思う）で、前に似たような内容の文章を読んだんでまあ分かるんですが、読む速度が遅すぎるんです。
まあ闇の帝王殿下は、そういう本を読みまくって読むスピードとか読解力をつけるのが良いと仰っているんだと思い、その後のスレの流れも勘案して、もう少し簡単なやつ（新書からはじめようかしら）を読んで、がんばっていきます。
いろいろ有難うございました。途中経過、疑問点、おいおい書き込ませていただきます〜。

---

がんばってね。
『社会学の根本概念』はまだ読んでないけど、清水幾太郎訳だね。
この人の訳はわかりやすいと思うけど、この本に限ると、誤訳も
ちらほら残されてるそうなので、一字一句にこだわる必要はないと思う。
慣れていくにつれて読みやすくなると思うから、頑張って。。。
あと、某エロ氏の言うとおり、過去問も並行して見ていってくださいね。

---

あと、過去ログも。
社会学系の書籍についてのレスもあったはず。

---

どっかいい塾ないですか？一人だと不安で・・・
経論って河合の直前くらいしかなくて。

---

＞受験生５
すいません、経論のコースを用意している塾はないこともない
ようですが、よく知りません。少なくとも大手予備校ではないです。


不安でしょうが、過去問と類似問題（東大後期など）をしっかりと
やってください。あと、季節講習の論文の授業に出席して、
そこの先生に添削してもらえばいいと思います。

それと、来月くらいの京大模試を受ければ、同類の知り合いが
何人か見つかると思います。

---

経済論文塾のＤＧ（正式名はdeveloping generation やったと思う）っていうところがあるで。友達がそこから経論はいった。オレは一般だが、ちゃんと勉強したら経済論文も確実に受かるもんやねんな。

---

宣伝キターーーーーーー

---

先生によるやろ・・・塾長の授業はよかったが、変な若手の授業はわかりにくかったで。もう3年前になるが・・

---

は確かによかった。先生が熱心で、京大に行きたくさせたなあ。そんな俺も２回か・・・頑張らないとね。

---

経論なんて勉強するもんじゃないよ。
真面目に一般の勉強してたのにセンターで失敗した人が
救済されるためのものだから。
センター失敗したら論文対策すれば十分。
楽しようと思うな。

---

＞センター失敗したら論文対策すれば十分。
それ言いすぎ。

---

まだ煽りが出るには早すぎる時期だぞ

---