知ってますか？

---

今高三ですが、お答えしてもらえたらうれしいです

ドップラー効果のことなんですが、観測者が速度vで
近つく時には　(V+ｖ)ｆ
　　　　　　　　　　V　　　　ですが、逆のときは、
　Vf
(V-v）　こうなりますよね・・・？相対速度的には同じなのにどうして値が違うんでしょうか？わかる方が、もし、いたら、ご指導よろしくお願いします。

---

教科書よむよろし
一つ言うと
振動数や波長が変わっても波の個数は変わらない
これで考えれ

---

人が動いても波の形は変わらんが、
音源が動けば波の形も変わるわいな。

↑の人風に言うと１秒間当たりに観測者が耳で感じる波の個数(即ち振動数！)が変わるわいな。

詳しくは教科書じゃ。

---

スレタイ見てまた阪大スレかと思った

---

↑は本当に京大生か？スレ創設者はそんなことを聞いているのではないよ。理論的には相対速度で振動数は一様にきまるのに、どうして式の上ではちがうか？ということであろう。ふがいないなんちゃって京大生の代わりに代弁してあげよう。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
わかりやすく言うと、これは、相対性理論がかかわってい
る。つまり、速度を持っている物体と持っていない物体とでは、時間の進み方が違うということだ。高校では、これを計算に入れないから矛盾が起こる。
　　　　　　　　　
例えば、動いてない物体からして１秒たつと、速度vの物体にはk秒流れるとしよう。すると、観測者が近づく場合も、音源が近づく場合もkを消去した形で、
　　　＿＿＿＿
　　｜ｃ+ｖ
　　｜＿＿＿＿　ｆ　といった式がでてくる。（ルートの
　　｜ｃ-ｖ　　　　　中は分数）ｃは光速。

---

２つ上は「スレタイ見て」って言ってるだろ
「知ってますか」ってスレタイから、また京大と阪大の差やらなんやらが云々のスレかと連想させられてしまったってことだろーよ

---

まちがえた。↑と↑↑

---

またまた間違えた。要するに上から2番目と三番目のお方のこと。

---

＞スレ創設者はそんなことを聞いているのではないよ。理論的には相対速度で振動数は一様にきまるのに、どうして式の上ではちがうか？ということであろう。

まぁそうだが、あんたの考えてることとは違う。
教科書読めば分かるレベルの質問だ。
２番目であってる。

---

それは観測者と音源の相対速度でしょ？
音速と観測者の相対速度と音速と音源の相対速度かんがえたら？

---

呆れた。皆何もわかってないんだな。
物理屋じゃない俺でも呆れてしまった。
１が訊いているのは「音の」ドップラー効果であって、
相対論が必要なスケールの話じゃないやろうが
（そもそも、このスレの誰も相対論を正しく理解してないぞ！）。

正しい解答はこうです。
つまり、音ってのは媒質を介して伝わるんですが、
この場合の媒質ってのは何かっていうと、空気ですね。
だから、「動いているか動いていないか」の基準が
この場合は存在します。
つまり、音源が「空気に対して動いている」のと、
「空気に対して動いていない」のでは全く条件が違うので、
同一視することはできないのですよ。

これでおわかりいただけましたか？

---

追記しとくが、光のドップラー効果では、１の書いた式にはならないよ。

---

なんで誰も相対論を理解してないなんてことがこのスレから分かるんだ
工作員はほんと頭悪いな
１の受験レベルに合わせてるんだろが

---

＞↑↑
そんなこと書いたら１はますます混乱するわいな。
１にわかってもらえるように説明せんといかんわいな。

---

はさんでしもたがな。

---

ことほど左様に物理とは難しいものなのです。

---

とっくに２番目で言われてる通り
「教科書を読もう」
十分に理解できる。それがめんどいなら先生に聞こう。
こんなところで聞くようなことではない。

上で長い文書いてるのは自分の薄っぺらい知識を自慢したいだけの厨なので気にしない方がいい

---

いろいろなご指導本当にありがとうございます。ただ、いくら教科書見てもわかりません。（V+ｖ）ｆ　　＿　　　Vｆ　＝　ーｖ＾2　ｆ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　V　　　　　　　　　（V-ｖ）　（V-ｖ）V　　　　　
つまりは後者のほうが大きいということですよね・・・そうするとやはり、相対論や、（お前らホンマに京大生か？）サンが言ったような論理を使わないと説明できないような・・・詳しくは知りませんが。

---

＞まよいまん
なんでそれぞれの場合に(V＋v)f/VとVf/V-vという式が導かれるかということは理解してるかい？
それは教科書にかいてあると思うけど

---

確かにどちらも振動数は増えるけど、Ｏが動いてるときとＳが動いてるときじゃ要はその増える原理が違うんだな
だから数値はもちろん変わる
その辺は教科書だと思うなやっぱ

でもいい着眼点だ
京工受けるのか？がんばれよ

---

風が吹いているのといないのでは音波の取り扱いは変わることに注目すればわかりやすいのでは?

---

相対論は要りません。
相対論ってのは、光の速さに近い現象以外には無意味なんです。

なんか、みんなのいってることがバラバラなんで混乱してるかと思いますが、基本的には「お前らホンマに京大生か？」さんの
＞つまり、音ってのは媒質を介して伝わるんですが、
＞この場合の媒質ってのは何かっていうと、空気ですね。
＞だから、「動いているか動いていないか」の基準が
＞この場合は存在します。
＞つまり、音源が「空気に対して動いている」のと、
＞「空気に対して動いていない」のでは全く条件が違うので、
＞同一視することはできないのですよ。
が正しいです。
あと、「こらこら」さんは質問の意図をかんちがいしてるんではないかと。。。。

まあ、どっちにしてもこんなところで詳しく書くのは面倒なので、教科書を読むことを勧めます。
この現象に関しては、教科書に書いてあることはまったく正しく、ごまかしはありません。
元々、相対論だの何だの難しい話を持ち出す必要のない、単純な現象なのです。

---

上の発言者名、「まよいまん」でなく「＞まよいまん」の間違い。失礼しましたm(_ _)m

---

いや、大勢が言ってることは同じ
『教科書読んでくれ』『相対性なんか要るわけない』

で、お前らホンマに京大生か？が叩かれたのは人を見下した態度と
＞（そもそも、このスレの誰も相対論を正しく理解してないぞ！）。
について

---

相対論つこてたよ。Ｚ会で。

---

Ｚ会の１−１の物理の問題の３番に、相対論を使ってこの矛盾を解決してました。
これはあくまで説の１種であると言う反面、もっとも有力な説明らしいです。
この問題は、相対論なんか今の自分には無縁のものだと思っていたので、にわかではありますがその理論を使って問題を解いたということには印象が残っていました。

---

みんな相対論やら何やら話を難しい方向にもっていくのはよくないがな。
１がまず理解すべき点はまさに上の方でぶらり殿が申していることやがな。

お前らホンマに京大生か？殿の
「音は空気が媒体云々・・・」
これは風が吹けば音の速さが変わるように、音の伝わる原理そのものをついた紛れもなく正しい事実じゃが、媒体云々の話は１にとっては次のステップになってしまうわいな。

観測者・音源が動いとるので混乱しとるのに、空気まで動くなんていうたらますます混乱するわいな。

---

＞とある受験生
それは「音の」ドップラー効果ではなく、「光の」ドップラー効果なのでは？
問題よく読んでごらん。

＞世の常
＞観測者・音源が動いとるので混乱しとるのに、空気まで動くなんていうたらますます混乱するわいな。
空気が動くとは書いてないのでは？
というより、話が難しいかどうかを決めつけずに、１が理解したかどうかを問うべきでは。
そもそも、「媒質」の何たるかを理解せずに、「波動」とは何かを理解することは無理でしょう。。。。

---

↑というか１も受験生であんまでてこれないみたいね

基本的に「音」の話なら相対論なんか使わない
と、物工のトモダチが言ってたな
俺は知らんけど

---

すいません・・・光でした。

---

学校で先生に聞いたらやっぱり媒質がどうとかの話でした。どうもすいませんでした。あともうひとつ質問があるんです。あつかましくてすいません。
ｘ＾2/4 +y^2/9=1 （楕円）
（ｘ−１）^2 +y^2=1 (円）
この二つを連立すると、x=-18/5　と、2がｘの解として出てくるんです。
図形的に見ると、ｘ＝２で重解を持つはずなのに・・・。先生に聞いてみたところ、重解を持たずに接するらしいんですが、それがどういう意味なのか・・・。それに、
-18/5という解は何を指しているのか・・。わかる方いたらお願いします！

---

もうちょっと突っ込めないのは何故なんだとコ１時間
ネットってあんまそういう質問には向かんと思うがなア
ま、「わかる方いたら」なんて言ったら誰か答えざるを得ないと思ってんのか

とりあえず-18/5は無視することをおすすめしよう

---

＞まよいまん
媒質云々でちゃんと納得できた？

で、その連立方程式はきっと、
y^2 = 9 - 9/4 * x^2
を
(x-1)^2 + y^2 = 1
に代入したんだろうよ。

9 - 9/4 * x^2 >= 0
という条件が消えてしまった。
やっていることは
y = 9 - 9/4 * x^2
(x-1)^2 + y = 1
という連立方程式を解くときと同じなわけだな。
そのときの交点の一つのｘ座標が -18/5 だな。

重解にならないのは、ｘにとっては 2 は端っこで
そんなところで接するも何もないだろ、2 まで増えて
また 2 から減るんだから、とか言ってお茶を濁してみる。

---

まあ、x=-18/5 だったら、y は複素数になるわな。
だから、それは解として不適なことは明らかでしょ。

じゃあその解にどういう意味があるかっていうと、それは与えられた方程式を複素平面に解析接続……、いや、余計なことを教えない方がいいな。それは大学に入ってからゆっくり学んでくれ。健闘を祈る！

---

楕円：x^2+y^2/4=1
円：x^2+y^2=1
のxの解が両方単解になることを考えればわかりやすいのでは？

---

追記：重解になるのはyの方．

---

なるほど・・・。さすがです。京大生ともなると何がおかしいかとかすぐわかるんですね！！
そういえば、大学になると物理は数学に、数学は哲学になるって聞いたんですけど・・・すると何が物理になるんだろう？まあ物理は物理なんだろうですけど。

---

「物理になる」のは化学です。
ほんまに、高校レベルの物理がわかってないと大学の化学は死にます。
生物選択でも、物理はちゃんとやっておきましょうね。

---

もう理系科目なんかイラネ
科学は行き詰まろうとしている

そんなことは俺の勝手な考えでどうでもいいんだが
↑と同じようにもっと上でも名前間違ってるヤツいたが
このスレ自体釣りか？どう考えてもくさいワナ
ま、終わったみたいだしどうでもいいや

---

ごめん、間違えたん２回とも俺やわ（＾＾；。釣りじゃないよ。
１がかわいそうなんで一応フォローしとく。

---

：（　´∀）・∀）,,゜Д)さん ：04/02/03 17:31 ID:5j6YFlUp
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●合格●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
これを見た人は確実に【合格】です。これをコピペでどこかに１回貼れば絶対合格です。
これは本当です。やると四年幸せになります.
私も最初は嘘だと思ったんですが、一応コピペしました。それでセンター私大に合格出来ました。
俺はもうE判定で記念受験だったんだけど、コピペを１０回くらいした途端に過去問が
スラスラ解けるようになって、なんと念願の早稲田に受かりました。(早稲田３学部合格r.kくん)
信じられますか？この威力。

---

釣りって何ですか？

---

レスとかスレとか・・・

---

レスやスレが分からんと言うのが釣りっぽい
で、結局まよいまんはどこ受けんの？

---

釣りっぽいって・・・いやだから、・・」どういう意味ですか？

---

レス：レスポンス、掲示板での返答
スレ：スレッド
釣り：煽ったりするっような内容で、スレを暴走させるような内容

まぁ、おいどんも大学入る前までは、ネットの事全く知らんかったんで。
同じく釣りっぽいと言われた経験も・・・ＴＴ

---

釣りじゃないです！ってことで最後にもうひとつおねげーします。物理の先生あいまいなんで（う〜ん、どうなんやろうなあ？）みたいな感じです.
v<<Vの時に、
ＡＶ＾ｒ＝Ｂ（Ｖ+ｖ）＾ｒ
これを近似計算する時に、Ｖ＾ｒを割って右辺にまとめてする場合と、（Ｖ+ｖ）＾ｒを割ってさらに逆数を取って計算する場合とでは値が違ってきますよね？まあ違ってくるのは仕方がないとして、どちらが正しのでしょうか？
ぼくが思うに、求めたい文字じゃないほうに文字をまとめるのかと思うのですが・・・つまり、上式において、Ａを求めるのならば前者、Ｂを求めるのならば後者、というふうに・・・えらそうですんまヘン

---

もういいって〜
みんな飽きちゃったよ
おねげーされてもなぁ

---

そのやりかたなら値は変わらない、一緒だよ。

---