論理的に書けるが、論理的に話せない。
裁判官志望
2008/04/09(水) 08:37:02
なぜだろう？あ
2008/04/09(水) 11:49:48
活字ばかり見ていて生身の人とコミュニケーションを取ってないから。勉強はできるが生身の人とろくにコミュニケーションを取れない（ゆえに人の気持ちを理解できない）奴が、裁判官になって全うな裁決を下せるわけないがな
あ
2008/04/09(水) 15:11:58
論理的に考えられるなら、コミュニケーションなんて、とろうと思ったときから向上していく。そんなものに固執する必要はない。
むしろ、論理的に考えられることに感謝しなさい。
↑×3
2008/04/09(水) 18:37:22
論理的に書けるとあるが、論理的に話せない以上、前提条件が誤りなのでは？つまり、そもそも論理的に書くことさえ出来ていないのでは？
７
2008/04/10(木) 22:11:04
「書くこと」はじっくりと自分の言葉を吟味できるが、「話すこと」はそれができないから難しい。論理的に話せないのは頭の回転が遅いからでは？？も
2008/04/10(木) 22:44:06
喋り慣れてないから、喋るのに精一杯になって、喋りながら話の続きを考えるというプロセスを実行する余裕がないのでは。あと話を要約しすぎて、展開が早いから、相手もついて行けないどころか、自分も上手く話せなくなるっていう。多分少し冗長なくらいで丁度良い。
以上俺のケースでした。俺もうまく喋れるようになりたい。
ちんすう
2008/04/17(木) 21:18:31
自分の意見を紙に書けと言われれば書けるが、話すとなると話したいことの30％も口からでない↑
2008/04/18(金) 02:45:54
「書けるが話せない」とは、悪いがちょっと理解できない。書かれたところが論理的かどうかは別にして、自分の意見を紙に書くことができるのなら、その「紙に書くところのこと」をそのまま口から発すればよいだけのことだろう。
それでは言葉数が多くなりすぎるというなら、ワンクッション置いて「紙に書くところの要旨」を口から発すればよい。
いずれにしても、「書けるが話せない」というのは、情報処理能力に乏しい証拠。御愁傷様。
あ
2008/04/18(金) 03:16:12
浅田彰や宮台真司のトークでもマネするとよい。でも、バ●が多いと通用しないけど。
あ
2008/04/18(金) 04:43:32
＞「紙に書くところのこと」をそのまま口から発すればよいだけのことだろう。君の意見の賛同者が過半数割れするのは目に見えている。書くと言う行為と話すと言う行為は違う。
↑
2008/04/18(金) 09:46:18
＞書くと言う行為と話すと言う行為は違うは？誰も「行為」そのものがどうだとは言ってないがな。
君のオツムは大丈夫か。
あ
2008/04/18(金) 20:41:08
＞↑ 2008/04/18(金) 02:45:54「書けるが話せない」とは、悪いがちょっと理解できない。
＞は？誰も「行為」そのものがどうだとは言ってないがな。
こういうのを矛盾と言う。中２ならもう習ってるだろ。
↑
2008/04/18(金) 22:04:58
とすると君は中１？つまるところ、君の言いたいことはこういうことか。
自分の思いを好きな女性に伝えるとき、ラブレターでなら伝えられるが直接言葉でとなると伝えられないってことだね？
それって論理どうこういう以前に、単なるDQNってことじゃん。
↑
2008/04/19(土) 00:31:39
＞自分の思いを好きな女性に伝えるとき、ラブレターでなら伝えられるが直接言葉でとなると伝えられないってことだね？これはこのスレの趣旨からずれていると思う。
別に愛の告白をしたいわけではないだろう。
い
2008/04/19(土) 00:43:47
アドリブに弱いだけだろあ
2008/04/19(土) 03:16:59
＞自分の思いを好きな女性に伝えるとき、ラブレターでなら伝えられるが直接言葉でとなると伝えられないってことだね？それって論理どうこういう以前に、単なるDQNってことじゃん。こういう人ってけっこういるよね。君の言い分だとその人たちは全部ＤＱＮになるんだ。話の飛躍だね。それにすり替えもしている。厳しいよね。
↑
2008/04/19(土) 03:29:56
別に飛躍してないと思うぞ。自分の言いたいことを「書くこと」はうまくできても「話すこと」はうまくできないってことのたとえなんだろ。
↑
2008/04/19(土) 04:42:19
だから、そのたとえがおかしいんだよ。例をあげるならもっとうまい例をあげろよ。
↑
2008/04/19(土) 06:29:50
おまえウザイ自分のコミュニケーション能力不足を他人の例の悪さのせいにするな
あ
2008/04/19(土) 14:05:38
そもそもDQNが何を意味するのかしってるのだろうか？そこがない気がする。
自分達がよくわかっていないものを議論に持ち込むのは論理思考にあらず。
それをもって「論理的に書けるが、論理的に話せない」を議論するのも無理。
↑
2008/04/19(土) 18:21:52
>コミュニケーション能力不足コミュニケーション能力と言うのがまさに話す能力なんじゃないの？
他人に対する批判に必死になりすぎて自己矛盾に陥ってるぞ。
ちんすう
2008/04/19(土) 21:32:15
頭で考えながら話すっつーのは結構難しい日常会話なんかでは特に支障はきたさない
だが、なにやら高尚な議論となるとさっぱり
とくに自分の興味のない議論なんかだと口から言葉でないよ
女に告白するときとはわけがちがう
あんなん大抵きまり文句だろうが
あ
2008/04/20(日) 00:55:35
>コミュニケーション能力これは双方向（話す能力、理解する能力）だと思うよ。
ま、要は相手がなにをいいたいのかよく考えて、落ち着いて話すこったよ。
そうでないと、スレタイについての議論なんて出来ない。。
↑×５
2008/04/20(日) 09:24:38
おまえウザイ自分の知能不足を他人のせいにするな
しね
↑
2008/04/24(木) 02:36:23
そう執拗に反論するところからして、典型的なアスペルガーだなそら
2008/04/24(木) 05:01:38
なにこの不毛なののしりあい、キュウリですか？41
2008/04/24(木) 05:20:19
話し言葉の場合、あらかじめ内容の断片がストックされていることが必要。書き言葉と違って、原子レベルから文を構築する余裕はない。検索するだけ。41
2008/04/24(木) 08:34:49
コミュニケーションのアウトプットとしての側面に目を向ければ、書くことは新しい知識を形成する行為であり、話すことは既存の知識を運用する行為であるといえよう。そして、「話す」コミュニケーションで互いの知識を引き出し合うことが、新しい知識を創造するきっかけになることもあるだろう。↑
2008/04/24(木) 09:35:17
最近つくづく思うんだが、知的水準が異なるとコミュニケーションがとれないと思う。そこで疑問なんだが、そのへんの女子大や短大の女子と付き合っている京大男子は一体どうやってその女子とコミュニケーションをとっているのだろうか？
女子の言動を完全肯定しているだけなのだろうか？
あ
2008/04/24(木) 10:51:12
＞知的水準が異なるとコミュニケーションがとれない？
自分の知的水準が高いとでも言いたいのか。
相手の言わんとしていることを理解する柔軟な状況把握力に欠けているのが原因。
ジクソーパズルの一片から全体の絵を言い当てるような洞察力（状況把握力）がないとな。
あ
2008/04/24(木) 17:17:46
＞おまえウザイ自分のコミュニケーション能力不足を他人の例の悪さのせいにするな
議論でウザイとか言い出したら終わりだと思う。少なくとも精神は中学生か。
知的水準とか平気で言ってしまうのは予備校に通い始めた高校生とか１回生に多いかな。
・
2008/04/24(木) 20:24:16
気負うなよ何かしら反論していれば、次第に論理もまとまってくるさ。
あ
2008/04/24(木) 22:24:42
>知的水準が異なるとコミュニケーションがとれないこれは使う言葉が適切でないだけだよ。
知的水準ではなく、知的背景。
文化的背景といってもいい。
たしかに
2008/04/24(木) 23:34:35
知的背景が違うせいで議論が全く進まないことってよくあるよね。まずそれに気づかないから、お互いがお互いに、前提の異なる正しいことを言い合ってしまう。↑×２
2008/04/25(金) 07:35:44
トートロジーでは？あ
2008/04/25(金) 08:17:20
>↑×２ 2008/04/25(金) 07:35:44異文化コミュニケーションなるものが存在する限り、
これはトートロジーにならない。
↑
2008/04/25(金) 10:38:20
文化の相違によるコミュニケーションの齟齬は認めるけど、仮に同じ文化、例えば同じ日本人同士でもコミュニケーションの齟齬はおこっている。この場合、齟齬の原因は文化の相違ではなく知的水準の高低が原因ではないだろうか？
あ
2008/04/25(金) 10:53:37
そもそも日本人は知性よりも空気を重視する。それは
2008/04/25(金) 19:22:23
近大以降では？武士は空気読まなかったと思う。
むしろ武士の本懐はＫＹにあると思える。
あ
2008/04/25(金) 20:19:56
>↑ 2008/04/25(金) 10:38:20異文化といっているのは、「相手がなにを考えているのかわからない」という点をさしている。
相手がなにを考えているのかわからなければ、もちろん高い低いもわからない。
てか
2008/05/27(火) 00:25:33
>論理的に書けるがおいおい目的語がねえじゃねえかｗｗｗ
論理的に書けれてねぇぞｗｗｗｗｗ
＞
2008/05/27(火) 11:42:58
例えばネイティブアメリカンが実は白人入植者より精神的、文化的に進んでいたとも考えられるよね。
文化の衝突があった場合に、どちらが正しいかと言うのは決めづらい問題だ。
論理的な話、と言うのはかなり難解な命題だ。
エリート大学京大の教授を見ればよく分かる。
なかなか真理に辿り着けない。
俺様の試験回答もなるべく非論理的にするようにしている。論理的であればあるほどボロが出るからだ。つまり教授はボロが出ないようなるべく難解に話すのが仕事の流儀であり、試験において意味は分からんがそれらしい難解なことを書き連ねるのが学生の流儀である。
↑
2008/05/27(火) 14:07:04
冗長好きな教官は確かに多いと思う。あ
2008/05/27(火) 14:17:16
そうか？厳密に言おうとしたらいろいろ付加しないといけないってだけじゃないか？追加発言