実験用サルを飼うための、経費概算と法的義務を教えてください。

---

はじめまして。
現在、進化論では、「サルがヒトに進化した時、ある環境のせいでサルの体毛が抜けた。」というのが通説です。
しかし私は別の視点を持っています。
皆さんはお気づきでしょうか？
「骨格と病変、骨格と体質、骨格と年齢、骨格と精神状態に暗合がある事」を。
早期老人症の患者の顔写真を並べてみると顔がよく似てます。
ダウン症の患者も血縁でもないのに独特に顔が似ています。
また、一般にヒトは加齢に比例してエラが張って四角い顔になっていきます。
次の例は、絵描き並の形状知覚力を有した観察力が前提でないと気がつきにくいのですが、拒食症の患者の顔は総じて円柱っぽいです。
また、糖尿病の患者の頬には立て筋が入っています。
つまり、「骨格、というか、骨の形状が外皮を含む外観や体質や病状や加齢と連動している。」と推察されるのです。
さらに、私はこう考えるのです。
サルは環境ではなく、骨格の一部が変形したから、体毛が抜けたのではないか？
何故、私がこのような穿った仮説を立てられるのかと言いますと、
私は「体毛の抜ける骨格上のポイント」を発見したからです。
進化とは、既存プログラムの紐解きです。
意図的進化は、きっかけを与えてやればいいのです。
そこで、これを立証するための物証を作成したいと計画しています。
生きたサルの骨にある処置を加え、裸のサルを作成するのです。
つきましては、お願いがあります。
このような実験をサルを借りて一般個人が行いたい場合、どうすればいいのでしょう？
どういう機関にどのように相談すればいいのでしょうか？
経費は自腹にするつもりなのですが、一般、コネ無しなのです。
設備はどの程度のものが要るのでしょう？

---

とりあえず、他のログに返信書かないと新参者の質問には答えてもらえないのかしら。。。
じゃあ、ちょっと参戦しよーかしら。

---

民法不法行為法に抵触する公算がある。
動物にみずからの権利はないです。したがって、動物は自らの
「生命権」は保有していません。
しかし、民法の709条の「権利侵害」に該当しないようにも映りますが、権利侵害は「違法性」と読み替えるのが判例・通説です。
<幾代通・著、徳本伸一補訂「不法行為法」>したがって、動物の殺害だって、不法行為を構成する可能性あり、といっていましはた。
私の意見じゃないよ。教授が言うのだもの。

---

まず、サルを使った実験は個人では出来ません。たぶん、手に負えないでしょう。
さらに、あなたの説は全く生物学的ではありません。文学としては面白いでしょうが。
それからサルの人生(猿生・・・お約束ですねー)を馬鹿なことに使わないでください。あなたの頭蓋骨を変形させて、永久脱毛とかするのはどうでしょうか。
もし、真剣に生物学的根拠が知りたければ、お答えします。

---

サルを使ってまでして実験を試みる理化子なる人物・・・おそろしい。

---

＞まず、サルを使った実験は個人では出来ません。たぶん、手に負えないでしょう。

動物を根気良く素直にさせるという意味ですか？
そのへんは、クリア出来ます。適任確保のアテがあります。

＞さらに、あなたの説は全く生物学的ではありません。

どこの箇所を指摘されているのでしょう？

＞文学としては面白いでしょうが。

現実は小説よりも奇なり。←コレ当たってます。

＞それからサルの人生(猿生・・・お約束ですねー)を馬鹿なことに使わないでください。

処置は、進化であり、傷付けたり、健康を損なわせる事とは違う。

＞あなたの頭蓋骨を変形させて、永久脱毛とかするのはどうでしょうか。

ヒトではもう成功させました。
ただ、倫理的に公開実験として人体実験はふさわしくない。被験者のプライバシーの問題もある。
本人了解済みでかなりの数処置を施している。
が、この処置を無許可医療行為と裁くなら、その前にこの処置が医療行為に相当するかどうかが、まず争われると思う。
諸プログラムの発動にきっかけを与えているにすぎない。
サルの進化は公表へ向けての、いわば、苦肉の策。
本懐は、生態系をいじくりたくない。


＞真剣に生物学的根拠が知りたければ、お答えします。

↑何についてのの生物学的根拠でしょう？

---

＞権利侵害は「違法性」と読み替えるのが判例・通説です。

これは、動物にダメージを与える事を前提としてますよね。
そういう方向性の処置ではありません。

私の企てはさておき、一般の動物実験は、現実的に法とどう折り合っているのですか？
実験内容に対し、法がいちいち査定するのですか？

---

＞理佳子 さん
実験の内容とかあなたがどういう立場な人なのかなど、
胡散臭く感じてしまうのですが…まあいいでしょう。
実験動物のことだったら（京大でじゃなくて個人でやるんだから）ここじゃなくて業者に聞いてみたらどうでしょうか。
京都に本社を持つ「株式会社ケー・エー・シー」という会社があります。
実験動物関係の総合受託業務をやっているそうです。
連絡先をここに載せるのはどうかと思うので、もし自分で調べられないというのならここにメールアドレスを載せてください。

ちなみに僕はたまたまそこの広告を持っているだけで、
そこの会社、また生物学実験とは一切関係やコネを持たない人間なのでそれ以上は何もできないし何も言いません。

---

あなたは、動物実験が合法なものとして話を進めたいみたいですが、
なん度でも繰り返します。「権利侵害」は「違法性」と読み替えるのが判例・通説であります(幾代通・著、徳本伸一・補訂「不法行為法」、前田達明「民法き｢(不法行為)」)。したがって、動物が法令上、生命権をみとめられていなくても、動物殺害の行為の大洋の悪性に着目して、不法行為責任が発生する余地が高い。あなたは、動物愛護精神が希薄であって、実験結果・データが獲得しさえできればいいのだという考えであって、悪性の度合いがほにゃららですからね。不法行為決定版。

---

＞ぎすぎすした印象を与える理化子 2001/05/30(水) 23:24:26

君の好む印象にすればいいのか？
癒し系はキャラじゃないけど、頑張ってみるのだぴょん。

＞あなたは、動物実験が合法なものとして話を進めたいみたいですが、
なん度でも繰り返します。

何を怒っているのだぴょん？

＞「権利侵害」は「違法性」と読み替えるのが判例・通説であります(幾代通・著、徳本伸一・補訂「不法行為法」、前田達明「民法き「(不法行為)」)。
＞したがって、動物が法令上、生命権をみとめられていなくても、動物殺害の行為の大洋の悪性に着目して、不法行為責任が発生する余地が高い。

↑そーゆー一般的手法は１回読めばわかるのだぴょん。
それよりも、現実的法との適正ラインが知りたいのだよ〜ん。
別に、あなたがたの具体的実験内容まで土足で踏み荒らすように聞き出したいとは思ってないのだぴょん。
戦時中云々の他のログの応戦で疲れているの？

＞あなたは、動物愛護精神が希薄であって、実験結果・データが獲得しさえできればいいのだという考えであって、

私はあなたに実験の具体的手法までは話してないよ？
何を根拠にイライラ発言してるのだぴょん？
それに、私個人の精神の何を知っているのかしら？ＢＢＳでは初対面ですよね？
近所の猫には挨拶してるし、家の中で益虫のクモ見つけたら逃がしてあげてるよーん。

＞悪性の度合いがほにゃららですからね。不法行為決定版。

ほにゃらら？？？？
あなたは感情がうわずっているの？だ、だいじょうぶですか？

---

ウワーい新手の煽りだー――――

---

残念ながら、煽りのようですね。

---

なにが「だぴょーん」だ。笑わせてくれなくて結構。

---

荒らしと思われる書き込みがあったので削除しました。

今後ともkyoto-u.comをよろしくお願いします。

---

管理者が怒って登場してきたじゃないか。誰が悪いのか。
動物実験のような反グリンピース的・反人道的な経済動物、エコノミックアニマル、パレート最適李下子の原因によると解釈するのが。
判例・学説である(幾代・徳本補訂「不法行為」)。

---

実験動物学の3つのＲくらい知っとけ。

---

＞処置は、進化であり、傷付けたり、健康を損なわせる事とは違う。
何かいかにも「サルを進化させてあげるのだ」みたいに聞こえてしまうのですが。別にサルはヒトになることを望んでないですよ。毛が抜けるだけでは進化と言わないですし。

---

>何かいかにも「サルを進化させてあげるのだ」みたいに聞こえてしまうのですが。別にサルはヒトになることを望んでないですよ。毛が抜けるだけでは進化と言わないですし。


　そうですよね。確かにサルの意見を聞いてみる必要が有りますよね。
実験の名を借りてサルに単純労働を強いている棒大学の行為なんかは、
当然のこと反省させるべきでしょうね。
　進化の兆しとして、毛が抜けるというのなら、
なんでそんな事が言えるのか、誰も聞きたくないのでしょうか？
サルによるサルのためのサルによる自治は認められるのでしょうか？

---

理佳子 たぁん…ハァハァ

---

あほはおいといて。
実験は人間の興味本位に過ぎないことは確かです。生命というものを深く考えることは重要です。しかし、生物学の研究というものは程度の差こそあれ、残酷な行為を行うのです。
生命倫理は研究に限ったことではありません。和歌山で増えている台湾ザルを安楽死させることに動物愛護団体が大反対していますが、では害獣として年間1万頭もののニホンザルが殺されていることにはどうして大騒ぎしないのでしょうか。偉そうに言うんやったら、費用の11億円おまえらだせっちゅうねん。
結局、捕鯨反対と同じく、自分中心の愛護精神を振りかざしているに過ぎません。牛を食べるときも、くじらを食べるときも、感謝すべきだと思います。
研究者も全ての生物に感謝しつつ、実験しなければなりません。

---

あ、僕が言いたかったのもそういうことです。
実験をするにしても、それは被験者にとって幸せな事にはならないということをせめて科学者は認識する必要がある、と。

---

処置はですねぇ。カイロプラティック的イメージを持たれればいいでしょう。
だから、ぜーーーんぜん痛くないです。
一般に比べ、私たちのやり方にはかなり独自性があります。
普通のカイロプラティックでも、cm単位でヒトの足の骨を長く出来ます。
それから。私たちの真の目的はこの技術の公式使用です。
公式にしないと、患者さんが疑心暗鬼になってしまいます。
サルの実験は公式認知を得る手段にすぎないのです。
世の中物証が全てみたいですから。
あの。。。。
景気後退一発解消！傾国並の情報の取り扱いについて真面目に相談してるんですけど。。。
わかってますよね？
私がアホか真面目かは、書き込みに科学的整合性があるかないかで判断されてますよね？
情報のブランド性を、私は呈示出来る立場ではないわけですし。
私のような立場の者は、こーゆー多少ラフなＢＢＳにでも書き込まないと、有識者と接見すらキビシイんですよね。

---

新人類の種の名前を考案しました。
「666」で「ミロク」と呼びます。
666はケモノの数字。ミロクは人類を滅亡に追いやるのか？
それとも弥勒菩薩よろしく、遺伝子産業に貢献という形で恩恵をもたらすのか？
未来を決定するのは人類と新人類の関わり方です。
ミロクを扱う人の悪用、陵辱、節度無い繁殖に抑止効果を狙いました。
ところで、私はキリスト教に愛着を持っています。

---

削除依頼、ならびに荒らしと思われる書き込みがありましたので、
削除致しました。

今後ともkyoto-u.comをよろしくお願いします。

---

管理者は、私の存在価値を認めて下さってるみたいなので、他のＢＢＳにも書きまくっているのと同質の仮説を書き込みます。

骨格の変化のみで体毛が抜ける事が立証されれば、
環境因子以外の因子を仮説立てしやすくはなると思います。
ミッシングリンクの解明に役立つでしょう。
環境因子だけに原因を特定すると、ミッシングリンクの説明はきびしくなりますよね。

それから、この処置の安全性、有効性を自分にはもう試しています。
が、データを取らなければ証拠や安全性の根拠としてそれを言っても第三者には無意味。また、権威のお墨付きのないデータもハイテク捏造の簡便な昨今、公式にはゴミですが。。。

体質、進化、老化、病変、美醜、知能、容貌、種の区別。
これら、全てを決定するのは骨です。
ヒトの肉体情報をデータストックするのに、たかだか数十億の塩基配列の組み合わせでは情報格納がきびしいと思う。
ＤＮＡ情報と骨の形状情報は主従関係ではなく、フィードバックの呼応関係だと推察してます。
つまり、遺伝子書き換えに直接的に圧をかけているのは骨です。
遺伝子がどーやって具体的に環境を知り得たか？
これが「答え」です。

（実際の骨操作後、塩基配列がどう変わっちゃうのかは遺伝子を実際にスキャニングしてみないとわかりません。）

ついでに、実験に協力して下さりそうな機関を教えて頂きたいです。
ちょっと大きなカブトムシでもすぐにお宝鑑定団モノなのです。
変わったサルとなるとオープンザプライス時、「０」が足りなくなってしまいます。
つまり、セキュリティが個人のレベルを超えてしまうのです。
協力者に迷惑を掛けない方法を模索中です。

---

いろんなBBSに書き込んでレスをしてる暇があったら、
それっぽいところにガンガン話を持ち込んでいった方がまだマシかと思います。
僕は専門家でもないから説についてはわからないですけど、
あなたの説がそれなりに説得力を持つものなら噂にでもなって誰か賛同してくれる人の耳に入ることもあるでしょう。

---

これにて，討論は終局いたしました．次回期日は、官報にて通知することとし、本スレッドはこれにて，散会いたします．

---

　骨格の進化について、何か意見がある人はいないのでしょうか？
ちっとも話が続きませんね。どうしてなのでしょう。
http://www.pri.kyoto-u.ac.jp/index-j.html
　これは、京都大学じゃないのかな？
サルは単純労働の実験に付き合わされているだけなのかな？
霊長類を研究しているのに、進化の話をなぜ無視できるのでしょう。
もっと、議論が進むよう頑張ってください。

---

休憩前にひきつづき、会議を再開いたしします．実験用サルは、どこで買収できるか、を調査いたしました．その結果、それは相当困難であることが判明いたしました．大分県の山からかっぱらってくるわけにも活きませんぐ．あるいはまた、文部科学官庁の予算にも計上されておりませんぐ．したがって、時期尚早であるという結論に至りました．

以上を持ちまして、調査は終局いたしました．

---

公共機関に話を持ちかける前に、理佳子さんの説のうちで生物学的でないと思われるところをとりあえず一つ指摘しておきますので、検討してみて下さい。

＞ヒトの肉体情報をデータストックするのに、たかだか数十億の塩基配列の組み合わせでは情報格納がきびしいと思う。ＤＮＡ情報と骨の形状情報は主従関係ではなく、フィードバックの呼応関係だと推察してます。つまり、遺伝子書き換えに直接的に圧をかけているのは骨です。

ＤＮＡは比較的安定な物質で、骨とか体格とかの要因では書き換わらないでしょう。骨がどのようにひとつひとつの細胞のＤＮＡをいちいち書き換えているとお考えなのですか？
あと決定的なのが、骨がＤＮＡを（ランダムに）書き換えるにしても、それが有益な塩基配列になる確率はかなり低いということでしょう。
それとも骨の形状がＤＮＡのどの部位をどのように書き換えるかまで指定しているとおっしゃるのですか？
だとしたらこれはもう２１世紀最大の発見になるでしょう。ノーベル賞間違い無しですので、自説に自信があれば是非頑張って下さい。

あと、「新人類」を作ることに思い入れがある様ですが、種と種を区別するための現在の判断基準は「交雑して生殖能力を持つ子供が産まれるか否か」です。
骨を変化させても、生殖能に変化が無ければ学問的には新種とは認められませんので。それとも、生殖能に変化が生ずるほど大幅な改変なのですか？

---

＞進化とは、既存プログラムの紐解きです。

これ、どこで習ったんですか？こういう事を書くと、生物学の知識を持ってないと思われても仕方ないです。論文を正式に書くときには気を付けた方がいいですよ。

---

＞体質、進化、老化、病変、美醜、知能、容貌、種の区別。これら、全てを決定するのは骨です。

これとか、どう考えても言い過ぎでしょう？
例えば、骨折して骨格に変化が生じてしまったら種が変わりますか？
僕はやはり、骨がこういうことに積極的に作用するとは考えにくいと思うのですが・・・
「骨格の変化で毛が抜けること」をあなたが実験で示したのなら、まあそれはそうなのかもしれませんが、それ以外のことは想像の域を越えない記述ではないでしょうか。
違うとおっしゃるならば、納得のいく説明が欲しいところです。
それとも、あまりに画期的な自説をこういうところで詳しく書くと横取りされるのが恐いとか、そういうことですか？？

一度にまとめて送信すれば良かったんですが、すいませんでした。

---

かつて、島根県の業者が、いろいろなプラスチックを上から入れて、機械を操作すると、純度の高い石油になってでてくる、という機械を発明したとマスコミに報道されましたが、機械の中身は非公開。
なぜ、いろいろな物質が混ざったプラをいれると高純度の石油がでてくるのか、の説明もない事件があったなぁ。この事例は酷似している。
他山の石として、みなさんに注意を喚起しておきたい。

---

＞いろいろなプラスチックを上から入れて、機械を操作すると、純度の高い石油になってでてくる、という機械を発明したとマスコミに報道されましたが、機械の中身は非公開。

　この事件は、確か詐欺だったのですよね。
この事件では確かに偽物だったと言う結果があったはずですが、
サルの方はまだなんでしょう？
　軽率な発言は、京大の品位を落とすと思うのですが？
先ず、事実確認と・・・後何が大事なんだろうね。
　ＡＴＬＵＳ崇拝者様の書き込みは、理論的でかっこいいですが、
自分に理解できないからって、意味不明な批難するのは恥ずべき事です。

---

ＡＴＬＵＳ崇拝者様へ
＞自分に理解できないからって、意味不明な批難するのは恥ずべき事です。

　これは、貴方以外の議論もできずに逃げた人達への言葉です。
でも、自分のオリジナルな意見を言える人が果たしているのでしょうか？
（誰かの受け売りでなく、自分で考えた意見と言う意味です。）
後の展開が、とっても楽しみです。

---

あれ？ 僕の書いた事、意味不明でしたか？？

僕は骨格の進化についてはあまり知らないので、これについては説得力のあるオリジナルな意見は言えませんし、理佳子さんの意見も頭ごなしに否定してるわけではないんですよ。
（こんなユニークな説にはここで初めてお目にかかりましたが。）

で、僕が批判したかったのは、理佳子さんの記述の中にあまりにも現在の科学の理解とかけ離れてるものがあるってことなんですよ。
骨処理で脱毛はともかくとして、骨格によってＤＮＡが書き換えられるとか、こういうのは多分教授陣に見せたら笑われるようなシロモノですよ。
いや、もちろん「だから僕も否定する」という事を言っているのではなくて、オリジナルな視点を持つのはとてもいいのですが、それが今の科学を覆すものである場合には、それに見合うだけの説得力のある論拠を
提示してくれ、と言ってるんですよ。

僕はオリジナルなことは何も言えてません、ただ今の科学に照らして考えて「ここはどうなの？」ってことを言ってるだけなんです。
だけなんですが、これは理佳子さんの説が空想で終わらないためには絶対に必要なことなんです。

＞自分に理解できないからって、意味不明な批難するのは恥ずべき事です。

ということですが、僕は意味不明な批判をしたつもりはないし、そもそも科学は他人の批判が無ければ成り立たないんですよ。
だから僕の批判は、ただの「未知のものに対する拒絶」ではなくて、むしろポジティヴなものとして考えてほしいです。
この批判を乗り越えられなければこの説（脱毛はともかく）は世に認められません。
そういう意味でも、理佳子さんには早くご登場願いたいですね。
この説が空想で終わらないためには。

---

＞自分に理解できないからって、意味不明な批難するのは恥ずべき事です。
＞これは、貴方以外の議論もできずに逃げた人達への言葉です。

あ、すいません。こう書いてありましたね。（笑）
なんか意味不明な弁明をしてしまった。

---

＞霊長類を研究しているのに、進化の話をなぜ無視できるのでしょう。
＞もっと、議論が進むよう頑張ってください。

京大の人がみんなここを見てるわけではありませんよ〜気は確かか？

---

＞理佳子さん

しかるべき生物学的知識があって、なおかつあなたの説に説得力があるのならば、きっとどこかの研究室に拾ってもらえると思いますが。もしあなたが門前払いを食らうようなことがあれば、それはその説に問題があったのではなくて、きっと生物学的知識のためでしょう。それさえあれば、ちゃんと話を聞いてくれる機関はあると思います。

ただ、あなたがここで展開されているような説は、生物学的知識がある者が読めば、まったく相手にしようがないものだと思います。たとえばはじめに述べられている「ダウン症」は遺伝子の異常であるということがとっくに分かっているし、「早期老人症」もDNAのどこかに異常があったはず。つまり、骨格から生じたものではないのです。ああ。あほらしくなってきた。

＞マグヌスさん

「自分のオリジナルな意見」ですか。確かに、妄想やでっち上げなんぞだったらいくらでも語れますが、科学っつーのは基本的に実証の積み重ねなわけですよ。まあ、「仮説」なんぞだったらいいのかもしれませんが、それも今まで証明されてきたことを無視しては語れないわけで。したがって、ここでまともに意見を語る気はしません。

例えば、極端な例で申し訳ないのですが、「1＋1＝3だ！」と語ることはできますが、誰が相手にしますかね？ 今まで構築されてきた定義だのなんだのをぶっ壊す意見を言うためには、それなりの根拠がいるわけですよ。根拠を持たない人間にはもはや議論は成り立たないのではないかと。なんだかとっても時間の無駄を感じてきたのでこの辺で。ばいばいきーん。

---

――――――――――――――

　 　 ∨　　　　いつから、ここは荒れ果てているんだろうね。
日　凸　�U　｜　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
≡≡≡≡≡｜ /〃∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　�U　∩　［］ ∨％（´∀｀　） ＜萌ぇ〜〜〜〜
＿_ ∧ ∧＿_∧＿∧＿＿_）_　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　( 　　,,)日（　 　　.）□
― / 　 | ― （　 　　 ）―――
＼(＿_.ノ　 　 ━┳━)
　━┳━ 　 └ ┃―・゛
￣　┻ ￣￣￣ ┻￣￣￣￣

---

とある医学部生様へ
　勇気有る書き込みに感謝します。
ですが、実証できると言う人に対し、見当違いのレスを付けている？
ような気がするのですが・・・。
　
ＡＴＬＵＳ崇拝者様へ
　大学生ってご自分の意見を持たないのだと思っていました。
いつも、他人の研究を丸暗記して、他人の叡智で勝負するのだと、
勘違いしていたのですが、そうでない人もいるのですね。
　ぼくには、初めから知識など無いので、成り行きを見守る野次馬？
的な発言しかできませんが、頑張って論破してくださいね。

---

まあ1＋1＝3は可能なんですけどね、数学的に。

---

＞頑張って論破してくださいね。
恐縮です・・・
でも、他人の研究（内容、結果）を理解することは、結局のところ自分自身がまともに研究するためには必要なことではないでしょうか。
それは多分、言葉を覚えなければヒトはものごとを（恐らくは）うまく考えられないのと同じだと思うんです。
独創性を持つために大事なのは他人の研究から何を得るかということであって、人の考えを無視していてはイカンと思います。
だからまあ、僕も自分独自の考えが言えるようになるまで、これから先人たちの教えを色々と勉強していくつもりですよ。

＞数学的に1＋1＝3は可能
マジですか？数学苦手なもんで・・・

メディアセンターが開いてないんで火曜になるまでここを覗けませんが、これからどういう展開になるのかな。

---

数学的には、１＋１＝３は可能、本当かね。証明されたい。
ついでに、ＸのＸ乗を微分すると、と゛うなる。ただし、元通りになったというのでは不。

萌ぇ〜〜〜〜〜〜〜〜〜

---

単位元１のみの環{１}（いわゆる零環）に対して、
有理整数環Ｚからの環準同型
　Ｚ∋ｎ　→　（sgn n）｜n｜1＝:ｎ1∈Ｒ
（ただしｎ1:＝1+1＋…+1、　n個、ｎは0を含む自然数、01:＝0）
を考えると1＋1と3は同じになりますね。

うーん、ちゃんと数学やってる人が見たら間違ってるのかな。
2回生レベルの教科書のほんの始めのところだからな。

---

>ＤＮＡは比較的安定な物質

ＤＮＡは毎日書き換わってるよ。

＞骨とか体格とかの要因では書き換わらないでしょう。骨がどのようにひとつひとつの細胞のＤＮＡをいちいち書き換えているとお考えなのですか？

ひ・み・つ

＞骨がＤＮＡを（ランダムに）書き換えるにしても、それが有益な塩基配列になる確率はかなり低いということでしょう。

とっても良い質問ですね。

＞それとも骨の形状がＤＮＡのどの部位をどのように書き換えるかまで指定しているとおっしゃるのですか？

同じく、とっても良い質問ですね。

＞だとしたらこれはもう２１世紀最大の発見になるでしょう。ノーベル賞間違い無しですので、自説に自信があれば是非頑張って下さい。

何だかそんな気がしてきました。
実は上記の質問にはスラスラとビューチフルに答えられるのですが、あっちこっちの掲示板の反応を見ていると、やっぱ論文出したほーがイイような気がしてきました。
私たちの理論をエライ先生を捜して検討するのは、徒労も多く、マトモな先生が居たら居たで、実は情報漏れのリスクが高すぎるように思えて来ました。
基礎理論がしっかりしてれば、データ添付をしなくていいことを私たちは知らなさすぎました。
サル作成は、先生をナンパして、エライ先生お墨付きのデータ添付を狙った行為だったのですが、自分で論文提出したほーが早いですね。
そうしましょう。そうしましょう。
そうします。

＞あと、「新人類」を作ることに思い入れがある様ですが、

ヤラセと言わせないような物証にこだわりすぎてました。なんせ、後ろ盾ありませんから。

＞種と種を区別するための現在の判断基準は「交雑して生殖能力を持つ子供が産まれるか否か」です。
骨を変化させても、生殖能に変化が無ければ学問的には新種とは認められませんので。

とりあえず、メスばっか作る予定でした。自分たちの一存で繁殖したら恐すぎ。

＞それとも、生殖能に変化が生ずるほど大幅な改変なのですか？

毛が抜ける段階までにそーとー容貌は変わってますよ。

ＡＴＬＵＳ崇拝者さんの質問と解答は論文にあますことなく反映したいと思います。

＞これ、どこで習ったんですか？こういう事を書くと、生物学の知識を持ってないと思われても仕方ないです。論文を正式に書くときには気を付けた方がいいですよ。

良いご指摘ありがとうございます。
『進化とは、既存プログラムの紐解』につっこんだ説明が必要ですね。
でも、私たちは習ったのではなく、『見た』後の考察を書いている。
あなたがたのように、還元的事実ボトムアップ方式のアプローチではなく、
『既存プログラムの紐解』現象を観察後のトップダウン方式の立場にいる。
つまり、私たちは独自の高い技術力で骨格操作をした結論から物を言っている。
その上、この骨格操作を行える条件として、遺伝子の知識は必要ない。
それは、カイロプラティック的アプローチだからだ。
さらに、遺伝病変を改善した事実が私たちに自信を与えている。
私たちに必要なのは、『事実』に対する『理論』の辻褄合わせを見つけ出す事だ。
その辻褄合わせがボトムアップ方式の方々の疑問に応えられさえすればいいのだ。

---

論文って、何処に出したらいいのですか？素人なのでわかりません。
できれば海外に出したいですけど。。。
それに、私たちには私たちをパクリから守ってくれる機関がありません。
それを防止するにはどうしたら、いいのでしょう？
今のところ、複数同時発送くらいしか思いつかない。
書類の内容とタイムスタンプが重要なら、
『内容証明』と『公正証書』くらいしか思いつかない。
パクられた場合↑これに著作権行使能力はあるだろうか？

＞それとも、あまりに画期的な自説をこういうところで詳しく書くと横取りされるのが恐いとか、そういうことですか？？

そーゆー事でーす。
自説の要点の全体の５分の１しかＮＥＴには出してないです。

---

説明がイマ一つ不明瞭なので、素人にも理解可能なように、噛み砕いて説明してほしいんだぴょ−ん。そうでなくては、権威ある機関に提出しても、幹部のおじさんに理解されないんだぴょ−ん。

---

私"たち"ってことは、理佳子さんは一人じゃないわけね？

---

＞理佳子さん
じゃあもう、こういう掲示板では議論出来ないレベルに達しているとおっしゃるわけですね。
それなら、論文、是非出して欲しいです。
（論文の出し方とかは僕は全然知りませんが、まあ外国に出すのは当然みたいですね。）
あなたの説の完全版が誰にでも納得できるものであるかどうか、僕も興味はありますから。

＞ＤＮＡは毎日書き換わってるよ。

「常識」から考えれば、紫外線とか環境ホルモンの作用でＤＮＡの塩基が書き換わったり、ＤＮＡのコピーミスが起こって塩基配列が変わる、ってのは納得できるんですけどね。

あと、このスレッドの最初に書いてあるようなことを読むと、理佳子さんは「病気になったから骨格が変化した」のではなく「骨格が変化したから病気になった」とお考えになっているように解釈できるのですが、
そのへんはどうなんでしょうか？

---

恥骨はどんな役割をもっているの？
理佳子たぁん…ハァハァ

---

猿を進化させて、結局のところどうするのか、が最大の問題点となろう。この問題は、すぐれて思想的、政治的問題をもはらもう。人間に
かわって、かれらにいろいろな労働をゆだねることによって、人間の閑暇（スコレ−）を増やすこと。そしてそれによってさらに、人間の精神活動の充実させたい、ということなのか、しからば、この実験結果によっては、人間活動の営みを、一挙にギリシャ時代のポリス都市国家の市民のそれに逆戻りさせることができよう。（佐々木毅「ソークラテースの時代におけるソフィストたち」）

---

＞毛が抜ける段階までにそーとー容貌は変わってますよ。

ってことはもう猿で試したんですか？
あと、この処置で猿の知能があがるのかも聞きたいです。
（なんか、それを示唆する記述もあるんで。）

---

渡部理佳子教授による特別説明を待つ。

---

猿の進化を実現して、当面のところ、それによって人間にもたらそれる効用を教えておくれよ。

---

＞説明がイマ一つ不明瞭なので、素人にも理解可能なように、噛み砕いて説明してほしいんだぴょ−ん。

論文提出が済めば、噛み砕いた説明は公開するよ。

＞私"たち"ってことは、理佳子さんは一人じゃないわけね？

仲間がいるよ。

＞じゃあもう、こういう掲示板では議論出来ないレベルに達しているとおっしゃるわけですね。

その通り。「こういう掲示板」どころか、そのへんの人にも迂闊に喋る気をなくしてしまいました。

＞それなら、論文、是非出して欲しいです。
（論文の出し方とかは僕は全然知りませんが、まあ外国に出すのは当然みたいですね。）
応募のあて先、先生にきいて貰えないでしょうか？出来れば、複数の機関に同時発送したいです。
応募が済んだら、全文ココに貼り付けるよ。
要するに、私たちはパクリを気にせず全部喋ってしまいたいのだ。
だって、ほっとんどの人がヒトゲノムについて明後日の方向性で研究してるんだもん。
お金の無駄遣い。無駄遣い。
視点を変えるだけで、実はヒトゲノムはそこいらのパソコンで解析できるのです。

＞ＤＮＡは毎日書き換わってるよ。「常識」から考えれば、紫外線とか環境ホルモンの作用でＤＮＡの塩基が書き換わったり、ＤＮＡのコピーミスが起こって塩基配列が変わる、ってのは納得できるんですけどね。

加えて放射線量によるミスコピーの書き換えもある。普通、ミスコピーはすぐ修復されちゃいますけど。
それから、ウィルス感染による遺伝子の書き換え。

＞「骨格が変化したから病気になった」とお考えになっているように解釈できるのですが、そのへんはどうなんでしょうか？

その通り。骨変が病変のコンディションを作る。当然、細菌感染等には骨変はみられない。

＞恥骨はどんな役割をもっているの？

主に性器の形状、性能を決める。胴の長さや足の長さや内臓の強さにも連動してる。
お尻の高さも決める。男性はお尻が垂れると、前立腺肥大、インポに向けてコンディションがスタートMODEになる。


ＡＴＬＵＳ崇拝者君。恐るべしっ！！！
君の質問にちゃんと全部答えたら、君が私たちのアイディアで論文を完成できちゃうよ。
早く提出したいよぉ〜。

---

>出来れば、複数の機関に同時発送したいです。
こいつ、やべーよ。

---

＞理佳子氏
>応募のあて先、先生にきいて貰えないでしょうか？出来れば、複数の機関に同時発送したいです。
図書館にnatureでもscienceでもあるでしょ。
ウェブサイトにも投稿先がでてるんじゃない？
人に聞くんじゃなくてちったぁ自分でお調べなさい。

でもnatureさえ知らないんじゃまともに相手する意味がある人とはおもえんが。

---

＞nature、science

↑これくらいしか思いつかなかった。でも、２０個くらい宛先ほしいんですけど。。。
やっぱ、活字系がいいのだろーか？timesとか新聞社もいいのかなあ？
＞ウェブサイトにも投稿先がでてるんじゃない？
応募リンクのＵＲＬが解れば教えて下さい。
日本の学界はパスね。

---

＞↑これくらいしか思いつかなかった。
これにより里佳子は論文も読んだことのないドキュソということが判明しました。

---

論文もよんだことがないというのは本当ですか。反論してくださいよ。・・・・理佳子たぁん・・・・

---

いい雑誌を知ってますがリンク切れてます。休刊かなあ。
natureはオンライン投稿出来ますよ。
貴方様の説をうかがうとＣellが合います。Ｃellにも出して下さい。
がんばって下さい。

---

http://www.genetics.org
http://www.genome.org
http://www.genesdev.org
http://www.nrc.ca
instructionとかで出し方をinstructしてもらえます。
がんばって下さい。御報告下さい。

---

http://www.biophysj.org
http://bj.portlandpress.co.uk
http://pubs.acs.org/journals/bichaw
http://pubs.acs.org/journals/bipret
http://www.cell.com
御報告下さい。

---

http://www.jbc.org
http://www.jcb.org
http://dev.biologists.org
http://www.developmentalcell.com
http://www.sciencemag.org
http://www.sciam.com
http://www.nature.com
http://www.nature.com/ng
http://www.nature.com/nsb
http://www.molecule.org
http://mcb.asm.org
http://jcs.biologists.org
http://jeb.biologists.org
http://www.jphysiol.org
http://www.molbiolcell.org
http://mic.sgmjournals.org
http://jap.physiology.org
http://www.interscience.wiley.com/jpages/0021-9541
http://www.interscience.wiley.com/jpages/0268-2575
http://www.interscience.wiley.com/jpages/0730-2312
http://link.springer.de/link/service/journals/00775
http://link.springer.de/link/service/journals/10038
http://www.albany.edu/chemistry/sarma
http://www.cob.org.uk/JCS
http://www.iop.org/Journals/pb
authorsに御入り下さい。
御健闘祈ります。
御報告下さい。

---

因みに、同時に複数のjournalに投稿できません。

---

上掲の、ずらずらたちならんでいるこれらのすべてのところに投稿するのですかぁ。理佳子は？

---

いつ理佳子が自分は知ったかぶり君だと白状するのか楽しみだな・・・・・・白状できないように追い込むのはもっとおもろいけどな・・・・ケケケ

---

理佳子たん、もし知ったかぶりだと判明したら、
何でも言うこと聞きますか？

---

なんでもいうことを聞くって・・・？？？　理佳子たぁん・・・燃え〜

---

http://www.current-biology.com
http://www.pnas.org
http://www.nips.org
http://www.ejbiochem.org
http://biochem.annualreviews.org
http://cellbio.annualreviews.org
http://genom.annualreviews.org
http://www.structure.org
http://www.physiolgenomics.org
http://nips.physiology.org
http://physrev.physiology.org
http://physiolgenomics.physiology.org
http://physiol.annualreviews.org
http://www.oup.co.uk/academic/science/biochemistry
http://mmbr.asm.org
http://molehr.oupjournals.org
http://mutage.oupjournals.org
http://nar.oupjournals.org
http://www.biolreprod.org
http://www.ejbjs.org
http://cgd.aacrjournals.org
http://carcin.oupjournals.org
http://bioinformatics.oupjournals.org
ＣurrentＢiologyにも御出し下さい。

---

たくさん、応募先教えてくれてありがとう。
早速、発表に向けて頑張りますっ！手直しを加えて、片っ端から送りまくる予定です。

＞何でも言うこと聞きますか？

何してほしーのですか？当然、交換条件ですよね？
論文が一つでも活字化されたらあなたは何をしてくれるのですか？

---

交換条件？　とんでもない。片務条件だよ。あなたが、ｚｅｎｒａｄｅ吉田本町一体を練り歩くのさ。

---

あ。
もし、論文が載らなかったら、リッキー君を片手手長リッキー君に作り変えてもいいですよ。リッキー君に素質があれば4cmは伸ばせると思います。
話ネタに、ナンパの小道具に片手手長はうってつけですよ。（実写版吉田戦車計画）

---

＞交換条件？　とんでもない。片務条件だよ。

↑あーあ。そんな片務条件社会に通用すると思うのですか？
お子ちゃまは世間知らずでいけませんねぇ。
zennraと等価な陵辱条件出してくんないとねー。
さらに、男性はハンディつけて絶対お婿に行けないような恥ずかしい裸芸でもやってくれないと、実質、辱め度が等価にならないよ？

---

なんで男性と女性とで区別するんすか？
どっちだって恥ずかしいものは恥ずかしい。

でも女が全裸で歩いていたらどっかに連れ込まれて
まわされるのがオチか・・・。香港に売り飛ばされないかな？

---

あなたの骨格を変えたらマン�浮熹魔ｭなるかな？

---

脱臼してるだけだったり。

---

　品性のかけらも見られませんね。
すっごく、がっかりです。恥ずかしくないのでしょうか？

---

＞脱臼してるだけだったり。

脱臼じゃなかったら、何してもらおーかなー。
色気もそっけもないお子ちゃまの裸なんか興味ないしなー。

＞あなたの骨格を変えたらマン√も薄くなるかな？

とっくに名器に決まってるじゃあないですか！うひゃひゃひゃ。

---

＞なんで男性と女性とで区別するんすか？
＞どっちだって恥ずかしいものは恥ずかしい。

陵辱度は観客の数に比例すると思いますよ。
仮に、あなたが恥ずかしい写真を売ったとして、私の写真売上と並ぶ自信はありますか？
あなたは、そーとーなポーズ取って付加価値を増さないきびしいと思いますよ。

---

＞なんで男性と女性とで区別するんすか？
＞どっちだって恥ずかしいものは恥ずかしい。

陵辱度は観客の数に比例すると思いますよ。
仮に、あなたが恥ずかしい写真を売ったとして、私の写真売上と並ぶ自信はありますか？
あなたは、そーとーなポーズ取って付加価値を増さないきびしいと思いますよ。

---

理佳子さん、随分攻撃されちゃってますねえ。（笑）
まあ、

�@僕等には（今のところ）あなたの説を教えてもらえない
�Aここは学会ではなく、ラフな掲示板（しかも匿名）である
�B貴方の説は現在の科学と衝突する（少々信じがたい）

それと、割とどうでもいいことですが、

�C貴方は「進化」という用語を学問的な意味で用いていない（「ケータイが進化する」とかいうのと似たような使い方である）と思われる
�Dそのため、貴方の生物学の知識が多少とも怪しまれる

という客観的事実からすると、しょうがないのかもしれませんね。
貴方への疑いを晴らす唯一の方法は論文を出して世に認められることですから、早いとこ論文を出して、それからここにものっけて欲しいですね。
そうしないと僕もちょっと信じられないです、正直な話。

---

＞品性のかけらも見られませんね。
＞すっごく、がっかりです。恥ずかしくないのでしょうか？
てゆーか、一番品位が感じられないのが理佳子なんやけどな
そこんとこ何故見落としてんねん

---

＞てゆーか、一番品位が感じられないのが理佳子なんやけどな
そこんとこ何故見落としてんねん


　なるほど、その通りです。
失礼しました。大学生の品位も下げないで頑張ってください。
知的でユニークな書き込みを期待しています。

---

なるほど観客数に比例するのか・・・。
それなら私はあなたに勝てませんね。。。
もしあなたが女性であればの話ですが。
自分で名器と断言する女性がいるとは
驚きでした。。。

以上、大学生ではない高校生の発言でした。

---

それから論文の内容がとっても楽しみです。
頑張ってくださいな。私は受験勉強も頑張らないと。

---

匿名なのはやっぱ確かに問題あるなあ。
「理佳子」ってのは本名なの？
ＨＮだとすると、理佳子さんが知ったかぶりだとしてもバレた時のリスクが少ないし。
どうせいずれ論文を出せば分かるんだから、ここらであなたのＩＤを明らかにしてほしい。
そうするだけで、この説への信頼度がかなり上がると思うんだけど。

---

＞一番品位が感じられないのが理佳子なんやけどなそこんとこ何故見落としてんねん

それは、エロい事書いたわりに君の存在感が薄いからだよ。
（゜∀゜）君。あなたの発言には実が無いし、面白くもないし、エロ度さえもイマイチ。取り得はなんなんでしょーねー。透明な京大生……。
品位ねぇ。「つまんない物ですけど、お受け取りください。」的わびさび的エロなら上品なのか？

＞「理佳子」ってのは本名なの？

本名ＮＥＴに流すわけないでしょ。

＞ここらであなたのＩＤを明らかにしてほしい。
＞説への信頼度がかなり上がると思うんだけど

活字になってもならなくても、提出後はココに貼り付けますから。
それで、用は足りると思う。
私の個人像は論文の内容と何の関係もないのだ。
うーーん。ＩＤ明らかにしたり、言葉使いが多少変わった程度で、
科学的事実が変化したら、こっちがビックリするわ。
真実は何個もないに決まってるでしょ。

---

まあ本物でそんなことさせようとしたなら、変態の論文として評価もされなくなると思うけど。

それにしても、
＞論文が一つでも活字化されたらあなたは何をしてくれるのですか？
活字化ぐらい大したことじゃないと思うんですけどね。
説が認められたというわけじゃないですから。

---

あなたの発言は支離滅裂。意味がさっぱり理解できない。そんな文章力で論文提出をしても、たれも読んでくれないと解するのが、判例・通説である（幾代通、著・徳本伸一、補綴「不法行為法講義」）。

---

　知的な書き込みを期待しています。
どうでもいいような”突っ込み”は品性のかけらも見えないです。
　サルをどう扱うのかを専門的に訊いてみるって選択肢は無いのかな？
学歴って何？暗記する事？他人の知識でしか意見が言えないの？
エロネタに終始するだけなら大学生なんて肩書きじゃまでしょう？
おサルのアイちゃんにしている事こそが詰め込み教育の典型ですよね。

---

　知的な書き込みを期待しています。
どうでもいいような”突っ込み”は品性のかけらも見えないです。
　サルをどう扱うのかを専門的に訊いてみるって選択肢は無いのかな？
学歴って何？暗記する事？他人の知識でしか意見が言えないの？
エロネタに終始するだけなら大学生なんて肩書きじゃまでしょう？
おサルのアイちゃんにしている事こそが詰め込み教育の典型ですよね。

---

スレが１００をこえる。この煮え切らない討論を続行しますか。新規のスレを立ててまでやるのですか。

---

　ごめんなさい。
二回クリックしてしまったみたいです。
申し訳ありませんでした。
以後気を付けて、同様の事が無いようにします。

---

俺が言いたかったのは、ここであなたが本名を明らかにすれば、
あなたが論文を提出し終えるまでの間、あなたの説に対する、ここのスレッドを見ている人の信頼度があがるということ。
そうすれば最近のような非建設的書き込みは減ると予想するが。
あなたもこの説に関係のない返答をつける暇ないでしょ。
もう一度言おう、
「ＩＤがこっちに分からないと理佳子さんが知ったかぶりだとしてもバレた時のリスクが少ないし。
どうせいずれ論文を出せば分かるんだから、ここらであなたのＩＤを明らかにしてほしい。」
自分の名前だけを書くのが嫌なら研究グループ全員の名前を載せればいい。またはとっとと論文を書いてくれ。これが出来ないというなら少なくとも俺はあなたの書き込みを悪戯とみなさせて頂く。

---

>>あなたの書き込みを悪戯とみなさせて頂く。
えぇっ・・・本当に悪戯だったの☆☆☆☆、答えてくださいよ。
理佳子たぁん。

---

ご返事がないみたいやねぇ〜〜　理佳子たぁん・・

---

やりまん理佳子は悪戯がばれて香港に流されました。

---

100件だバンザイ

---

　素直に論文書いているのかな？
っと思っているのは、ぼくだけでしょうか？

---

そうだとすると，なぜ理佳子たんは沈黙を守っているのでしょうか．

---

言うまでもなく、・・・・

と考えるのが妥当でしょ。
このスレも封印ですか。

---

明らかに精神科医に診せるべきですよね、理佳子さん…。
「相対性理論は間違っていた」などというように、トンデモとして聞く分には面白いかもしれませんが、本当にthink differentだからな。
せめて二重投稿はやめておかないと。
論文日本語なんてアホなことはないですよね？

---

これにてこのスレ封印で。もうあげないように

---

医学部板だから、見えるとこまでしか沈まないんだよねー。

---

> せめて二重投稿はやめておかないと。
論文日本語なんてアホなことはないですよね？

　優しいですね。
さり気無く注意してくれています。
ぼくも、見習いたいです。

---

マグヌスとかいう人。このスレはすでにデマ記事だということで決着がついているのだから、記事を書けば上にあげるんだから。
そういうようなことをするな。
すでに、理佳子なる人物は、ダミーで，その研究成果なるものも，
ダミーとして決着済み。「精神〜〜」発言はまずいよ。さすがに、いかになにがどうあれ。

---

とにかく二、三ヶ月様子を見ましょう。
では三ヶ月後

---

Here we show the final answers. What is DNA? What is life? What is evolution?

[Title] DNA is Macro-Module.

[Hypothesis 1] DNA is Macro-Module.

[Hypothesis 1] DNA is Macro-Module.

　According to common view, all body data of the creature itself should be in DNA, but nobody can discover the division which is equivalent to "concrete physical Data Base" in DNA .
And it seems careless approach for me to stand the view that only several billions of base sequences could describe "concrete physical Data Base".
So, I suppose that there had been no information, such as the shape of bone, as Data Base in DNA since life-origin.
Taking into this supposition, moreover, I suppose that DNA was a suite of program that had been composed of only fundamental rules for the creature to grow up.
As follows, I decide to call the entity of the fundamental rule for a fertilized egg to grow up Macro-Module (=DNA).
I suppose that this Macro-Module would do motion like a controlled fractal.
Even if there was a Macro-Module, a small number of bases could describe the necessary data for growth at least, and a fertilized egg could grow up without a huge amount of data such as physical Data Base.

[Hypothesis 2] Bone is real-time physical Data Base that has a configuration like bitmap of 3D.

If DNA is not "concrete physical Data Base", what the body will refer to for General control itself.
We could suppose that the entity of the Data Base was bone.
The reason why such supposition can stand is that bone, about angle, shape and position, is coincided with pathological change.
Faces of the cases, for example, Down's syndrome, progeria or gigantism, resembles very well each other, though they are not blood relatives.
In the next example, we can observe the following fact with form perception like a painter.
A face of apocleisis seems to be column.
There is a vertical ridgeline on cheeks of the case of diabetes mellitus.
In addition, generally, the change of bone links aging.
From these facts observed, we could conclude that real-time state of bone linked that of body.
In other words, we could conclude that bone was real-time physical Data Base which had a configuration like bitmap of 3D.
Perhaps, a brain could know total physical information updated every day from this bitmap Data Base.
Because a brain has processor on bitmap, human can feel his physical position intuitively.
This is one route that a brain refers to real-time body information.
In addition to this route, separately from original body data in birth, a brain centralizes and manages almost real-time data of body and its renewal records.

---

[Hypothesis 3] Evolution is the expansion of the program-sequences in DNA prepared from origin of life.

If taking into [Hypothesis 1], what is species?
If standing a common view that new character is acquired with natural selection by adaptation to environment or mutant,
It cannot be explained that the number of variety of environment is too much larger than that of life-design.
Also it cannot be explained that life shows obviously the deviation of peculiarity on design.
So, without a view about environment, the insight that gives a limited condition to the variety of life-design should be demanded.
Considering that DNA is the only several billions of base sequences, in other words, considering that DNA is the number limited and fixed a range of base sequences, we could conclude that the distinction of species was the variation of the same Macro-Module (=DNA).
Then, this can answer the question why we can find some directions, as if evolution goes ahead toward something aim, in Dendrogram.
Also it can answer the other question too, why a fertilized egg has grown up fish, amphibian, reptiles and human in this order, as if it has traced the rail of Dendrogram.
Moreover, we can suppose that the difference of the number of chromosome or that of length of DNA in species is regard as that of optimization or of compression in the same Macro-Module.
Considering the things mentioned above and saying comprehensively, it can be supposed that evolution is the expansion of the program-sequences prepared from origin of life in DNA.

[Hypothesis 4] Every appearance of creature was prepared as the expansion of the program in DNA from life-origin. And environment has only turn on the switch for the appearance of new creature.

Taking into [Hypothesis 3], for example, it can be said that the evolution from fish to amphibian is the only progress of the next program, which has been prepared from beginning.
In other words, as supposition, it can be said that, however severely environment would change, no creature has existed out of the evolution rail that is prepared by DNA.
For example, a lizard has divided into a rat and a bird.
Once the creature had become a rat, even if it had desired to fly, it never would have gotten the wings of feather.
If a rat would try to fly, it had evolved to a flying squirrel or a bat.
Like this, if the creature had become a rat, the program that would grow up the wings of feather would have remained closed.
In common view, environmental factor is regard as the main reason for renewal gene.
But, I could conclude environmental factor only gave the chance to open the program existing in DNA.
If concluding the environmental factor is the main reason for evolution, we could discover the creature that has the figure against Dendrogram, such as a rat with feather wing like a bird.
If a rat had stop using its hands, its hands would become the forefeet, such as a horse, a cow, a cat or a dog.
In this step, the rat left using its hands would miss the rail of evolution to become monkey or human forever.
Because DNA is the limited number fixed range base sequences, the number of opening the sequential programs in DNA would certainly need the limitation.
Therefore I could conclude, "[Hypothesis 5]: Evolution has some goals."
Going to extremes, I could conclude that every creature was prepared as program in DNA from life-origin.
However hard one girl who was a classical ballet dancer exercises, her daughter cannot have inborn toe like a ballet shoe.
By the way, taking into [Hypothesis 3], I could conclude that the change of figure in evolution was extreme and took a short time.
We can call the extreme change about figure evolution, because of the extreme opening of the program in DNA.
I think, the main reason for evolution is never the product of Natural selection or "trial and error".
Then it can be said that evolution has progressed smoothly just as planned from time out of mind.
We could conclude that the concept of missing link cannot exist always.

[Hypothesis 6] A somatic cell includes the property that tends to take in other genome positively.

Recently, it was discovered that inserting the DNA of the body for transplantation to the cell of graft prevents the rejection in transplantation.
Like this, even if we success to cheat immune system, the transplantation from other person comes to be possible, because DNA is not Data Base, but Macro-Module.
When the cell of the body for transplantation find (its own DNA + DNA of the other) in graft, it misunderstand (its own DNA + DNA of the other) its own cell taken in new genome.
Standing the view that DNA is Data Base of body is wrong, because there is no problem in the transplantation mentioned above.
If the view is right, the body for transplantation had two Data Base in one body and some troubles without rejection should happen.
By the way, I think that a cell includes the property that wants to take in other genome by nature; such as one-day primitive cell had taken in mitochondria.
A somatic cell takes in other’s genome, keeps it non-active in the cell and sends the copy of it to the next side somatic cell.
In the mechanism mentioned above, the other's genome is spread to a whole body.
The transplantation makes good use of this property.
Because the second transplantation with graft from the same other person dose not need the step against the rejection like first.
Moreover, I could suppose that gene cancer therapy would not depend on only virus, also but on internal use, without bad effect on normal cell. The reason why internal use would not produce bad effect is that genome is Macro-Module and the genome to attack cancer cell is also Macro-Module. DNA is the Macro-Module for growth and only dose the motion to progress the schedule for growth.
The genome to attack cancer cell is the Macro-Module for remedy and only dose the motion to progress the schedule for remedy.
In a normal cell, the genome to attack cancer cell ignored by DNA keeps a non-active state till the appearance of cancer.
A gene therapy is effective against only a new cell made by metabolism.
Taking into [Hypothesis 2], because one's real-time state of bones is his real-time physical Data Base and decides on his real-time nature of his body.
After the body has finished growing up, even if we could replace all somatic cells excluding bones by renewal DNA, we would find no effect about acquired character.
In this, I can look for a reason why a gene therapy is not satisfactory.
Therefore, a gene therapy is remarkably effective for cancer, but we cannot expect the effect for heredopathia.
By the way, we can find the propagation of body information between cells in the following phenomenon.
One Japanese woman had associated with black.
After this period, she had broken off more than 5 years with blacks and had married with Japanese man. But she had borne a black baby. There are such stories in each place of Japan as rare case. Perhaps, the route should be the mediation of body fluid, such as saliva.
This childbirth seems the product that a cell had taken in other genome.
In addition, we can find the same tendency in the system that a newborn infant receives immunity of her mother from breast milk, too.
Then I could conclude that somatic cells propagated the information of acquired character between each other cells positively.

[Supplement] Heredity to daughter

On heredity of acquired character, I will try to think about a lizard for example.
If one environment forced a lizard to repeating a jump every day, the length of the leg of the lizard will become longer than that of its original sate.
Generally, everyone knows that bone links stress, such as load, and the shape of bone changes.
The data that the lizard’s leg had gotten long, as a bitmap of bone, is sent to its brain through its nerves.
In this way, the lizard's brain has 2 data about the length of leg by its original state and by its current state.
And, if the lizard was male, these 2 data will be reflected in spermatogenesis.
But, that new acquired character could be reflected in spermatogenesis, because of the exist and the ready to open the program for getting leg longer in DNA of the lizard's from beginning.
In case of female, I think, when an egg cell does contraction stage in menses of every month, DNA renewal would happen.


------------------------------------------------ADDITION
People of the world tend to be Reductionism in order to pursue too much material evidence.
In addition, analyzing a phenomenon, they tend to adopt "random" conception commonly when they are hard to find some order from the phenomenon.
To be exact, it has not been proved yet whether there can be "random" conception as a phenomenon of the world.
It is nature to image that a too complicated phenomenon is a random phenomenon for a large number of people.
However, only for reasons of it, "random" is used unconditionally. It is unconditional
In this way, if such a careless initial condition is permitted,
We can say the next thing naturally.
Every phenomenon is a macro-module.
In other words, every phenomenon is a mathematical expression that is said by Einstein.
If you feel unreasonable in this initial condition,
It is issue of sensitivity.
In addition to that condition, we took in a viewpoint of the Complexity and tried to think about gene.
To thinking of Complexity, a complicated phenomenon should be considered as the complicated form, with reservation of separating the phenomenon to pieces.
We can explain the next thing clearly.
Why is not a gene therapy for heredopathia effective?
What is life?
What is evolution?
------------------------------------------------END
Kaori Nakamoto and Hiroshi Sugiyama contrived this Report ”DNA is Macro-Module.” at 2001/07/03.

From Tokyo
Email: ark_@palette.plala.or.jp

---

おおっ！まだ読んでないが、２重投稿はいけないよ。

---

日本語バージョン

遺伝子に関する基礎理論
論題　ＤＮＡとはマクロモジュールである。
論文作成日　平成壱拾参年七月参日
論文考案者
　氏名　中本　香
　氏名　杉山　洋史
Email: ark_@palette.plala.or.jp

【序文】世の人々は、証拠に固執するあまり、還元主義になりがちだ。
その上、秩序が見つけにくい現象を分析する際、人々は「ランダム」という概念にたよりがちだ。が、厳密に言えば、「ランダム」という概念がこの世に存在するかどうか、まだ証明されていない。大勢の人が複雑すぎる現象は、「ランダムである。」とイメージしやすいというたったそれだけの事だ。たったそれだけの事で、「ランダム」という初期条件は無条件に容易く使われている。このようないい加減な初期条件が許されるなら、私たちは次のことも自然に言える。全ての現象はマクロだ。言い換えれば、アインシュタインの言ったように、全ての現象は数式であらわされる。あなたがこれを不快に感じるなら、議論の争点は感性の問題ということになる。以上に加え、「複雑系」の考え方も取り入れて、遺伝子について考えてみよう。「複雑系」の考え方とは、複雑な現象を、分解を保留したまま、複雑なまま考えるというやり方だ。このような視点に立つと次の事が明快に言える。何故遺伝病に対する遺伝子治療ははかばかしくないのか？生物とは何か？進化とは何か？


【仮説１】ＤＮＡとはマクロモジュールである。

　通説に立つと、ＤＮＡには生物の全肉体データが入っているはずなのですが、ＤＮＡ内を探しても『具体的な肉体のデータベース』に該当する最低限の設計図部分を発見出来ません。たかだか数十億の塩基配列に『具体的な肉体のデータベース』が記述できていると、仮説立つ方に無理があるのではないでしょうか？それでは、仮に、『ＤＮＡには具体的肉体情報が元々入っていない。』としてみてはどうでしょう？骨の長さ、太さ、形状、等々。一切の『具体的肉体データ』をＤＮＡは始めから持たないと仮定するのです。つまり、『ＤＮＡとは、生物が成長するための基礎的ルールしか含まないプログラム集である。』と仮定するのです。以下、この『受精卵が成長するための基礎的ルール』をマクロモジュールと呼びます。このマクロモジュールは制御されたフラクタル的動きをします。マクロモジュールさえあれば、少数分子で必要データを記述できますし、『具体的な肉体データ』を持たずとも、肉体は成長出来ます。

【仮説２】骨格はリアルタイムの肉体情報データベースである。（３Ｄのビットマップという形態）

　ＤＮＡ自体が『具体的な肉体情報のデータベース』でないとすれば、『具体的な肉体のデータベース』は実体として存在しないのでしょうか？いいえ、そのデータベースの実体は骨格であると仮定できるのです。何故なら、骨格と病変には暗合があるからです。ダウン症、早期老人症、巨人症。それぞれの患者の顔は親族ではないのに非常によく似ています。拒食症の顔は円柱っぽいし、糖尿病の患者の頬には立て筋が入ります。また、一般に、加齢と骨格の変遷は連動しています。つまり、『リアルタイムの骨格の状態は、リアルタイムの肉体の状態と連動している。』と推測が立つのです。骨格は、３Ｄのビットマップデータとして、リアルタイムの『具体的肉体データベース』機能をしているのです。脳は、日々更新される肉体の総合情報を、このビットマップデータベースから知り得るのです。ヒトが自身の身体の位置感覚を直感的に知覚できるのも、脳が肉体をビットマップ処理している所以でしょう。このような経路も加え、脳は、出生時のオリジナルの肉体データとは別に、リアルタイムのほぼ全肉体情報とその履歴を一括一元管理しているのではないでしょうか？

【仮説３】進化とはＤＮＡ（＝マクロモジュール）に内包された既存プログラムの開閉による紐解き

　生物のＤＮＡをマクロモジュールと仮定するなら、異種とは何でしょう？もし、『環境適応や突然変異によって、新たな遺伝情報は、ランダム淘汰的に獲得される。』と考えるなら、『生物のデザイン的バリエーションの偏りと総数』に対し、『環境条件のバリエーションの偏りと総数』が多すぎます。ならば、環境要因以外の視点で、『生物のデザイン的バリエーションの偏りと総数』に限定を与えるような洞察が求められるべきです。『ＤＮＡが一定範囲有限個の塩基数しか持たない存在である。』事に着目した上で、『異種生物間のＤＮＡの差異＝同じマクロモジュールの変形』と仮定してみてはどうでしょう？これで、『生物のデザイン的バリエーションの偏りと総数』に限定条件を与える事が出来ます。また、『進化にはまるで目標を目指すかのような方向性が進化の系統樹に見受けられる事』に説明がつきます。加えて、『誕生時ヒトが胎内で、卵、魚類、両生類、爬虫類、哺乳類という、系統樹の進化のレールをそのまま辿るような変遷を踏んでヒトの形になる事』にも説明がつきます。さらに、『異種間における、染色体の数の差、ＤＮＡの長さの差は、同一マクロモジュールの最適化の差、あるいは、圧縮率の差である。』と説明する事も出来ます。大局的に言えば、『進化とはＤＮＡ（＝マクロモジュール）に内包された既存プログラムの開閉による紐解き』と仮説立たせる事も出来るのです。

【仮説４】あらゆる生物は、発現を既存プログラムとしてＤＮＡ誕生時より予定されており、環境は単に予定された生物発現のスイッチになった。

　【仮説３】を引用すると、例えば、魚類から両生類へ進化は、『次に予定されていたプログラムが発現しただけ。』と言えます。つまり、どんなに環境が変化しようとも、『生物は予定されたデザイン変遷の進化のレール上にしか発現出来ない。』のではないでしょうか。例えば、トカゲはネズミと鳥に分かれました。が、一旦ネズミになってしまうと、鳥になりたくても鳥のような羽は持てません。空を飛ぼうとすると、モモンガやコウモリに進化してしまうのです。つまり、ネズミである以上鳥のような羽へのプログラムは閉じられたままになってしまいます。さらに、通説では、ＤＮＡ書き換えの主因子とされる環境因子は、既存プログラムの発動にあたって、単に、きっかけを与えているにすぎないのではないでしょうか？環境因子が変化の主体となってＤＮＡ書き換えに貢献したなら、プログラムの紐解き方向と矛盾するような、ネズミに鳥のような羽がついた生き物が存在してもよかったのではないでしょうか？ネズミは手を使う事を止めてしまうと、馬や牛や犬や猫のような前足になってしまいます。この段階で、手を使う事を止めたネズミは、サルやヒトへの進化のレールから外れてしまうのです。また、ＤＮＡの塩基数は一定範囲の有限個なのですから、マクロモジュール内のプログラムの紐解きには、必ず限界があります。つまり、『【仮説５】進化には終着（＝系統樹の末端）がある。』のではないでしょうか？極論すれば、『あらゆる生物は発現を既存プログラムとしてＤＮＡ誕生時から予定されており、環境はその発現のスイッチにすぎない。』と言えないでしょうか？さらに、【仮説３】を引用すると、進化時の容貌変遷は短期間、且つ、極端なものであったと想像されます。プログラムの紐解きが激変であるからこそ、世代間の容貌激変であり、進化と呼べるのです。進化は時間をかけた自然錯誤の所産などではないと言えないでしょうか？つまり、進化はもともと滑らかに進行したと考えればよいのです。ミッシングリンク等というものは始めから存在しないと考えた方が自然です。

【仮説６】細胞には他の遺伝子を取り込みたがる性質がある。

　最近、『移植する側の細胞内に移植される側のＤＮＡを入れると、拒絶反応が起きなくなる事』が発見されました。このように免疫システムさえ騙す事に成功すれば他者からの移植接着が可能なのは、『ＤＮＡがデータベースではなく、マクロモジュールである。』からだと考える方が自然です。移植される側の細胞が他の組織中に（自己のＤＮＡ＋他のＤＮＡ）を見つけた時、移植される側の細胞は、（自己のＤＮＡ＋他のＤＮＡ）を新しい遺伝子を取り込んだ自分の細胞と勘違いするのです。従来のように『ＤＮＡ情報が肉体データベースである。』という見地に立ってしまうと、何か他のトラブルが必ず起きるはずです。それでは『身体の中に２つのデータベースを持つ。』という見地に立たねばならず、『移植にトラブルが起きない。』という事実を説明できなくなります。ところで、ある日、原始細胞がミトコンドリアを取り込んだように、『もともと細胞には他の遺伝子を取り込みたがる性質がある。』のではないでしょうか？取り込まれた他の遺伝子は無機能なまま、細胞内に保管され、コピーされて隣の細胞に渡されます。このようなメカニズムで、他の遺伝子は全身に伝播されるのではないでしょうか？移植とはこの性質を利用した技術とは言えないでしょうか。だから、同一他者組織の２度目の移植は、初回のような、移植される側のＤＮＡ組み込み処理を必要としないのです。であるなら、遺伝子癌治療はウイルスに頼らなくても、正常細胞に影響を与えず、経口投与で可能であるとも推測できます。何故、正常細胞に影響を与えないと言えるかといえば、遺伝子はマクロであり、伝播をさせるのは、癌を駆逐するマクロなので、目的以外の作用は起きません。これで、何故遺伝子治療がはかばかしくないのか理由が探せます。ＤＮＡは成長のためのマクロであり、成長に関わる生来の予定通りの処理しか行いません。正常な細胞は、がん細胞を駆逐する治療用マクロを取り込みはするが、その治療用マクロはＤＮＡに存在を無視されます。また、治療用であるため、治療事由が発生するまで休止状態を保ちます。遺伝子治療というのは、代謝によって新しく作られる細胞だけに効果があるのです。また、肉体のデータベースの実体は骨格なので、肉体が完成してしまった後、仮に１００％ＤＮＡを入れ替えたとしても、遺伝形質には効果がみられないでしょう。遺伝体質を決定した骨格が、骨以外の体組織の形状や体質を決定するからです。だから、癌には目覚しい効果がみられましたが、その他の遺伝病に対する遺伝子治療は効果が期待できないのです。ところで、肉体情報の細胞間伝播は次のような現象にも言えます。黒人と交際期間を持った日本人女性が、黒人と５年以上の接触を絶ち、日本人男性の子供を産んだにも関わらず、黒い肌の子供を産んだ話は希少ながらも各地にあります。経路は唾等の体液の媒介が考えられますが、『黒い肌の赤ん坊の出産は、細胞が別の遺伝子を取り込んだ所産。』と言えないでしょうか？また、新生児が母乳から母親の免疫を受けるのも、この『細胞が他の遺伝子を取り込みたがる』という原理を前提として成り立っているシステムだと思うのです。つまり、『体細胞には、獲得形質の遺伝情報を体細胞間で積極的に伝播する性質がある。』と、さらに言えるのではないでしょうか？

【補足】子孫への遺伝

　ところで、子孫へ獲得形質の遺伝はどのようにして起こるのでしょう。トカゲを例にとって考えてみましょう。ある環境がトカゲに日々ジャンプを繰り返す事を強いたとします。すると、そのトカゲの足は生来の状態に比べて、骨密度の高い長い足になります。一般に、骨が荷重のようなストレスに連動し形状変遷する事は知られています。トカゲの足が長い事実は、骨のビットマップとして、神経を介し、脳に伝えられます。こうして脳は、このトカゲの足に関し、生来の足と現在の足と２つの情報を持つのです。で、オスであれば、精子生成時に新情報として生かされるのです。とは言っても、もともとDNAに足を長く頑健にさせるプログラムがあるからこそ、精子に反映できるのです。また、そのトカゲのＤＮＡが、生来足を長く頑健に出来るプログラムを発現しやすい状態に、もともと準備が整っていたからこそ、精子に反映できるのです。大量生産される精子のうちの、生来の足の長さのものと、それより足が長いものとのとの出生比率は、トカゲの意志が決定するのではないでしょうか？ヒトは殺菌をイメージするだけで、抵抗力が上がる事が確認されています。メスの場合は、おそらく、毎月の生理に起こる卵子の減数分裂時に、子孫への遺伝子書き換えが起きるのではないでしょうか？

---

――――――――――――――

　 　 ∨　　　　いつから、ここは荒れ果てているんだろうね。
日　凸　�U　｜　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
≡≡≡≡≡｜ /〃∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　�U　∩　［］ ∨％（´∀｀　） ＜萌ぇ〜〜〜〜
＿_ ∧ ∧＿_∧＿∧＿＿_）_　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　( 　　,,)日（　 　　.）□
― / 　 | ― （　 　　 ）―――
＼(＿_.ノ　 　 ━┳━)
　━┳━ 　 └ ┃―・゛
￣　┻ ￣￣￣ ┻￣￣￣￣

---

　　　　　　　　　　　　　┌┐つ（´∀｀　）　＜息が長いねぇ？
　　　　　 ＿　　　　　　　　　　_＿＿」＿|‐――┐ーーy ＼＿＿
　　　　 .〇) )）)二二二二二））＿＿＿） |　　　 ||　|　　|＼
　　　　　 ￣　　　　　　　　　 / /▽二ニ| 　　　| | .| 　　|　 V
　　　　　　　　　　　　　　　 /　（__lニニニニニニニl_| |　|　　　|　 |
　　　　　　　　　　　　　　 /／　　　　　/　　/　￣ /|　　　|≡|
　　　　　　　　　　　＿__／◇　　　　　　￣　　　 /Θ)＿＿|＿|
　　　　　　　　　　‐―∠――――――――‐/‐―‐> ＾9￣(）
　　　　　　　　　　|――| 册册册册册册册　||――‐| 　／)）/
　　　　　　　　　　　{===ll　>―――――――|{===｛） （）)／
　　　　　　　　　　　λ===>／　　　　　　　　　　 λ===>

---

医学生でしょ？マトモなレスつけてよね。
ＡＴＬＵＳ崇拝者 くぅ〜〜ん！ＣＯＭＥ　ＢＡＣＫ！！！
どっかオカシイところないかな？
白血病の新完全治療法も思いついたんだけど、こっちはデータ取が要るんだよねー。
誰か、特許の山分けしませんか？ま、論文”DNA IS MACRO-MODULE.”の反響見届けた後でもいいんだけどさっ！
アドレス有難うねー。全部バラ撒いちゃいました。

---

まだ件数が伸びるようなら、そろそろ移行した方がいいですかね。
一応、新スレを立てときましょう。

---

＞論文”DNA IS MACRO-MODULE.”の反響見届けた後でもいいんだけどさっ！
acceptされてから言ったらどうです？

＞ＡＴＬＵＳ崇拝者
ほっときなさいって。ヒマだねぇ君も。

---

＞ヒマだねぇ君も
こんなモン見てる私もか。

---

まあ、僕もこの前「ここのスレはどうなんですか？」と人に聞いたら「あんなのは放っておけ。」と言われたんですけどね。
実際、反論するのも段々疲れてきました。

---

君らねぇ。偽り遺伝子がどーのなんて、あさっての方向研究してる自覚あるの？？？？
研究費パーやん。
私たちの理論をもとに遺伝子解析やったら、結構早く解析されると思うで？
そーして、君ら、完全に時代の遺物にならないと、自分たちのお尻に火がついてる事わかんないのかいな？
たぶん、今から１年〜２年は特許の嵐のようになると思うで。

---

　一般人の彼女が、ここまで自信に満ちている理由が分からない？
すでに実証を見ている事が全然理解できてないようで情け無いです。

---

ここはもう封印して、続きがあるなら第二スレでやりましょう。

---

ひょっとして、新スレを立てたことに気付いてませんか？
今後のカキコは「今世紀最大の発見？」というところでやりましょう。

---

御苦労様です。
さて、カイロプラティックで足の骨が長くなるんですよね。
relax状態で関節の筋肉が弛緩した可能性はいかがですか。
カイロ・・・的手法で骨格を変化させる機構を御教え頂きたいのですが。
カイロ・・・に対する知識があまり無いので。
imageで伸ばすとかそういう話ですか。
御願い致します。

---

どうして基本的な事がわかっていないなどという批判が
集まるんだよぉ〜〜〜理佳子たぁん・・

---

なのでしょうが、
進化論関係は素人でもトンデモ面白いので

http://www7.plala.or.jp/ARK/

---

上げるなってのに。このお馬鹿スレがせっかく沈みつつあったってに。
まさしく寝た子を起こす↑は、位ってよし。

---

久々に来てみたら、なんで上がってるんだ・・・。
sage機能欲しいな。

上のリンク先５分間だけ見ましたが、理佳子とマグヌスが仲間だったことが判明しましたな。
別にどうでもいいけど。

---

てゆうか論文に付いてたメアドがまぐぬすのと一緒だったって時点で分かれよ。

---

そうだったのか・・・。
見てなかったです。
スマソ。

---

34歳のおばはんが名器だってさ（笑）

---

見れば見るほどこの人たちがなにを言いたいのかわからない

---

藤原糊化ならいざ知らず、理佳子が名器とは・・・しかも自分から公言するとは・・・

---

そのURLを２ちゃんねるの生物板に張ってどういう風になるのか
実験してみたい。もうやった人いるのかな？

---

┌┐つ（´∀｀　）　＜理佳子とマグヌス粉砕。
　　　　　 ＿　　　　　　　　　　_＿＿」＿|‐――┐ーーy ＼＿＿
　　　　 .〇) )）)二二二二二））＿＿＿） |　　　 ||　|　　|＼
　　　　　 ￣　　　　　　　　　 / /▽二ニ| 　　　| | .| 　　|　 V
　　　　　　　　　　　　　　　 /　（__lニニニニニニニl_| |　|　　　|　 |
　　　　　　　　　　　　　　 /／　　　　　/　　/　￣ /|　　　|≡|
　　　　　　　　　　　＿__／◇　　　　　　￣　　　 /Θ)＿＿|＿|
　　　　　　　　　　‐―∠――――――――‐/‐―‐> ＾9￣(）
　　　　　　　　　　|――| 册册册册册册册　||――‐| 　／)）/
　　　　　　　　　　　{===ll　>―――――――|{===｛） （）)／
　　　　　　　　　　　λ===>／　　　　　　　　　　 λ===>

---

　　　　　　　　　　　　　　　　 , ─ヽ
＿＿＿＿＿＿＿＿　　　　/,/＼ヾ＼
|＿＿|＿＿|＿＿|＿　　 __（（´∀｀＼　）
|＿|＿＿|＿＿|＿＿　／ノへゝ/''' 　)ヽ　スヤスヤ
||＿＿|　　　　　　　 | | ＼´-｀）　/　丿/
|＿|＿|　从.从从　　| ＼__￣￣⊂|丿/
|＿＿|| 从人人从.　|　/＼＿＿/::::::|||
|＿|＿|／//ヽヾ＼　 /　　　::::::::::::ゝ/||
────────(~〜ヽ::::::::::::|／
　　　　　　　　　　　　　　　 ￣　　￣￣

---

&#9786;&#9787;&#9788;］［⊆∪⊂∠&#9835;
��稙�ｳ�黼驟ｩ�ﾈ�^

---

理佳子てだれや。恥を知れ。
お前の書いた長ったらしいあれ反や？
仮説の上に仮説を積み重ねて何も根拠がない。
大学入りたての1回生が空想にふけって書いたような文章やな。

一つ指摘するなら
「ＤＮＡの塩基数は一定範囲の有限個なのですから、マクロモジュール内のプログラムの紐解きには、必ず限界があります。つまり、『【仮説５】進化には終着（＝系統樹の末端）がある。』のではないでしょうか？」
は何の説得力もなし。いくら有限個と決まっていても個数が可変なら表せる情報量は限りない。

あんた生物を中途半端にかじった文系やろ？

あと
「ダウン症、早期老人症、巨人症。それぞれの患者の顔は親族ではないのに非常によく似ています。」

世の中にはようけ病気はあるんやでー。

もいっちょ
「脳は、日々更新される肉体の総合情報を、このビットマップデータベースから知り得るのです。ヒトが自身の身体の位置感覚を直感的に知覚できるのも、脳が肉体をビットマップ処理している所以でしょう。」
脳をコンピューターと勘違いしてへん？知覚の仕組みはまだ全然分かってないからこれも空想に過ぎんな。

またあげてしもた。すまんのぅ＞sageたいひとたち

---

てめえ理佳子だろ？

---

１番大きかったので覗いたんですけど大学ではすごいことをしているんですね。感心しました。

---

こんなんに感心してたらアカンでー!!　←多義語

---

http://www.dnavi.com/lounge/sellbuy/wwwlng.cgi?print+619

---

理佳子だろう？

---

Ｄナヴィのｍですが、アトピーが治りません。
貴校で診て欲しいんですが、治療費も高いし。
系列医院の紹介頂けないですか。
Ｄナヴィ見て下さい。
中京上京からバスで１本で行ける場を希望します

---

ありません。
他で探してください。

---

つける薬はない。

---

理佳子だ
ろう？

---

理佳子ね。

---

ちょっと前、大学で実験用猿貸すって張り紙見たよ。
不可逆な変化を与えてしまってはいけないのかもしれないけど、
一度見てみたら？

---

流石にもう理佳子はここ見てないだろ。
上がっているうちに言っておくけど、
（君に限らずだが）これ以上このスレで発言するのはやめてくれ、頼むから。

---

どうして？
面白いスレだと思うけど。

---

その「面白い」はいったいどういう意味なのか・・・
理佳子の治療（自称）に興味があるという意味ならはっきりいって勉強不足。

君が単に晒しageをしたいだけなのであれば俺はもう何も言うまい。

---

王里イ圭子の治療が科学的だとは思ってないでしょう。

---

こんなクソスレ、もうageんな。
目に付くところにあるだけで気分が悪くなる

---

じゃあ下げ進行で。

---

バーカ

---

好きになっちゃいそう・・・。

---

論文はどうなったのですか？＞理科子さん

---

あーおもろ。解剖の試験まん前なのに。時間を無駄に使ってしまった。ははは。

---

こういう犠牲者が出るんだよな。
だからやめらんねーよ。

---

議論のレベルが高いですね。
途中まで読んでため息出ちゃいましたよ。

---

あんまり京大医学部とは関係ない気がする。

---

お前らなんでまだこんなスレ上げてますか。

以下に最重要関連リンクを挙げておくので、
こんなスレを上げる暇な人たちは読んで下さい。
ここより遥かに激しい論争があった模様。俺は読んでないけど。
で、できればそっちに移住してこっちのスレは上げないで下さいね。

http://www.meken.med.kyushu-u.ac.jp/~tosakai/
（↑ホーム。理佳子関係のリンクがいくらでも出てくる）
http://www.meken.med.kyushu-u.ac.jp/~tosakai/treelog03.htm　　
（↑DNA IS MACRO-MODULEについて）
http://www.meken.med.kyushu-u.ac.jp/~tosakai/board010715.html
（↑掲示板ログ71。以降のログにもしばらく続くようだ）
http://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/keijiban/b0032.html#b20010528204253
（↑こんなのも出てきた）

全部acドメインなのに注目。
っつうか、理佳子は単に有名どころの大学を狙ったらしい。
迷惑な話だ

---

あ、やっぱ向こうに迷惑かけるのも悪いな。こっちで。
http://www.wnll.net/wn912f/912fu/MACRO.html
↑今年の4/14時点で本人の書き込みがある自前掲示板。

---

実験用のコモンマーモセットを販売して頂けませんか？
繁殖に使いたいと考えています。情報をお持ちの方メール頂けたら嬉しいです。詳しくはメールでお話したいと思います。緊急で探しています。

---

おしえて

---

りかこたん、残念でしたね、名器と明記してましたが、私にはかないませんわ

---