研究者になりたいのですが・・・
高3生
2004/06/21(月) 18:48:12
医学部で研究者になるには学部６年間行って卒業した後で少なくとも何年以上大学院に行かなければならないのでしょうか？また誰もがなれるのでしょうか？＞１
2004/06/21(月) 22:48:29
大学院は4年もっとも卒後研修などがあるのですぐに進学することは希れ
研究者は誰でもなれますよ、成功するかどうかは別ですが
質問
2004/06/22(火) 01:19:17
大学院生時代はどうやって食べていくのですか？臨床との両立は可能ですか？？
それともヒモ生活？？
↑
2004/06/22(火) 14:57:03
バイトしながら研究週の半分以上バイトすることも普通
↑
2004/06/22(火) 16:36:17
私は年収1500程度、普通に働いていた時より楽で給料がいい、しかし身分の保証はなく、年金、健康保険、授業料とう出費もかさむ１５００万も
2004/06/25(金) 21:27:32
もらえるの？研究者なのにすごいね↑
2004/06/25(金) 21:58:12
バイトを効率良くやって、夜遅くまで研究するのです。もちろんバイトでいい給料を貰おうと思えば技術と患者への対応の良さが求められます。普通にやってたら貧しくてろくな研究も出来ません。人の３倍働くのです。ということは
2004/06/27(日) 14:25:12
研究者になるまで１０年かかるのかぁ、ストレートで研究者になる理学部の９年よりも長いんだなぁ（驚）博士
2004/06/27(日) 15:27:53
臨床系の医学博士とるのではなく基礎系の医学博士とるのはもっとむずかしい。オーバードクターいっぱいいるからね。期限内でとるのは難しいと思う。だから１０年はあくまで目安。もっと１５年とかかかるひともいるよ。理学博士って社会一般ではなにする人かわからないけど、医学博士はなじみがあるからどっちの医学博士とっても一般うけいいよ。まあ、研究者としては理学取ってるひとおおいけど。
↑
2004/06/28(月) 03:51:42
うそ、基礎だろうが一緒、むしろ基礎の方が安易にネタが多いのでちゃんとやれば取れる。医者からみた博士号
2004/06/29(火) 12:03:32
上の人 は嘘。 臨床の方が研究能力なくても取れる。実際、病院の研修しながらそのかたわらで博士号のための研究なんて、はっきりいって研究をなめすぎ。実際、臨床医と基礎研究医を分けようとする運動がすでにある。研究は研究者へ。カン者の治療は医者と区別するべき。
第一、医者に医学博士渡してなんの価値がある？ただのみえじゃん。
↑
2004/06/29(火) 13:31:39
見栄でいいから学生にさせてソルジャーを供給しなければやってけないんだよ。↑↑
2004/06/29(火) 13:49:07
まあそうひがむなよ、理学部で研究していなさい。確かに研究しか出来ない人が飛行機などでmedical doctorというのは何も出来ないのに勘違いされるから名乗らせない方がいいしね、、あと研究と臨床とハッキリ分けて何も役立たない研究ばっかりしてればいいし、、臨床と言う言葉が出てこないのがいかにも医者ではない証拠、まあこのような人はそもそも参加資格がないのだが、、、↑↑↑
2004/06/29(火) 22:12:55
うちの医局では、悲しいかな、実績出してるのはnon-MDだったりする。医者が、彼らと同じ土俵でやること自体不利（ひがみです）。なぜ、臨床医は、それらしく、臨床研究（ま、統計とかですね）にしないのですかね。タダでさえ、臨床研究に関しては日本は遅れてるのに。↑
2004/06/30(水) 08:58:29
京大ではそんな臨床研究（統計）なんて研究とは見なされない。某科の学位審査は困りものというのは有名な話。↑↑↑
2004/06/30(水) 12:46:13
そうだろうな。元もとそういう体質ではないからな。追加発言