法学部のゼミを評論しましょうよ

---

学部ゼミを論評したいと思います。どうですか。
とくに先生の人となりについてここだけでこっそりと教えてください。

---

俺も来年の参考にしたいので
３・４回生の方の意見を聞きたいっす。
よろしくお願いします。

---

伊藤孝夫教授は、教授昇格してからまだ間がないこともあって、
教育に熱心らしい、という噂を耳にしました。

---

教授昇格から時間が経てば教育熱心ではなくなる…。そう言われてみれば、たしかにそうかも。じゃあ、ゼミは若い先生を探そう！　って、若手とそうでない人との区別はどのあたりに？　潮見教授？

---

政治系の教授陣のことはよく分からないけれども、法律系の場合、洲崎教授・松岡教授のあたりまでが若手の範疇でしょう。その2人の上の世代というと思いつく範囲では、芝池教授や錦織教授・櫻田教授・岡村（周）教授では・・・。要するに、世代としてえらく大きな断層があるということです。ちなみに、潮見教授の年は８人も教官になっているとか。思いつく範囲では、前田（雅）・川濱・村中・山本（克）・岡村（忠）・亀本・浅田、以上です。

---

洲崎教授は８人衆の学年よりも１年下じゃないかな？
法学部のホームぺージを見る限りは、松岡教授56年生まれ、洲崎教授59年生まれとなってるけど。

---

州崎先生はわりかし話せそうですね。ところで、刑法の中森教授なんてどうよ。

---

芝池ゼミはもっともやる気が無い方だと思います。
教科書普及率がゼミより普通の講義の方が高いような気がします。
もっとも教授の責任じゃなくて、案内冊子にあんなことが書いてあったから
真剣な人は来ないのかもしれない。それはそれで良いと思いますが。
まあ、参考にしてください。

---

伊藤孝夫先生のゼミですけど、そんなにやる気満々って感じではないです
学生にすごい親しみをもって接してくれますけど
終わったら速攻帰りますし、話がしたくてもほとんどできません
ゼミの中身も本読んで発表するだけで、ほとんど役に立つとは思えません

---

スゴイ肥ったひとがいます。伊藤孝夫ゼミの変わり者。

---

洲崎教授は、前田（雅）教授よりも先に授業を受け持ったものだから（川又名誉教授退官後）、前田（雅）教授よりも御歳を召されているものと思い込んでいました。
中森教授のゼミは、教授がヘビースモーカーなものだから、教授がタバコを吸うかわり学生も吸ってよいということになっているらしく、タバコ嫌いな人が行くには大変という話を聞いたことがあります。あと、授業のときには、話が込み入ってくると「まあどうでも良い・・」とおっしゃることで有名です。（極めて理論的な刑法でそんなことを言ったら？、と思うのは私一人。）

---

中森教授はへヴィースモーカーだったんだ。しかも、講義中の生徒の
吸引を許可している。すごーい。

---

＞授業のときには、話が込み入ってくると「まあどうでも良い・・」とおっしゃることで有名です。

今でもそうなんですか？
今からちょうど２０年前、中森先生が教授になる直前で、先生自身の２年目の講義の年に聞きましたが、
まさにそうでした。私はアレを聞いて、「なるほど〜。ここから先は学生の分際では立ち入ってはいけ
ない専門家の領域なんだ。刑法は奥が深いんだなあ〜。」と感心したものです（笑）。
単に説明するのが面倒だっただけなのかな。でも中森先生の講義好きだったなあ。
当時は、「平野」「大塚」は呼び捨てにするけど、団藤説を説明するときだけは「団藤先生は〜」と
敬称を付けるということで有名でした（笑）。

---

周囲の情報によると、
佐久間ゼミ……非常に実務的で熱い。将来役立ちそう
森本ゼミ　……教授が変態っぽい(笑)。
川濱ゼミ　……先生が非常に早口。法務に行くなら役立ちそう
大石ゼミ　……とりあえずゼミコンパは先生がおごってくれる
……だ、そうです。

---

中森ゼミですけど
タバコ吸っってなかったです

---

↑。中森教授も禁煙してるの？時代は禁煙化の方向ですからね。最近は事務室（教務掛）内も禁煙らしく、ゼミ中にタバコを吸うことも許されない御時世なのか。

---

中森前学部長のゼミをも含めて、塩見ゼミ、吉岡ゼミの近況きぼーん。
刑法と刑事学って、どう違うのかな。リンクしてるんでしょう。

---

友人から聞く所によると吉岡ゼミは出欠をとらないので
いつも10名前後しか出席者が入ないそうですよ。
内容については僕は分かりません。

---

私の頃は毎回全員近く出席してましたが。足元見られだしたか。
制度論中心です。警察に電話かけて拘置所の様子を聞いたりしました。
答えてくれませんでしたが。個人的に楽しかった。

---

あの、社会保障法の西村ゼミなんかはどうなんでしょうか？一応私はそこを希望してるんですが、誰か内実をご存知の方いらっしゃいませんか？

---

ゼミ生ではないので、内容はよく分かりませんが
人柄はすごくいいです。かなり好きです。
学生に対してすごく親切です。
こっちのやる気があれば、どんどん教えてくれそうな感じ。

ただ・・・女の子好き？と思わせる一面も（笑

---

今年度は海外出張でゼミがありませんが、
来年度はあるのでせうか？けっこう気になる。。

---

山本先生は後期からしばらくフランスへ留学って聞いたよ。
１、２年は向こうにいるんだと思ってたけど。

---

フランスじゃなくてドイツ。
大学教官は研究（勉強）のために海外出張するんだから、
海外出張＝留学です。でも、２０代の助教授ならともかく、
４０の教授に「留学」というのは失礼な気がしますけど。
それから、来年４月までには帰国されるはずですから、
来年の講義やゼミはあるんじゃないでしょうか（断言は
できないが）。

いずれにせよもう少し正確なことを書きましょう。

---

＞おいおい
＞いずれにせよもう少し正確なことを書きましょう。
失礼しました。
フランスに１、２年っていうのはゼミの教授から聞いたもので。
飲み会での噂話は信用しない方がいいですね。

---

ちょっと訂正。
飲み会での噂話は、こういうとろに書くべきじゃないですね。
っていう意味です。
なんだか、教授に責任転嫁してそうな書き方になってしまって・・・

ところで、４０代の方に「留学」って失礼なんですか？
いくつになっても勉強しに行くのはいいことだし
今までおかしいと思ったことはなかったんですが。
自分の日本語能力が怪しくなってきた。

---

木南ゼミってどうよ。

---

助教授時代に「留学」的な長期海外出張はされていると思います。

今の時代、留学って誰でも（高校生でも大学生でも）出来るし、
留学っていうと何となく初学者が「研修」を受けるようなイメ
ージがあって、高名な先生が二度目の海外出張に出かけられ
るのを「留学」というのには何となく違和感があったもので。
学問のために出張されるというのは確かにその通りなのですが。

「在外研究」というのがニュートラルな表現でいいような気が
しますけど。

---

民法３部での山本先生の発言から「個人的に」察する限り
来年はゼミを持たれるのではないかと思います。

---

西村健一郎先生と村中先生はそのよって立つ説が結構対照的だと思うのですけど（片岡門下なのに）、二人はライバル意識があるのか。誰かゼミ生知ってたら教えて。

---

労働法初学者の人なのに、両教授のよって立つ説が対照的だとなぜわかる？具体例を挙げよ

---

去年の、村中先生の労働法の試験で
西村先生の本を教科書にして勉強したけどちゃんと通ったよ。
村中先生の指定した教科書もそんなに違いはなかった気がする。

---

理論的に透徹しているかどうか．透徹していれば，
村中孝史教授説でも，西村健一郎テキストでも，菅野和夫テキストでも，受かる，ってこと．

---

両教授が、対照的な立場をとる部分ってどこなのよ？

---

>刑法と刑事学って、どう違うのかな。リンクしてるんでしょう。
ある程度はね。
刑事学は、乱暴に言えば“犯罪学”みたいな感じじゃないかな。

---

大学の科目として、「刑事学」を使用しているのは
京大くらいなものらしい。
他の大学では「刑事政策」なんて言い方をしてる模様。
そっちの方だと、なんとなく分かりやすいでしょ？
広義の刑事学では犯罪心理学まで入るって。

---

最近の芝池センセイ及び芝池ゼミってどない？

---

>>氏名黙秘 2001/05/30(水) 16:02:54
>>芝池ゼミはもっともやる気が無い方だと思います。
>>教科書普及率がゼミより普通の講義の方が高いような気がします。
>>もっとも教授の責任じゃなくて、案内冊子にあんなことが書いてあったから真剣な人は来ないのかもしれない。
>>それはそれで良いと思いますが。
>>まあ、参考にしてください。

不本意かもしれませんが、まあそういうことです。

---

当該学問分野は難しすぎてわかんない。

---

真渕教授はダンディでよいぞ。
公共政策論。

---

怪しげなセールスのおっちゃんみたいやけど。親しみ持てる。

---

現在2回生の者です。そろそろゼミ云々の話を考えなくてはならない時期になりました。そこで、どこのゼミがどんなのかっていうのを改めて評価していただけたらありがたいなぁ、なんて思うんですけど…。特に、民法系・刑法系についての発言期待します！

---

ああ、絶対に山本敬ゼミに入ろうと思ってたのに。
しょうがねえから、錦織先生で我慢っと（失礼）
ということで錦織先生のゼミはどうですかね。
今年から司法試験の勉強してるんすけど、４年になったら受験するつもりなんで。
なるべく司法試験に役立つゼミがいいっす（笑）

---

単純に司法試験の為に民法のゼミに入るなら
錦織教授はやめときなさい。若手の方がいいです。
佐久間教授とか。つーか、山Ｋ来春には帰国するでしょ？
鬼の山Ｋゼミ、司法試験合格する程度の学力(「程度」という
表現が相応しいかどうかはともかく)では軽く論破されます(笑)

---

あ、山敬先生って来春には帰って来るんだ。
それなら、錦織のところ行かないで済むな（笑）

＞鬼の山Ｋゼミ、司法試験合格する程度の学力(「程度」という
＞表現が相応しいかどうかはともかく)では軽く論破されます(笑)
そんな厳しいんですか。
でもまあ、俺なら大丈夫だろう（笑）

---

う〜ん、山敬ゼミはそのような状態なのか…。じゃあ、松岡ゼミや横山ゼミってどんな感じなんでしょうねぇ？あと、刑法の塩見ゼミの様子なんかも知りたいですな。

---

詳しくは松岡先生のホームページへＧｏ！

http://law.kyoto-u.ac.jp/matsuoka/

---

訂正

http://www.law.kyoto-u.ac.jp/matsuoka/

---

自治会が「ゼミ選択の指針」をまた販売してくれると思いますよ

---

今年海外研修旅行があったYO！

---

棚瀬すご〜い！
ところで、民訴や刑訴のゼミってどうですか？

---

ゼミは、開講されないと思うよ。

---

行政学と公共政策と政治過程論ってどうちがうんですか。

---

海外のどこに行ったの？

---

どうでもいいけど、チャラチャラした奴等は、相応のゼミに行って
ほしい。初宿とか岡村周とか・・・。

---

＞初宿とか岡村周
なんでこの二人？
評判悪いんですか、この先生方？

---

遊びみたいなゼミだってことだろ。
評判いいかどうかは個人次第。
総合的にはいいと思う。

---

法学部生の総合的意見としたら「いいゼミだ」となる、という意味ね。
真面目な学生は白い目で見ているだろうが。

---

独断と偏見によるゼミ論評
�@コンパ等、遊びを重視なさる方向き
初宿、岡村周、棚瀬、洲崎etc
�A省エネ優先（悪く言えばやる気ナシ）という方向き
芝池、吉岡、杉原etc
�B教授の人柄等を最優先させる方向き（悪く言えばミーハー系含む）
小野、的場、前達、田中etc
�Cやめた方がよいゼミ
位田（どっかのサークルのやつらがはばきかせてる）
�D真剣な方向き（希望もこめて・・・）
潮見、松岡、山敬・・・民法
塩見、中森・・・刑法

山敬には、いわゆるカンチガイ君が集う危険性多分にアリ。
刑事系に関しては・・・。モロ個人的希望です。ただ、たまたま
チャラ系の奴等が次のように言っていたのを耳にして憤慨を禁じ得
なくなったのであります。つまり、チャラ氏曰く
「オレ、刑法総論ゼンゼンわかってへんねん。でも中森さん
を気に入ってしもうてん！（中略）中森さんは、イイ人
らしいから大丈夫やて・・。」

頼む・・。正統派ゼミを汚さないでくれ・・。
�D主要科目っぽくて、学力低め？！なゼミ
大石、錦織

---

初宿ゼミは地味な人には辛いです。
俺も地味なタイプで、趣向を変えて憲法でもやってみようかと
申し込んだんだけど、なじめなくて辛かった。
ゼミ生同士もかなり仲良くていつもコンパコンパでうざかったなあ。
ごめん、独り言。

---

分かるよ。その気持ち。俺のゼミもそうだった。
10人以内のこじんまりしたところが、いいと思うな。
まあ、特定のクラス、サークルの奴が固まっている場合は論外だが。

---

をチャラいと感じる人は、世間的に見て相当ヤバイ人だろう。
あれがキツイなんて言ってたら世の中渡っていけないよ。
教授が全てお膳立てしないと何もできない奴が、
自主性を重んじるゼミを批判するのだ。

ちなみに私はしゃけゼミではない。

---

自由と放埓は紙一重。

---

しゃけゼミが「自主性」を重んじるだあ？？笑止千万！
まあ、それは百歩ゆずってよいとしても、このゼミをキツイと
思っていたら世の中渡っていけないなんて言うのはイタダケナイ
ですな。一概には言えんでしょう？？それに、チャラチャラ
やって世渡りしていこうという人なんて、情けないですよ・・。
それでいいって言うのなら、一生媚びへつらった道化師でいなさいよ。
そして、自分は「ソーシャルスキル」とやらに長けているといった
ような自己満足に一生溺れていなさいよ。（実際、こんなことを
豪語する、いわゆるホスト野郎がいた・・。悲しすぎる・・。）
別に誰も咎めはしないさ・・。

---

そもそも、佐藤幸治大先生たちが、法科大学院構想などといった
ものをたちあげたのも、学生の気質の崩壊といった原因が確実に
存すると思われます。つまるところ、さしあたりゼミが事実上
不成立におちいってしまうという現状がある！そして、勝手なこと
ばかりしくさる愚かな学生たちが、「自由」だ「自主性」だといって
いなおる・・・。これはもはや「ルサンチマン」にほかならない。
嗚呼、戦後社会のアノミーはどこまで暴走するのか・・・。

---

森田章ゼミ参加キボンヌ。

---

↑同意。
その時その時の自分の欲を正当化するために
いろいろと言い訳を用意する人たちが多いよな。

---

う〜ん、なかなかのご議論、楽しいですなぁ。でも、ちゃらちゃらしているってもっと具体的に言うとどんなことなんでしょうか？ゼミコンパや遊びを重視するとは書いてありましたが、ゼミの内容そのものはどうなんでしょうか？やっぱり遊びムードでやる気が無いとかなんですかね
。それともいわゆる「お通夜」状態なんですか？

---

妙なゼミでも、必ずしも教授が変というわけではない。
初宿教授も、たとえば、「判例百選や予備校テキスト丸写しレジュメ
はやめてほしい・・」と嘆いておられた・・。ということは、自主性
とやらをカサに着た連中が、そんなイイカゲンな発表ばかりしている
ということになりますよね。そもそも、このゼミは、菓子を食いなが
らやってるというではありませんか。これはいくらなんでも、チャラ
ってると言わざるをえないでしょう。
何より、レジュメのレヴェルが低いのは、ほとんどのゼミに関して
言えることで（例外は、たとえば潮見先生。事前の検閲アリ）、
それに対して教授が「怒らない」とかなんとか言ってナメくさる
のは、筋違いというもの！事実、こうした風潮が蔓延している。
教授があきれかえって、もう諦めてしまっていることのむなしさを
少しはこころえるべきでしょう。

---

＞山敬には、いわゆるカンチガイ君が集う危険性多分にアリ。
とはどういう意味なの？
よかったら教えて。

---

コンパなんかも適度にあって、教授も学生も仲良くて、勉強もしっかり
するというゼミはないのですか？

あと
＞チャラ系の奴らが
という発言がありましたが、正統派さん的には、服装に気を使ってる人はアウトってことですか？髪染めてたらアウト
テニサーだったらアウトってことですか？

---

�@「山敬・・」発言について
ビッグネームのところではツキモノでしょう？それに「よっさん」
とやらも、山敬はキビシイっていう忠告に対して「俺なら大丈夫」
とか言い放ったじゃないですか。それって、モロ「カンチガイ君」
じゃない？そもそも、遠い昔、外書が某ビッグネームだったん
だけど、そんなのがホントニ多数いたからなあ・・。当時は、
ただただ、そのあまりのみっともなさに閉口するばかりであっ
た・・。いずれにせよ、そーゆーのは、確実にい・ま・す。
経験上。

---

�Aチャラって？について
服装、髪etc・・。そんなのは、問題じゃないよ！正統派を
名乗る以上、そこまで了見は狭くないつもりだ。ただただ、
モラルの問題じゃあないかねえ。個人的経験をひとつ挙げれば、
「女の斡旋するかわりにノートまわせ」（ｂｙ前出ホスト君）
なんてのは、まぎれもなく忌むべきチャラでしょう。

---

＞正統派さん
　あの〜、「山敬ゼミなら俺なら大丈夫」と言ったのは僕ではないので一応訂正させていただきます。あくまでも山敬ゼミについての評価について「ふ〜ん、そうなんだ」と思ったまでなんで。（上記レス参照）
正統派さんのような方の発言はとっても役立ってますよ〜。あまり先輩に親しい人がいないので本当にありがたいです。やっぱりゼミは教授と学生が身近に接することができるので、きっちりやりたいですよね。

---

実定法のゼミに入って真剣に勉強しようと思っている人は、民法が無難。とくに若手の4人の教授。六法以外の実定法は、4回生以上向け。3回生で入っても教授のレクチャーを受けているだけで、授業とあまり変わらないので止めておくのが無難。

---

ゼミの授業形式ってのはどんな感じなんですかね？＞３回以上の方々
持ち回りで発表というのが多いんですよね？そのような形式のものだけでなく、
あらかじめ次の議題を決めておいて全員がみっちり予習しておき、
教授が指名したりして全員で議論していくのもあると聞いたんですが。
その方がハードかもしれないけど勉強になりそうな気もする。

---

あんたはいったいいくつのゼミに参加したことがあるんだ？
実際に出席したこともないゼミについて、なぜあれほどまでに
断定的な論評ができるのか、そのわけを教えてほしい。

それから
>学生の気質の崩壊といった原因が確実に存すると思われます。

>さしあたりゼミが事実上不成立におちいってしまうという現状がある！

>勝手なことばかりしくさる愚かな学生たちが、「自由」だ「自主性」だといっていなおる・・・。

わかりやすい日本語でもう少し具体的に書いてくれ。
なんのことを指して言ってるのかさっぱりわからん。

ちなみに、法科大学院構想の背景にあるのは、
正規の法学教育を受けていない者が試験科目についてだけ、
受験技術だけを磨いて法曹になるのは適当ではない
という共通理解だったと思うが。
学生の気質の崩壊（←これって何？）とかいう抽象的な話じゃないと思うぞ。

---

>あらかじめ次の議題を決めておいて全員がみっちり予習しておき、
>教授が指名したりして全員で議論していくのもあると聞いたんです
>が。その方がハードかもしれないけど勉強になりそうな気もする。

少なくとも民法の佐久間ゼミはそうです。先週は今年の大学院の入試
の問題をやってましたよ。

---

�@いくつのゼミに参加したことが・・？云々
それを言うと、素性がばれそうなので少しコワイのだが、決して
デマカセではありません。全て、何らかのソースがあります。
まあ、ひとつ言うなら、法学教育のあり方に関心があり、さしあ
たりゼミ事情を把握してみようか、って感じで色々調べたという
わけです。まあ、お嫌ならマニアのタワゴトと思ってくれたまえ。
発言冒頭に「独断と偏見」ってことわったわけだし・・。

---

＞あんたはいったいいくつのゼミに参加したことがあるんだ？
＞実際に出席したこともないゼミについて、なぜあれほどまでに
＞断定的な論評ができるのか、そのわけを教えてほしい。

そんなこと、例えば他のゼミに出ている友達に様子を聞けば分かるんじゃない？
評論は好きに書いてもらった方がいいし、そもそも本人が最初に「独断と偏見による」と断っているでしょ？
俺はちゃんとそれを頭に入れて読んでいるが、かなりゼミ選びの参考になっています。
あなたも何かゼミに出ていて、正統派さんのと違う意見を持っているのなら、ぜひ評論して下さい。

＞学生の気質の崩壊（←これって何？）とかいう抽象的な話じゃないと思うぞ。

どちらにせよ、最近の学生は勉強しないと言う意味だと思う。
あまり勉強しないで社会に出ても、結局は役に立たないのでしょ。
特に、法曹にはありとあらゆるトラブルが持ち込まれるからね。
これまで通りでうまくいっているのなら、改革しようなんて話は出ないと思う。

---

�Aわかりやすい日本語で云々・・対して
学生の気質の崩壊とは、最近に始まったことではない。君たち
学生（20歳前後かな？）の親世代（40から50あたり）の世代から
言われはじめたことなのだよ。いわゆる「三無主義」というやつです。
これは、1970年代あたりからアノミー（無秩序・無規範）への
危機的状況が進展していったことの重要な要因とみうるってわけ。
「学級崩壊」という言葉が近時叫ばれるようになったが、ゼミに
それに近い状況があるのではないかという心当たりはないであろうか？
さしあたり、よく話題に挙がる「初宿」ゼミはどうか。
菓子を食う、発表イイカゲン、これはアノミーではないかな？
そもそも、戦後社会の悪弊の一つとして「価値破壊＝正義」といった
短絡的発想が根強く存在する。そのとき、錦の御旗のごとく、よく
援用されるのが「自由」、「自主性」等々です。言ってみれば、
これは占領政策によるアメリカイズムと亜流マルクシズムが結合
したものなのだが、これが大衆のルサンチマンを煽ることとなる。
典型例をひとつあげよう。先生が、授業中に菓子を食って私語をして
いる学生に「行儀わるいよ！やめなさい！」と注意したとしよう。
今時の若者の気質なら半分以上の確率でこう言うだろう。
「うっせー！人の勝手だろ？だいたい行儀行儀って誰が決めたんじゃ
！」ここに、前述した問題構造が凝縮されている。あとは個別に
検討してみてくだされ。

---

�B法科大学院構想の本質
「小手先だけの技術屋」（潮見先生談）と、「気質の崩壊」は、
完全に重複しないまでも、排反でもありえないということは、
「お答えその２」などから総合的に勘案してわかっていただける
と思う。あと、気質の崩壊については、佐藤先生御自身が
嘆いておられたから、間違いないと思います。

---

今更ながら、「よっさん」スマン。基本的な見誤りをしてしまった。
これはもはや重過失による錯誤か・・？！

---

なんか正統派さんの意見に共感するところ大。
というより日頃思っていたことを言葉にしてくれた感じ。
お答えその２についてだけど、価値の相対化が
どんどん進んでるよな。善悪の判断基準は？
と聞かれたら、他人に迷惑をかけるか否かと
答える人が多い。でもそれだけじゃ足りないはず。
自分の中に規範を持つってことも大切だと思う。

---

ここに暇をあかして毎日のように現れる人に
デキル人はいないと思うのだが・・・
こんなところでせっせと油売ってる暇があったらみんな
勉強しようぜ

---

＞正統派さん
　誤解が解けてうれしいです。山敬ゼミについてそんなことが言えるならこんなところで情報交換せずにどこへでも行きますって。

＞「ていうか」さん
掲示板覗いてカキコするくらいならそんなに時間もかからないのでかなり効率的な情報交換だとは思いますが…。まぁ、その言葉にも一理ありますなぁ。少し反省。

---

全面的に賛成。
マジメにゼミ選びをするのなら、いくつか候補をたてて
その先生の講義（たとえ３回生科目であっても）をちょっと
覗いてみるのがいいと思う。百聞は一見に如かず。

---

吾輩は、専門科目はほとんど「優」なので、ご心配なく。
魂の熱い学生が、一人でも多く現れることを期待したい・・。
それだけ。

---

>正統派
ほとんど優か〜〜。すごいな。院か助手志望の方ですか？
こういう人が、京大にのこってほしいよ。俺は、あんたの発言に共感してるぞ！！

---

京大生の皆さま初めまして。
スレッドの趣旨に合わない発言で失礼します。
問題があれば削除するか無視して下さい（すいません）

京大（法）を目指して頑張っている知り合いがいます。
京大は永田町（政界）を目指す環境としてはどうなのでしょうか？

キャリア板に
「永田町を目指している方っている？」という
スレッドを立てさせ頂きました。

法学部板の方がスレを立てるのに相応しかったのでは？
と後から思ったのですが、
それではマルチポスティングになってしまうので、
横から宣伝させてもらう形にしました。（ホント失礼します。）

もし宜しければ上記のキャリア板のスレッドの質問に答えて下さい。

法学板はヘンに荒れないで、
自制心のきいた方が多いみたいで良い感じですね♪でわ

---

自作自演が露骨すぎるぞ。

残念ながら今の法学部には９割以上優をとるような人はいない。
彼の言うことが本当なら彼は間違いなく学卒助手候補だ。
学卒助手になろうかというそんな優秀な人が夜な夜ないろんなスレに
書き込みに来るか？
それに何より彼のカキコミの文章力・明晰さの度合いをみれば、
彼がどの程度の能力の持ち主かはすぐわかる。
京大生ならその程度の判断はできる。京大生をなめちゃダメだ。

---

議論がすきやなあ。

---

>>残念ながら今の法学部には９割以上優をとるような人はいない。

今の３回生で、入試の時に１番だった某さん(京大系模試でも１番
だった事が多い)はこれに該当しますよ。

---

入学してからも入試の成績が話題になるとは。まして模試が。

---

アホ？

---

私は、正統派君の文章に非凡な素質を感じますけどね。
これだけの説得力を持った文章を書く人なのだから、やはり優秀な
人なんだろうなあって思いますよ。

---

「今の法学部には９割以上優をとるような人はいない」と言っても
それはそういう努力をしない人、することに意義を見出せない人が多いだけで
やろうとおもったら「ほとんど優」はそんな難しいことではないと思うよ。
ここでのカキコなんて一日３０分程度なら勉強の合間のリラックスになるだろうし。

実際、「ほとんど優」だからどうした、という気もする。
院に行きたいのならそれは近道かもしれないけどね。

文章力と優を取れるかどうかは無関係でしょう。
優を取れるかどうかは単純に勉強量次第だと思う。

---

>やろうとおもったら「ほとんど優」はそんな難しいことではないと思うよ。

本気で言ってるの？
別に今じゃなく昔でも、卒業時に９割以上優の人なんて学年に一人か
二人ぐらいしかいなかったはず。
法学部で首席をとることがそんなに簡単なことだとは思えません。

---

>別に今じゃなく昔でも、卒業時に９割以上優の人なんて学年に一人か
>二人ぐらいしかいなかったはず。

偏り無く試験を受けて９割以上優をとるのは簡単ではないかもしれ
ませんが、単純に院試の為に優を取る、所謂テクニックとして受験
科目を選んで優を取るのはある種の人々にとってし困難では無い、
と思います。

>法学部で首席をとることがそんなに簡単なことだとは思えません。

首席だけが９割以上優をとる訳ではないでしょうしね。
上位に入る人達であろうことは言うまでもありませんが。

---

「ほとんど優」自体はそんなに難しくない。

ただ、学卒助手の要件と一般に言われる「平均８３点」はきわめて難
しいでしょうね。８０点と８３点との差は巨大だ。

---

卒業までに２５科目受けるとして、９割以上優であるためには
２３科目も優をとらないといけない。
確かに狙って優をとれる科目もあるけど、そんなのはせいぜい
１０科目ぐらいじゃない？
２３科目も優を集める人がいたらやっぱ首席でしょう（笑）

---

テストの点数なんざどうでもいい、
思いっきり独創的なアイデアをポンポン出せる奴が
偉い、ってなるんだけど、文系にはそういう発想は
無いのかね？
優の数や点数大好きじゃ東大君と変わらんじゃないか。
京大は京大らしく行って欲しい

お笑いのプロは新ネタをポンポン出す
理系のプロはアイデアをポンポン出す
関西の理系が強いのも何となくわかる。
願わくは文系もそうなって欲しい。

---

独創的なアイデアをポンポン出せる奴が優を取るということ。

---

スレのタイトルとは無関係に盛り上がってますね(^o^)
夏休み前、大学院進学のことで教授のところに相談に行ったときに
いろいろと興味深い話を教えてもらったのでご参考までに。

東大法学部では「全優」で卒業する人がときどきいるらしいのですが、
京大法学部では「全優」はまずいないんだそうです。それは東大では
全答案の３割（２割だったかも。忘れた）は優をつけるという決まりが
あるのに対して、京大では合格答案の（たぶん）１〜２割ぐらいしか
優をつけていないかららしいです。
ちなみに学卒助手になるためには、最近では８３点もいらないみたい
ですよ。８２点で十分なんだとか。
どんなに優秀な人でもやっぱり３〜４科目は失敗して７０点台をとって
しまうらしいのですが、助手になろうかという人は、８５点クラスの
答案をいくつも連発して、最終的に平均点を８２点近くに持っていくん
だそうです。

というような雑談のあと、「とりあえずは平均８０点を目指して頑張って
みなさい」という激励の言葉をいただいて帰ってまいりました。
でもその８０点が難しいんだよなあ(^^;

---

あ〜、文系は点数が良い人＝アイデアマンなんだ。
理系は大抵、1科目だけ抜群で可ばかりとか、
卒論さぼったりとかがノーベル賞
取ってるんでね、、。利根川さんも
今回の野依さんもそうだけど。

---

レスが１００を越えていますので、
ここら辺で打ち止め、新規スレッドへ。。
￥￥￥￥￥￥終了￥￥￥￥￥￥￥￥

---

どこから９割が出てきたかはわからんが、
＞卒業時に９割以上優の人なんて学年に一人か二人ぐらいしかいなかったはず。
そんなこと目指す奴が学年に一人か二人しかいないだけの話だろ。
アバウトなうちの高校では皆勤がほとんどいなかったのと同じ。

ほとんど優ということは、１期ごとのテストで４つ受けて、３つ優取ればいいだろう。
できるんじゃないか？司法試験の勉強に費やす時間を学部科目の勉強に廻せば可能だろう。
特に教科によっては難しくないだろう。個人的経験として２日前に始めた科目で優取れたし
手当たり次第受けて、あまり勉強していない俺でも半分くらいは７５程度は取れてるしなあ。

確かにそれだけ取れれば主席に近いかもしれないけど、だからといって＝天才ではない。
件の彼がたいして勉強せずに「ほとんど優」だったらそれは天才だと思うけど。

---

えらそうなこと書いてるからそこそこの成績とってるんだと
思ってたら、平均点が７５点以下のお方だったとは。
「力を入れて勉強すれば優がとれるはずだと思うこと」と、
「実際に優をとること」は全く違います。
そんなに簡単に優がとれるなら、大学院志望者は全員
筆答試験免除で大学院に行けるはずですよ。
その程度の経験から当て推量で書かれていたとはちょっとがっかりです。

---

やめろよ、ムキになってレスするなよ。
ガリ勉君丸出しって感じでカッコ悪いよ。
5点、10点って他人に評価される事ばかりに
血眼になるなよ。テストの採点なんてど〜せ
教官みんな、ハナクソほじりながら
『あ〜、めんどくせ〜な〜』ってやってんだから。

---

「２日間勉強しただけで優をとれた科目がある」、という経験と、
「手当たり次第受けても半分ぐらい７５点が取れた」、という経験から、

「ほとんど優」は難しくないという結論を導いていたの？
こんなオバカちゃんが法学部におったのかー。

---

???クンも自分のことを語ってしまったのはマチガイでしたね。
書かなきゃわかんなかったのにね。
彼のためにもこのスレは下に落としてあげて次スレに行きましょう。

---

・・・・。まあ、どうでもよい・・。（中森先生風に）

---

私は「下手なてっぽも数打ちゃ」の人間ですから、
平均点が少ないからといって馬鹿にしなくてもよいでしょうに。

実際問題、自分の経験から確かめるしか方法ないでしょ。
ろくに勉強せずに優取れたのは運が良かったとして、大体どれぐらい勉強したら
どれぐらいの点数が取れるかはわかりそうなものでしょう。
別に半年間その教科をぶっ通し勉強しなければ優を取れないこともないし。
１期に４つ受けて３つぐらいなら、なんとかなる範囲だと思うが。

それとも１期に複数優を出す場合は、難易度でも上がるのかな。

「それほど難しくはない」というのは言葉づかいがまずかったけど
もともとは「ほとんど優」を取るのには何か特別な才能とか能力が必要だ、というレスに対する
反論だったわけで、確かに「ほとんど優」を取れるほど勉強するのは並大抵のことではない。
けど、それほ司法試験と同じように、誰でも努力すればなんとかなるのであって
天才だけがなしうる技だというわけではない。

俺のせいかもしらんが、本筋からだいぶ脱線してしまったようだ。

---

ちょっと言い過ぎた。
平均８０点目指して現に悪戦苦闘してる人間なんで
「そんなに難しいことじゃない」といわれてプッツン
してしまった。
本気で試験を受けてない人に言われたことがガマン
できなかったのであって、平均点が低いことを馬鹿に
しようとしたわけではない。
もしそんなふうに聞こえたならスマン。

---

今の二回生で、とんでもないチンピラ軍団が中森ゼミ入りを狙っている
っぽいんだが、ここのゼミって、そういう雰囲気なんですか？

---

中森ゼミは非常に厳しいらしいよ。

---

いよいよ、その時期がきてしまったわけだが、皆さんどうお考えですか？

---

女子比率の高いゼミに行きたい。

---

例年可愛い子が集まる(らしい)のは商法の森本ゼミです。
先生が採用するゼミ生を取捨選択してますからね(笑)

---

来年の11月の半ばから留学しようと思ってるんですが、
ラスト3ヶ月お願いすれば休ませてくれるゼミは、、
ないですよね、、。
は〜、ゼミは諦めなきゃいかんのか、、。

---

揚げ

---