前期の成績はいかがでした？

---

今日は成績交付でしたが皆さんいかがでした？

---

６単位・・・。
○久間と塩○に撃沈されました。

---

佐久間８０だったんだけど、これってイイの？

---

芝池師、20点食らわされました。
あれ通った人どのくらいいます？

---

↑↑の方、おめでとうございます。私は佐久間さん５点です。友人２点。いやっほう。

---

今日は午前６時から午後６時まで眠っちゃってて、成績表取りにいけませんでした…。明日にでも教務課行けばもらえるのかな？

---

24単位も残してしまったあああーーーーーーーーーー！！
やべえ。
ちなみに漏れは、政治思想史で0点とったことあります。

---

去年からあわせて１６単位・・。何年居座る気なんだ。
法社会学受けたのに横線引かれてた。
点数発表ないから落ちたとは分かっているが
なんかあきらめきれん。

---

↑１６もとってりゃいい方さ。
　俺なんか１０だよ。

---

芝池も山敬もなかなかの好成績で通ったぞ（えっへん）。
ちなみに、その二つしか通ってなかったりする。

芝池はそんなに難しかったか？教科書を読めばできたと思うけど。

---

＞俺も二回だが
専門科目だけ、かぞえて１０ってことだよね？

---

そう。

---

今回も０単位・・・合計４
＞法社会学
採点がまだだそうです

---

オレなんか3回のこの段階で
まだ14単位だよ、、。
さすがにまったり生き過ぎた。
不本意留年で就職内定パーだけは避けたい。
明日から授業真面目に出ます。

---

俺も現段階で専門１４単位だ・・・授業出てるのに単位が取れない・・・
予習も復習も全くしたことがないからかな。

---

さあ、経済学部の授業が
君たちをまってるぞ！！
経済の基本的な科目は
簡単だぞ！！

---

やっぱり経済科目は単位取りやすいものですか？
そういえば無勉強の財政学Aが可で通っていたような・・・

---

今年は年末の集中講義は無いのか、、。
あれがあると結構救われるんだが、、。

---

民１は、ひょっとしたら、「鬼の潮見」なみに1割くらいしか
単位取得できてないってことはないかねえ？
刑１なんかはどうやったんかなあ？自分は、かなり憂鬱な手応え
だったんだが、７３で通ってた。が、まわりは、おちまくってる。

---

採点まだだったんですか！！
ありがとうございます。気持ちがすこしラクになりました。

財政学は今のところ周りで可しかみたことない。
みんな大問２は大嘘かきまくったやつばかりだが。

---

50点だった、、。
結構勉強したんだが。
他にも政治系は言われるほど甘くない
と痛感した。

---

今年の前期の法学入門の担当が田中教授だったんですけど、
この人ってどうですか？採点は厳しい方ですか？あの試験で優を取った人はどれくらいいるんだろう。

---

佐久間教授の民法ですが、絶対的評価では９割以上
不合格だったらしいです(笑)。大問３で成立要件と
有効要件とを混同している学生がほとんどだったみたい
ですし……。
田中教授の採点は…でうなんでしょうね。法理学では非常に
厳しかったと思います。参考までに。今年の試験問題自体は
普通だったと思いますが、私自身が１回生だったら「普通」
と言えるかどうかは分かりません(笑)
ちなみに私の後輩達は「落ちました…」とか言いながら優で
したので(逆に「できました」と言っていたのが落ちました)、
自分の手応えなんてそんなに当てにはならないんでしょうね。

---

の問題アップきぼーん。

---

僕の周りでは、佐久間さん、優（2名）か落ちたか（多数）が多数。
どうだったんだろう。
ほんとに潮見教授なみだったりして。

確かに問3は難しかった。
あれを成立要件を踏まえて書くには、佐久間氏の表示意識論を出さざるを得なく（ほんとかなあ、本人がそう思ってるだけ）、内田さんなんかだけ読んでいたら難しい、やっぱり。ここはやっぱり信義則方向から攻めるのが「セオリー」だから。

問2は典型問題だとしても、本人の帰責性の問題はやはり悩むし、ボリュームもそこそこあるから、時間はそれなりにとられる。

聞いた話だと、問1で放棄した人は多かったらしい。友人は過去問とは比較にならないくらい難しかったといっていた。僕は見てなかったが。

やっぱり難しかったんでしょう。

---

ちなみに、山本教授の本（民法総則）は、絶対初心者向けではない、と思うのは僕だけだろうか。

ごめん話逸脱。

---

ちなみに、山本教授の本（民法総則）は、絶対初心者向けではない、と思うのは僕だけだろうか。

ごめん話逸脱。

---

ロースクール構想が固まり出してから
六法系の教授はやけに高飛車な感じに
なってきていると思う。
（別に個人のキャラクターが、
という意味では無い）
今後は思考力、発想力を試す試験にするので
六法は試験中参照不可、とか平気で言うからね。
上記の佐久間氏の試験もそうだが、条文の
番号を暗記させる問題のどこが発想力なのか、
単に学生を締め上げたいだけじゃないのか、
と思ってしまう。

今までは、東大に司法の合格者数で対抗
するため、重複登録やら学生に優しい大学
だったが、ロースクールでこうまで手の平
変えるとは、、。今年合格者減ったが、来年は
もっと減るんじゃないか？

---

上の方に聞きたい。
佐久間教授のテストのどこが条文の番号の暗記で締め上げているというの？
94条2項類推？177条？法人の権利能力？
発想という名にかこつけて、知識とその後の応用をごっちゃにしていない？

---

>六法は試験中参照不可、とか平気で言うからね。

今年から司法試験で六法持ち帰りＯＫになったので、例年のように
法務省から司法試験用六法を借りられなくなり、かといって、
個人所有の六法の持ち込みを認めるとカンニングの恐れがあるので、
やむなく六法参照不可にしてるって聞きましたが。
学生を締め上げるために六法参照不可にしたなんて、そりゃあんた
考えすぎ(^^;

---

いや別に佐久間氏の試験が、と
言ってる訳じゃない。
条文番号書く問題とか後輩に見せて
もらったから単に端的にそこだけ
例に挙げただけ。
1番言いたいのは、六法参照不可が
どうして発想力重視なのか、と言う事。
それなら司法の論文はなんで法文貸す訳？

---

レスずれた。
でも、法文くらい貸してもいいんじゃない？
俺はやるつもりは毛頭無いからしらんけど、
カンニングするやつってそんなに多いの？

---

つーかさ、俺ら京大生は国�Tの官庁訪問
にしろ、司法の予備校等にしろ、東京に
対して常にハンデしょってる訳じゃない。
その東京一極集中へのアンチテーゼとしての
京大の今までの『ユルさ』が俺は好きだった
と言う事。

---

そもそも試験で発想力なんて見れない、と思ってます、僕は。
いかなる態様の試験を実施したところで、それが短期的なものなら
結局「対策」というものが」出来るでしょうから。

---

山本民法は初心者にいいと思うよ。
今までどの法律書を読んでも糞つまらないと感じた俺が引き込まれるように読めた。
他の先生の本は明らかに法律の下知識が要求されてるのに対し、これはそうでもなかった。

ただし、ボリュームが果てしなく多いのは、初学者向けではないかも。
強いていえば、フランス語週８時間コースみたいなもの。
物権と債権総論もたいしてわかりやすいとは思わなかった。
もっとも他の教科書は知らないので、フェアーではないが。

---

山本教授の本はあまりにも価値判断が排除されたところにある本なので、価値判断が出来ていないところに読むと、
「結局どうすればいいの？」
ってなってしまうような気がします。
ただいままでこうした種類の本はなかったので、
その意味では大変面白い本だと思います。

---

つーかさ、法文くらい学部の予算で
買えよなあ、、。
行政法の岡村氏が、
『君達はあれだけのバカ高い学費を
払ってるのに、利用者として何一つ
学部に要求しないのは驚きを越して
呆れる。点数を取るのに汲々として、
そんな奴隷のような言いなりの姿勢で
は今後の社会人生活が不安だね。』
と言ってたがその通りだと思う。

---

官庁訪問で思い出したけど、来年セメスターが導入されたら７月に試験か？
国�Tの官庁訪問なんて７月の上旬まであり、２次試験面接なんて７月中旬や下旬だし、
一般就職活動もまだ続いてるかもしれない。
それは無茶だぜ、と言いたい。はっきりしてくれよ。
７月中にやるならさすがに学部長に文句を言いに行かないとな。

---

いや、セメスターはまずは
全学共通かららしい。
学部に導入されたらさすがに俺も
木村のおっちゃんのトコ抗議行くわ（笑。

---

数千円するんじゃないの？
商法なんか毎年のように改正されるし、その改正のたびに
百冊も買うようなカネはたぶん法学部にはない。
そんなカネがあれば、４番教室にはとっくの昔にエアコンが
ついてるって。

---

百冊→数百冊
（憲法や民�Tは７〜８００人受けるから、それだけは買う必要がある）

---

発想力を見る試験にする、
ってのは潮見氏の初日の発言の事か？

---

エアコンはいいから
早く暖房入れてくれ、、。
凍えそうだ。

---

入学するのに、学部の成績が関係するなら、60点台や70点台前半で合格するよりも、落としておいた方がよかったと思う。2回生の前半で、ロースクール進学の道を絶たないための親心でしょ。

---

入学するのに、学部の成績が関係するなら、60点台や70点台前半で合格するよりも、落としておいた方がよかったと思う。2回生の前半で、ロースクール進学の道を絶たないための親心でしょ。

---

お前落ちこぼれだろ。
教官は落ちこぼれは相手にしてねえからさ。
あんま俺たち優等生の邪魔にならないようにしてくれ。

---

また痛い奴が現れたか

---

＞僕の周りでは、佐久間さん、優（2名）か落ちたか（多数）が多数。

これはもしかすると、オールオアナッシングということか？？
となると、俺の８０点が合格最低点か・・。

＞確かに問3は難しかった。
あれを成立要件を踏まえて書くには、佐久間氏の表示意識論を出さざるを得なく（ほんとかなあ、本人がそう思ってるだけ）

俺も佐久間流「表示意識必要説」で押し切りました。というより、
この立場は、民法京都学派共通のものなのではないかな？
山敬本の欄外なんぞを注目して読むと、佐久間説をageてるっぽい
ところも散見されたしなあ・・。

---

＞1番言いたいのは、六法参照不可が
＞どうして発想力重視なのか、と言う事。

先日の潮見さんの講義で話題になったことだが、民１の過去問の
マエタツのやつで、「民法９０条について論ぜよ」というのが
ある。これまたヒドイ出来だったらしく、公序良俗規定という
ごくごく基本的なことすらわかってないのが、かなりいたとか。
ひどいのになると１０９条論なんかを展開したのまでいたそうな。

やはり、超基本条文というのは確実にあるわけで、それぐらいは
参照不可でも語れないと、法律のプロを目指す者として恥ずかしい
のではないかと思われ。

今回の佐久間さんのやつでも、問２の９４条２項類推が参照不可
ゆえにわからんなんて言ってたら、はじまらないでしょう？
穴埋めの方も、超基本のカテゴリーに属すると思われ。
暗記偏重というわけでもないのだよ。基本条文についていかに
考えぬいてきたかが問われるってわけ！

---

＞60点台や70点台前半で合格するよりも、落としておいた方がよか
＞ったと思う。2回生の前半で、ロースクール進学の道を絶たないた
＞めの親心でしょ。

６０台はともかく、７０台前半って悪い点なん？全く平凡な点なんじゃ
ないの？

---

上の上の方の話にはほぼ共感を覚えますが、

＞公序良俗規定というごくごく基本的なことすらわかってない

という言及は「すごい」と思います。
僕はこの問題を見て、どんなに勉強した人でも、いや、した人さえ悩むところだと思うのですが。
まあ僕の勉強不足なんでしょう。

---

みんな、六法不可になって嬉しそうだなあ、、。
ここは勉強が好きな奴が多いのか？

---

書き込みしているやつは勉強してそうだね。
青白くて眼鏡して腐臭を漂わせているクソダサイやつらの顔が書き込みから透けて見えるよw

---

こいつはコンプレックスの固まりということでよろしいか？

---

＞僕はこの問題を見て、どんなに勉強した人でも、いや、した人さえ
＞悩むところだと思うのですが。

いやいや、内容が深遠なのはわかっとるんだが（山敬さんの主要
研究テーマの一つでもあるしね）、導入部をハズシてしまうのは
いかがなもんかということです。内容面はともかく、民法90条＝
公序良俗というだけなら、法入レヴェルかと思われ。

---

＞青白くて眼鏡して腐臭を漂わせているクソダサイやつら

あくまで人による。「キモイ人はネットマニアである」という
命題が成立するとしても、「ネットマニアはキモイ人である」
と言えますか？

---

＞内容面はともかく、民法90条＝公序良俗というだけなら、法入レヴェルかと思われ。

はい、わかりました。
そうですよね。
共感です。

ここにいる何人かの方と、早くゼミなんかで話したい、と感じる今日この頃です。

---

僕は、法学の初心者ですが、atazouさんたちのいうことには賛成です。六法系を勉強しようと思えば、しかも、それを実務で使おうなんて言う人が六法持込不可なだけでピーピー騒ぐのはおかしいと思います。だって、条文見りゃあ分かることが実務で問題になろうとは思わないし、条分だけでは分からない問題をどう解決するかが大切だと思います。まぁ、教官に対して素人が感情論混じりの文句を言うのはやめましょう。どうであれ、プロですから。それなりの哲学をもって講義されているはずですし、試験されているはずですからね。
ただ、法律論以前に、心理的に、六法持ちこめると心強い気がするんじゃないですかね。

---

勉強好きばっか書き込むね、ここ。
俺はバイトで営業の工夫する方が好き。

---

＞↑
そもそも、この板はタイトルからして成績を気にする人が書き込むので、ある意味勉強好きが集まるのは自然だと思われるのですが・・・
もちろん、個人的にはバイトも面白いと思いますよ。

＞それなりの哲学をもって講義されているはずですし、試験されているはずですからね。
そういえば、潮見教授は後期試験では足切り(短答問題)無しでなさるそうですね。
何百人分もの論述の採点は大変でしょうが、何となく哲学は感じます。

---

最近の試験や教授の発言見てると「法学部＝司法試験受験者の学部」と思ってる節がありますな。
それ以前に法学と言う以上は司法だけではなく立法に関しても講義する必要があると思うのですが
ろくに立法については取り上げませんね。

---

＞ここにいる何人かの方と、早くゼミなんかで話したい、と感じる
＞今日この頃です。

実は、俺は別スレの張本人「黒のカリスマ」にほかならないんだが、
来年は塩見さんのゼミの門を叩こうかなんて思ってます。
俺と会いたいなら、塩見刑法にGO!

---

＞行政法の岡村氏が、
＞『君達はあれだけのバカ高い学費を
＞払ってるのに、利用者として何一つ
＞学部に要求しないのは驚きを越して
＞呆れる。点数を取るのに汲々として、
＞そんな奴隷のような言いなりの姿勢で
＞は今後の社会人生活が不安だね。』

岡村＝アカ？日共系？
なんやしらんが、たいしたことねーくせに、ちょーしのんナヨ！

行政法系って、アカが多いんだよね。行政になんとしても一泡
ふかしてやろうっていう思考がはたらくのかしらんが。

---

まぁ思うに、不合格科目が不合格であった理由の大半は
学習時間・学習容量にあると思われ。

---

間違えました。「容量」ではなく「要領」ですね。
別の意味で通じるのかもしれませんが…(笑)。

---

＞或る4回生

＞それ以前に法学と言う以上は司法だけではなく立法に関しても講義する必要があると思うのですがろくに立法については取り上げませんね。

それはそうかもしれませんが、最初に立法ありきだと、単に好きなこと言うだけになるので、論理力確保のためにも、まずは解釈論をやるのは適切ではないでしょうか。

＞とある二回生＝覚書＝黒のカリスマ

僕は民法系なので、刑法系は遠慮します。すいません。

---

＞行政法系って、アカが多いんだよね
そうでもないぜ。たまに、ひどいのがいるが、国民の利益を考えるのは大事としても
行政の効率的運営も考えなければ、まともな行政法学者とはいえない。
むしろ、サヨク色は憲法の方がひどい。

---

>別スレ

ああ、なるほど、、、、、。

---

＞僕は民法系なので、刑法系は遠慮します。

うーむ・・。どうも有望挌は民法系に流れる傾向にあるなあ・・。
俺みたいな刑法好きにはつらいところよのぉ・・。
仮に民法にいくにしても、俺は学者コース一直線で、塾に行って
ないから、債権分野で明らかに不利になるんだよなあ・・。
三回生で民法ゼミに行く人々は、そういうことは思わないのかな？
まあ、ちなみに第二のゼミ（４回生のとき）は民法か法哲学って
決めてるんだがね。

---

学者コースを考えているならなぜ４回でゼミを変えるのですか？僕は単位なしでも、民法ゼミに行きますが。

＞債権分野で明らかに不利になるんだよなあ

勉強すれば良いじゃないですか（笑）
僕は塾なんか行ってなくて、去年（１回）から民法３部、４部には出てましたよ。

---

一年の時から出てるってすごい！
ダメダメ京大生の僕は民�Tの勉強にも苦労しました。

---

しちゃいました。ごめん。
＞atazou
ってしたつもりです。

---

＞なぜ４回でゼミを変えるのですか？
変える？？全ては刑法のためなんですがね・・。
特に法哲学は、規範論、正義論などなど、重要なリンク分野
があるじゃないですか。民法とて然り。財産犯分野などは
顕著な例かと思われ。

---

たとえ研究職に就こう人でも、ゼミ選びにも様々な考え方があるんじゃないでしょうか。例えば、もし、将来民法の研究がしたい人ならば…
�@２年間何がなんでも民法ゼミにいく！
�A民法だけやってたらだめだ！だから関連する分野も突っ込んでみよう！
�B院試に専念！だから単位の出やすいゼミに行こう！
こんな感じに大別されるんじゃないのかなぁ。あくまでも素人考えだけど。実際目指している方はどうなんでしょ？結構研究職目指す人って多いんでしょうか？まぁ、ここには多そうな気がしますが。

---

スレの趣旨通り、成績の話を
しようぜ。
学説談義は別スレ立ててやってくれ、、。

---

スレの趣旨通り、成績の話を
しようぜ。
学説談義は別スレ立ててやってくれ、、。

---

まだ採点終わんないの？
ひょっとして来年までずれ込むのかなあ。

---

まだかなぁ〜

---

成績発表
一時半から法経４教室にて

---

1,2回生は今日だっけ。成績晒せや

---

民法７１（２が時間なくてかなり適当だったから落ちるかと思った）
刑法７５（そんなもんかな；）
法制史８４（伊藤さん大好きなので）
憲法未採点
１７後期政治学入門未採点
他の人はどうでした？；

---

政治学入門　77
司法制度論　79

法科大学院を目指しているのですが、
専門科目の平均点はどれぐらいあればいいのでしょうか。

---

民法71点、刑法と政治過程論75点です。
民法と刑法は思った以上にあったのですが、政治過程論がイマイチでした。
あと憲法は２回生のみ未採点だったはず。
そして政治学入門２も未採点…。真渕教授は一体どうしたのでしょうか。

---

新川さんは評価辛いことで有名だからなぁ。
明日ドキドキ。

---

真渕せんせは去年後期の公共政策の採点
を今年の夏休みにして、燃え尽きたと思われる。

---

マジっすか…。一体いつになったら成績が返って来るのやら。

あと１回生の方、点数の良し悪しは法科大学院志望ではない自分には判断できないのですが、悪くはないのではと思います。まあ昨年前期はどういう訳か痛い目に遭った（60点台つけられたり、大量に落とされた）方が周囲に多かったので…、それに比べればマシでしょうか。

---

民法８３点　刑法８１点　政治過程論８１点
広告業界で働きたいと考えている

---

試験の平均とかっていうのは、教授に聞かないと分からないものなのでしょうか？

---

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 糸冬
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　---------------
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　制作・著作 ＮＨＫ

---

＞試験の平均

教授に聞いても分からないかもね。

---

日本法制史(伊藤)75→授業面白かった。ただ試験期になって総復習しようとしても範囲が広くて終わらず、ヤマ張って半分くらい完璧に書いて、まぁ納得の点数。

社会保障法(西村)70→結構グダグダでピンチかと思ったけど、さすが単位保障法。

中国法(森川)80→授業に全回出席。まぁこんなもんやろ。

会計学1(徳賀)70→中間試験で頑張ったぶん、期末で手抜きｗ

EUの政治(遠藤)81→「北大では鬼と言われています」と自分で語っておきながら、試験は簡単。ヨーロッパの統合過程を書く問題だったが時間配分を誤ってEUが結成するあたり(1993年)で止まってしまった。しかし優をくれたので、採点もむしろ甘いのでは？と思われ。ただ、授業は最高に眠い。ノートをちゃんと取るのは途中から諦めて、EUに関して書いている本やサイトを自分なりに探して読んだ。

---

行政法４０でした＞＜

---

憲法79
民法75
刑法75
こんなもんじゃーい

---

行政法30☆

---

意外とみんな卒業できそうだよね
もっと留年するやつ多いのかと思ってた

---

専門（経済関連科目）のとこの0-8の８って？
便覧を読んでも８単位までとは書いてない気がする

---

厳しいみたいなこと言ってたのにeu政治採点甘かったな。
アメリカ政治も甘い。

---

１回生の人、伊藤さんの政治学入門どうやった？

---

便覧ちゃんと読め。
経済科目は２種類ある。そのうち片方が８単位まで。

---

↑便覧の18ページやね。

次スレ
【法学部】おまいら、成績を晒しなさい
http://www.kyoto-u.com/lounge/tokeidai/html/200609/06090014.html

---