結局民法第二部のテストはどうだったのか？
七誌
2002/01/28(月) 19:43:32
難しいという人と素直だったという人がいます。皆さんはどう思いましたか？
俺の感想
2002/01/28(月) 22:08:45
素直の問題だったが、逆に不意を疲れた感じ。1番は登記と所有者のズレの話だとなかなか気付けず、
時間的にほとんど書けんかった。
2番も普通過ぎて怖かった。
あ〜物上代位とかだったら完璧だったのになぁ。鬱。
燃えカス
2002/01/29(火) 00:13:04
１の問題は「様々な局面が考えられるが」というところにひっかかった。一応判例の事案でまとめたけれど・・・
２の問題は自信ない。物件法の問題なのに物件関係の論証ほとんどせんかった。
結局ＸＹ間で甲土地の賃貸借関係が成立するでいいの？
じょうかいせい
2002/01/29(火) 00:15:18
問題きぼん七誌
2002/01/30(水) 22:44:03
１）所有権に基づく妨害排請求の相手方２）抵当権実行後の土地所有権と土地利用権の対抗問題
−借地借家法10条と民法87条2項の類推
↑
2002/01/31(木) 11:50:15
(２)の「借地借家法10条と民法87条2項の類推」の後半部分は必ずしもそういう法律構成をとらねばならないという訳ではありませんからね。
念の為。ま、私はこの構成をとりますけど。と言うかあの問題は単にこ
れを聞きたかっただけなんでしょうか？ 余りに論点チックな問題で
よね……。
七誌
2002/01/31(木) 12:37:54
潮見先生が聞きたかったのは、たぶん、なぜ抵当権実行前の法律関係が抵当権実行後の法律関係に影響するか、と言うことではないでしょうか？賛同はあまり得られないのですが。
法定地上権、短期賃貸借の問題を語る人も多いですが、今回は関係ないですし、僕はあまり賛成できません。
↑
2002/01/31(木) 14:25:58
>>賛同はあまり得られないのですがでも、俺もそういう視点を求めているのかな、と思ってその視点で答案
書きましたよ。時間が無かったので価値判断しか書いてないのが致命的
ですが…
七誌
2002/01/31(木) 20:02:56
僕もそれ、同じです。実質的根拠はなかなか書けませんよね、時間的にも。視点が重要だ、と潮見先生が考えていてくれていればうれしいですよね。七誌
2002/02/08(金) 15:52:50
講評が出たらしいですが、どのようなものだったのですか？警座位学部
2002/02/09(土) 06:10:28
民法２部受けてきました。２問あって、１問目が配点６５点、２問目が３５点。
２問目は動産の物権変動だったのでまぁ普通ですが
１問目が何と「テキジョ（漢字がが出ない）制度について説明した上で、
この制度がなぜ議論されているかについて論ぜよ」というもの。
・・・そんなもん書けるかいっ！
潮見君は警座位学部性をいじめたがっているとしか思えん。
七誌
2002/02/09(土) 18:57:39
てき除が65点ですか、、、、、、、、。警座位学部さん、ご愁傷様でした。
念念念念ムカつく念！
2002/02/13(水) 11:45:27
潮見・・。ちっちゃいなあ〜。「鬼」？？聞いてあきれらあ！「ペテン師」に改名じゃ！
なぜって？あんな出題じゃあ、物権法の真の理解は試せないっしょ？？
講義が深かっただけに・・。うーん・・。
＞↑
2002/02/13(水) 17:35:19
講義が良ければ別にいいんじゃない？授業料を払った甲斐はあったわけだから。
追加発言