法学部の人に法学的質問をするスレ

---

１、国体の変化を理由に条約の変更、もしくは破棄は可能ですか？
たとえば王制から民主制へ移行したから、
国王の結んだ条約は無効だ、とか。
可能ならばそれによって生じる不都合などはありますか？

２、法律の作成に間接的にも関わったことがない新生児に
既存の法律が強制される理由はなんでしょうか？
先に存在していた住民の権利は、
後に存在する住民の権利に優先するのですか？
もしそうだとすると人権上の問題はどうなりますか？


優秀な方からの返答をよろしくおねがいします。

---

新生児に既存の法律が適用されないとなるとどうなるかかんがえてみなはれ。

---

もしかして編入学の入試問題？

---

唐突に何を聞いてるんだろう？いや、ただ問題を出して解いてもらおうとするのは、いかがなものかと。理由をちゃんと述べないと、ただ楽がしたいだけのように見られてもしかたないのでは？

---

たぶん高校の夏休みの課題とかじゃないですか。

それはそうと、一番の方は、最近クリントンが署名した国際裁判所設立うんぬん
に、ブッシュが署名取り消しとか問題になってるよね。
なんかゴリ押ししたみたいだけど、ヨーロッパ諸国はアメリカのやり方に
さすがに猛反発とか。
ま、国際法とか条約とかは法律というより、国際慣習にあたるからねぇ。
無視したからといって、その国の信用が落ちるだけで・・・
法的拘束力がないから。執行ができないから。
国際裁判所というのは、その辺をどうにかしようというやつだから、なんか
皮肉な展開だね。

---

> 国際法とか条約とかは法律というより、
> 国際慣習にあたるからねぇ。

国際法�Tの試験でこう書くと直ちに０点でしょう。

---

基本的人権と公共の福祉について、学説をうまいことおしえてほしいです。

---

> 法的拘束力がないから。執行ができないから。

法哲学の試験でもこりゃ０点ですな。

---

似たハンドルはやめてくれ。まぎらわしい。

おれはそう習ったけどね。
また、国際情勢見てても、それでいいと思う。
具体的に反論できる？

---

試験は所詮先生の試験。学問にとって現実がどう対応してるかは埒外。
特に国際系や哲学（ｗ。
先生がどんな点つけようと別に気になりませんな。
あ、単位取得として考えると話はまったく別ですが（汗）

---

> 具体的に反論できる？

いや、現実と合致しているかどうかやなくって、
あなたの言葉遣いに内部的矛盾があるんですがな。

> 条約とかは・・・国際慣習にあたる

「条約」や「国際慣習」の意味をご存じの上この
用語を使ってはりますか。

> 法的拘束力がない

あなたの言わはる「法的拘束力」の意味は、
法学の普通の教科書なんかに書いてある意味とは
ちゃうようですね。そやからあかん、とはいえまへんが。

---

↑↑
京大でただの学生が国際法の答案を採点することはないから、
妄言はほっておいていいよ。

↑
なんだ君は２歳児だったのか。
ちがう、ちがうと言うから、なんでと問い詰めたら、
もう涙目になってるじゃないか。
これから、おかあちゃんの言うことよく聞いて、
法学とか政治学ちゃんと勉強してね。
それから、こどもはここにいたずら書きしちゃダメ。メ。
逝ってよし！

---

試験問題じゃないです。
国際法の試験勉強中にふと浮かんできた疑問です。

国際法では「政府の変更は条約の変更の理由にならない」という立場なようですが、
それだとたとえば独裁政権が結んだ著しく不都合な条約でさえも、
民主制以降後に破棄できないのかってことになりますし。

また、もし破棄できるのなら、
新生児に法律が強制されることの論理的な根拠がわからなくなってきました。
というか私たちは別に憲法を作ったわけでも法律を作ったわけでも、
それをつくった人を選んだ人を選んだわけでもないです。
なのになんで強制されなくちゃならないのか。

このへんの根拠をお願いします。

あと
＞モンゴル１１０番さん
あなたに法学の知識がゼロなことはよくわかりましたので、
お帰りください。

---

ていうか質問者１の設問は無視されてるんですけど。。。

---

漏れも捨て置かれているのですけど。。。

---

誰かさんが来たからね

---

(((((((ﾟдﾟ)))))))飽旭衿清淦

---

所詮は学部生（or院生）の拙い意見が関の山だろうと思っていたら
阿呆と馬鹿者の小競り合いスレに成り下がってやがる…。
削除依頼しても良いだろ。

---

同意。経済予測スレ以下ですな。

---

そう言うならあなた達が１の質問に答えてあげれば？

---