法学部生よ！なぜ伊藤塾に行く？講義に出席せよ！
受験番号774
2003/07/13(日) 00:06:22
ここまでいわれても皆，伊藤塾に行くのですか？お金と時間がもったいないでしょう。
他のスレで話題になっていたのでとりあえず立ててみました。
>>講義を真面目に受け、予備校にも行かず、初挑戦で択一突破した人がいる。まだ、択一だけだからなんとも言えないが。反面、周囲の予備校組は悉く撃沈。結局、本人がどれだけ勉強したかってことか。シンプルだ。
じゃあ、予備校に行った人は何のために予備校に行ったのか？ 金はとられて結果が出ないのでは、予備校はいったい何を教えているのだろうか？
>>予備校に行かずに択一を初挑戦で突破したのは、何人ぐらいいるのですか？ もし、そんなにたくさんいるのだったら、予備校に行く意味はどこにあるのだろうか。
>>俺も今年１回目で択一合格したところだが、
正直予備校は必要ないと思った。
一応所属はしてたがほとんど授業出てなかった。
ただしテキストやレジェメは極めて有用だと思う。
それなしに合格は無理ではないが遠回りだと思う。
予備校に行ってる人でも、講義のほうが面白いという人が多いかな。
↑
2003/07/13(日) 00:17:15
講義で受かるようなやつは別格。基本書一人で読むだけでもうかる。普通の受験生は予備校に行くべしこれ某Ｍ教授の名言
あきれる
2003/07/13(日) 16:16:58
講義が役に立つなら大金はらって予備校なんて逝くわけない
責任転嫁もはなはだしいわ
基本的には
2003/07/13(日) 18:01:40
大学受験と同じ。高校の勉強だけでも合格する奴はする。
塾行ったお陰で合格する奴もいる。
>>じゃあ、予備校に行った人は何のために予備校に行ったのか？
>>金はとられて結果が出ないのでは、予備校はいったい何を教えているのだろうか？
↑ちなみに、この文章の「予備校」を大学受験の「塾」に置換してみるとこうなる↓
「じゃあ、塾に行った人は何のために塾に行ったのか？
金はとられて結果が出ないのでは、塾はいったい何を教えているのだろうか？」
駿台・代ゼミ・河合塾等に言ってて、大学に落ちた奴がいるとする。
その時、こうやって大学受験予備校を批判するか？
こういった場合、最初に改善・反省・修正・批判されるべきは
当の受験生本人だと思うのだが。
本人が
2003/07/13(日) 18:11:39
本人がバイトしているならいいが、親に「イトマコいかなかったら○○試験に受からないと」、
ウン十万単位のお金出してもらってるのが
いやだね。
↑
2003/07/13(日) 18:23:29
あー、言ったなぁ、俺、その言葉。正確には、
「予備校行かなかったら、受かるのが遅れる。
時間を金で買えるなら、買ったほうがいい」って。
↓絶対読むように・・！
2003/07/13(日) 18:50:20
予備校に１００万払った奴が、無駄だったってなかなか言えないよ。でもね実際本当に合格するかどうかは、自宅での寡黙な勉強がすべて。
毎年傾向がかわるわけでもないし、ずばり時間の無駄だな。
思うに
2003/07/13(日) 18:54:10
予備校でも、講義でもどっちでもいいけれどその有益性、無益性は、遡及的に評価されるのでは？
要するに合格した者勝ちでは？
どっちがいい！とかいう議論にエネルギーを費やしてるよりは
勉強してる方が有益だよな……と自省してみたりして。
たる
2003/07/16(水) 16:03:27
京大のロースクールは、説明会がほとんど無いのはなぜだろう。終幕の
2003/07/18(金) 17:12:43
あの人も伊藤塾他校生Ｋ
2003/07/21(月) 03:38:36
講義だろうが、予備校だろうが、理解さえすれば、どこで勉強しようが関係ない。目的は一つ、手段は多数。まじめ君
2003/07/21(月) 14:13:02
ただ、予備校漬けのくせに試験前になるとノートを借りまくろうと近づいてくる奴には腹が立つのです。↑
2003/07/21(月) 22:58:16
予備校で習ったことを学部試験の答案で書けば、どの程度の評価を受けるのでしょうか。もし、予備校で習ったことを書いて８０点以上がつくのであれば、「予備校漬け」の人がノートを借りるメリットはないはず。
まじめ君
2003/07/21(月) 23:10:23
低い点数がつきます。教授は予備校型の答案を嫌っておられます。↑
2003/07/21(月) 23:52:31
予備校型の答案を嫌ってもできがよければ通るはず予備校型の答案の方が数段完成度が高いんだからね
＊＊＊
2003/07/22(火) 07:39:37
予備校では教えてない教科のあるだろうに思うにｗ
2003/07/22(火) 08:03:34
>>↑ 2003/07/21(月) 22:58:16先生にもよりますが、「思うに」等の予備校丸出しの答案だと
余り良い印象は与えないようです（前田雅弘先生や山本敬三先生
はそう明言されています）。
ただ、予備校で教えている「内容自体」が全く見当外れであるかと言えば
そうではありません（基本書を参考にしている訳ですから）。
従いまして、問題で問われている論点や問題点について、的確に
予備校で習ったことを「吐き出せば」相当程度の点がとれるはずです。
例えば、佐久間先生は予備校型であろうが何だろうが筋が通っていれば
点を与えると仰っています（ただ、学部で出された先生の問題を拝見する
と、とてもじゃないですが、単純な吐き出し型勉強では対応できないで
しょうｗ）。
老婆心ながらに述べさせて頂ければ、答案を書く上で大事なことは、
自分が理解しているかどうか、ではないでしょうか？
予備校型でも非予備校型でも、多かれ少なかれ「吐き出し」の要素は
含まれているわけですから、出題された試験問題の内容に応じて自分の
知識やら論証パターンやらを修正できる能力が大事なのではないかと
個人的には思います（むしろ自分に言い聞かせています……今年の問題
もそういうのが幾つかありました）。
あと、注意すべき点は、先生が独自の見解を持っておられる論点や、
講義中に批判した判例・多数説については、先生のお考えに沿われないと
「相対的」に点が下がる虞があるということです。講義に出席されていた
方の多くは先生のお考えで答案を書かれるでしょうから、そうすると
そちらの答案の方が評価が高くなりますので……。
ずばり
2003/07/22(火) 08:23:22
予備校は、いらない。予備校のテキストってシケタイとかC-BOOKじゃ駄目だろうか？
そんなに効率のいいレジュメかな？あれ・・。
ぼくは・・ね
2003/07/22(火) 08:28:31
京大、予備校行かないで合格した。だって予備校の先生が参考書だしてるから。
しほうの世界も同じだと思う。
刑法だったら
2003/07/22(火) 10:45:28
>>あと、注意すべき点は、先生が独自の見解を持っておられる論点や、講義中に批判した判例・多数説については、先生のお考えに沿われないと「相対的」に点が下がる虞があるということです。>>講義に出席されていた方の多くは先生のお考えで答案を書かれるでしょうから、
塩見先生の講義に出席されていた方たちも、塩見先生のお考えに従って答案を書かれるのでしょうか。
伊藤塾で勉強する見解や、前田雅英先生の見解で一貫させるという人はいないのでしょうか？ 塩見先生の見解を「反対説」として挙げて、塩見説を批判した上で前田雅英先生の見解を論ずるというかたちで、講義の理解を示すというのはいけないのでしょうか？
潮見佳男
2003/07/22(火) 13:21:18
「論点」という言葉は私が最も嫌いな言葉の一つでありましてｗ。↑
2003/07/22(火) 13:27:46
「思うに」ももっとも嫌いな言葉だったとおもうが0023
2003/07/22(火) 14:54:21
>>伊藤塾で勉強する見解や、前田雅英先生の見解で一貫させるという人はいないのでしょうか？普通にたくさんいると思いますよ。
>>塩見先生の見解を「反対説」として挙げて、塩見説を批判した上で前田雅英先生の見解を論ずるというかたちで、講義の理解を示すというのはいけない
>>のでしょうか？
適切に批判されるのであれば、これは非常に良いと思いますよ。
うまくいけばトップクラスでしょう。
質問
2003/07/24(木) 21:27:38
「思うに」という言葉が嫌がられるのでしょうか？それとも、それを使う人の論述がダメなことが多くてイヤということでしょうか？
↑推測ですが
2003/07/24(木) 22:44:02
「思うに」は、司法試験予備校が作成する論証例の中で好んで使う表現ですので学者にとっては「予備校論証例の引き写し」というイメージでしかないのでは？
そもそも「思うに」なんて日常的にはあまり使わない表現であるにもかかわらず、
多くの学生が盲目的にこの表現を用い、しかもこの言葉は本来的に「自己の見解」を展開するときにその導入部分で使うものですからね。
「何も考えてない」って悪印象を持たれるのではないでしょうか？
↑
2003/07/24(木) 23:51:53
けだしはどうなんだ？↑
2003/07/25(金) 00:08:58
なまじひにはどうなんだ？基本書
2003/07/25(金) 19:52:14
読んでいると、「思うに」という表現がよく出てきます。そういう基本書の書き方もいけないというのでしょうか？
♪
2003/07/25(金) 22:57:04
同志社大学の刑法の教授は「思うに」という書き方を良くするんじゃなかったですか？↑
2003/07/25(金) 23:01:45
所詮は思うに批判に名を借りた予備校批判です負けるのが怖いんでしょ
というか
2003/07/26(土) 02:16:09
受験指導校を批判する前にてめぇの講義を少しは工夫しろよと思ってしまうのは俺だけか？？
んまくく
2003/07/26(土) 08:44:32
入門段階(最初の一年）は、少なくとも予備校に行ったほうがいい。ただ、「絶対受かる」という宣伝は鵜呑みにしてはいけない。
何年受けても受からないかも・・・ということを分かっていて、あえて受ける試験。
「とりあえず回りが受けているから」という理由なら、やめたほうがいい。
大学受験とはちがう、ということは分かってほしい・。
辰巳
2003/07/26(土) 18:54:23
四条烏丸移転最悪↑
2003/07/26(土) 22:42:03
本当ですか？だったらうれしい！
伊東塾が烏丸からとおくなったので不便だったので
辰巳
2003/07/27(日) 00:20:53
お知らせ手紙が来た四条烏丸の三井ビルの五階だと
絶対原付とめるところねーよ・・・
↑
2003/07/27(日) 01:05:01
俺んところにも来た。おいおいマジかよって感じ。あそこ結構個人的に気に入ってたのにな〜
だから
2003/07/27(日) 01:46:46
>>読んでいると、「思うに」という表現がよく出てきます。>>そういう基本書の書き方もいけないというのでしょうか
基本書とか判例とかの「思うに」は
その後に，自分自身で考えた見解が続いている
わけでしょ。ちゃんと「思って」いるわけですよ。
でも予備校行っている学生の「思うに」の
後には他人の見解しか続かないことが多いので
教授陣の心証を害しているんでしょう。
「思うに」の後に，ちゃんと自分自身の
独自の見解を書いたら心証を害することは
ないでしょう。（自分の独自の見解を
説得的に書けたらすごいと思うけど）
↑
2003/07/27(日) 23:02:52
でもさ、たかだか数年しか（しかもいい加減に）法律を勉強してない奴にそんな大層なことが書けると思うかい？
そのへんを教授の方々も考えて頂かないと。
「思うに」は業界用語と捉えればいいのでは。
↑
2003/07/28(月) 00:03:05
その通りそれに、
2003/07/28(月) 03:55:06
下手に自分の考えを書いちまったら失笑を買うおそれもあるかもしれないしね。よほど自信がない限りは誰かの見解にのっかるのが無難でしょ。
itou
2003/07/28(月) 13:39:36
塾長がそのようなことをおっしゃてましたヅラ
2003/07/28(月) 17:08:09
それに、 2003/07/28(月) 03:55:06下手に自分の考えを書いちまったら失笑を買うおそれもあるかもしれないしね。
よほど自信がない限りは誰かの見解にのっかるのが無難でしょ。
↑
2003/07/28(月) 20:51:21
無難と言うかそれが受験生の通説でしょあ
2003/07/28(月) 20:59:20
てか塩見説ってそんなに少数説あるの？心配。
↑
2003/07/28(月) 21:12:56
我妻でいけ我妻
2003/07/28(月) 22:13:18
は民法じゃないの？断頭で逝け！
↑
2003/07/29(火) 17:47:08
釣られる馬鹿↑
2003/07/30(水) 00:49:53
それを指摘するクズ我妻
2003/07/30(水) 13:58:26
やめてー。追加発言