【専攻再編】大学院経済学研究科ビジネス科学コース

---

http://www.econ.kyoto-u.ac.jp/~kyoumu/business-1.PDF
語れ。

---

素晴らしいと思います。

---

感動しました。

---

京大には最後の砦として、ビジネスとは無縁でいて欲しかったのになあ。大学毎の棲み分けが鮮明にあった方が面白かったのになあ。時代の流れだからしかたがないかなあ。

---

経営の先生が経営できるわけじゃないでしょ。経営のうまい人を分析するのはうまいけど。
なんか型にはまった人ばかり出てきそうだなあ。

---

上記URLにあるPDFの内容だけでは判断がつきませんが『公共政策』が、とってつけたような感じになっていますねえ。PFI等の出資者はもちろん民間ですから、プライベート・ビジネスサイドにおいて公共政策を学ぶ必要はあるのですけれど。公共政策は非常に高次元で広範囲で深遠な良識が必要であるし、金儲けの手段じゃなくて、公益に寄与すべきものだと思いますけど。どう教えはるんでしょうかねえ。

---

　社会人コースがなくなってビジネスコースになるんですよね。こちらでは
いると現在組織経営分析専攻の教官以外を指導教官にすることができなくなるのかな。

---

>>非常に高次元で広範囲で深遠な良識が

具体例求む。

---

き、だろ。

---

＞↑
まさにそのとおり。

---

＞うーむさんへ　具体例ですか？
『お』で書いといて、例示が難しいのですが、
財政赤字＋良い行政サービス
財政黒字或いは均衡財政＋劣悪行政サービス（行政サービスをしないとか）
どっちがベターなのかとか。
公平性と効率性のどちらを優先するのかとか。
公共政策には、企業経営の常識や企業会計の物差しではない価値基準も必要だと思いますが、ビジネス・スクール的にはどう対応するのかな？と思った次第です。公共経済学の専門家じゃないので、上手く説明できないんですけど、答えは一つじゃない問題を扱うわけですから、高次元で広範囲で深遠な良識がいるとは思うのです。

---

♂オモロ・・
（笑）
（笑）

---

「うーむ」ですが、
答えて下さってありがとう>「お」＝「こ」さん

でも話変わるけど
パンフレットを見る限り
ビジネス科学コースはビジネススクール
＋研究者以外専門社会人育成コースみたいなので、
ビジネス関係者が公共政策を勉強するわけでは
なさそうですね。

---

＞『さ』の『う〜む』さんへ　『お』＆『こ』より

なるほど〜、ありがとうございます。
現状では、現役公務員さんが、公共政策や民間のビジネスの手法が学べる場はあまりないのかもしれません。業務の効率化を求めて、公的部門から民間に丸投げ委託をするだけではなくて、民間と協調していくためには、お互い学びあうのは良いことではないかなあ、と考えます。ビジネス関係者が公共政策（公益）を考える必要もあるとは思いますから、中立的（？）な組織としての大学の貢献に期待したいです。

---

あげときますか？

---

ビジネス科学コースは社会人の方が多いので、
学生の方はその点よーく考えて来てください。
後、留学生も多い。

---

昨年は、何人が入学されたのですか？
あと、社会人が多いといっても、どの分野の方が多いのでしょうか？

---

ぜんぜん盛り上がりませんね。

---

おざなりな感じがするからね。

---

カリキュラムの内容が不十分なのでしょうか？
具体的な情報をお願いします。（入学希望していますので）

---

1がリンク貼ってる

---

社会人コースはビジネス科学コースのみになるんでしょうか？
だとすると、経営系の専門大学院だから修士課程だけで経済学系の勉強ってできなくなるということですか？？

---

そうです

---

それってかなり終わってるんですけど。。
べつに公共政策大学院をつくるわけでもないんですよね！？
京大経済の意味不明さが深まった気がします。。

---

実際に来てる人はあんまり経済学系やりたくて来る人は少ない気がする。
現状でも、社会人ニーズもそれなりにありそうだよ。

---

たぶん、今年の修士1年生は経済系の普通の社会人コースとビジネス科学コースが平行していて、希望すればビジネス科学コースにも入れるみたいになっているからそういう人が少ないんじゃないですか？
別に経済系でマスターとりたいというニーズは無いとは思わないですし、公務員とかシンクタンクとか目指す人のニーズもあるんじゃないでしょうか？
そういう人の受け皿も必要だと思うんですけど。

---

それをやると、かなり厄介な話になるでしょう。

学部のほうは、もう逝ってる状態。
制度疲労が深刻になってるし…。
下手にさわると、微妙な均衡状態から…（想像にお任せします）。

---

京大の経済の院がどうしようもなく終わっているって事ですよね？
下手にでも触ってもらいたいんですけど。。

やっぱり「構造改革なくして成長なし」ってことで（笑）

---

いつから受け皿大学になったのですか

---

意味不明。

---

京都大は研究大学なんやし、研究する気の無い奴とかはなから修士しかとる気の無い奴なんて、必要で無いような気がします。

---

研究大学ですね、たしかに。
だったらもっと優秀な教授を・・・（以下自粛）

しかしこのままでは京大経済が埋もれていくような気がして心配。

---

既に埋もれてるんだから心配ありません。
這い上がれるか這い上がれないかだけですよ。
(　´∀｀)

---

確かにもう埋もれてました（爆）

京大に経済研究所があってよかった。。それだけが唯一の救い。

---

学生がバカなままだと意味がない罠。

---

↑がいいこと言った。
前半はともかく後半は糞レスだらけだよほんと・・・

---

自戒を込めて書くけど、うちの学部の学生は自
分ができないのを教員のせいにするやから多すぎ。
もちろん、優秀な教師についたほうがいいのは
当たり前だけど、自分らだけでもできることがあるはず。
経済学の教科書はすばらしく整備されているんだし。

---

教員の問題はともかくとして、カリキュラムが整備されていないのは確か。
ここではカリキュラムの問題の話題になっていて、だれも教員のせいにしているわけじゃないんじゃないですか？
研究大学だと言い張るならもう少し研究成果がしっかりとした教授陣をそろえるべきですけど、そうともいえない現状があるわけで。
もう少しカリキュラムを整備して教育環境の整備をするべき。じゃないと自分で勉強するだけでは足りないでしょう。それが大学の義務。

---

＞教育環境うんぬん
はよその大学の授業科目を見る（この程度の調
べものはぼくにもできる）と容易に比較できますの
で同意できます。しかし、
＞教授陣
具体的にどの分野のどの教員の研究成果が
足りないということをきっちりと分かるように書いてよ。
比較するための基準として他大の研究者数名と
その人の代表的な業績とそれに対する評価をあげつつね。
私はぱーぷりんでして、学会の研究水準やなんや
かやがさっぱりと分からないんです！ここの大学の教員が
アホでマヌケでキチガイとみなさんおっしゃるのは、
やはりそのあたり明白な根拠があってのことなんでしょう？
まさか、ここの大学はみんながダメだというのできっと
そうなんだろう、そうですよね、アッハッハ、などという
ことではないでしょうし。

ゼミ選択の材料にしますからよろしく。

---

教授陣については教員紹介の教授のプロフィールとかHPをご覧になれば一目瞭然であると思われる。
↑のような質問に対してそのまま名前を挙げるのはここでは差し控えたほうがよかろう。それはただの個人批判。

---

ははは、ビジネス科学専攻の話から研究大学の話になるとは。なんか話がずれてないか。

カリキュラムと言っても、学部はとりあえず改良中だし（どうも怪しいけどｗ）、院はコアコースは割とまともに見えますけど。

公務員やシンクタンクを目指す人の受け皿は、法学研究科の国際公共政策専攻かな（今のところは）。
あちらでもミクロマクロぐらいはカリキュラムに入ってるようだけど、まさかとは思うが、あの「ミクロ経済分析入門」じゃないだろうなｗ

---

あのミクロ経済分析だと思います。。
授業表見る限りあれ以外考えられないです。。なにせ提供が「経済学研究科教官」となっていますし、ビジネス科学コースのミクロマクロがあれっぽいですからね。汗

---

公務員やシンクタンクを目指す人の受け皿は研究大学であっても必要だと思うよ。
大学院レベルの経済学をある程度やったことのある卒業生を実務系に送り込むことは
あとあと情報収集や共同プロジェクトとかデータとかで研究に役立ってくると思う。

現状ではビジネス科学コースの公共政策専攻が受け皿ということになっているのでは？
実情は知らないけど。

ただし，修士で就職するつもりだけど経済学を2年間きちんとやりたいという人は研究者コースを受けることを勧めます。ビジネス科学コースの経済学科目では大学院レベルの経済学をやったとはとても言えないような感じがします。

---

なんだかんだいっても、授業料と時間（機会費用）を払う価値があるかが問題でしょう。

結論。学歴が欲しい、こういう人以外は行ってはいけない。

---

やっぱりそうですよね！！
東大と同じことをしちゃいけないと思っているのか、ビジネススクールを作ることでいっぱいいっぱいになっているのかもしれないけど、京大も公務員をたくさん送り込んだのだからポリシースクールをもっと積極的に作ってもいい気がします。法学部の行政大学院に協力したりして（経済研の協力ももらいたいけど）

研究者コースに入るほうがよさそうですね。経済研究所の方の授業や指導も受けられるわけなので。ミクロマクロもしっかりできますし。

---

▁ฺ ▂ฺ ▃ฺ ▄ฺ ▅ฺ ▆ฺ ▇ฺ █ฺ ▉ฺ

---

何これ？

---

修士でやめるならビジネス科学コースでいいと思う。
経済研究所の人を指導教授には出来ないが、授業になら参加できるし(単位は出なくとも)。
無理に研究者コースに入っても、修士までのつもりならあんまり意味なさそう。

---

それでも修士で卒業したときの評価は厳しいものになるでしょう。
なにせこのコースは経済学系の専門性を保証しないですから。

---

誰の評価？
目的によるでしょ。

---

経済系で就職のときの企業からの評価。

---

なんつーか、この板には「自分が王道」って人がいるよね。
心当たりあるけどね。

---

シンクタンクとかの企業ならともかく、公務員ならどっちでも評価は関係ないやん。
やる気と授業についていける実力があれば、研究者コースの授業(ゼミ)に参加することを教員に拒否されることは無いと思う。学部生でも参加させてくれるのだから。
そもそも、修士で企業に行こうとしている人なんてどれくらいいるのだろうか？
確かにシンクタンクは修士卒で採用するけど、それ以外の就職は無理。
民間行きたいなら学卒で行くと思うけどなぁ。

---

国際機関に就職したい人もいるんじゃないでしょうか？
そういうひとも経済学の修士を狙うと思います。

>なんつーか、この板には「自分が王道」って人がいるよね。
>心当たりあるけどね。
どういう意味ですか？

---

自分の偏見を絶対的に正しいと思いこんでる奴がいるってことだろ。

---

国際機関の場合は、修士だけでなく博士を狙うべきだと思うのは、私だけでしょうか？
そういう人はもともと博士進学を前提に院に行くような気が…

---

それこそ偏見ね。

---

大抵の国際機関はPhDを採用の要件にしているので、博士課程に行くことは必要かとおもいます。が、日本の大学院では、相当な不利な点があると思います。なんといっても英語力・・・京大で英語を鍛えることはまず不可能かと思いますし、日本人が英語ができないのは世界共通認識になっていると思うので、英語力の証明のためにもアメリカあるいはイギリスの大学院にいかないと、国際機関の就職は難しいのではないかとおもいます。

蛇足ですけど、事に英語力に関しては京大生も全国の平均からそう遠くない位置にいるように感じます。あくまで経験的な知見ですが、これは日本の英語教育がまったく実用的な英語能力の開発にまったく効かなかった証左であろうかとおもいます。

---

やっぱりそうなのか。。
今から研究者コース目指すのって厳しいですか？
院試勉強会もきちんと出てなかった（汗）研究者コースの対策まったく取ってません。。

---

ビジネス科学コースの実態に全然気づきませんでした。
別に国際機関を目指しているわけではなくてシンクタンクを目指しているんですけど、修士論文をしっかりと書きさえすればビジネス科学コースでも大丈夫でしょうか？
その辺もお願いします。。

---

ビジネス科学でいい。
論文をきっちり書きさえすれば。

---

シンクタンクの採用は、論文を書く前だと思いますが…。

そもそも、ビシネス科学は通常の「修士論文」ではなくリサーチ・ペーパーだったと思います。長めのレポートと表現すべきか？

まぁ、今からなら秋採用でがんばってみることも可能ですから、そちらの方も頑張ってみるといいと思いますよ。

シンクタンクでも職種はいろいろあるけど、調査関係ですよね？学部卒でも構わないと思いますが…。

---

ここに書き込みをしている人の属性は様々です（学部生・院生）。さらに分野も様々です。

ただ、院生クラスがみれば、なんとなく見分けがつきます。

さらに、院生になると、教官との関係が密接になるので、こんなとこには書き込めないような情報まで入ってきます。加えて、就活を実際に経験した人も出てきます。

これまでの（ビシネス科学ができる前の）院生の就職状況から考えると、（学部が京大の場合）文系修士での就職はかなり妥協しなければならないことが多い（学部での就活と比較して）、のではないかと思われます。

いろいろな事を考慮すると、ビシネス科学でも似たような状況になる可能性が高いように思われます。

また、ビシネス科学から博士への進学は不可能と考えて進路選択した方が無難です。

さらに、研究者の授業への参加に関しても、ビシネス科学の単位をそろえる必要があるのと、参加する授業によってはかなりの負担を強いられるので、共倒れの危険性があります（単位を集めている学部生が大学院の講義にモグリで出席するのとは負担が違う）。

---

京大で英語を鍛えることはまず不可能かと

---

ビジネス科学コースの場合そろえるのはそんなに難しくない。
例えば、Ｍ棟先生のＨＰにあるビジネス科学選考の人向けの宿題なんかをみて見れ。

---

皆さんどうします？
おいらは、従来どおり修士までならビジネス科学、博士後期進学希望なら、研究者コースでええかなと。。。

---

あげ荒らしウザイ

---

知識を利用すると、たいへん要領よく勉強できるのではないでしょうか。そういう意味では予備校を利用する価値はあると思いますし、
能動的な勉強をする限り、司法試験だけでなく、ロースクール

---

京大には最後の砦として、ビジネスとは無縁でいて欲しかったのになあ。大学毎の棲み分けが鮮明にあった方が面白かったのになあ。時代の流れだからしかたがないかなあ。

---

よ、ビシネス科学から博士への進学は不可能と考えて進路選択した方が無難です。

---

どれくらいいるんでしょうか

---

みんな結果を聞かしてくれ！
どう考えても簡単すぎるわけだが。
どうせ、英語なんかで差をつけれないと思ってたけど
専門科目があんだけ簡単やと、英語とエントリーシートでしか差がつかんじゃないか！
どう考えても、専門科目は９割はあるぞ。
経済数学で１０割は間違えない。
後はマルクスといたけど、二時間半かけて、４枚キッチリ書けたしね。
英語のできが気になるところかな。

---

二次募集はないのか

---

実質、会社等に勤務経験のある社会人限定でしょう。よく知らないけど。
経済学部のＨＰに出てないの？

---

去年は社会人のみだったらしいが今年はどうなんだろうか？
今年は修士２次募集がないからな。

---

去年は、勤務経験のある社会人の特別選抜「も」あった。
実際、夏休みの入試でどの程度「進学予定」の学生が、
ビジネス科学コースに合格しているのでしょうか？

---

要はあれでしょ。
京大卒のビジネスエリートを送り出そう！研究者だけでは
ダメだ！というわけで米国ＭＢＡの真似をしてみたと。
しばらくは今までの大学院で経営専攻と同じことを
やるんじゃないかなあ。数年したら目玉になるかもしれない
けど。そうなった時に社会人入試で入るのが一番おいしいかも
しれないね。

---

>入り浸る
カリキュラムと教官見てみそ。
絶対、目玉になることはありえない。

---

ビジネススクールを作るのはかまわんのだがね、
そこに経営系と称して経営系にいるわけのわからん
社会学系の(社会科学じゃないところが肝心)教官が
講座確保してるだろ。

こういう政治的な動きばかりやってる連中を排除しないと
マーケットにおいてかれる。
優秀な連中は京大ビジネス科学コースなんて避けるようになる。
1年目ですでにロンダの連中であふれかえってるし。

---

>社会学系の(社会科学じゃないところが肝心)教官
だれでつか？

---

そりゃあようおめえ・・・
なあ？
いっぱいいるじゃねえかよう

---

説明会に行きそびれたのですが、行ってみた方がいたら、どんな感じだったのか教えていただけませんか？
博士コースの申込締切が迫っていますが、新設大学院のさっぱり内容がわからないので、未だにどちらに行くべきか決められません…。

---

説明会には参加しました。とりあえず，９月にももう一度説明会はあるそうです。

内容は，ホームページに掲載されています。
特に強調されていたことは，TOEIC，TOEFLを受験しなさいということです。
受験できない人のための特例はあるそうですが，特例はあくまで特例であって，本則のTOEIC等よりは条件は悪いそうです。

http://www.econ.kyoto-u.ac.jp/~kyoumu/mba.htm

---

ありがとうございます！

---

経済学部ではないんですがビジネススクールに興味があります。今三回生です。2007年入学志望者の入試はだいたい何月ぐらいにあるのか知っている方がいたら教えてください。

---

理系だけど、わざわざ学部うつってまで、
京大とはいえ国内のMBAを取りに行くメリット
あるかなぁ…でも自分は研究家肌じゃ無いし、
そっち方面就職したいしなぁ…
と迷い中。

---

2006年のための入試は，認可がおそくなるために入試も遅くなります。
2007年のための入試は，すでに認可がなされているため，入試も早くなると思いますが，具体的にはそのときになってみないとわかりません。
説明会の話によると，TOEIC，TOEFLを早く受験すべきとのことです。2006年入試は，受験できなかった者のための特例があるけど，2007年入試は，そのような特例はないとのことです。

---

経済学研究科の、博士コースの入試期間とほぼ同じとするならば（仮定ですよ）、９月の上旬かと思います。
ただ、海外大学院での成績処理と同じようにするならば（要はTOEFLをETLから入手）その２週間前にはTOEFLが終えているべきでしょうね。

---

レスありがとうございます。やっぱり九月ごろですか。ちなみに、TOEICとかって受験者の平均点はどれぐらいになるんでしょうか？というか、何点ぐらいとればいいのでしょうか？英語は受験以来まったく勉強してないんで、自信ないんです。予想、推測でいいんで情報ください。あと、自分が今所属している学部の大学院とかと併願はできるのでしょうか？

---

>>ちなみに、TOEICとかって受験者の平均点はどれぐらいになるんでしょうか？というか、何点ぐらいとればいいのでしょうか？

これについては、正直言って入試実績がないので答えようがありませんが（定員の何倍受けるかもわからないし、どのような層が受けるのかもわからない）、個人的見解としてTOEIC950点以上とっていて、英語が原因で落ちるというこはありえないと思います。
あと、専門職大学院には英語のみの講義があるようなので、可能な限り英語力を伸ばしておくほうが、身のためだと思います。

>>自分が今所属している学部の大学院とかと併願はできるのでしょうか？
あと、併願についてですが、日程が重ならなければ併願は大丈夫だと思います。

>>英語は受験以来まったく勉強してないんで、自信ないんです。

私は、極めて不幸・不名誉な生活を送っていたため、10年近く横文字すら見たことがありませんでしたが、TOEICで900点近く取っています。大学入試で本当にきちんと勉強していたのであれば、大丈夫です。自信を持ってください。

---

丁寧に教えていただいてありがとうございます！なんどもしつこく質問してすいません。全く英語にふれていなかったのに、どうやって勉強したのですか？できれば参考にさせていただきたいのですが。

---

英語の勉強についてですが・・・，大学入試以来，勉強らしいことはほとんどしておりません。

ただ，直前にTOEICの予想問題集は解きました。具体的には，公式問題集と，長本（730と860の両方），アルクの予想問題集，あと韓国人の書いた「答えが見える」とか言う本です。リスニングは，ＣＤをテープに録音し，1.5倍速で聴いて解答していました。

---

試験は何科目なんですか？

---

７

---

それって多すぎじゃぁ・・・

---

あんたが受けるわけじゃあるまいし
ｗｗｗほんとにうんこねｗｗｗｗ

---

つか研究科のホームページを勝手に見ればいいのに。

---

曳野先生はどんなかたですか？英語ぺらぺらでハンサムでダンディーとか？

---

曳野先生は松井先生と喧嘩したのを目撃したとか言われてて、
アメリカ帰りで、チャンドラーの共同研究者で、ちよーダンディで、ハンサムで、
さらにはkyoto-u.comも見ておられる素敵な先生です^^

---

主婦さんのためのスレッドはこっちですよ。
http://www.kyoto-u.com/lounge/talk/html/200508/05080069.html

---